Lähes poikkeuksetta kun jotain mamua epäillään jostain rikoksesta jotakuta suomalaista kohtaan he väittävät poliisikuulusteluissa : "F kertoi että asianomistajat ovat provosoineet häntä erilaisilla rasistisilla ilmauksilla."
Tällätavoin mamut välttyvät usein kokonaan tuomiolta. Mikäli heidät kuitenkin tuomitaan, niin myös vastapuoli saa tuomion. Tämä on usein suomalaisille jotka eivät muutoin ole olleet tekemisissä rikollisten kanssa, paljon pahempi tuomio, koska tämän takia heille tulee rikosrekisteriin merkintä "viharikoksesta". Lisäksi oikeudessa mamun ei tarvitse maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja koska toinenkin on tuomittu.
Nykyään kaikki ammattirikollisiset tietävät tämän ja esim. pahoinpitely tapauksissa he väittävät uhrin laittomasti uhkailleen heitä tai herjanneet, jolloin uhri aina saa tuomion, koska näissä ei tarvita mitään todellista näyttöä rikoksesta vaan pahoinpitelijän oma väite riittää tuomioon.
Nämä seikat estävät oikeuden toteutumisen koska kukaan ei enää uskalla tehdä rikosilmoitusta tälläisiä tyyppejä vastaan, koska siitä seuraa itselle tuomio?
Hyvä esimerkki tälläisestä on täällä kerrottu juttu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9740164
Tyyppi itse kertoo miten pahoinpiteli tyttöjä mutta ketkuna vaatii tytöille rangaistusta:
"Kiistän syyllistyneeni lieviin pahoinpitelyihin. Tytöt kävivät ensin minun päälleni. Minä vaadin heille rangaistusta lievistä pahoinpitelyistä. Jos tytöt eivät vaadi minulle tönimisistä rangaistusta, en minäkään vaadi heille rangaistusta avokämmenillä lyönneistä."
Edes poliisi ei uskalla vaatia rangaistusta hänen omaa alaikäistä tytärtään pahoinpidellelle narkkarille koska muutoin hänen oma lapsensa olisi saattanut saada tuomion lievästä pahoinpitelystä (bitch-läpistä).
Miten Suomen oikeuslaitos sallii tälläisen? Rikolliset pääsevät kuin koira veräjästä, tai rehelliset ihmiset saavat väärin perustein tuomion.
Tällätavoin mamut välttyvät usein kokonaan tuomiolta. Mikäli heidät kuitenkin tuomitaan, niin myös vastapuoli saa tuomion. Tämä on usein suomalaisille jotka eivät muutoin ole olleet tekemisissä rikollisten kanssa, paljon pahempi tuomio, koska tämän takia heille tulee rikosrekisteriin merkintä "viharikoksesta". Lisäksi oikeudessa mamun ei tarvitse maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja koska toinenkin on tuomittu.
Nykyään kaikki ammattirikollisiset tietävät tämän ja esim. pahoinpitely tapauksissa he väittävät uhrin laittomasti uhkailleen heitä tai herjanneet, jolloin uhri aina saa tuomion, koska näissä ei tarvita mitään todellista näyttöä rikoksesta vaan pahoinpitelijän oma väite riittää tuomioon.
Nämä seikat estävät oikeuden toteutumisen koska kukaan ei enää uskalla tehdä rikosilmoitusta tälläisiä tyyppejä vastaan, koska siitä seuraa itselle tuomio?
Hyvä esimerkki tälläisestä on täällä kerrottu juttu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9740164
Tyyppi itse kertoo miten pahoinpiteli tyttöjä mutta ketkuna vaatii tytöille rangaistusta:
"Kiistän syyllistyneeni lieviin pahoinpitelyihin. Tytöt kävivät ensin minun päälleni. Minä vaadin heille rangaistusta lievistä pahoinpitelyistä. Jos tytöt eivät vaadi minulle tönimisistä rangaistusta, en minäkään vaadi heille rangaistusta avokämmenillä lyönneistä."
Edes poliisi ei uskalla vaatia rangaistusta hänen omaa alaikäistä tytärtään pahoinpidellelle narkkarille koska muutoin hänen oma lapsensa olisi saattanut saada tuomion lievästä pahoinpitelystä (bitch-läpistä).
Miten Suomen oikeuslaitos sallii tälläisen? Rikolliset pääsevät kuin koira veräjästä, tai rehelliset ihmiset saavat väärin perustein tuomion.
Vastaukset 1
Vanhimmat
tulkinta on aivan perseestä pää-asia on että kaikkia voidaan ainakin sakottaa !!