Huvittavaa tämä kirkosta eroaminen. Eihän kirkosta voi erota sen paremmin kuin valtiosta. Paikallisista pitäjien- tai kaupunkien- kaupunginosien seurakunnista tai vapaista seurakunnista, joiden jäsen on, kyllä.
Jos jokin yhdistys, jollaisista nyt on kysymys, esittää omia mielipiteitään jossain asiassa, mitä ihmeen tekemistä sillä on edes näitten paikallisten seurakuntien kanssa?
On vähän samanlainen asia kuin joku ilmoittaisi eroavansa valtiosta siksi, että jossain kunnassa jonkun metsästysseuran puheenjohtaja kertoisi kannattavansa oravanmetsästystä. Jos on oravien ystävä ja luonnonsuojelija, se on tietysti kauheaa. Mutta siitä huolimatta sekoilua.
Eheyttämista ja erosekoilua
Hämmästyttää
34
156
Vastaukset
Olet erittäin oikeassa. Näillä eroamisilla lienee jotain muuta taustaa. Mitään hyvää ratkaisua tällä ei saada aikaiseksi. Tämä tilanne pakottaa toki seurakunnat miettimään järjestöjen rahoitusta, mutta eipä siihen seurakunnan jäsen monella sentillä olisi vaikuttamassa - sen verran, mitä kolehtiin itse sujauttaisi.
Tämä eroaalto kertoo nyt jostain muusta. Tarvittiin vain jälleen uusi sysäys.
Kiitos viisaasta huomiostasi. :)
pappi Sonja- kokeilkaa
ero lutkulahkosta on aina ihmiselle hyväksi
- Automaattijäsenyys
Järjestelmän suurin ongelmahan on automaattijäsenyyys eli huomattava osa kirkon jäsenistä on otettu jäseniksi heidän ollessaan vielä alaikäisiä, useimmiten vauvoja ja pikkulapsia. On parempi verrata kirkon toimintaa vaikkapa ammattiyhdistystoimintaan tai poliittisen puolueiden toimintaan, joilla on omat keskusjärjestönsä ja paikallisyhdistyksensä kuten kirkolla on omat seurakuntansa.
Niinpä monet kirkon jäsenistä eivät ole koskaan tehneet aktiivista valintaa sen suhteen mitä he oikein ajattelevat kirkon opeista ja toiminnasta ja monet menevät vielä enemmistön mukana rippikouluun noin 15-vuotiaina. Olisihan se rehellisempi järjestelmä, jos esimerkiksi ev.lut. kirkkoon pitäisi aktiivisesti liittyä täyttäessä 18 vuotta kuin että sen sijaan siitä pitää aktiivisesti erota jos kokee että kirkon metafyysiset opit ja käytännön toiminta ovat itselleen vieraita.
Oletaanpa että puolueet ja ammattiliitot toimisivat samoin kuin kirkko. Perheessä A vanhemmat kuuluisivat kokoomukseen ja Akavaan, perheessä B vanhemmat kuuluisivat demareihin ja SAK:hon ja perheessä C vanhemmat kuuluisivat keskustaan ja MTK:hon. Väittäisin että noiden esimerkkiperheiden vanhempien arvot välittyisivät aivan yhtä hyvin heidän lapsilleen ilman että heidän tarvitsisi kuulua alaikäisinä mihinkään poliittiseen puolueeseen tai ammattiliittoon. Siis niin hyvin kuin vanhemmat pystyivät yleensäkään vaikuttamaan siihen mitä heidän lapsensa loppujen lopuksi tekevät ja ajattelevat. - yöääni
Älä nyt avaaja sentään aivan lapsellisia puhu.
Seurakunnat kuuluvat kirkkoon, ja ne yhdessä muodostavat kirkon.
Onko esimerkiksi arkkipiispa jonkin ei-minkään pää?- Huomautus sivusta
Arkkipiispa on primus inter pares, eli ensimmäinen vertaistensa joukossa. Tässä tapauksessa siis yhden hiippakunnan, Turun, piispa.
Huomautus sivusta kirjoitti:
Arkkipiispa on primus inter pares, eli ensimmäinen vertaistensa joukossa. Tässä tapauksessa siis yhden hiippakunnan, Turun, piispa.
Varmaan kirkolliskokousta ja piispainkokousta ei ole olemassakaan, koska ei ole mitään yhteistä ryhmittymää, jonka asioista siellä keskusteltaisiin.
Eikä varmaan lainsäädännössä mainitusta Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta ole kenelläkään havainnon palaakaan. Laista voidaan siis poistaa maininnat moisesta kummituksesta.
Varmaan kirkon nettisivutkin ovat jonkin teininörttiporukan sisäpiirin vitsi.- Yksi rivijäsen
Phoebus kirjoitti:
Varmaan kirkolliskokousta ja piispainkokousta ei ole olemassakaan, koska ei ole mitään yhteistä ryhmittymää, jonka asioista siellä keskusteltaisiin.
Eikä varmaan lainsäädännössä mainitusta Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta ole kenelläkään havainnon palaakaan. Laista voidaan siis poistaa maininnat moisesta kummituksesta.
Varmaan kirkon nettisivutkin ovat jonkin teininörttiporukan sisäpiirin vitsi.Phoebus, se mitä kirkko Suomessa on, muodostuu sen jäsenistä, yli neljästä miljoonasta ihmisestä. Siihen mahtuu varmaan lähes yhtä monenlaisia mielipiteitä kuin koko kansaan.
Yksi rivijäsen kirjoitti:
Phoebus, se mitä kirkko Suomessa on, muodostuu sen jäsenistä, yli neljästä miljoonasta ihmisestä. Siihen mahtuu varmaan lähes yhtä monenlaisia mielipiteitä kuin koko kansaan.
Jäsentensä lisäksi kirkkoa määrittävät sen elinten tekemät päätökset ja sopimukset, sen julistama oppi ja sen lainsäädännössä säädetyt tehtävät ja oikeudet.
Kirkolla on myös merkittävä omaisuus, joka myös määrittää kirkon asemaa omistajana , isäntänä ja liiketoiminnan harjoittajana.
Kirkko on selvästi muutakin, kuin vain paikallisseurakuntiin kuuluvat ihmiset.
- luterilainenKannatus
Minusta näyttää taas siltä, että aina kun arkkipiispa-piispa-piispatar-papitar puhuu raamatunvastaisuuksia tai muuten tervettä elämää vastaan, niin eroluvut nousevat.
Älä alistu kamppanja on ihan asillinen ja sen suuntaisia tarvitaan paljon lisääkin.
Homous ( se kiusaantunut ääriryhmä) on provosoinut yhteiskuntaa ja yhteiskuntarauhaa, kuten sen tehtäviin kuuluu.
Rauhaahan he eivät koe, kun sisällä on sairaaloisen rauhaton olo.
Himo kiusaa.
Onhan huomattu, että kun homojen on annettu olla rauhassa, he eivät ole rauhassa.
Avioliittoakin haluavat ilmeisesti, vaikka kyseessä on miehen ja naisen välinen liitto uskonnollisesti, lasten ja kodin onnistumisen turvaamiseksi ( Jumalan siunaus).
Sillä ei ole mitään tekemistä homohimon kanssa.
No niin, eroluvut siis johtuvat viimeisimmässä tapauksessa arkkipiispan kiusaantuneen mielen puheista.
Ei tervehenkisestä " älä alistu" kamppanjasta.
Arkkipiispa ei ole tehtävään sopiva. Eroaisi pian kavereidensa kanssa ja perustaisivat oman homokirkkonsa.
Sitä ei kai kukaan vastusta ?
Luterilaisuuteen on vain turha tuoda sellaista, mikä siihen ei kuulu.- vaihtoehdot vähissä
Valitettavasti suurin osa kansasta vastustaisi. Nyt ei auta kuin sopeutua tai jättää kirkko, vähemmistö ei määrää enemmistön puolesta.
- selkeyttä kehiin
vaihtoehdot vähissä kirjoitti:
Valitettavasti suurin osa kansasta vastustaisi. Nyt ei auta kuin sopeutua tai jättää kirkko, vähemmistö ei määrää enemmistön puolesta.
Homouden ilmiöitä seurattuani, sanoisin, että kansa ei vastustaisi.
Nythän vastustukset tulevat kaiken aikaa siitä, että homoutta tungetaan paikkoihin joihin se ei kuulu.
Sama kun pedofiliä palkattaisiin lastentarhaan väkisin, vaikka kukaan ei halua sitä. Eroamisia tulee heti, kun sitä tehtäisiin väkisin.
Homoilla on omia ravintoloitaan jne. Taidat olla pimiössä asioiden todellisista puolista ?
Kristinusko johon luterilaisuuskin kuuluu, on selkeä homokysymyksessä kuten murhaamisestakin tai huoruudesta. - dementiamessu
selkeyttä kehiin kirjoitti:
Homouden ilmiöitä seurattuani, sanoisin, että kansa ei vastustaisi.
Nythän vastustukset tulevat kaiken aikaa siitä, että homoutta tungetaan paikkoihin joihin se ei kuulu.
Sama kun pedofiliä palkattaisiin lastentarhaan väkisin, vaikka kukaan ei halua sitä. Eroamisia tulee heti, kun sitä tehtäisiin väkisin.
Homoilla on omia ravintoloitaan jne. Taidat olla pimiössä asioiden todellisista puolista ?
Kristinusko johon luterilaisuuskin kuuluu, on selkeä homokysymyksessä kuten murhaamisestakin tai huoruudesta.Minkälaisille ryhmille kirkossa järjestetään omia messuja? Ainakin koiria, kevätkylvöjä, kesämökkejä, koteja jne kirkko siunaa, mutta ei edes kaikkia ruumiinsa jäseniä.
- 2+5
dementiamessu kirjoitti:
Minkälaisille ryhmille kirkossa järjestetään omia messuja? Ainakin koiria, kevätkylvöjä, kesämökkejä, koteja jne kirkko siunaa, mutta ei edes kaikkia ruumiinsa jäseniä.
Ainakin sateenkaariväelle, mutta hehän ovatkin erityisasemassa.
- näkemystäkö
Olet väärässä.
Homous ei provosoi, sen kyllä tekevät ihmiset itse! Aivan kuten juuri Sinä tällä himo kiusaa -kirjoituksellasi. Ehkä tulit vain provosoiduksi, ja nyt provosoit muita lisää. Ehkä kannattaisi näyttää esimerkkiä ennen kuin menee toisia neuvomaan.
Tiedoksesi, perushomo on vain ihminen, jota uskovaisen silmässä kiusaa perkele, aivan kuten perkele kiusaa uskovaisiakin. Kukin kilvoitelkoon tahollaan. Noi aktivistihomot ja aktivistiuskovaiset ovat ihan samaa kastia.
- chris_hitchens
Millaisessahan maailmassa nämä viimeisimmät kommentoijat oikein elävät. Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei ole sairaus, valinta tai elämäntapa. Homoseksuaaleilla on "omia" ravintoloita siksi että he saavat olla rauhassa häirinnältä ja halutessaan haeskella kumppania ihan samoin kuin me heterotkin normikapakoissa.
Täällä pelataan nyt niin rankasti karikatyyreillä ettei ole tosikaan - ihan niinkuin koko ajan pitäisi olla varuillaan ettei homo pääse tuikkaamaan. Fundamentalismiuskovaisuus sen sijaan on valinta ja elämäntapa ja jossain määrin myös psyykkinen sairaus.- Yksinkertainen kysyy
Jos homoseksuaalisuus ei ole sairaus, mitä se on. Mitä siitä sanoo raamattu?
Yksinkertainen kysyy kirjoitti:
Jos homoseksuaalisuus ei ole sairaus, mitä se on. Mitä siitä sanoo raamattu?
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Historia menee niin, että ennen 1950-60-lukua homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin lähinnä rikoksena. Tämän jälkeen homous alettiin nähdä sairautena. Rikoslaista homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa vuonna 1971 ja sairausluokitus poistettiin vuonna 1981. Kun se on tapahtunut jo 30 vuotta sitten, on aivan turhaa enää puhua homoudesta sairautena.
Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, aivan kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei sen enempää, eikä myöskään vähempää.
Vilppu H.
pappi- Tieteellinen selitys
Yksinkertainen kysyy kirjoitti:
Jos homoseksuaalisuus ei ole sairaus, mitä se on. Mitä siitä sanoo raamattu?
"Jos homoseksuaalisuus ei ole sairaus, mitä se on. Mitä siitä sanoo raamattu?"
Miksi sitä vastausta pitäisi etsiä Raamatusta? Oliko esimerkiksi Japanin äskettäinen maanjäristys ja sitä seurannut tsunami geologialla selitettäviä luonnonilmiöitä, vai oliko muka kyseessä Jumalan rangaistus ei-kristityille japanilaisille?
Mitä tulee homoseksuaalisuuteen, niin eiköhän sillä ole tietty biologinen perusta aivan kuten sillä seikalle että noin 11 % ihmisistä on vasenkätisiä. Tutkimusten mukaan yksilötasolla homoseksuaalisuuden todennäköisyys kasvaa sen mukaan mitä enemmän kyseisellä miehellä on olemassa vanhempia veljiä. Jos käytetään kaunokirjallista esimerkkiä, niin Aleksis Kiven seitsemästä veljeksestä, todennäköisesti mutta ei välttämättä veljeksistä nuorin Eero olisi voinut olla homo. Tosin sanoen äidin kohtu reagoi tietyllä tavalla poikasikiöihin mutta tyttösikiöillä ei ole tuota samaa vaikutusta nuorempiin sisaruksiin.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article679816.ece
The idea that having a large number of older brothers might influence male sexuality was first raised in 1997 by a study led by Ray Blanchard, of the Centre for Addiction and Mental Health, Toronto. Dr Blanchard found that gay men were more likely to have lots of elder brothers than both straight men and lesbians.
Olen itse valkoihoinen, oikeakätinen, lihaasyövä heteromies, joten minulle kyseessä on puhtaasti tieteellinen kysymys. - 14 + 11
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Historia menee niin, että ennen 1950-60-lukua homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin lähinnä rikoksena. Tämän jälkeen homous alettiin nähdä sairautena. Rikoslaista homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa vuonna 1971 ja sairausluokitus poistettiin vuonna 1981. Kun se on tapahtunut jo 30 vuotta sitten, on aivan turhaa enää puhua homoudesta sairautena.
Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, aivan kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei sen enempää, eikä myöskään vähempää.
Vilppu H.
pappiHmmm, unohtamatta, trans, pedofilia, insesti jne.....
Eivätkö nämäkin ole seksuaalisia suuntauksia ? - RaamattuSanoo
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Historia menee niin, että ennen 1950-60-lukua homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin lähinnä rikoksena. Tämän jälkeen homous alettiin nähdä sairautena. Rikoslaista homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa vuonna 1971 ja sairausluokitus poistettiin vuonna 1981. Kun se on tapahtunut jo 30 vuotta sitten, on aivan turhaa enää puhua homoudesta sairautena.
Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, aivan kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei sen enempää, eikä myöskään vähempää.
Vilppu H.
pappiHomoseksuaalisuus on Raamatun ja Jumalan järjestyksen mukaan "luonnonvastaisuus". Sivuraiteille eksynyt seksuaalinen vietti.
Jumala loi IHMISEN mieheksi ja naiseksi, ja on tarkoittanut seksuaalisen vietin miehen ja naisen välille. Siksi naisella on 23 kromosomia, miehellä niinikään 23.
Seksuaalisuus voi joutua sivuraiteille. Se on vietti, eikä mikään "rakkauden" todiste. Eläimilläkin on vastaava vietti. Jos ihminen antaa vietille vallan, se johtaa himon orjuuteen.
Toisilla vietti (himo) kohdistuu lapsiin. Se on sillä tavalla vääristynyt, epänormaali. Jotkut isät laittavat tyttärensä jopa "vankilaan" ja himoitsevat tätä, saattavat lapsia oman tyttärensä kanssa. Sanomattakin on selvää, että se on iljettävyys, vääristymä. (Esimerkkejä viime vuosien uutisoinnista)
Sitten on pedofiliaa. Hiljattain Suomessa tuomittiin useita aikuisia, jotka olivat käyttäneet 1-vuotiaasta saakka pientä lasta seksuaalisten himojensa objektina: äiti, ja useat äidin miesystävät.
Katolisen kirkon pappeja on jatkuvasti vastuussa lasten hyväksikäytöstä.
Sairasta seksiuuntausta, ei voi kiistää.
Sitten ovat raiskaajat, jotka yhä uudelleen saavat kieroutuneen seksisuuntauksensa "tyydytyksen" vain raiskaamalla. Kieroutunutta, ei voi kiistää.
Sitten on sadomasokismia, on hillitöntä ryhmäseksiä, jne. On uskottomuutta avioliitoissa; pettämistä. Rakastajíen ja rakastajatterien käyttöä, himojen ohjaamana. Salasuhteita, jne. Sitten on ääri-ilmiöitä: eläimiin sekaantujia.
Kaikki nämä ovat ns. haureuden syntejä, jotka Raamattu selkeästi osoittaa.
Raamattu on kirkon opetuksen lähde. Kun Raamattu sanoo, että
"miesten kanssa makaavat miehet" ja naiset jotka kiimoissaan (himon vallassa) ryhtyvät toisiinsa, ovat tehneet kauhistuttavan synnin, kuolemansynnin" - asia ei siitä miksikään muutu, vaikka tuhat ja tuhat pappia ja piispaa sitä yrittää vesittää.
Jokainen valitsee tapansa, ja ottaa vastuun.
Jumala on tarkoittanut seksuaalisuuden miehen ja naisen välille, avioliittoon.
Ei himon tasolla toteutettavaksi missään muussa muodossa.
Mutta ihminen saa rikkoa Jumalan Sanaa vastaan, ja onkin rikkonut usein.
Mutta muistakaa: - jokainen kantaa itse valintansa seuraukset. kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Historia menee niin, että ennen 1950-60-lukua homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin lähinnä rikoksena. Tämän jälkeen homous alettiin nähdä sairautena. Rikoslaista homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa vuonna 1971 ja sairausluokitus poistettiin vuonna 1981. Kun se on tapahtunut jo 30 vuotta sitten, on aivan turhaa enää puhua homoudesta sairautena.
Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, aivan kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei sen enempää, eikä myöskään vähempää.
Vilppu H.
pappiIhminen määrittelee sairaudet, joten sillä ei ole mitään merkitystä.
Iranissa homot teloitetaan, joten jotkut maat katsoo sen edelleen olevan rikos. Jotkut uskonnot pitävät sitä edelleen syntinä esim. katolilaiset ja niitä ei ole kuin 1,24 miljardia..Paljos oikeaoppisia luterilaisia olikaan?
Jos länsimaissa ei luokitella homoutta sairaudeksi tai rikokseksi, niin ei se tee siitä hyväksyttyä Jumalan silmissä. Homous olisi silti syntiä, mikäli uskomme Raamattun. Mikäs muuten on juutalaisten kanta homouteen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_uskonto
Liberaalisynagoogat vihkii homoja...Miksi nuokin luokittelee toisiansa...vai olisko pätkän kirjoittajan kanta asiaan...?kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Historia menee niin, että ennen 1950-60-lukua homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin lähinnä rikoksena. Tämän jälkeen homous alettiin nähdä sairautena. Rikoslaista homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa vuonna 1971 ja sairausluokitus poistettiin vuonna 1981. Kun se on tapahtunut jo 30 vuotta sitten, on aivan turhaa enää puhua homoudesta sairautena.
Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, aivan kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei sen enempää, eikä myöskään vähempää.
Vilppu H.
pappiVilppu H....Yksi asia vielä..Arvaas koska eläimeen sekaantuminen poistui rikoslaista?
- luminarsku
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Historia menee niin, että ennen 1950-60-lukua homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin lähinnä rikoksena. Tämän jälkeen homous alettiin nähdä sairautena. Rikoslaista homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa vuonna 1971 ja sairausluokitus poistettiin vuonna 1981. Kun se on tapahtunut jo 30 vuotta sitten, on aivan turhaa enää puhua homoudesta sairautena.
Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, aivan kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei sen enempää, eikä myöskään vähempää.
Vilppu H.
pappiEi tarvitse olla sairas tarvitakseen eheytystä, ei tarvitse olla homo tarvitakseen eheytystä. Me kaikki olemme jollain tavalla eheytyksen tarpeessa, oli suuntautumisemme mikä tahansa.
Vetoaminen homoudesta puhuttaessa sen sairausluokituksesta poistoon on triviaalia.
Homous on Jumalan sanan mukaan synti, se ON Raamatussa, rakkauteen vetoaminen ei sitä muuksi muuta. Eri tulkintamahdollisuudet ei ole yhtä aikaa mahdollisia. - chris_hitchens
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Historia menee niin, että ennen 1950-60-lukua homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin lähinnä rikoksena. Tämän jälkeen homous alettiin nähdä sairautena. Rikoslaista homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa vuonna 1971 ja sairausluokitus poistettiin vuonna 1981. Kun se on tapahtunut jo 30 vuotta sitten, on aivan turhaa enää puhua homoudesta sairautena.
Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, aivan kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei sen enempää, eikä myöskään vähempää.
Vilppu H.
pappiKiitos Vilppu kommentistasi. Huomaatko kuinka täynnä lähimmäisenrakkautta kanssauskovaisesi ovat?
Minua ihan oikeasti kuvottaa nämä ihmisenkaltaiset tyypit kuten tämä yksinkertainen tai tuo laskutoimitus tuossa alla. Toivottavasti heilä ei ole tai eivät koskaan saa lapsia. - ........
luminarsku kirjoitti:
Ei tarvitse olla sairas tarvitakseen eheytystä, ei tarvitse olla homo tarvitakseen eheytystä. Me kaikki olemme jollain tavalla eheytyksen tarpeessa, oli suuntautumisemme mikä tahansa.
Vetoaminen homoudesta puhuttaessa sen sairausluokituksesta poistoon on triviaalia.
Homous on Jumalan sanan mukaan synti, se ON Raamatussa, rakkauteen vetoaminen ei sitä muuksi muuta. Eri tulkintamahdollisuudet ei ole yhtä aikaa mahdollisia."Vetoaminen homoudesta puhuttaessa sen sairausluokituksesta poistoon on triviaalia."
Kenties ellei tunne sairausluokitukseen johtaneita syitä. Asiasta kiisteltiin kiihkeästi ja se sai vahvasti uskonnollis-sävytteisen leiman. Nykyisin APA myöntää taipuneensa uskonnolliseen painostukseen asiassa ja myöntää, ettei päätöstä aikoinaan tehty lääketieteellisin perustein vaan uskonnollis-moraalisin perustein.
Yhdysvalloissa oli tuolloin hyvin seksuaalikielteinen ilmapiiri. Myös itsetyydytys luokiteltiin virallisesti psyykkisen häiriön oireiksi. Samoin lähes muut heteroseksuaalisuuden muodot kuin vaginayhdyntä.
Osatotuuksien viljelemisessä te uskovat olette ylivetoja kun se vain palvelee tarkoitusperiänne. - luminarsku
........ kirjoitti:
"Vetoaminen homoudesta puhuttaessa sen sairausluokituksesta poistoon on triviaalia."
Kenties ellei tunne sairausluokitukseen johtaneita syitä. Asiasta kiisteltiin kiihkeästi ja se sai vahvasti uskonnollis-sävytteisen leiman. Nykyisin APA myöntää taipuneensa uskonnolliseen painostukseen asiassa ja myöntää, ettei päätöstä aikoinaan tehty lääketieteellisin perustein vaan uskonnollis-moraalisin perustein.
Yhdysvalloissa oli tuolloin hyvin seksuaalikielteinen ilmapiiri. Myös itsetyydytys luokiteltiin virallisesti psyykkisen häiriön oireiksi. Samoin lähes muut heteroseksuaalisuuden muodot kuin vaginayhdyntä.
Osatotuuksien viljelemisessä te uskovat olette ylivetoja kun se vain palvelee tarkoitusperiänne.Ei vaan tarkoitan sitä, että vetoaminen sairausluokitukseen poistoon ja siksi homous muka olisi hyväksyttävää, koska sitä ei edes luokitella sairaudeksi, on triviaalia. Ei homous ole sairaus siinä mielessä kuin fyysiseen/psyykkiseen puoleen liittyvät vaivat, olkoot sairausluokitukseen johtaneet syyt aiemmin mitkä tahansa.
'Homous ei ole sairausluokituksessa' -perustelu on naivia, koska Jumala sanoo homouden olevan syntiä.
Osa- / vinoon-ymmärtämisessä te ateistit olette ylivetoja, kunhan se vain palvelee ateistisia Jumala pois päiviltä -tarkoitusperiänne. :) - Huolestunut vanhempi
luminarsku kirjoitti:
Ei tarvitse olla sairas tarvitakseen eheytystä, ei tarvitse olla homo tarvitakseen eheytystä. Me kaikki olemme jollain tavalla eheytyksen tarpeessa, oli suuntautumisemme mikä tahansa.
Vetoaminen homoudesta puhuttaessa sen sairausluokituksesta poistoon on triviaalia.
Homous on Jumalan sanan mukaan synti, se ON Raamatussa, rakkauteen vetoaminen ei sitä muuksi muuta. Eri tulkintamahdollisuudet ei ole yhtä aikaa mahdollisia.Homopojalla on dysfasia ja lukihäiriö.
Jos hän saa kääntymyksen ja pääsee homoudestaan uskon, rukouksen ja eheytyksen kautta, niin paraneekio lukihäiriö siinä samlla? - khkhkjhkjhkjh
14 + 11 kirjoitti:
Hmmm, unohtamatta, trans, pedofilia, insesti jne.....
Eivätkö nämäkin ole seksuaalisia suuntauksia ?-Transsukupuolisuus ei ole seksuaalinen suuntautuminen.
-Pedofilia on sairaus, joka tosin liittyy seksuaalisuuteen. Vähän niinkuin himo raiskata.
-Insesti ei ole seksuaalinen suuntautuminen.
Eli vastaus on EI. - readmorethanonebook
luminarsku kirjoitti:
Ei vaan tarkoitan sitä, että vetoaminen sairausluokitukseen poistoon ja siksi homous muka olisi hyväksyttävää, koska sitä ei edes luokitella sairaudeksi, on triviaalia. Ei homous ole sairaus siinä mielessä kuin fyysiseen/psyykkiseen puoleen liittyvät vaivat, olkoot sairausluokitukseen johtaneet syyt aiemmin mitkä tahansa.
'Homous ei ole sairausluokituksessa' -perustelu on naivia, koska Jumala sanoo homouden olevan syntiä.
Osa- / vinoon-ymmärtämisessä te ateistit olette ylivetoja, kunhan se vain palvelee ateistisia Jumala pois päiviltä -tarkoitusperiänne. :)Joku toinen voisi sanoa, että 'koska Jumala sanoo'-perustelu on naivia.
Varsinkin kun Jumala ei ole tähän mennessä mitään sanonut.
"kunhan se vain palvelee ateistisia Jumala pois päiviltä -tarkoitusperiänne. :) "
Koska käytit hymiötä, niin varmaankin vitsailet. Se on hyvä, sillä miksipä ateisti haluaisi saada ei olemassaolevia olentoja pois päiviltä?
- Kastettu ateisti
Aika olennaista on se maksaako kirkollisveroa.
Sen maksamisen osaltani lopetin kirkosta eroamalla.
Jos kirkko yhä tulkitsee minut, ateistin, jäsenekseen, se on tehnyt aivan uuden linjavalinnan.- Tavis :))
Kirkollisveroista maksetaan fundamentalistisille ryhmille suuret summat vuosittain, ja kerran vuodessa heille kerätään kolehti. Sattuu olemaan ensi sunnuntaina se päivä.
Mielenkiintoista olisi kuulla, kuinka paljon kolehti tuottaa tänä vuonna verrattuna aikaisempiin.
Homovastaiset seurakuntalaiset saattavat innostua suuriinkiin lahjoituksiin viime päivien innoittamina.
Onko tieto saatavilla?
Aamutv:ssä kävi ilmi, että Annin Tarinaa kampanjoiva ryhnä saa n. miljoona euroa vuodessa kirkon avustusta.
Ihan oikeasti mietin, kannattaako minun maksaa kirkollisveroa. Tavis :)) kirjoitti:
Kirkollisveroista maksetaan fundamentalistisille ryhmille suuret summat vuosittain, ja kerran vuodessa heille kerätään kolehti. Sattuu olemaan ensi sunnuntaina se päivä.
Mielenkiintoista olisi kuulla, kuinka paljon kolehti tuottaa tänä vuonna verrattuna aikaisempiin.
Homovastaiset seurakuntalaiset saattavat innostua suuriinkiin lahjoituksiin viime päivien innoittamina.
Onko tieto saatavilla?
Aamutv:ssä kävi ilmi, että Annin Tarinaa kampanjoiva ryhnä saa n. miljoona euroa vuodessa kirkon avustusta.
Ihan oikeasti mietin, kannattaako minun maksaa kirkollisveroa.Ei!
- Rohkeutta vain
Tavis, sikäli kuin olet kristitty, suosittelen, että menisit ainakin kerran näitten "fundamentalistikristittyjen" jumalanpalvelukseen, omin korvin kuullaksesi, millaista uskoa he opettavat. Riittäkö rohkeus?
>>Huvittavaa tämä kirkosta eroaminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242463
- 951546
- 1201314
- 751140
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa271030Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa256883- 52882
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo21881MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209860- 34795