Promilleraja

Hyvää on se, että työryhmän enemmistö näyttää tajunneen jotain oikeusvaltion olemuksesta. Nimittäin se, että kysymyksenasettelun lainsäädäntöä mietittäessä ei pidä olla "miksi jonkin pitäisi olla sallittua" vaan "miksi jonkin pitäisi olla kiellettyä". Eli juuri päinvastoin, kuin itse kysyit (murehdit sitä, miksi veneillessä SAA etkä sitä, miksi autolla EI SAA).

Se, ettei autolla saa ajaa yli 0,5 promillen, on ilmeisen oikein perusteltu sillä, että tuon rajan yläpuolella kuljettajan suorituskyky suhteessa tehtävän psykomotoriseen vaativuuteen heikkenee merkittävällä tavalla liikenneturvallisuutta vaarantavasti.

Veneilyn kohdalla ei vastaavanlaista näyttöä ole. Ei sis voida säätää vastaavaa sääntöäkään.

Ei se sinänsä minusta mikään valtava ongelmakaan olisi, jos rajaa laskettaisiin, mutta kysymys on periaatteellinen ja sellaisena iso. Periaatekysymys ei koske sitä, juodaanko alkoholia vai ei vaan sitä, missä kulkee hyväksyttävän raja valtion yksilöihin kohdistamassa sääntelyssä.

Lopuksi pieni pohdiskelu tuosta rajasta sinänsä, irrallaan ylläolevasta, joka on paljon tärkeämpi asia. Olen nimittäin tuota rajaa joskus miettinyt ja päätynyt siihen, että keskivertoveneilijän kannalta nykyinen raja on hyvä. Se ei aseta mitään tarvetta pohtia sitä, voiko juoda muutaman tunnin legin aikana pari kolme olutta tai viinilasillista, mutta on kuitenkin vielä sen verran matala, että nekin, jotka juovat vähän enemmän mutta haluavat pitää kiinni laillisesta rajasta, ovat tarpeeseen nähden riittävän harkinta- ja suorituskykyisiä. Toisin sanoen, pystyvät venettä ajamaan turvallisesti ja toisaalta malttia on vielä päättää, että nyt saa olla vähän pidempi tauko seuraavaan olueen, koska laillinen raja alkaa lähestyä. Aikaisempi 1,5 promillea oli jo vähän sellainen, että siellä rupeaa velat muuttumaan saataviksi ja ajattelu käymään muutenkin vähän "antaa mennä vaan" puolelle.

(Numeerista faktaa: jos 100-kiloinen mies juo 6 tuoppia 2 tunnissa, hänellä on n. 1,2 promillea. Useimmat meistä alkavat siinä vaiheessa olla jo kohtalaisen "iloisella mielellä", let's go ja silleen. Jos sama mies juo 4 tuoppia samassa ajassa eli tuopin per puoli tuntia, promilleja on 0,7. Tuoppien määrän vielä muistaakin eikä muutenkaan ole vielä liiallinen meno päällä. No, todellisuudessahan se veneessä kippailu on enemmänkin sitä, että ehkä tölkillinen olutta per tunti tai vähemmän, esimerkiksi itselläni tyypillisesti yhteensä 0-2 sellaisen 6-8 tunnin legin aikana, joka useimmiten päivämatkaksi osuu.)

Kerrot olevasi 96-kiloinen. Joku toinen kertoo 100-kiloisen oluen litkimisestä.
Kannattaisikohan miettiä promillen lisäksi myös niitä turhia kaloreita, joita alkoholista tulee. Lihavuus on riski elämälle - kuten myös alkoholin liikakäyttö.
Tsekkaa taulukosta oletko lihava!
http://images.coronaria.fi/6105323.gif

BMI nousee... kirjoitti:

Kerrot olevasi 96-kiloinen. Joku toinen kertoo 100-kiloisen oluen litkimisestä.
Kannattaisikohan miettiä promillen lisäksi myös niitä turhia kaloreita, joita alkoholista tulee. Lihavuus on riski elämälle - kuten myös alkoholin liikakäyttö.
Tsekkaa taulukosta oletko lihava!
http://images.coronaria.fi/6105323.gif

Lue lisää

Kolmos oluessa on suunnilleen sama määrä kaloreita kuin ykkösmaidossa eli melko kohtuullisesti.

Oluen kalorit kirjoitti:

Kolmos oluessa on suunnilleen sama määrä kaloreita kuin ykkösmaidossa eli melko kohtuullisesti.

Onko maidon ja oluen nauttiminen rinnastettavissa käyttömäärien perusteella? Montako maitoa otat esim. saunan jälkeen tai rantauduttuasi kivaan satamaan? Miten olisi muutama iltamaito viikonlopun kunniaksi?

teoria vs. käytäntö kirjoitti:

Onko maidon ja oluen nauttiminen rinnastettavissa käyttömäärien perusteella? Montako maitoa otat esim. saunan jälkeen tai rantauduttuasi kivaan satamaan? Miten olisi muutama iltamaito viikonlopun kunniaksi?

Lue lisää

Aterialla vetelen 1,5 litraa maitoa enkä oluttakaan syödessäni kolmea isoa tuoppia enenpää joisi.
Saunan jälkeen en juo olutta vaan kivennäisvettä ja rantauduttua on bryggsup yleensä whiskyä

Ihan soopaa kirjoittelet, samalla "ankkurinluistamis"-logiikalla voidaan perustella 1,5 tai 2 promillen raja. Jos olet veneellä liikkeellä, niin pidät huolen siitä, että olet aina ajokunnossa äkillisten "pakkotilanteiden" varalta. Ei se sen vaikeampaa ole.

Tulipa mieleen viime syksyn ukkosmyräkkä. Veneitä törmäsi kallioon, kun poijukoukkuja petti. Yhdestä veneestä petti keulaköyden rosterihaka. Kukaan ei ehtinyt tehdä yhtään mitään - riippumatta siitä oliko selvä tai kännissä.
Tuskinpa virkavalta kyttää ukkosmyrskyjä sillä silmällä, että saisivat käräytettyä veneitään pelastavia ruorijuoppoja.

Jos meinaat kännätä kunnolla, olisko viisainta ensin ankkuroida suojaiseen paikkaan ja tarkistaa ankkurin pitävyys?

ja todellisuus.... kirjoitti:

Tulipa mieleen viime syksyn ukkosmyräkkä. Veneitä törmäsi kallioon, kun poijukoukkuja petti. Yhdestä veneestä petti keulaköyden rosterihaka. Kukaan ei ehtinyt tehdä yhtään mitään - riippumatta siitä oliko selvä tai kännissä.
Tuskinpa virkavalta kyttää ukkosmyrskyjä sillä silmällä, että saisivat käräytettyä veneitään pelastavia ruorijuoppoja.

Jos meinaat kännätä kunnolla, olisko viisainta ensin ankkuroida suojaiseen paikkaan ja tarkistaa ankkurin pitävyys?

Lue lisää

Virkavalta ei varmasti kyttää ukkosmyrskyjä saadakseen jonkun käräytettyä. Mutta laeissa ei ole missään pykälää, jossa sallittaisiin lain rikkominen, jos kukaan ei huomaa. Mutta entäs jos täytyykin kutsua virkavalta paikalle avustamaan? Entäs jos joku miehistöstä murskaa sormensa köyteen tai veneiden väliin ja taas tarvitaan virkavaltaa apuun ja kippari puhaltaa 0,6 promillea?

Lieventäviä asianhaaroja ja kaikkea, mutta ruorijuoppoustuomio napsahtaisi silti. Ja mikä merkitys sellaisella taas voikaan olla vaikkapa ihmisen uravalinnoille. Kohtuullistako?

Mikä on muuten suojainen lahti ukkosmyrskyn satunnaisella tuulensuunnalla? Ja miten tarkistetaan ankkurin pitävyys sen satunnaisen tuulensuunnan suhteen? Ja onko sen ehdotetun 0,5 rajan ylittäminen kunnolla kännäämistä?

...ja käytäntö kirjoitti:

Virkavalta ei varmasti kyttää ukkosmyrskyjä saadakseen jonkun käräytettyä. Mutta laeissa ei ole missään pykälää, jossa sallittaisiin lain rikkominen, jos kukaan ei huomaa. Mutta entäs jos täytyykin kutsua virkavalta paikalle avustamaan? Entäs jos joku miehistöstä murskaa sormensa köyteen tai veneiden väliin ja taas tarvitaan virkavaltaa apuun ja kippari puhaltaa 0,6 promillea?

Lieventäviä asianhaaroja ja kaikkea, mutta ruorijuoppoustuomio napsahtaisi silti. Ja mikä merkitys sellaisella taas voikaan olla vaikkapa ihmisen uravalinnoille. Kohtuullistako?

Mikä on muuten suojainen lahti ukkosmyrskyn satunnaisella tuulensuunnalla? Ja miten tarkistetaan ankkurin pitävyys sen satunnaisen tuulensuunnan suhteen? Ja onko sen ehdotetun 0,5 rajan ylittäminen kunnolla kännäämistä?

Lue lisää

Ainakin pitkänmatkanpurjehtijoilla on tapana tsekata ankkurin pitävyys konevoiman avulla. Kun ankkuri on laskettu keulasta, pakitetaan koneella reippailla kierroksilla. Kun ketju kiristyy suoraksi eikä ankkuri rekaa täyskaasullakaan, se kyllä pitää. Jos ankkuri on laskettu perästä, pitää tietysti panna vaihde eteen. Kun peräankkuri pitää, vasta sitten sääädetään keula sopivalle etäisyydelle maista/laiturista. Keula-ankkurointi on luotettavin tapa, jos ankkuripaikka on avoin.

Paljon tietysti riippuu minkälainen veneen ankkurivarustus on. Jos ankkuroi paljon luonnonsatamissa tai reissaa vuorovesialueella, kannattaa hankkia kunnollinen ankkurointivarustus - sitten saa dokata rauhassa, jos sellaisesta tykkää.

ankkuroinnista kirjoitti:

Ainakin pitkänmatkanpurjehtijoilla on tapana tsekata ankkurin pitävyys konevoiman avulla. Kun ankkuri on laskettu keulasta, pakitetaan koneella reippailla kierroksilla. Kun ketju kiristyy suoraksi eikä ankkuri rekaa täyskaasullakaan, se kyllä pitää. Jos ankkuri on laskettu perästä, pitää tietysti panna vaihde eteen. Kun peräankkuri pitää, vasta sitten sääädetään keula sopivalle etäisyydelle maista/laiturista. Keula-ankkurointi on luotettavin tapa, jos ankkuripaikka on avoin.

Paljon tietysti riippuu minkälainen veneen ankkurivarustus on. Jos ankkuroi paljon luonnonsatamissa tai reissaa vuorovesialueella, kannattaa hankkia kunnollinen ankkurointivarustus - sitten saa dokata rauhassa, jos sellaisesta tykkää.

Lue lisää

Toi oli triviaalia. Mutta miten sama tehdään sen satunnaisesta suunnasta tulevan ukkosmyrän suhteen, joka lähes odotusarvoisesti vielä ylimennessään shiftaa 180 astetta? Onpa sitäpaitsi koettu sekin, että vinssillä syvälle vedetty ja paljon koneellavetoa suuremmalla voimalla tarkastettu ankkuri irtoaa, kun kallion päällä oleva irtomaakerros ei tosipaikan tullen riittänytkään kovan tuulen painaessa sivulta.

triviaaliratkaisu kirjoitti:

Toi oli triviaalia. Mutta miten sama tehdään sen satunnaisesta suunnasta tulevan ukkosmyrän suhteen, joka lähes odotusarvoisesti vielä ylimennessään shiftaa 180 astetta? Onpa sitäpaitsi koettu sekin, että vinssillä syvälle vedetty ja paljon koneellavetoa suuremmalla voimalla tarkastettu ankkuri irtoaa, kun kallion päällä oleva irtomaakerros ei tosipaikan tullen riittänytkään kovan tuulen painaessa sivulta.

Lue lisää

Kerroitko nyt sellaisesta ankkuroinnista, jossa veneen perä on kiinni maissa ja olet kiristänyt kettinkiä keulan ankkurivinssillä? Vai millä vinssillä saat ankkurikettinkiä kireämmelle kuin koneella pakittamnalla? Minulle normaali ankkurointi tarkoittaa sitä, että lasken ankkurin keulasta eikä venettä ole kiinnitetty maihin. Silloin ankkurin pito varmistetaan moottorilla peruuttamalla, ei ankkurivinssillä. (Omassa paatissani ankkuri on 45lbs CQR, 10-mm kettinkiä on 80m ja konetehoa 67hv). Hyvin se on pitänyt vuorovesissäkin, jossa vedon suunta muuttuu virran ja tuulen mukana.
Testien mukaan Rocna saattaisi olla hyvä vaihtoehto "perinteiselle" CQR-ankkurille. Sekään ei menetä pitoaan vetosuunnan muuttuessa 180 astetta.

Oman kokemukseni mukaan kaikkein huonoiten tuulen tai virran suunnan muutoksia on sietänyt Danforth-tyyppinen levyankkuri.
Jos ankkuripaikka on suojaton ja vene halutaan kiinnittää maihin, voi olla syytä laskea kaksi ankkuria.

Jos sattuu niin, että ankkuri on irronnut, miten toteat sen johtuneen "irtomaakerroksen" irtoamisesta? Sukeltamallako? Se on selvä, että kalliopohja ei ole hyvä ankkurointipaikka. Silloin "koukku" kolisee irtoaa yleensä jo koneella pakittaessa.
Vaikka ankkuroinnista kertominen tuntuisi kokeneista veneilijöistä "triviaalilta", ankkuroinnin perusjuttuja kannattaa pohtia. Kaikilla lukijoilla ei ole yhtäpaljon ankkurointikokemusta kuin sinulla!

ankkuroinnista vielä kirjoitti:

Kerroitko nyt sellaisesta ankkuroinnista, jossa veneen perä on kiinni maissa ja olet kiristänyt kettinkiä keulan ankkurivinssillä? Vai millä vinssillä saat ankkurikettinkiä kireämmelle kuin koneella pakittamnalla? Minulle normaali ankkurointi tarkoittaa sitä, että lasken ankkurin keulasta eikä venettä ole kiinnitetty maihin. Silloin ankkurin pito varmistetaan moottorilla peruuttamalla, ei ankkurivinssillä. (Omassa paatissani ankkuri on 45lbs CQR, 10-mm kettinkiä on 80m ja konetehoa 67hv). Hyvin se on pitänyt vuorovesissäkin, jossa vedon suunta muuttuu virran ja tuulen mukana.
Testien mukaan Rocna saattaisi olla hyvä vaihtoehto "perinteiselle" CQR-ankkurille. Sekään ei menetä pitoaan vetosuunnan muuttuessa 180 astetta.

Oman kokemukseni mukaan kaikkein huonoiten tuulen tai virran suunnan muutoksia on sietänyt Danforth-tyyppinen levyankkuri.
Jos ankkuripaikka on suojaton ja vene halutaan kiinnittää maihin, voi olla syytä laskea kaksi ankkuria.

Jos sattuu niin, että ankkuri on irronnut, miten toteat sen johtuneen "irtomaakerroksen" irtoamisesta? Sukeltamallako? Se on selvä, että kalliopohja ei ole hyvä ankkurointipaikka. Silloin "koukku" kolisee irtoaa yleensä jo koneella pakittaessa.
Vaikka ankkuroinnista kertominen tuntuisi kokeneista veneilijöistä "triviaalilta", ankkuroinnin perusjuttuja kannattaa pohtia. Kaikilla lukijoilla ei ole yhtäpaljon ankkurointikokemusta kuin sinulla!

Lue lisää

Se oli tavallinen ankkurointi perästä ja keula laituriin. Monissa veneissä on muita vinssejä kuin ankkurivinssejä, minulla mm. skuutivinssit. Peräankkurina käytän Danforthia, koska nimenomaan suunnan muutokset ovat pahimmillaankin pieniä. Enkä tietenkään ankkuroinut kallioipohjaan, vaan mutaan. Ankkuri puraisi heti ja kesti todella reilun koevedon sillä vinssillä keulaköysiä vasten. Ei se nyt niin vaikeaa ollut todeta, mitä tapahtui, sen itse asiassa sekä näki että kuuli, kun ankkuri tuli lähelle perää ja paljaalle kalliolle. Ankkurin pettäessä oli jo naapuri nojaamassa, koska ei ollut pudottanut ankkuriaan yhtä kauas.

Keulassa on CQR, eikä sen pitoa tosiaan voi pakittamista paremmin tarkistaa. Kauas kuitenkin mentiin aiheesta. Niin kauas, etten katsonut tässä aiheessa olevan asiallista kertoa ankkuroinnin viisauksista.

Pystytkö sinä arvioimaan omat promillesi? "Vain pari kaljaa" ja helposti vähän enemmänkin. Sitten vaan vesille muun liikenteen sekaan....
Jos olisi nollatoleranssi, ei varmaankaan olisi houkutusta lähteä veneilemään parin kaljan jälkeen.

pari kaljaa vaan kirjoitti:

Pystytkö sinä arvioimaan omat promillesi? "Vain pari kaljaa" ja helposti vähän enemmänkin. Sitten vaan vesille muun liikenteen sekaan....
Jos olisi nollatoleranssi, ei varmaankaan olisi houkutusta lähteä veneilemään parin kaljan jälkeen.

Lue lisää

Juu aika hyvin pystyn arvioimaan silloin kun pysytään tuon yhden promillen rajan alapuolella. Ja laskutaitokin on jo hankittu eikä vielä unohdettu, joten osaan laskea esimerkiksi viiteen ja tiedän nauttimieni olusten määrän. Usein kyllä päivän legien aikana käytän ykkösolutta, jotta ei pääse promillet nousemaan. Painoindeksi on muuten edelleen 22 luokkaa, joten ei ole vielä päässyt tuo oluen käyttäminen janojuomana isommin kerryttämään kiloja.
Omasta puolestani promilleraja voisi olla vähän alempikin, mutta kun tuo minun käsittääkseni on yläraja eikä alaraja...

Yläraja kirjoitti:

Juu aika hyvin pystyn arvioimaan silloin kun pysytään tuon yhden promillen rajan alapuolella. Ja laskutaitokin on jo hankittu eikä vielä unohdettu, joten osaan laskea esimerkiksi viiteen ja tiedän nauttimieni olusten määrän. Usein kyllä päivän legien aikana käytän ykkösolutta, jotta ei pääse promillet nousemaan. Painoindeksi on muuten edelleen 22 luokkaa, joten ei ole vielä päässyt tuo oluen käyttäminen janojuomana isommin kerryttämään kiloja.
Omasta puolestani promilleraja voisi olla vähän alempikin, mutta kun tuo minun käsittääkseni on yläraja eikä alaraja...

Lue lisää

Kerrot osaavasi laskea viiteen.
Paljonko kuvittelet veressä olevan alkoholia, jos kevytrakenteinen henkilö (BMI=22) on lyhyessä ajassa nauttinut viisi IV-olutta?

laskutehtävä kirjoitti:

Kerrot osaavasi laskea viiteen.
Paljonko kuvittelet veressä olevan alkoholia, jos kevytrakenteinen henkilö (BMI=22) on lyhyessä ajassa nauttinut viisi IV-olutta?

Mikään ei koskaan tuota yhtä paljon jeesustelua kuin promilleraja.

pari kaljaa vaan kirjoitti:

Pystytkö sinä arvioimaan omat promillesi? "Vain pari kaljaa" ja helposti vähän enemmänkin. Sitten vaan vesille muun liikenteen sekaan....
Jos olisi nollatoleranssi, ei varmaankaan olisi houkutusta lähteä veneilemään parin kaljan jälkeen.

Lue lisää

Eipä ole kyse promillerajoista, typerykset tötöilevät toimintakyvyttöminä joka tapauksessa. Vastuunsa tuntevat taas onnistuvat suhteellisen hyvin yleensä arvioimaan toimintakykynsä. Suurimmat ongelmat ovat noilla pienillä mökkiveneillä - niillä ajaellaan eniten kännissä, ja niistä hukutaan eniten, mutta onhan se hyvä että Risteilyalusten kapteeneilla on nollatoleranssi.

Tämä koko promille keskustelu osoittanee tämän kansan ongelman, idiootteja on vaan liikaa ja he haluavat jonkun valvomaan ja rajoittamaan itseään - kun ei ole minkään näköistä omaa selkärankaa.

Ei mitään biltema-kamaa. Veneilijälle kelpaa vain paras ja luotettavin alkometri:
http://www.marinea.fi/shop/product_details.php?p=2705

Testeissä hyvin pärjännyt ja edullinen AL-2500 hoitaa kyllä hyvin hommat.

Kannattaa pitää autossakin aina mukana, kovin moni lähtee aamuisin tietämättään promilleissa liikenteeseen...


nim. kerran kärynnyt tietämättään.

juu. kirjoitti:

Testeissä hyvin pärjännyt ja edullinen AL-2500 hoitaa kyllä hyvin hommat.

Kannattaa pitää autossakin aina mukana, kovin moni lähtee aamuisin tietämättään promilleissa liikenteeseen...


nim. kerran kärynnyt tietämättään.

Lue lisää

Kandee olla vähän vartsu niiden halpojen mittareiden kanssa. Niiden virhemarginaali on melkoinen.

22 kirjoitti:

Kandee olla vähän vartsu niiden halpojen mittareiden kanssa. Niiden virhemarginaali on melkoinen.

Ja kannattaa muistaa, että vaikka omistaisitte 1000000 euron tarkkuustarkkuus alkometrin, niin promillet luetaan viranomaisen mittarista!

115kg painon pitäisi olla hälytysmerkki siitä, että olet LIHAVA! Jos painat 115kg, olet vain lievästi lihava mikäli pituutesi on 200cm. Olet merkittävästi lihava, jos painat 115kg ja olet 184-198 cm pituinen. Jos olet lyhyempi, olet vaikeasti lihava.

Olet oikeassa siinä, että rasvamaksa liittyy lihavuuteen ja alkoholiin. Onneksi rasvamaksasta voi parantua laihduttamalla.
"Rasvamaksa voi lisätä riskiä reagoida erilaisille lääkeaineille ja rasvamaksan omaavan tulisi olla varovainen maksan toimintaa rasittavien lääkeaineiden kuten särkylääkkeiden käytössä. Hoitona maksan rasvoittumiseen on laihduttaminen. Muuta parantavaa hoitoa ei ole. Rasvamaksan todennäköisyys lisääntyy painoindeksin kohotessa yli 25, mikä on yksi lisäsyy terveiden elintapojen, kohtuullisen alkoholinkäytön ja kasvispitoisen ruokavalion noudattamiselle".
http://www.hoitonetti.fi/sairaudet/rasvamaksa/

Mitä, jos "kukkatätisi" onkin oikeassa? Mitä enemmän olet nollapromillessa sitä helpompi on painonhallintasi ;-)

vyötärön mitta kirjoitti:

115kg painon pitäisi olla hälytysmerkki siitä, että olet LIHAVA! Jos painat 115kg, olet vain lievästi lihava mikäli pituutesi on 200cm. Olet merkittävästi lihava, jos painat 115kg ja olet 184-198 cm pituinen. Jos olet lyhyempi, olet vaikeasti lihava.

Olet oikeassa siinä, että rasvamaksa liittyy lihavuuteen ja alkoholiin. Onneksi rasvamaksasta voi parantua laihduttamalla.
"Rasvamaksa voi lisätä riskiä reagoida erilaisille lääkeaineille ja rasvamaksan omaavan tulisi olla varovainen maksan toimintaa rasittavien lääkeaineiden kuten särkylääkkeiden käytössä. Hoitona maksan rasvoittumiseen on laihduttaminen. Muuta parantavaa hoitoa ei ole. Rasvamaksan todennäköisyys lisääntyy painoindeksin kohotessa yli 25, mikä on yksi lisäsyy terveiden elintapojen, kohtuullisen alkoholinkäytön ja kasvispitoisen ruokavalion noudattamiselle".
http://www.hoitonetti.fi/sairaudet/rasvamaksa/

Mitä, jos "kukkatätisi" onkin oikeassa? Mitä enemmän olet nollapromillessa sitä helpompi on painonhallintasi ;-)

Lue lisää

Alle satakiloisilta pitäisi poistaa äänioikeus, eihän sitä yleensäkään neuvolassapunnittavilla ole!

12 kirjoitti:

Alle satakiloisilta pitäisi poistaa äänioikeus, eihän sitä yleensäkään neuvolassapunnittavilla ole!

Eikö yli satakiloisten kaljamahojen pitäisi siinä tapauksessa perustaa oma puolue, joka ajaisi mielipidettäsi äänioikeudesta? Suomihan on Euroopan lihavin kansa, joten voisi olla pieniä mahdollisuuksia yli 3% äänimäärään ja eduskuntaan. Näihin vaaleihin et enää ehdi saada läskipuoluetta.

kännissä ajamisesta ? Poliisin tutkinnan hitaudesta ? Vai mistä esimerkki ?

Mistä ? Idiootista, kirjoitti:

kännissä ajamisesta ? Poliisin tutkinnan hitaudesta ? Vai mistä esimerkki ?

oisko se esimerkki siitä, mitä "kivaa" kännissä tulee tehtyä?

kaduttaako? kirjoitti:

oisko se esimerkki siitä, mitä "kivaa" kännissä tulee tehtyä?

Ei kyllä liity tähän promilleraja keskusteluun mitenkään. Asenne taitaa enemmänkin tökkiä promillerajasta viis, kun on vahtiin tottunut ;)

Kannatan ehdottomasti tätä sopuratkaisua. Enkä silti pidä mitään noista rajoista ohjearvona, johon pitäisi aina pyrkiä.

Paikallisliikenteessä ja rauhalliseen aikaan saa toki oman harkinnan mukaan soveltaa myös vanhaa 1,5 romillen pykälää kun palaa esim naapurista saunomasta. Nakit silmillä ei toki ole asiaa ryysisaikana johonkin stadin edustalle, se on selvä.