Mäkisen enkelit vaihtoon!

HukkaanHeitettyElämä sanoi :
Miksi sua kiinnostaa niin pirusti mitä ihmiset tekee rakkaudesta toisilleen? Mistä tuollainen suorastaan sairaalloinen kiinnostus johtuu?
___________________________________________________________
Minua ei kiinnosta se mitä ihmiset tekevät toisilleen vaan se ,että papit
hyväksyessään herjaavat Jumalaa ja Hänen lakejaan!
Koska uskon Jumalaan niin tiedän myös synninteon seurausten olevan
vähemmän kivoja ja sentakia minun käy sääliksi se porukka ,jota papit
eivät lainkaan informoi syntielämän seurauksista.
___________________________________________________________

Liberaalipapeilla on mielenkiintoisempi teoria. Ne hyyssää homoja ja samalla ne tuomitsee irtosuhteet. Sinkkujen irtopaneskelut huolettaa heitä, mutta homojen paneskelut kuuluu "henkilökohtaisesta asioiden piiriin" :D

pertsa2010 kirjoitti:

HukkaanHeitettyElämä sanoi :
Miksi sua kiinnostaa niin pirusti mitä ihmiset tekee rakkaudesta toisilleen? Mistä tuollainen suorastaan sairaalloinen kiinnostus johtuu?
___________________________________________________________
Minua ei kiinnosta se mitä ihmiset tekevät toisilleen vaan se ,että papit
hyväksyessään herjaavat Jumalaa ja Hänen lakejaan!
Koska uskon Jumalaan niin tiedän myös synninteon seurausten olevan
vähemmän kivoja ja sentakia minun käy sääliksi se porukka ,jota papit
eivät lainkaan informoi syntielämän seurauksista.
___________________________________________________________

Lue lisää

Oletko jo myynyt omaisuutesi? Jumalan mukaanhan se on yksi taivaaseenpääsyn edellytyksistä.

4re3w2ft kirjoitti:

Oletko jo myynyt omaisuutesi? Jumalan mukaanhan se on yksi taivaaseenpääsyn edellytyksistä.

4re3w2ft sanoi :
Oletko jo myynyt omaisuutesi? Jumalan mukaanhan se on yksi taivaaseenpääsyn edellytyksistä.
_________________
Sinulla on selviä vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Aabraham ja Job olivat molemmat rikkaita miehiä.

Tuo esiinvetämäsi rikkaan miehen tapaus oli Jeesuksen vertaus siitä
kuinka vaikeata on päästä taivasten valtakuntaan.
Pitää olla vain yksi Herra.

mave kirjoitti:

Liberaalipapeilla on mielenkiintoisempi teoria. Ne hyyssää homoja ja samalla ne tuomitsee irtosuhteet. Sinkkujen irtopaneskelut huolettaa heitä, mutta homojen paneskelut kuuluu "henkilökohtaisesta asioiden piiriin" :D

Lue lisää

Jep, antais niiden sinkkujenkin paneskella ihan rauhassa keskenään (huom. KESKENÄÄN, tartte toisten kumppaneita varastella). Jos taudit huolettaa, niin ehkä kannattais ohjata ottamaan niistä selvää.

Niin, jumalahan onkin mies, vai mitä? Vaihdapas sanan Herra tilalle Rouva, niin tajuat miten hölmöltä tuo sukupuolisuus kuulostaa hänestä puhuttaessa. Jumala on henki, pyhyys, rakkaus, itse Oleva, ja luulen että hänelle - tai oikeammin sille - on täysin yhdentekevää tämä ihmisten jaottelu heteroihin ja homoihin.

pertsa2010 kirjoitti:

4re3w2ft sanoi :
Oletko jo myynyt omaisuutesi? Jumalan mukaanhan se on yksi taivaaseenpääsyn edellytyksistä.
_________________
Sinulla on selviä vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Aabraham ja Job olivat molemmat rikkaita miehiä.

Tuo esiinvetämäsi rikkaan miehen tapaus oli Jeesuksen vertaus siitä
kuinka vaikeata on päästä taivasten valtakuntaan.
Pitää olla vain yksi Herra.

Lue lisää

....ja luopua kaikesta maallisesta sekä seurata Jeesusta.

Sinun kirkkosi ei ole lähelläkään apostolisen uskon ydintä.

'Miksi te poistatte lakeja?
Esimerkiksi kuvainpalvelukiellon olette jättäneet katekismuksestanne pois.
Kaikki muutkin käskyt ovat muutetut tai siirretty pois paikoiltaan.

Miksi muutatte käskyjä?Älä teehuorin on nykyään älä tee aviorikosta.Huorata
siis saa niin paljon kuin sielu sietää ,kunhan se ei tapahdu avioliitossa.
Miksi??

Katso vaikka tuosta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

Miksi mitätöitte niitä?
Kyllä uuden ja vanhan testamentin homopykälät pätevät vieläkin.
Katso vaikka tuolta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=700

Miksi siis olette mitätöineet ne??

Siinä oli alkajaisiksi sitä klassisen kristinuskon dokumentaatiota!

pertsa2010 kirjoitti:

Sinun kirkkosi ei ole lähelläkään apostolisen uskon ydintä.

'Miksi te poistatte lakeja?
Esimerkiksi kuvainpalvelukiellon olette jättäneet katekismuksestanne pois.
Kaikki muutkin käskyt ovat muutetut tai siirretty pois paikoiltaan.

Miksi muutatte käskyjä?Älä teehuorin on nykyään älä tee aviorikosta.Huorata
siis saa niin paljon kuin sielu sietää ,kunhan se ei tapahdu avioliitossa.
Miksi??

Katso vaikka tuosta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

Miksi mitätöitte niitä?
Kyllä uuden ja vanhan testamentin homopykälät pätevät vieläkin.
Katso vaikka tuolta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=700

Miksi siis olette mitätöineet ne??

Siinä oli alkajaisiksi sitä klassisen kristinuskon dokumentaatiota!

Lue lisää

Luulin, että olet nuori huonotapainen nuorukainen mutta etpäs olekaan:

http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?p=8291&sid=4766bed03234f8e2ce2f805ff5cf5ebd

heh...

pieleen meni kirjoitti:

Luulin, että olet nuori huonotapainen nuorukainen mutta etpäs olekaan:

http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?p=8291&sid=4766bed03234f8e2ce2f805ff5cf5ebd

heh...

Lue lisää

pieleen meni sanoi :
Luulin, että olet nuori huonotapainen nuorukainen mutta etpäs olekaan:
___________________________________________________________
Huonotapaisuus johtuu paljolti kotikasvatuksen vaillinaisuudesta ,sillä
isäukko ei saanut sitä auktoriteettipelkoa iskostetuksi minuun.
Sentähden pistän papeille hanttiin ,jotta eivät sotkisi heikompiaan vallan
montun pohjalle.

http://www.arkkihiippakunta.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00012316

"Pastori Sonja Turuselle on myönnetty osittaista virkavapautta Liedon seurakunnan seurakuntapastorin (I) virasta ajalle 1.1.-31.12.2011 siten, että hän hoitaa virkaansa kuuluvia kaikkia tehtäviä 50 %:n virantoimitusvelvollisuudella. Osittaisen virkavapautensa aikana pastori Turunen työskentelee Hengellinen elämä verkossa –hankkeen verkkokeskustelijana kirkkohallituksen palveluksessa."


Mää hukkasin sen yhden keskustelun, missä kai olit vastannut...tai sitten et.. Mutta kuka johtaa tuota arkkihiippakuntaa, joka on myöntänyt sulle virkavapauden..ja kuka johtaa kirkkohallitusta, jonka palveluksessa sinä olet?

mave kirjoitti:

http://www.arkkihiippakunta.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00012316

"Pastori Sonja Turuselle on myönnetty osittaista virkavapautta Liedon seurakunnan seurakuntapastorin (I) virasta ajalle 1.1.-31.12.2011 siten, että hän hoitaa virkaansa kuuluvia kaikkia tehtäviä 50 %:n virantoimitusvelvollisuudella. Osittaisen virkavapautensa aikana pastori Turunen työskentelee Hengellinen elämä verkossa –hankkeen verkkokeskustelijana kirkkohallituksen palveluksessa."


Mää hukkasin sen yhden keskustelun, missä kai olit vastannut...tai sitten et.. Mutta kuka johtaa tuota arkkihiippakuntaa, joka on myöntänyt sulle virkavapauden..ja kuka johtaa kirkkohallitusta, jonka palveluksessa sinä olet?

Lue lisää

mave, viesteistä olen saanut sen kuvan, että Mäkinen olisi ottanut työhön mieleisiään työntekijöitä. Hän ei ole kuitenkaan ollut valitsemassa minua Lietoon. Esitys on tehty Liedon seurakunnan suunnasta tuomiokapituliin. HEV-hankkeen työntekijät sitten taas valitsivat minut tähän verkkotyöhön. Siihenkään ei Mäkisellä ole ollut sanomista.

Hän on kyllä vihkinyt minut papiksi, eli silloin hän on ottanut minut kirkkoon töihin.

pappi Sonja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

mave, viesteistä olen saanut sen kuvan, että Mäkinen olisi ottanut työhön mieleisiään työntekijöitä. Hän ei ole kuitenkaan ollut valitsemassa minua Lietoon. Esitys on tehty Liedon seurakunnan suunnasta tuomiokapituliin. HEV-hankkeen työntekijät sitten taas valitsivat minut tähän verkkotyöhön. Siihenkään ei Mäkisellä ole ollut sanomista.

Hän on kyllä vihkinyt minut papiksi, eli silloin hän on ottanut minut kirkkoon töihin.

pappi Sonja

Lue lisää

Joo...Oikean kuvan olet saanu. Väitän vastaajien jauhavan silkkaa propagandaa ja kannattavan Mäkisen hyväksymiä asioita, vaikkei kirkko ole niitä hyväksynyt. Kirkko ei edelleenkään hyväksy homoja, mutta sellaista mielkuvaa te yritätte luoda. Kirkossa voi ainoastaan vapaaehtoisesti rukoilla homojen parisuhteen puolesta. Siinä on kirkon virallinen kanta "hyväksymiseen". Täällä masinoidaan Mäkisen ajatuksia ja joita sinä olet yhtenä tuomassa esille, että homot on kirkon taholta ehdottomasti hyväksyttyjä, mitä he ei edes ole. Homot tekee edelleen syntiä virallisesti, vai väitätkö vastaan?

mave kirjoitti:

Joo...Oikean kuvan olet saanu. Väitän vastaajien jauhavan silkkaa propagandaa ja kannattavan Mäkisen hyväksymiä asioita, vaikkei kirkko ole niitä hyväksynyt. Kirkko ei edelleenkään hyväksy homoja, mutta sellaista mielkuvaa te yritätte luoda. Kirkossa voi ainoastaan vapaaehtoisesti rukoilla homojen parisuhteen puolesta. Siinä on kirkon virallinen kanta "hyväksymiseen". Täällä masinoidaan Mäkisen ajatuksia ja joita sinä olet yhtenä tuomassa esille, että homot on kirkon taholta ehdottomasti hyväksyttyjä, mitä he ei edes ole. Homot tekee edelleen syntiä virallisesti, vai väitätkö vastaan?

Lue lisää

Mave, kaappihomo. Ei siinä homoudessa ole mitään pahaa, tule pois kaapista, OK? Moni muukin on tullut.

En ihmettele yhtään sitä, ettei Sonja jaksa Pertsan kyhäelmiin vastata, sillä eihän Pertsan touhuissa ole mitään johdonmukaisuutta.

Pertsa on häirikkö!

Ynjevi kirjoitti:

En ihmettele yhtään sitä, ettei Sonja jaksa Pertsan kyhäelmiin vastata, sillä eihän Pertsan touhuissa ole mitään johdonmukaisuutta.

Pertsa on häirikkö!

Koska ei pärjäisi, Raamatulla asiat on perusteltava.

dt809 sanoi :
Miksi sonja ei jatka keskustelua pertsan kans,se aina loppuu lyhyeen,olis kiva seurata.
_______________________________________
Soja eii pysty kumoamaan ainuttakaan väitettäni tai sitten niilä on juuri nyt
aivoriihi meneillään asian ympärillä.

Ev.lut. kirkon verkkotoimittaja Suvi Kava yritti myös aikoinaan vastata noihin
kysymyksiin ,muttei onnistunut.Kaikki kunnia kuitenkin Suville ,että edes
yritti.

Pertsa on kysellyt noita samoja kysymyksiä kerta toisensa jälkeen ja niihin vastaukset saanut.

Tuosta kuvainpalvelukiellostakin kaveri jankkaa ties kuinka monennen kerran, kuka sitä enää jaksaa. Venyttää vaan turhaan viestiketjuja.

Ja Pertsa ei keskustele vaan inttää, ei hänen kanssaan mitään keskustelua saa aikaan.

kyllästynyt jo kirjoitti:

Pertsa on kysellyt noita samoja kysymyksiä kerta toisensa jälkeen ja niihin vastaukset saanut.

Tuosta kuvainpalvelukiellostakin kaveri jankkaa ties kuinka monennen kerran, kuka sitä enää jaksaa. Venyttää vaan turhaan viestiketjuja.

Ja Pertsa ei keskustele vaan inttää, ei hänen kanssaan mitään keskustelua saa aikaan.

Lue lisää

Voi olla että inttää, mutta inttää totuudenmukaisesti. Raamattuhan on sellaisenaan Jumalan sanaa, mitään siitä poistamatta, ja mitään siihen lisäämättä.

kyllästynyt jo kirjoitti:

Pertsa on kysellyt noita samoja kysymyksiä kerta toisensa jälkeen ja niihin vastaukset saanut.

Tuosta kuvainpalvelukiellostakin kaveri jankkaa ties kuinka monennen kerran, kuka sitä enää jaksaa. Venyttää vaan turhaan viestiketjuja.

Ja Pertsa ei keskustele vaan inttää, ei hänen kanssaan mitään keskustelua saa aikaan.

Lue lisää

kyllästynyt jo sanoi :
Pertsa on kysellyt noita samoja kysymyksiä kerta toisensa jälkeen ja niihin vastaukset saanut.
____________________________________________________________

Olen kysellyt tarkoituksella ,joka papilta ,mutta yksikään ei ole vastannut yhtään mitään,koska asiat olen perustellut Raamatulla!

Sinut veikkaan naisihmiseksi sillä naisille ei yleensä sovi pirtaan perusteleva
keskustelu ,vaan se tunneälyn eli naisen logiikan käyttö.

No ,on täällä poikkeuksiakin - esim. mummomuori!

Ynjevi kirjoitti:

En ihmettele yhtään sitä, ettei Sonja jaksa Pertsan kyhäelmiin vastata, sillä eihän Pertsan touhuissa ole mitään johdonmukaisuutta.

Pertsa on häirikkö!

Niin...Kun pappi kerran vastaa, niin silloin se tulkitaan onnistuneeksi vastaukseksi. Sillä ei ole merkitystä, jos vastaus on puutaheinää, vaan vastaus on vastaus.
Mikäli kysyy tarkennuksia tai osoittaa virheellisiä päätelmiä, niin sitten alkaa se ikuinen itku, ettei teille mikään vastaus kelpaa :D....

dt809

Tuohon kuvainpalvelukiellon puuttumiseen katekismuksesta sain Suvi Kavalta vastauksena sen sisältyvän ensimmäiseen käskyyn.
Suvi KKava on ev.lut. kirkon verkkkotoimittaja.

Vastaus on mitätön ,koska ei katekismuksesta mitenkään näe tuota sisältyvyyttä.

mave kirjoitti:

Niin...Kun pappi kerran vastaa, niin silloin se tulkitaan onnistuneeksi vastaukseksi. Sillä ei ole merkitystä, jos vastaus on puutaheinää, vaan vastaus on vastaus.
Mikäli kysyy tarkennuksia tai osoittaa virheellisiä päätelmiä, niin sitten alkaa se ikuinen itku, ettei teille mikään vastaus kelpaa :D....

Lue lisää

mave sanoi :
Niin...Kun pappi kerran vastaa, niin silloin se tulkitaan onnistuneeksi vastaukseksi. Sillä ei ole merkitystä, jos vastaus on puutaheinää, vaan vastaus on vastaus.
Mikäli kysyy tarkennuksia tai osoittaa virheellisiä päätelmiä, niin sitten alkaa se ikuinen itku, ettei teille mikään vastaus kelpaa :D....
____________________________________________________________
Tuommoista olen nähnyt jonkun kerran tapahtuneen.

Muuten mave - shrink ei ole lähdössä pois tältä foorumilta ,vaan harkitsee
eroa ev.lut. lahkosta.

dt809 kirjoitti:

Voi olla että inttää, mutta inttää totuudenmukaisesti. Raamattuhan on sellaisenaan Jumalan sanaa, mitään siitä poistamatta, ja mitään siihen lisäämättä.

dt809

Minä intänkin niin kauan ,että saan vastauksen.
Jos isken hampaani kiinni johonkin asiaan niin en koskaan luovuta muuta kuin
järkiperustein.

Hyvä muuten kun tuet sieltä taustalta.
Kiitos!

pertsa2010 kirjoitti:

dt809

Minä intänkin niin kauan ,että saan vastauksen.
Jos isken hampaani kiinni johonkin asiaan niin en koskaan luovuta muuta kuin
järkiperustein.

Hyvä muuten kun tuet sieltä taustalta.
Kiitos!

Lue lisää

Mä ymmärrän kiukkusi, itsekin olen jossakin määrin harmistunut kirkon liian liberaaliin tyyliin.
Ainoa kestävä perustelu on se, mikä annetaan Raamatulla. Eikä niitä vastauksia nykykirkon papeilta tule. Miksikö, no kun opit poikkeavat Raamatusta!

Hankkikaapa kirkon edustajat avuksi Aapeli Saarisalon Raamatun selityksiä. Sieltä saa kattavan avun, voi jopa löytää totuuden. Siinä joutuu valinnan eteen, kumpaa, Raamattua vai piispojen näkemyksiä seurata?

Hyvä on, että edes jossakin voi purkaa harmitustaan kirkkoa kohtaan. Harhassa on ja rajusti. Herätystä kansalle, rukoillaan.

uskon löytänyt kirjoitti:

Mä ymmärrän kiukkusi, itsekin olen jossakin määrin harmistunut kirkon liian liberaaliin tyyliin.
Ainoa kestävä perustelu on se, mikä annetaan Raamatulla. Eikä niitä vastauksia nykykirkon papeilta tule. Miksikö, no kun opit poikkeavat Raamatusta!

Hankkikaapa kirkon edustajat avuksi Aapeli Saarisalon Raamatun selityksiä. Sieltä saa kattavan avun, voi jopa löytää totuuden. Siinä joutuu valinnan eteen, kumpaa, Raamattua vai piispojen näkemyksiä seurata?

Hyvä on, että edes jossakin voi purkaa harmitustaan kirkkoa kohtaan. Harhassa on ja rajusti. Herätystä kansalle, rukoillaan.

Lue lisää

uskon löytänyt sanoi :
Mä ymmärrän kiukkusi, itsekin olen jossakin määrin harmistunut kirkon liian liberaaliin tyyliin.
_____________________
Kiukku ja kiukku ,olen vain saanut vanhanaikaisen kasvatuksen ,jossa valehtelijalla ei ole minkäänlaista arvoa.
Huomasitko ,kun Sonja tuossa vastasi minulle.Olen taipuvainen ajattelemaan,että hän on rehellisesti sitä mieltä,kuin kirjoittaakin.Jos kerta noin on niin hän on aploodien arvoinen ,vaikka ei pystynytkään mitään asiaa perusteluilla osoittamaan joksikin.
Rehellinen ihminen on aina suuren kunnioituksen arvoinen,valehtelijaa eivät kunnioita edes toiset luikurin puhujat.
Muut papit täällä sitten ovatkin tuollaisia ei toivottuja ilmestyksiä paikassa ,jossa ihmisille tulisi kertoa todellisesta evankeliumista.Heistä ei kukaan ole Sonjan tapaan pystynyt laittamaan itseään likoon näissä asioissa.
Siunausta Sonjalle!
____________________________________________________________
uskon löytänyt sanoi :
Hyvä on, että edes jossakin voi purkaa harmitustaan kirkkoa kohtaan. Harhassa on ja rajusti. Herätystä kansalle, rukoillaan.
______________________
Herätystä kansalle voimme rukoilla - kirkkoa ei pelasta enää mikään ihmisen teko.Vain Jumalan suora puuttuminen tilanteeseen voi sen tehdä.
____________________________________________________________
uskon löytänyt sanoi :
Ainoa kestävä perustelu on se, mikä annetaan Raamatulla.
______________________
Kerro se "papeille".Heillä tuntuu olevan käsitys ,että Jumala on tehnyt käskynsä väärin ja virheelliseen muotoon ja pannut turhiakin käskyjä sinne joukkoon pilaamaan patsaitten pyhimysten kumartelijoitten onnea ja auvoa.

mave kirjoitti:

Niin...Kun pappi kerran vastaa, niin silloin se tulkitaan onnistuneeksi vastaukseksi. Sillä ei ole merkitystä, jos vastaus on puutaheinää, vaan vastaus on vastaus.
Mikäli kysyy tarkennuksia tai osoittaa virheellisiä päätelmiä, niin sitten alkaa se ikuinen itku, ettei teille mikään vastaus kelpaa :D....

Lue lisää

mave ja pertsa ne yhteen soppii,
huomenna pannaan pussauskoppiin.

Siinäpä kaksi pikkulasta, jotka ovat totisesti jääneet Lapsen asteelle.
Lapset on ihan kivoja, kun ne kyselee, mutta lapset yleensä myöskin vastaa,
kun niiltä kysytään.
No, nämä lapsukaiset, mave ja pertsa, eivät Voi, Halua tai Pysty vastaamaan Yksinkertaisiin, raamattua koskeviin kysymyksiin.
Lapsoset häipyy karkuun, kun kysytään esim, että miten kirkkomme pitäis muuttua.
Ei, nämä pullaposket Ei osaa vastata, mutta Osaa ne Kysyä!
Se on osin terveen merkki, mutta ei takuu!

Totuuden julistaminen ei ole terrorisointia

Sonja sanoi :
Arkkipiispa ei valitse tällä palstalla vastaavia. Se on kuule ihan niistä kaipaamistasi papeista itsestään kiinni. Värvääpä itse tänne mieleisiäsi. Olemme siitä hyvin kiitollisia. Vastaajia tarvitaan. Me koemme tämän tehtävän tärkeänä ja annamme tähän aikaamme.
___________________________________________________________
esteri sanoi :
Papit ovat täällä sentään, koska heidät on tänne määrätty ja sopiviksi katsottu.
____________________________________________________________
Kumpi arvon naisista lienee oikeassa vai ovatko molemmat?

pertsa2010 kirjoitti:

Sonja sanoi :
Arkkipiispa ei valitse tällä palstalla vastaavia. Se on kuule ihan niistä kaipaamistasi papeista itsestään kiinni. Värvääpä itse tänne mieleisiäsi. Olemme siitä hyvin kiitollisia. Vastaajia tarvitaan. Me koemme tämän tehtävän tärkeänä ja annamme tähän aikaamme.
___________________________________________________________
esteri sanoi :
Papit ovat täällä sentään, koska heidät on tänne määrätty ja sopiviksi katsottu.
____________________________________________________________
Kumpi arvon naisista lienee oikeassa vai ovatko molemmat?

Lue lisää

Molemmat ovat osin oikeassa. Muistutan edelleen siitä mieleisten pappien rekrytoinnista. Ester on oikeassa siinä, että esimerkiksi minulle verkkokeskustelijana on määrätty tämä palsta työtehtäväkseni. Meidät kaikki, jotka täällä vastaamme, on katsottu sopiviksi - me siis toimimme sen lupauksen mukaisesti, jonka olemme pappisvihkimyksessä antaneet. Arkkipiispa ei vastaajia tänne valitse vaan palstaa hoitaa Kirkkohallituksen Hengellinen elämä verkossa -hankkeen työryhmä.

Ei siihen erillistä käskyä tarvitse, ettei kuvia saa palvoa. Kyllä kristityn järki siihen pitäisi riittää. Mutta Suvi on oikeassa: Sinulla ei saa olla muita jumalia. Raamatussa kerrotaan kuinka ihmiset tekivät itselleen "jumalan", jota palvoivat. Tuo käsky, joka on katekismuksesta löytyy, kieltää muiden jumalien palvomisen sisältäen näin ollen myös kuvat.

Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä. Älä tee huorin, ei esimerkiksi avaudu nuorille. Sen sijaan aviorikoksen kiellon nuoret ymmärtävät.

Jeesus tiivisti kaikki käskyt rakkauden kaksoiskäskyyn. Se sisältää myös osan, että itseään on rakastettava. Huoraaminen kielletään 6.käskyssä toisten ihmisten aviopuolisoiden kanssa, mutta vaikka molemmat olisivat vapaita, suhteesta toiseen hyppäävä vahingoittaa siinä itseään antautumalla objektiksi. Ei osoita rakkautta itseään kohtaan. Ja jos seksistä nauttii niin, että se ohittaa kaiken muun, siitä tulee "jumala", jota ei myöskään saa palvoa.

Väännän nyt näitä vastauksia sinulle pertsa, mutta kohtaamani kristityt osaavat elää näiden kysymysten kanssa ihan ilman präntättyä sanaa. Raamattu julistaa ilosanomaa, siksi se on monelle tärkeä.

pappi Sonja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Molemmat ovat osin oikeassa. Muistutan edelleen siitä mieleisten pappien rekrytoinnista. Ester on oikeassa siinä, että esimerkiksi minulle verkkokeskustelijana on määrätty tämä palsta työtehtäväkseni. Meidät kaikki, jotka täällä vastaamme, on katsottu sopiviksi - me siis toimimme sen lupauksen mukaisesti, jonka olemme pappisvihkimyksessä antaneet. Arkkipiispa ei vastaajia tänne valitse vaan palstaa hoitaa Kirkkohallituksen Hengellinen elämä verkossa -hankkeen työryhmä.

Ei siihen erillistä käskyä tarvitse, ettei kuvia saa palvoa. Kyllä kristityn järki siihen pitäisi riittää. Mutta Suvi on oikeassa: Sinulla ei saa olla muita jumalia. Raamatussa kerrotaan kuinka ihmiset tekivät itselleen "jumalan", jota palvoivat. Tuo käsky, joka on katekismuksesta löytyy, kieltää muiden jumalien palvomisen sisältäen näin ollen myös kuvat.

Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä. Älä tee huorin, ei esimerkiksi avaudu nuorille. Sen sijaan aviorikoksen kiellon nuoret ymmärtävät.

Jeesus tiivisti kaikki käskyt rakkauden kaksoiskäskyyn. Se sisältää myös osan, että itseään on rakastettava. Huoraaminen kielletään 6.käskyssä toisten ihmisten aviopuolisoiden kanssa, mutta vaikka molemmat olisivat vapaita, suhteesta toiseen hyppäävä vahingoittaa siinä itseään antautumalla objektiksi. Ei osoita rakkautta itseään kohtaan. Ja jos seksistä nauttii niin, että se ohittaa kaiken muun, siitä tulee "jumala", jota ei myöskään saa palvoa.

Väännän nyt näitä vastauksia sinulle pertsa, mutta kohtaamani kristityt osaavat elää näiden kysymysten kanssa ihan ilman präntättyä sanaa. Raamattu julistaa ilosanomaa, siksi se on monelle tärkeä.

pappi Sonja

Lue lisää

Sonja sanoi :
Molemmat ovat osin oikeassa. Muistutan edelleen siitä mieleisten pappien rekrytoinnista. Ester on oikeassa siinä, että esimerkiksi minulle verkkokeskustelijana on määrätty tämä palsta työtehtäväkseni. Meidät kaikki, jotka täällä vastaamme, on katsottu sopiviksi - me siis toimimme sen lupauksen mukaisesti, jonka olemme pappisvihkimyksessä antaneet. Arkkipiispa ei vastaajia tänne valitse vaan palstaa hoitaa
Kirkkohallituksen Hengellinen elämä verkossa -hankkeen työryhmä.
____________________
Tässä kohden 10 pistettä Sonjalle - vastaus oli selkeä ja ymmärrettävä.Muistelen vain jonkun papin sanoneen aiemmin ettei
pappeja ole tänne määrätty.Saatiin tietää mikä porukka näitä asioita oikein junailee.Sinne sitten vain palautetta.
____________________________________________________________
Sonja sanoi :
Ei siihen erillistä käskyä tarvitse, ettei kuvia saa palvoa. Kyllä kristityn järki siihen pitäisi riittää. Mutta Suvi on oikeassa: Sinulla ei saa olla muita jumalia.
_____________________
Minähän kysyinkin sitä, MIKSI TUO KÄSKY ON POISTETTU.Me olemme vähän liian pieniä palikoita sanomaan onko jokin käsky
tarpeellinen - emme voi sanoa Jumalalle :miksi olet antanut meille tarpeettomia käskyjä.
Katolinen kirkkohan tuon käskyn aikoinaan poisti ,kun halusivat olla rähmällään Marian patsaan ja pyhimysten kuviensa edessä.He jakoivat kymmenennen käskyn puoliksi kahteen suurinpiirtein samamerkityksiseen osaan ja liuuttivat muita käskyjä pykälän verran ensimmäisen käskyn suuntaan ja kas simsalabim toisena käskynä ollut kuvainpalvelukielto
hävisi.Suvi Kava ja Sonja sivuuttavat samalla tyylillä varsinaisen kysymyksen ja vastaavat itse asettamaansa kysymykseen.
Pyrkimys näyttäisi olevan se,että pannaan vain yksi käsky : 1.Tehkää mitä haluatte ja päähänne pälkähtää ja kaikki muut käskyt sisältyvät siihen.Käskyjen poistaminen katekismuksesta on toisen evankeliumin julistamista.
Tuosta artikkelistani löytyy kymmenen käskyn stoori kokonaisuudessaan :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701
____________________________________________________________
Sonja sanoi :
Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä. Älä tee huorin, ei esimerkiksi avaudu nuorille. Sen sijaan aviorikoksen kiellon nuoret ymmärtävät.
____________________
Kyllä kaikki tietävät mikä on huora ja mitä on huorinteko.Nyt irtosuhteet ja avoliitot on tehty sallituiksi.
Joka tapauksessa HUORINTEKOKÄSKYÄ EI ENÄÄ OLE ja tuo sanonta ,että kyllä kristitty tietää on osoittautunut hiukan moniselitteiseksi.Uskova tietää mikä on oikein ja mikä väärin ,koska se on pantu hänen sisimpäänsä tarkoittaen juuri sitä Pyhän Hengen olemassaoloa siellä ,mutta entäs ne muut?
Vähitellen porttokirkko poistaa tai muuttaa tuntemattomaan muotoon kaikki käskyt.
____________________________________________________________
sonja sanoi :
Jeesus tiivisti kaikki käskyt rakkauden kaksoiskäskyyn. Se sisältää myös osan, että itseään on rakastettava.
Jeesus tiivisti kaikki käskyt rakkauden kaksoiskäskyyn. Se sisältää myös osan, että itseään on rakastettava. Huoraaminen kielletään 6.käskyssä toisten ihmisten aviopuolisoiden kanssa, mutta vaikka molemmat olisivat vapaita, suhteesta toiseen hyppäävä vahingoittaa siinä itseään antautumalla objektiksi. Ei osoita rakkautta itseään kohtaan. Ja jos seksistä nauttii niin, että se ohittaa kaiken muun, siitä tulee "jumala", jota ei myöskään saa palvoa.
__________________
Jos pidät rakkauden kaksoiskäskyn olet pitänyt myös kymmenen käskyn lain plus kaikki muutkin,mutta jos rikot kymmenen
käskyn lakia,olet rikkonut koko rakkauden kaksoiskäskyn. Kun raamattu puhuu avioliiton ulkopuolisista suhteista se käyttää sana haureus.Esiaviollisista suhteista olen kirjoittanut täällä :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=715
____________________________________________________________
Sonja on ainoa pappi täällä ,joka edes yrittää vastata esitettyihin kysymyksiin ja se on aploodien arvoinen asia.Hänelle on ehkä aukenemassa tie Ristin juurelle.

esteri sanoi :
Ehdotan Pertsa2010:tä vaihtoon.
Pertsa kun terrorisoi koko palstaa mustavalkoisella kuvallaan maailmasta!
_____________
Sumean logiikan soveltaminen siinä määrin kuin sinä haluaisit ei sovellu
uskonnollisiin kysymyksiin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Molemmat ovat osin oikeassa. Muistutan edelleen siitä mieleisten pappien rekrytoinnista. Ester on oikeassa siinä, että esimerkiksi minulle verkkokeskustelijana on määrätty tämä palsta työtehtäväkseni. Meidät kaikki, jotka täällä vastaamme, on katsottu sopiviksi - me siis toimimme sen lupauksen mukaisesti, jonka olemme pappisvihkimyksessä antaneet. Arkkipiispa ei vastaajia tänne valitse vaan palstaa hoitaa Kirkkohallituksen Hengellinen elämä verkossa -hankkeen työryhmä.

Ei siihen erillistä käskyä tarvitse, ettei kuvia saa palvoa. Kyllä kristityn järki siihen pitäisi riittää. Mutta Suvi on oikeassa: Sinulla ei saa olla muita jumalia. Raamatussa kerrotaan kuinka ihmiset tekivät itselleen "jumalan", jota palvoivat. Tuo käsky, joka on katekismuksesta löytyy, kieltää muiden jumalien palvomisen sisältäen näin ollen myös kuvat.

Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä. Älä tee huorin, ei esimerkiksi avaudu nuorille. Sen sijaan aviorikoksen kiellon nuoret ymmärtävät.

Jeesus tiivisti kaikki käskyt rakkauden kaksoiskäskyyn. Se sisältää myös osan, että itseään on rakastettava. Huoraaminen kielletään 6.käskyssä toisten ihmisten aviopuolisoiden kanssa, mutta vaikka molemmat olisivat vapaita, suhteesta toiseen hyppäävä vahingoittaa siinä itseään antautumalla objektiksi. Ei osoita rakkautta itseään kohtaan. Ja jos seksistä nauttii niin, että se ohittaa kaiken muun, siitä tulee "jumala", jota ei myöskään saa palvoa.

Väännän nyt näitä vastauksia sinulle pertsa, mutta kohtaamani kristityt osaavat elää näiden kysymysten kanssa ihan ilman präntättyä sanaa. Raamattu julistaa ilosanomaa, siksi se on monelle tärkeä.

pappi Sonja

Lue lisää

Jeesus ei tiivistänyt lakeja kahteen käskyyn. Hän sanoi mille kahdelle asialle laki perustuu. Simppeliä lukemisen ymmärtämistä, eikä siinä mitään Pyhää Henkeä tarvita.

mave kirjoitti:

Jeesus ei tiivistänyt lakeja kahteen käskyyn. Hän sanoi mille kahdelle asialle laki perustuu. Simppeliä lukemisen ymmärtämistä, eikä siinä mitään Pyhää Henkeä tarvita.

mave sanoi :
Jeesus ei tiivistänyt lakeja kahteen käskyyn. Hän sanoi mille kahdelle asialle laki perustuu. Simppeliä lukemisen ymmärtämistä, eikä siinä mitään Pyhää Henkeä tarvita.
___________________
Noinhan tuon asian voi ilmaista selkeästi ja ymmärrettävästi ei tarvitse jauhaa asioita turhan päiten.
.Täytyy sanoa ,että tietämykseni syveni noilta osin oleellisesti

Tattis mave.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Molemmat ovat osin oikeassa. Muistutan edelleen siitä mieleisten pappien rekrytoinnista. Ester on oikeassa siinä, että esimerkiksi minulle verkkokeskustelijana on määrätty tämä palsta työtehtäväkseni. Meidät kaikki, jotka täällä vastaamme, on katsottu sopiviksi - me siis toimimme sen lupauksen mukaisesti, jonka olemme pappisvihkimyksessä antaneet. Arkkipiispa ei vastaajia tänne valitse vaan palstaa hoitaa Kirkkohallituksen Hengellinen elämä verkossa -hankkeen työryhmä.

Ei siihen erillistä käskyä tarvitse, ettei kuvia saa palvoa. Kyllä kristityn järki siihen pitäisi riittää. Mutta Suvi on oikeassa: Sinulla ei saa olla muita jumalia. Raamatussa kerrotaan kuinka ihmiset tekivät itselleen "jumalan", jota palvoivat. Tuo käsky, joka on katekismuksesta löytyy, kieltää muiden jumalien palvomisen sisältäen näin ollen myös kuvat.

Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä. Älä tee huorin, ei esimerkiksi avaudu nuorille. Sen sijaan aviorikoksen kiellon nuoret ymmärtävät.

Jeesus tiivisti kaikki käskyt rakkauden kaksoiskäskyyn. Se sisältää myös osan, että itseään on rakastettava. Huoraaminen kielletään 6.käskyssä toisten ihmisten aviopuolisoiden kanssa, mutta vaikka molemmat olisivat vapaita, suhteesta toiseen hyppäävä vahingoittaa siinä itseään antautumalla objektiksi. Ei osoita rakkautta itseään kohtaan. Ja jos seksistä nauttii niin, että se ohittaa kaiken muun, siitä tulee "jumala", jota ei myöskään saa palvoa.

Väännän nyt näitä vastauksia sinulle pertsa, mutta kohtaamani kristityt osaavat elää näiden kysymysten kanssa ihan ilman präntättyä sanaa. Raamattu julistaa ilosanomaa, siksi se on monelle tärkeä.

pappi Sonja

Lue lisää

"Väännän nyt näitä vastauksia sinulle pertsa"

Sanoja pois jättämällä voi toisinaan välittää selvästi mitä ajattelee, lienet tuumaillut, ja hyvinhän tuohon olisi voinut sanan rautalanka johonkin kohtaan taivuttaa.


"Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä."

Jokainen muutos, joka joutuu yleisesti tarkasteltavaksi, täytyy tietenkin kyetä perustelemaan. Mikäli muutoksentekijän motiivi ei ole jalo, niin ainakin perustelun täytyy sitä olla. Jos pappi ei osaa tällaista huomioida selityksissään, hän on joko itse ollut vietävissä, tai sitten suhtautuu selityksillään toisiin alentuvasti.

On tietenkin vaikea tiivistää sanomansa, jos siihen sisällyttää useita erilaisia tulkintamahdollisuuksia ja näkökantoja, mutta ei se mahdotonta ole. Taitava sanankäyttäjä voi onnistua sisällyttämään viestiinsä useita kerroksia.

nettifrendi kirjoitti:

"Väännän nyt näitä vastauksia sinulle pertsa"

Sanoja pois jättämällä voi toisinaan välittää selvästi mitä ajattelee, lienet tuumaillut, ja hyvinhän tuohon olisi voinut sanan rautalanka johonkin kohtaan taivuttaa.


"Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä."

Jokainen muutos, joka joutuu yleisesti tarkasteltavaksi, täytyy tietenkin kyetä perustelemaan. Mikäli muutoksentekijän motiivi ei ole jalo, niin ainakin perustelun täytyy sitä olla. Jos pappi ei osaa tällaista huomioida selityksissään, hän on joko itse ollut vietävissä, tai sitten suhtautuu selityksillään toisiin alentuvasti.

On tietenkin vaikea tiivistää sanomansa, jos siihen sisällyttää useita erilaisia tulkintamahdollisuuksia ja näkökantoja, mutta ei se mahdotonta ole. Taitava sanankäyttäjä voi onnistua sisällyttämään viestiinsä useita kerroksia.

Lue lisää

Huomenta nettifrendi!!

Sonja sanoi :
"Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä."

nettifrendi jatkoi :
Jokainen muutos, joka joutuu yleisesti tarkasteltavaksi, täytyy tietenkin kyetä perustelemaan. Mikäli muutoksentekijän motiivi ei ole jalo, niin ainakin perustelun täytyy sitä olla. Jos pappi ei osaa tällaista huomioida selityksissään, hän on joko itse ollut vietävissä, tai sitten suhtautuu selityksillään toisiin alentuvasti.
______________________________________
Kuka määrittelee mikä sana on vanhentunutta kieltä - kyllä tässä tuntee itsensä niin totaalisen vanhentuneeksi näitten "uusien tuulien" puhaltaessa.
Tuolla kartsallahan ne Isin ja Äidin pikku kullanmurut huorittelevat kilvan toisiaan,eli ei ainakaan sana ole mihinkään hävinnyt.
Tuo Sonjan sanoma johtuu siitä ,kun kirkko on korvannut huorintekokiellon käskyllä Älä tee aviorikosta.
Nykytilanteessa siis kaikki avioliiton ulkopuoliset suhteet on tehty sallituiksi ja siitä ei selittämällä pääse irti.
Sonja vetoaa myös rakkauden kaksoiskäskyyn,mutta tuo käsky itse asiassa näyttää mihin kymmenen käskyäkin perustuu ,lähestyäksemme asiaa toisesta suunnasta.

Minusta vaikuttaa kuitenkin siltä,että Sonja aivan rehellisesti uskoo siihen mitä sanoo,minun on vain pakko suhtautua kaikkiin sanomisiin,kuten insinööri,pulttiin kuuluu mutteri ja ruuvi ,jos yksi puuttuu kyse ei ole pultista.

esteri :
sinä voisit aivan hyvin vaihtaa toiselle foorumille.Kukaan ei huomaisi lähtöäsi.

pertsa2010 kirjoitti:

Huomenta nettifrendi!!

Sonja sanoi :
"Huorin, on vanhentunutta kieltä. Kirkko elää tässä päivässä ja myös käyttää nykyaikaista kieltä."

nettifrendi jatkoi :
Jokainen muutos, joka joutuu yleisesti tarkasteltavaksi, täytyy tietenkin kyetä perustelemaan. Mikäli muutoksentekijän motiivi ei ole jalo, niin ainakin perustelun täytyy sitä olla. Jos pappi ei osaa tällaista huomioida selityksissään, hän on joko itse ollut vietävissä, tai sitten suhtautuu selityksillään toisiin alentuvasti.
______________________________________
Kuka määrittelee mikä sana on vanhentunutta kieltä - kyllä tässä tuntee itsensä niin totaalisen vanhentuneeksi näitten "uusien tuulien" puhaltaessa.
Tuolla kartsallahan ne Isin ja Äidin pikku kullanmurut huorittelevat kilvan toisiaan,eli ei ainakaan sana ole mihinkään hävinnyt.
Tuo Sonjan sanoma johtuu siitä ,kun kirkko on korvannut huorintekokiellon käskyllä Älä tee aviorikosta.
Nykytilanteessa siis kaikki avioliiton ulkopuoliset suhteet on tehty sallituiksi ja siitä ei selittämällä pääse irti.
Sonja vetoaa myös rakkauden kaksoiskäskyyn,mutta tuo käsky itse asiassa näyttää mihin kymmenen käskyäkin perustuu ,lähestyäksemme asiaa toisesta suunnasta.

Minusta vaikuttaa kuitenkin siltä,että Sonja aivan rehellisesti uskoo siihen mitä sanoo,minun on vain pakko suhtautua kaikkiin sanomisiin,kuten insinööri,pulttiin kuuluu mutteri ja ruuvi ,jos yksi puuttuu kyse ei ole pultista.

Lue lisää

Huomenta! (21:50)


"Sonja aivan rehellisesti uskoo siihen mitä sanoo"

Se on mahdollista, mutta millä tavoin kanssaihmisten, erityisesti kristittyjen, tulee suhtautua voisen itsepetokseen? Jeesuksen opetusten valossa puuttuminen voi olla hankalaa, koska käsketään ottamaan se isompi mötikkä omasta silmästä. Silti katson, että keskustelu oikeaoppisesta tulkinnasta on ehdottoman tärkeätä. Ehkä tämän opetus meille on yksinkertaisesti se perinteinen, että pyrkikäämme näkemään asiat ja antakaamme niiden riidellä, ja toisaalta suokaamme henkilöiden säästyä turhilta loukkaantumisilta.


"pulttiin kuuluu mutteri ja ruuvi "

Noin on. Paavali taas tunsi puhtaussäädökset ja vastusteli saatuaan kehoituksen syödä. Tällä haluan sanoa, että vaikka vastustammekin homoseksuaalisen seksin hyväksymistä kirkolliseen oppiin, meidän tulee silti olla avoimia sille mahdollisuudelle, että olemme kenties väärässä kuten Paavali. Omilla tahoillamme varmasti olemme saaneet huomata, miten pieniä ja erehtyväisiä me olemme, olimmepa kuinka uskossa hyvänsä.

Sinä olet kertonut omasta uskostasi ja käsittääkseni koet olevasi varsin vakaalla pohjalla. Omaa uskoani en osaa arvioida selkeästi, mutta liitän siihen paljon sellaisia huomioonotettavia näkökulmia, että monista asioista koen miten oma mielipiteeni vaihtelee melko paljonkin.


Kerropa käymäämme aihepiiriä huomioiden, siis myös tuo Paavalin tapaus, mitä ajatuksia sinulle tulee mieleen seuraavista:


1. Kor. 8:13
Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni. [Room. 14:21]

Ap. t. 10:28
Hän sanoi heille: "Niin kuin tiedätte, juutalaisen ei ole sallittua seurustella toiseen kansaan kuuluvien kanssa eikä mennä heidän luokseen. Jumala on kuitenkin osoittanut minulle, ettei ketään ihmistä saa pitää epäpuhtaana tai saastaisena. [2. Moos. 23:32,33; Esra 10:11; Mark. 7:27; Joh. 4:9]


Room. 14:1
Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. [Room. 15:1; 1. Kor. 9:22]


Nuo nimittäin horjuttavat oman kantani ehdottomuutta, jos huomioin käytetyt kielikuvat.


En todellakaan pyri olemaan jokaisen kanssa eri mieltä, kuten nyt sinun, ja mehän olemme olleet varsin samanmielisiä useasta asiasta. Silti koen, että jo puhtaasti myötätunto velvoittaa meitä joustamaan äärirajoille, mikäli mahdollista. Muodostaessamme ihmisen elämään hyvin voimakkaasti vaikuttavan kannan, meidän tulee kääntää jokainen kivi ollaksemme mahdollisimman oikeudenmukaisia.

Näytän silti miten en pyri harhauttamaan sinua omassa uskossasi:

Markus 7
21 Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,
22 aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.

Tuon pohjalta, Raamatun maailma huomioiden, on helppo laskea homoseksin harjoittaminen irstaudeksi. Toisaalta meille jää myös mahdollisuus ajatella miten ihminen voi olla niin syntinsä murtama, ettei mitenkään voi edes ajatella ja toivoa mitään muunlaista elämää. Siltä osin Jumala voisi tietenkin tulla vastaan, koska Hän ei halua tuhota meitä. Se toinen ajatus tietenkin on, että Sonja ja muut papit olisivat tässä asiassa meitä paremmin asiasta selvillä. Silloin me olisimme niitä heikkouskosia. Homoille tämä tulkinta kaiketi kävisi mainiosti, mutta eikö se toisaalta tarkoittaisi miten heidän pitäisi mainitun 1. Kor. 8:13 mukaisesti pidättäytyä tyystin.


Huomaat miten minun moraalikäsitykseni on tuolta osin hieman epäselviä. Siksi tulkitsen, että Raamatussa sanotaan paikoin varsin jyrkkäsanaisesti homoseksuaalisuuden harjoittamista vastaan, ja sen pohjalta pitäydyn konservatiivisessa käsityksessä. Ymmärrän miten homoseksuaaleja voi loukata toiveidensa vastaan asettuminen, että heilläkin on läheisyydentarpeensa, mutta se ei yksin voi olla oikeus saada toteuttaa tuota toivetta, jos ei välttämättä haluta keskustelua aivan jokaisen eri seksuaalimuodon harjoittajien kanssa näiden oikeuksista ja oikeuskäsityksistä.

En haluaisi niistä alkaa keskustelemaan jo tuon Markus 7:22 perusteella, koska sellaiset keskustelut voisivat niin helposti johtaa järjettömiin pyörittelyihin. Se mielessä täytyy todeta, että Jumala on järjestyksen eikä epäjärjestyksen Jumala.

nettifrendi kirjoitti:

Huomenta! (21:50)


"Sonja aivan rehellisesti uskoo siihen mitä sanoo"

Se on mahdollista, mutta millä tavoin kanssaihmisten, erityisesti kristittyjen, tulee suhtautua voisen itsepetokseen? Jeesuksen opetusten valossa puuttuminen voi olla hankalaa, koska käsketään ottamaan se isompi mötikkä omasta silmästä. Silti katson, että keskustelu oikeaoppisesta tulkinnasta on ehdottoman tärkeätä. Ehkä tämän opetus meille on yksinkertaisesti se perinteinen, että pyrkikäämme näkemään asiat ja antakaamme niiden riidellä, ja toisaalta suokaamme henkilöiden säästyä turhilta loukkaantumisilta.


"pulttiin kuuluu mutteri ja ruuvi "

Noin on. Paavali taas tunsi puhtaussäädökset ja vastusteli saatuaan kehoituksen syödä. Tällä haluan sanoa, että vaikka vastustammekin homoseksuaalisen seksin hyväksymistä kirkolliseen oppiin, meidän tulee silti olla avoimia sille mahdollisuudelle, että olemme kenties väärässä kuten Paavali. Omilla tahoillamme varmasti olemme saaneet huomata, miten pieniä ja erehtyväisiä me olemme, olimmepa kuinka uskossa hyvänsä.

Sinä olet kertonut omasta uskostasi ja käsittääkseni koet olevasi varsin vakaalla pohjalla. Omaa uskoani en osaa arvioida selkeästi, mutta liitän siihen paljon sellaisia huomioonotettavia näkökulmia, että monista asioista koen miten oma mielipiteeni vaihtelee melko paljonkin.


Kerropa käymäämme aihepiiriä huomioiden, siis myös tuo Paavalin tapaus, mitä ajatuksia sinulle tulee mieleen seuraavista:


1. Kor. 8:13
Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni. [Room. 14:21]

Ap. t. 10:28
Hän sanoi heille: "Niin kuin tiedätte, juutalaisen ei ole sallittua seurustella toiseen kansaan kuuluvien kanssa eikä mennä heidän luokseen. Jumala on kuitenkin osoittanut minulle, ettei ketään ihmistä saa pitää epäpuhtaana tai saastaisena. [2. Moos. 23:32,33; Esra 10:11; Mark. 7:27; Joh. 4:9]


Room. 14:1
Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. [Room. 15:1; 1. Kor. 9:22]


Nuo nimittäin horjuttavat oman kantani ehdottomuutta, jos huomioin käytetyt kielikuvat.


En todellakaan pyri olemaan jokaisen kanssa eri mieltä, kuten nyt sinun, ja mehän olemme olleet varsin samanmielisiä useasta asiasta. Silti koen, että jo puhtaasti myötätunto velvoittaa meitä joustamaan äärirajoille, mikäli mahdollista. Muodostaessamme ihmisen elämään hyvin voimakkaasti vaikuttavan kannan, meidän tulee kääntää jokainen kivi ollaksemme mahdollisimman oikeudenmukaisia.

Näytän silti miten en pyri harhauttamaan sinua omassa uskossasi:

Markus 7
21 Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,
22 aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.

Tuon pohjalta, Raamatun maailma huomioiden, on helppo laskea homoseksin harjoittaminen irstaudeksi. Toisaalta meille jää myös mahdollisuus ajatella miten ihminen voi olla niin syntinsä murtama, ettei mitenkään voi edes ajatella ja toivoa mitään muunlaista elämää. Siltä osin Jumala voisi tietenkin tulla vastaan, koska Hän ei halua tuhota meitä. Se toinen ajatus tietenkin on, että Sonja ja muut papit olisivat tässä asiassa meitä paremmin asiasta selvillä. Silloin me olisimme niitä heikkouskosia. Homoille tämä tulkinta kaiketi kävisi mainiosti, mutta eikö se toisaalta tarkoittaisi miten heidän pitäisi mainitun 1. Kor. 8:13 mukaisesti pidättäytyä tyystin.


Huomaat miten minun moraalikäsitykseni on tuolta osin hieman epäselviä. Siksi tulkitsen, että Raamatussa sanotaan paikoin varsin jyrkkäsanaisesti homoseksuaalisuuden harjoittamista vastaan, ja sen pohjalta pitäydyn konservatiivisessa käsityksessä. Ymmärrän miten homoseksuaaleja voi loukata toiveidensa vastaan asettuminen, että heilläkin on läheisyydentarpeensa, mutta se ei yksin voi olla oikeus saada toteuttaa tuota toivetta, jos ei välttämättä haluta keskustelua aivan jokaisen eri seksuaalimuodon harjoittajien kanssa näiden oikeuksista ja oikeuskäsityksistä.

En haluaisi niistä alkaa keskustelemaan jo tuon Markus 7:22 perusteella, koska sellaiset keskustelut voisivat niin helposti johtaa järjettömiin pyörittelyihin. Se mielessä täytyy todeta, että Jumala on järjestyksen eikä epäjärjestyksen Jumala.

Lue lisää

Huomenta taas nettifrendi!
Heräsin juuri ja kirjoittelen vastausta sinulle kahvikuppi nokan alla.Muitakin vastauksia on taas tullut tuhottomasti.

nettifrendi sanoi :
Se on mahdollista, mutta millä tavoin kanssaihmisten, erityisesti kristittyjen, tulee suhtautua voisen itsepetokseen?
______________________
Tällä tavoin :

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Meidän on siis sitkeästi muistutettava heitä heidän synnistään.Sonjan tapauksen otin esille ,koska uskon Jumalan vielä pelastavan hänet harhoistaan.
____________________________________________________________

nettifrendi sanoi :
Room. 14:1
Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. [Room. 15:1; 1. Kor. 9:22]
_________________________
Sanaa hyväksykää ei ole 33/38 painoksessa.

Tuo yläpuolinen teksti on 1992 painoksesta ,mutta alla on 1933/38 raamatun vastaava kohta.Siinä puhutaan jo seurakuntaan kuuluvien
hoivaamisesta ,minun ymmärtääkseni.Hoivaaminen tarkoittaa huolenpitoa ja tiedän Paavalin pyrkivän hienovaraisuuteen asioissa.
Alla ei puhuta ,että pitäisi hyväksyä seurakuntaan ja ihmisen heikkoa uskoa hoivataan vahvistetaan.

On välttämätöntä luopua 1992 painoksen käyttämisestä jos haluaa olla varmemmalla pohjalla lukemaansa nähden.

Roomalaiskirje:
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.
14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.
14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.

1.Kor.
9:22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.

Siinä se periaate näkyy.
____________________________________________________________
nettifrendi viittasi tähän :
1. Kor. 8:13
_________________
--- Paavali on tosiaan tuota mieltä ja siihen voidaan pyrkiä noudattamaan tuota periaatetta.Meidän maailmassamme me emme syö lihaa veljemme läsnäollessa ,mutta muutoin lihn syönti on meill sallittu.
____________________________________________________________
nettifrendi viittasi tähän :
Ap. t. 10:28
_____________
Tuo oli aivan selvää asiaa.
____________________________________________________________
Jos me emme usko Raamatun sisältämiin totuuksiin niin voimme samantien ruveta palvomaan vaikkapa omaa pihakoivuamme.
Sonja ja muut papit sanovat aivan suoraan ,että Jumalan säätämät homopykälät ovat virheellisiä ja pätemättömiä.
Siitä syystä heitä pitää varoittaa ja he ovat vääntäneet rakkauden kaksoiskäskynkin väärään muotoon,tarkoittamaan homoseksin hyväksymistä ,koska siinähän vain "rakastetaan".Rakkauden kaksoiskäsky kuitenkin vain näyttää mihin kymmenen käskyä ja muu laki perustuu.

Minä olen koko ajan puhunut syntikäsitteestä,mutta en homoseksuaalisesta ihmisestä.
Totta kai heidän kanssaan tulee käyttäytyä tuolla Paavalin osoittamalla hienovaraisuudella ja kunnioituksella,kuten yleensäkin ,kun ihmisen kanssa asioidaan,mutta synti pitää sanoa synniksi siitä ei pääse mihinkään.

Useimmilla uskovilla on aikoja jolloin epäilys valtaa mielen,mutta
mutta silloin ainakin minä ajattelen heti niitä kahta kertaa ,kun Pyhä Henki puhui minulle ikäänkuin kuultavalla äänellä parin metrin päästä :

eka kerta) Puhdistaudu
toka kerta) Kuole itsellesi

Jumala on olemassa nettifrendi , ja Hän johdattaa meidät perille.
En tiedä puhuinko tarkoittamastasi asiasta ,mutta yritin.

pertsa2010 kirjoitti:

Huomenta taas nettifrendi!
Heräsin juuri ja kirjoittelen vastausta sinulle kahvikuppi nokan alla.Muitakin vastauksia on taas tullut tuhottomasti.

nettifrendi sanoi :
Se on mahdollista, mutta millä tavoin kanssaihmisten, erityisesti kristittyjen, tulee suhtautua voisen itsepetokseen?
______________________
Tällä tavoin :

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Meidän on siis sitkeästi muistutettava heitä heidän synnistään.Sonjan tapauksen otin esille ,koska uskon Jumalan vielä pelastavan hänet harhoistaan.
____________________________________________________________

nettifrendi sanoi :
Room. 14:1
Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. [Room. 15:1; 1. Kor. 9:22]
_________________________
Sanaa hyväksykää ei ole 33/38 painoksessa.

Tuo yläpuolinen teksti on 1992 painoksesta ,mutta alla on 1933/38 raamatun vastaava kohta.Siinä puhutaan jo seurakuntaan kuuluvien
hoivaamisesta ,minun ymmärtääkseni.Hoivaaminen tarkoittaa huolenpitoa ja tiedän Paavalin pyrkivän hienovaraisuuteen asioissa.
Alla ei puhuta ,että pitäisi hyväksyä seurakuntaan ja ihmisen heikkoa uskoa hoivataan vahvistetaan.

On välttämätöntä luopua 1992 painoksen käyttämisestä jos haluaa olla varmemmalla pohjalla lukemaansa nähden.

Roomalaiskirje:
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.
14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.
14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.

1.Kor.
9:22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.

Siinä se periaate näkyy.
____________________________________________________________
nettifrendi viittasi tähän :
1. Kor. 8:13
_________________
--- Paavali on tosiaan tuota mieltä ja siihen voidaan pyrkiä noudattamaan tuota periaatetta.Meidän maailmassamme me emme syö lihaa veljemme läsnäollessa ,mutta muutoin lihn syönti on meill sallittu.
____________________________________________________________
nettifrendi viittasi tähän :
Ap. t. 10:28
_____________
Tuo oli aivan selvää asiaa.
____________________________________________________________
Jos me emme usko Raamatun sisältämiin totuuksiin niin voimme samantien ruveta palvomaan vaikkapa omaa pihakoivuamme.
Sonja ja muut papit sanovat aivan suoraan ,että Jumalan säätämät homopykälät ovat virheellisiä ja pätemättömiä.
Siitä syystä heitä pitää varoittaa ja he ovat vääntäneet rakkauden kaksoiskäskynkin väärään muotoon,tarkoittamaan homoseksin hyväksymistä ,koska siinähän vain "rakastetaan".Rakkauden kaksoiskäsky kuitenkin vain näyttää mihin kymmenen käskyä ja muu laki perustuu.

Minä olen koko ajan puhunut syntikäsitteestä,mutta en homoseksuaalisesta ihmisestä.
Totta kai heidän kanssaan tulee käyttäytyä tuolla Paavalin osoittamalla hienovaraisuudella ja kunnioituksella,kuten yleensäkin ,kun ihmisen kanssa asioidaan,mutta synti pitää sanoa synniksi siitä ei pääse mihinkään.

Useimmilla uskovilla on aikoja jolloin epäilys valtaa mielen,mutta
mutta silloin ainakin minä ajattelen heti niitä kahta kertaa ,kun Pyhä Henki puhui minulle ikäänkuin kuultavalla äänellä parin metrin päästä :

eka kerta) Puhdistaudu
toka kerta) Kuole itsellesi

Jumala on olemassa nettifrendi , ja Hän johdattaa meidät perille.
En tiedä puhuinko tarkoittamastasi asiasta ,mutta yritin.

Lue lisää

Jokainen esiin tuomamme asia assosioituu yhä uusiin, joten sikäli en pyri sivuuttamaan kirjoittamaasi, vaan totean miten välillä vain täytyy vain jättää moni hyväkin ajatuskulku muhimaan, jotta keskustelu pysyisi kasassa oleellisimmilta osin.


"synti pitää sanoa synniksi siitä ei pääse mihinkään"

Itse asiassa syntiä on kaikki se, mikä erottaa meidät Jumalasta. En nyt kirjoita homoseksuaalisuudesta, koska en halua viedä keskustelua tarkoituksella mahdollisiin erimielisyyksiin, tai edes sitä että tarkastelisimme Raamattua joidenkin yksittäisten tekojen arvioimiseksi. Totean lisäksi, että tiedämme molemmat varsin hyvin VT:n joidenkin lainkohtien olevan mielestämme kohtuuttomia sellaisenaan, ja ne edustavat meille lähinnä sitä miten pelkkä laki ilman armoa on julmuutta. Tällaisesta esimerkiksi tottelemattoman lapsen kivitystuomio, jota vanhemmat eivät jostakin syystä erityisemmin kovin hyvin noudata.

Palataan kohta tuohon mitä synti on, milloin on, miksi on, ja ennen kaikkea, milloin se sitä ei ole.



Kirjoitit:

"Pyhä Henki puhui minulle ikäänkuin kuultavalla äänellä parin metrin päästä :
eka kerta) Puhdistaudu
toka kerta) Kuole itsellesi"

Tämä on varmasti ollut sinulle vaikuttava kokemus. Olet varmasti tutkinut ja tulkinnut Raamattua sen jälkeen tuon mukaisesti, ja kenties sen jälkeen kokemusta tuon raamatuntulkinnan mukaan. Vaarana siis on, että olet harhautunut tekemään uskonnollisen kehäpäätelmän. Tärkeää: Muistitko Raamatun ohjeiden mukaisesti koetella hengen?


Jeesus on kuollut puolestamme, joten me emme voi noudattaa käskyä 'puhdistaudu'. Hän on sovittanut syntimme, Hän on Kristus, ja meidät puhdistanut. Tämän jälkeen me voimme ainoastaan valita sydämen asenteemme, noudatammeko itsekästä vanhaa luontoamme, vai Hänen vanhurskasta tahtoansa. Me varmasti ymmärrämme tässä yhteydessä, että vanhurskaus ei tuolta osin tosiaankaan tarkoita miten riemumielin lähtisimme nyt putipuhtaina ja synnittöminä viemään tottelemattomia lapsia kivitettäviksi.



Kun siis olemme päässeet armon ja rakkauden piiriin, meille tulee tärkeäksi lain tulkitseminen aina rakkauden ja armon kautta. Hyvin harvoin mikään toimintamme on arvioitavissa sellaisenaan, ajatuksena, sanomisena, tai tekona, vaan lähes joka kerta niiden luonne määrittyy olosuhteiden mukaan. Kahdesta vaihtoehdosta pienempi paha voi olla itsessään hirveä vääryys, mutta olosuhteiden vaatimuksesta se jaloin hyvyys.

Tästä esimerkkinä on se miten Jumala salli pahuuden, koska rakkaudessaan antoi vapaan tahdon. Toinen esimerkki on miten Jumala salli viattoman Jeesuksen ristiinnaulitsemisen, joka oli tavattoman paha asia, mutta olosuhteet huomioiden välttämättömyys, ja siten suurin lahja, hyvistä teoista parhain. Me emme voi suhtautua asiaan niin, että Jumala murhasi, tai että Jumala oli rikostoveri, vaikka viidennen käskyn mukaisesti niin olisi mahdollista.

Siten ymmärtänet, miksi en voi syntinä pitää mitään asiaa, jos sitä ei suhteuta olosuhteisiin. Seuraus on se, että mikäli olemme päässeet Jumalan yhteyteen rakkauden ja armon sitein, vain noiden rikkominen on ehdotonta syntiä.



Jos haluat ymmärtää minua ihmisenä, niin tuskailen sillä miten konservatiivina koen tuon äärimmäisen liberaalin ajatuksen ikäänkuin korruptoivan uskoani. Jotakin tasapainoa kyllä näihin suhtautumisiin saa, kun huomoi miten Jumalalla on aina tarkoitus ja miten Hän on järjestyksen eikä epäjärjestyksen Jumala. Siten meidän tulisi tutkia Hänen tarkoituksiansa, ja mukautua Hänen tahtoonsa, ei niinkään maailman menoon. Siten ajatuksesi ruuveista ja muttereista on hyvä. Vielä tärkeämpänä pidän ajatusta siitä miten lapsella täytyy olla oikeus isään ja äitiin. Jotta en kirjoittaisi epäjohdonmukaisesti, huomioin että joissakin olosuhteissa pitää ymmärtää miten nuo eivät silti saa olla itsetarkoituksellisia ja ehdottomia pääsääntöjä.


"Jos me emme usko Raamatun sisältämiin totuuksiin niin voimme samantien ruveta palvomaan vaikkapa omaa pihakoivuamme."

Kyllä, juuri niin, ja monet ovatkin harhauttaneet opin eri tavoin, jolloin Jumalan olemus ja evankeliumin sisältö eivät enää olekaan kristillisiä. Kysynkin varmuuden vuoksi, mikä käsitys sinulla on Jumalasta, Jeesuksesta Kristuksesta? Jehovat ja mormonithan erottavat nuo erillisiksi hahmoiksi, ja joskus olen nähnyt miten kristittyinä esiintyvät ja kaikessa muussa varsin taitavasti kirjoittavat irtisanoutuvat kolminaisuudesta. Vaikka en pyri tekemään Jumalan kuvaa määrittelemällä Jumalan jotenkin tarkasti, haluan että varmistamme yksimielisyytemme siitä kuinka syntiemme puolesta kuollut Jeesus on elävä Kristus, ja siis tämä Jeesus Kristus on Jumala, joka toimii keskuudessamme Pyhän Hengen ominaisuudessa.

nettifrendi kirjoitti:

Jokainen esiin tuomamme asia assosioituu yhä uusiin, joten sikäli en pyri sivuuttamaan kirjoittamaasi, vaan totean miten välillä vain täytyy vain jättää moni hyväkin ajatuskulku muhimaan, jotta keskustelu pysyisi kasassa oleellisimmilta osin.


"synti pitää sanoa synniksi siitä ei pääse mihinkään"

Itse asiassa syntiä on kaikki se, mikä erottaa meidät Jumalasta. En nyt kirjoita homoseksuaalisuudesta, koska en halua viedä keskustelua tarkoituksella mahdollisiin erimielisyyksiin, tai edes sitä että tarkastelisimme Raamattua joidenkin yksittäisten tekojen arvioimiseksi. Totean lisäksi, että tiedämme molemmat varsin hyvin VT:n joidenkin lainkohtien olevan mielestämme kohtuuttomia sellaisenaan, ja ne edustavat meille lähinnä sitä miten pelkkä laki ilman armoa on julmuutta. Tällaisesta esimerkiksi tottelemattoman lapsen kivitystuomio, jota vanhemmat eivät jostakin syystä erityisemmin kovin hyvin noudata.

Palataan kohta tuohon mitä synti on, milloin on, miksi on, ja ennen kaikkea, milloin se sitä ei ole.



Kirjoitit:

"Pyhä Henki puhui minulle ikäänkuin kuultavalla äänellä parin metrin päästä :
eka kerta) Puhdistaudu
toka kerta) Kuole itsellesi"

Tämä on varmasti ollut sinulle vaikuttava kokemus. Olet varmasti tutkinut ja tulkinnut Raamattua sen jälkeen tuon mukaisesti, ja kenties sen jälkeen kokemusta tuon raamatuntulkinnan mukaan. Vaarana siis on, että olet harhautunut tekemään uskonnollisen kehäpäätelmän. Tärkeää: Muistitko Raamatun ohjeiden mukaisesti koetella hengen?


Jeesus on kuollut puolestamme, joten me emme voi noudattaa käskyä 'puhdistaudu'. Hän on sovittanut syntimme, Hän on Kristus, ja meidät puhdistanut. Tämän jälkeen me voimme ainoastaan valita sydämen asenteemme, noudatammeko itsekästä vanhaa luontoamme, vai Hänen vanhurskasta tahtoansa. Me varmasti ymmärrämme tässä yhteydessä, että vanhurskaus ei tuolta osin tosiaankaan tarkoita miten riemumielin lähtisimme nyt putipuhtaina ja synnittöminä viemään tottelemattomia lapsia kivitettäviksi.



Kun siis olemme päässeet armon ja rakkauden piiriin, meille tulee tärkeäksi lain tulkitseminen aina rakkauden ja armon kautta. Hyvin harvoin mikään toimintamme on arvioitavissa sellaisenaan, ajatuksena, sanomisena, tai tekona, vaan lähes joka kerta niiden luonne määrittyy olosuhteiden mukaan. Kahdesta vaihtoehdosta pienempi paha voi olla itsessään hirveä vääryys, mutta olosuhteiden vaatimuksesta se jaloin hyvyys.

Tästä esimerkkinä on se miten Jumala salli pahuuden, koska rakkaudessaan antoi vapaan tahdon. Toinen esimerkki on miten Jumala salli viattoman Jeesuksen ristiinnaulitsemisen, joka oli tavattoman paha asia, mutta olosuhteet huomioiden välttämättömyys, ja siten suurin lahja, hyvistä teoista parhain. Me emme voi suhtautua asiaan niin, että Jumala murhasi, tai että Jumala oli rikostoveri, vaikka viidennen käskyn mukaisesti niin olisi mahdollista.

Siten ymmärtänet, miksi en voi syntinä pitää mitään asiaa, jos sitä ei suhteuta olosuhteisiin. Seuraus on se, että mikäli olemme päässeet Jumalan yhteyteen rakkauden ja armon sitein, vain noiden rikkominen on ehdotonta syntiä.



Jos haluat ymmärtää minua ihmisenä, niin tuskailen sillä miten konservatiivina koen tuon äärimmäisen liberaalin ajatuksen ikäänkuin korruptoivan uskoani. Jotakin tasapainoa kyllä näihin suhtautumisiin saa, kun huomoi miten Jumalalla on aina tarkoitus ja miten Hän on järjestyksen eikä epäjärjestyksen Jumala. Siten meidän tulisi tutkia Hänen tarkoituksiansa, ja mukautua Hänen tahtoonsa, ei niinkään maailman menoon. Siten ajatuksesi ruuveista ja muttereista on hyvä. Vielä tärkeämpänä pidän ajatusta siitä miten lapsella täytyy olla oikeus isään ja äitiin. Jotta en kirjoittaisi epäjohdonmukaisesti, huomioin että joissakin olosuhteissa pitää ymmärtää miten nuo eivät silti saa olla itsetarkoituksellisia ja ehdottomia pääsääntöjä.


"Jos me emme usko Raamatun sisältämiin totuuksiin niin voimme samantien ruveta palvomaan vaikkapa omaa pihakoivuamme."

Kyllä, juuri niin, ja monet ovatkin harhauttaneet opin eri tavoin, jolloin Jumalan olemus ja evankeliumin sisältö eivät enää olekaan kristillisiä. Kysynkin varmuuden vuoksi, mikä käsitys sinulla on Jumalasta, Jeesuksesta Kristuksesta? Jehovat ja mormonithan erottavat nuo erillisiksi hahmoiksi, ja joskus olen nähnyt miten kristittyinä esiintyvät ja kaikessa muussa varsin taitavasti kirjoittavat irtisanoutuvat kolminaisuudesta. Vaikka en pyri tekemään Jumalan kuvaa määrittelemällä Jumalan jotenkin tarkasti, haluan että varmistamme yksimielisyytemme siitä kuinka syntiemme puolesta kuollut Jeesus on elävä Kristus, ja siis tämä Jeesus Kristus on Jumala, joka toimii keskuudessamme Pyhän Hengen ominaisuudessa.

Lue lisää

Olen siis kirjoittanut nyt myös näkökantoja , jotka puoltavat homoseksuaalien ajamia tavoitteita. Kovin usein on saanut havaita, miten homoseksuaalisuuden puolesta kirjoittavat ovat sumeilematta edistäneet asiaansa suoranaisin valhein, joten siltä osin on ollut helppoa nähdä miten tavoitteensakaan eivät ole voineet olla Jumalasta. Se ei silti saa meitä estää yrittämästä, että pyrkisimme näkemään asian heidän kannaltansa, jotta voisimme huomioida heidät tasavertaisesti. Tässä kohdin on tosin myös otettava huomioon täysin toinen lähestymistapa:

Jumalan edessä kukaan meistä ei ole tasavertainen, joten myöskään totuuden suhteen me emme voi vaatia, että saadaksemme Jumalalta oikeudenmukaisuutta, Hänen tulisi katsoa asiamme syntisen luontomme kautta. Syntinen luontommehan ei tietenkään oikeuta tekojamme, vaan ainoastaan selittää ne.


Mitä siis sanoa, vai vaietako pitäisi? Kukaan tuskin voi syyttää minua siitä ettenkö yrittäisi ymmärtää erilaisia näkökantoja, mutta siitä huolimatta minun on vaikea sanoa, mikä on oikea tapa suhtautua homoseksuaalien tavoitteisiin näin kristittynä.


"Rakkauden kaksoiskäsky kuitenkin vain näyttää mihin kymmenen käskyä ja muu laki perustuu."

Matteus 22

37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."


Tuo oli vanhasta käännöksestä. Uusi käännös viittaa jakeessa 40 kohtaan Matteus 7:12.

12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat. [Sir. 31:15; Luuk. 6:31 | Matt. 22:40; Room. 13:10]


Myös sen yhteydessä olevat jakeet liittyvät aiheeseen, mutta nähdäkseni jättävät mahdollisiksi erilaiset tulkintatavat.


Totean, miten omassa voimassani en pysty saamaan asiaan selvyyttä. Siksi pyydän kaikilta tämän viestin lukeneita kristittyjä rukoilemaan, että Jumala poistaisi sydämestämme sen penseyden, jonka turvin vääristelemme Hänen sanaansa. Me voimme vain harhailla ilman Hänen kaitsevaa kättänsä ja ohjaavaa ääntänsä.


Siunausta kaikille.

nettifrendi kirjoitti:

Olen siis kirjoittanut nyt myös näkökantoja , jotka puoltavat homoseksuaalien ajamia tavoitteita. Kovin usein on saanut havaita, miten homoseksuaalisuuden puolesta kirjoittavat ovat sumeilematta edistäneet asiaansa suoranaisin valhein, joten siltä osin on ollut helppoa nähdä miten tavoitteensakaan eivät ole voineet olla Jumalasta. Se ei silti saa meitä estää yrittämästä, että pyrkisimme näkemään asian heidän kannaltansa, jotta voisimme huomioida heidät tasavertaisesti. Tässä kohdin on tosin myös otettava huomioon täysin toinen lähestymistapa:

Jumalan edessä kukaan meistä ei ole tasavertainen, joten myöskään totuuden suhteen me emme voi vaatia, että saadaksemme Jumalalta oikeudenmukaisuutta, Hänen tulisi katsoa asiamme syntisen luontomme kautta. Syntinen luontommehan ei tietenkään oikeuta tekojamme, vaan ainoastaan selittää ne.


Mitä siis sanoa, vai vaietako pitäisi? Kukaan tuskin voi syyttää minua siitä ettenkö yrittäisi ymmärtää erilaisia näkökantoja, mutta siitä huolimatta minun on vaikea sanoa, mikä on oikea tapa suhtautua homoseksuaalien tavoitteisiin näin kristittynä.


"Rakkauden kaksoiskäsky kuitenkin vain näyttää mihin kymmenen käskyä ja muu laki perustuu."

Matteus 22

37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."


Tuo oli vanhasta käännöksestä. Uusi käännös viittaa jakeessa 40 kohtaan Matteus 7:12.

12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat. [Sir. 31:15; Luuk. 6:31 | Matt. 22:40; Room. 13:10]


Myös sen yhteydessä olevat jakeet liittyvät aiheeseen, mutta nähdäkseni jättävät mahdollisiksi erilaiset tulkintatavat.


Totean, miten omassa voimassani en pysty saamaan asiaan selvyyttä. Siksi pyydän kaikilta tämän viestin lukeneita kristittyjä rukoilemaan, että Jumala poistaisi sydämestämme sen penseyden, jonka turvin vääristelemme Hänen sanaansa. Me voimme vain harhailla ilman Hänen kaitsevaa kättänsä ja ohjaavaa ääntänsä.


Siunausta kaikille.

Lue lisää

Näköjään olin noissa pyörittelyissä jättänyt kokonaan pois eheytymisen, siis sen miten Jumala voi hoitaa ja parantaa, sekä johdattaa mielenmuutokseen. Kantani siis on, että meidän jokaisen tulee tunnistaa syntejämme, ja ymmärtää miten katumisen kautta päädymme parempaan tilanteeseen, josta käsin osaamme yhä paremmin arvioida mikä on oikein, mikä ei, ja olosuhteet huomioiden.

Homojen kanssa käytävä vuoropuhelu on niin kauan asianmukaista ja tarpeellista kuin he hyväksyvät eheytyksen tarpeellisuuden yleiskristillisenä periaatteena, sekä tunnustavat miten ihmisen ylpeys voi estää myöntämästä virheitä virheiksi. Mikäli he eivät tule tämän verran vastaan, mitään tosiasiallista keskusteluyhteyttä heidän kanssansa ei ole. Se ei nimittäin silloin olisi vuorovaikutusta, eikä siihen kuuluisi mikään nöyryys, tai itsetutkiskelu, kuin korkeintaan yksipuolisesti. Sellainen ei voi olla mikään tarkoitus.

nettifrendi kirjoitti:

Jokainen esiin tuomamme asia assosioituu yhä uusiin, joten sikäli en pyri sivuuttamaan kirjoittamaasi, vaan totean miten välillä vain täytyy vain jättää moni hyväkin ajatuskulku muhimaan, jotta keskustelu pysyisi kasassa oleellisimmilta osin.


"synti pitää sanoa synniksi siitä ei pääse mihinkään"

Itse asiassa syntiä on kaikki se, mikä erottaa meidät Jumalasta. En nyt kirjoita homoseksuaalisuudesta, koska en halua viedä keskustelua tarkoituksella mahdollisiin erimielisyyksiin, tai edes sitä että tarkastelisimme Raamattua joidenkin yksittäisten tekojen arvioimiseksi. Totean lisäksi, että tiedämme molemmat varsin hyvin VT:n joidenkin lainkohtien olevan mielestämme kohtuuttomia sellaisenaan, ja ne edustavat meille lähinnä sitä miten pelkkä laki ilman armoa on julmuutta. Tällaisesta esimerkiksi tottelemattoman lapsen kivitystuomio, jota vanhemmat eivät jostakin syystä erityisemmin kovin hyvin noudata.

Palataan kohta tuohon mitä synti on, milloin on, miksi on, ja ennen kaikkea, milloin se sitä ei ole.



Kirjoitit:

"Pyhä Henki puhui minulle ikäänkuin kuultavalla äänellä parin metrin päästä :
eka kerta) Puhdistaudu
toka kerta) Kuole itsellesi"

Tämä on varmasti ollut sinulle vaikuttava kokemus. Olet varmasti tutkinut ja tulkinnut Raamattua sen jälkeen tuon mukaisesti, ja kenties sen jälkeen kokemusta tuon raamatuntulkinnan mukaan. Vaarana siis on, että olet harhautunut tekemään uskonnollisen kehäpäätelmän. Tärkeää: Muistitko Raamatun ohjeiden mukaisesti koetella hengen?


Jeesus on kuollut puolestamme, joten me emme voi noudattaa käskyä 'puhdistaudu'. Hän on sovittanut syntimme, Hän on Kristus, ja meidät puhdistanut. Tämän jälkeen me voimme ainoastaan valita sydämen asenteemme, noudatammeko itsekästä vanhaa luontoamme, vai Hänen vanhurskasta tahtoansa. Me varmasti ymmärrämme tässä yhteydessä, että vanhurskaus ei tuolta osin tosiaankaan tarkoita miten riemumielin lähtisimme nyt putipuhtaina ja synnittöminä viemään tottelemattomia lapsia kivitettäviksi.



Kun siis olemme päässeet armon ja rakkauden piiriin, meille tulee tärkeäksi lain tulkitseminen aina rakkauden ja armon kautta. Hyvin harvoin mikään toimintamme on arvioitavissa sellaisenaan, ajatuksena, sanomisena, tai tekona, vaan lähes joka kerta niiden luonne määrittyy olosuhteiden mukaan. Kahdesta vaihtoehdosta pienempi paha voi olla itsessään hirveä vääryys, mutta olosuhteiden vaatimuksesta se jaloin hyvyys.

Tästä esimerkkinä on se miten Jumala salli pahuuden, koska rakkaudessaan antoi vapaan tahdon. Toinen esimerkki on miten Jumala salli viattoman Jeesuksen ristiinnaulitsemisen, joka oli tavattoman paha asia, mutta olosuhteet huomioiden välttämättömyys, ja siten suurin lahja, hyvistä teoista parhain. Me emme voi suhtautua asiaan niin, että Jumala murhasi, tai että Jumala oli rikostoveri, vaikka viidennen käskyn mukaisesti niin olisi mahdollista.

Siten ymmärtänet, miksi en voi syntinä pitää mitään asiaa, jos sitä ei suhteuta olosuhteisiin. Seuraus on se, että mikäli olemme päässeet Jumalan yhteyteen rakkauden ja armon sitein, vain noiden rikkominen on ehdotonta syntiä.



Jos haluat ymmärtää minua ihmisenä, niin tuskailen sillä miten konservatiivina koen tuon äärimmäisen liberaalin ajatuksen ikäänkuin korruptoivan uskoani. Jotakin tasapainoa kyllä näihin suhtautumisiin saa, kun huomoi miten Jumalalla on aina tarkoitus ja miten Hän on järjestyksen eikä epäjärjestyksen Jumala. Siten meidän tulisi tutkia Hänen tarkoituksiansa, ja mukautua Hänen tahtoonsa, ei niinkään maailman menoon. Siten ajatuksesi ruuveista ja muttereista on hyvä. Vielä tärkeämpänä pidän ajatusta siitä miten lapsella täytyy olla oikeus isään ja äitiin. Jotta en kirjoittaisi epäjohdonmukaisesti, huomioin että joissakin olosuhteissa pitää ymmärtää miten nuo eivät silti saa olla itsetarkoituksellisia ja ehdottomia pääsääntöjä.


"Jos me emme usko Raamatun sisältämiin totuuksiin niin voimme samantien ruveta palvomaan vaikkapa omaa pihakoivuamme."

Kyllä, juuri niin, ja monet ovatkin harhauttaneet opin eri tavoin, jolloin Jumalan olemus ja evankeliumin sisältö eivät enää olekaan kristillisiä. Kysynkin varmuuden vuoksi, mikä käsitys sinulla on Jumalasta, Jeesuksesta Kristuksesta? Jehovat ja mormonithan erottavat nuo erillisiksi hahmoiksi, ja joskus olen nähnyt miten kristittyinä esiintyvät ja kaikessa muussa varsin taitavasti kirjoittavat irtisanoutuvat kolminaisuudesta. Vaikka en pyri tekemään Jumalan kuvaa määrittelemällä Jumalan jotenkin tarkasti, haluan että varmistamme yksimielisyytemme siitä kuinka syntiemme puolesta kuollut Jeesus on elävä Kristus, ja siis tämä Jeesus Kristus on Jumala, joka toimii keskuudessamme Pyhän Hengen ominaisuudessa.

Lue lisää

Osa 1 / 2
nettifrendi sanoi :
Tärkeää: Muistitko Raamatun ohjeiden mukaisesti koetella hengen?
_____________________________
Eka kerta)"pudistaudu"

Kauhistuin aika rajusti ajattelin ,että olenko sekoamassa kun kuulen ääniä,mutta ei ollut aikaa koetella ja kun en ymmärtänyt mitä se puhdistautuminen on niin lopetin tupakoinnin siihen paikkaan ja kävin kasteella.Kirkosta olin eronnut ennen kasteelle menoa.
Sitä henkien koettelua olen kyllä harrastanut muissa yhteyksissä kun olen kokenut ,että minulle yritetään sanoa jotakin.
Aina tulokset ovat olleet pelkästään positiivisia.

Toka kerta)"kuole itsellesi"

Sama juttu.Järkytyin samoin kuin aiemminkin ,mutta ei ollut nyttenkään aikaa henkiä koetella vaan aloin miettiä mitä se itselleen
kuoleminen oikein on.Ei ole sen jälkeen enää ollut tuollaisia manifestaatioita ,mutta olen vähitellen saanut tietää siitä itselleen
kuolemisesta.Yksi uskonsisar selitti sen niin ,että Jumala haluaa minun nöyrtyvän itseitsekkyydestäni entistäkin enemmän.

Sillä itselleen kuolemisen tiellä toivon olevani edelleenkin.
_______________________
Jeesus on tosin kuollut puolestamme mutta olen näin jälkeenpäin ajatellut ,että jollen olisi lopettanut tupakointia(2 askia päivässä)en
olisi enää edes hengissä.Ja sitten tuo kasteellemeno oli mielestäni tuohon puhdistautumiseen kuuluva toimenpide.
Jumala on pistänyt sinettinsä sydämeeni ja se on välillä sellaista pakahduttavaa ja itkettävää se rajaton rakkauden tunne.
Se siitä puhdistautumisesta.
____________________________________________________________

Jeesus ja Isä ovat ovat erillisiä persoonia tuon allaolevan mukaisesti.

Johanneksen evankeliumi:
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut.
1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Luukkaan evankeliumi :
10:22 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, KUKA POIKA on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, KUKA ISÄ on, kuin POIKA ja se, kenelle POIKA tahtoo hänet ilmoittaa."
Johanneksen evankeliumi:
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

Pyhä Henki näyttäisi olevan erillinen lähetetty instanssi ,mutta en pidä tämän pohtimista kovinkaan hedelmällisenä.

Miika kertoo Jeesuksen alkuperän olevan iankaikkisista ajoista.
Miika :
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.
____________________________________________________________

pertsa2010 kirjoitti:

Osa 1 / 2
nettifrendi sanoi :
Tärkeää: Muistitko Raamatun ohjeiden mukaisesti koetella hengen?
_____________________________
Eka kerta)"pudistaudu"

Kauhistuin aika rajusti ajattelin ,että olenko sekoamassa kun kuulen ääniä,mutta ei ollut aikaa koetella ja kun en ymmärtänyt mitä se puhdistautuminen on niin lopetin tupakoinnin siihen paikkaan ja kävin kasteella.Kirkosta olin eronnut ennen kasteelle menoa.
Sitä henkien koettelua olen kyllä harrastanut muissa yhteyksissä kun olen kokenut ,että minulle yritetään sanoa jotakin.
Aina tulokset ovat olleet pelkästään positiivisia.

Toka kerta)"kuole itsellesi"

Sama juttu.Järkytyin samoin kuin aiemminkin ,mutta ei ollut nyttenkään aikaa henkiä koetella vaan aloin miettiä mitä se itselleen
kuoleminen oikein on.Ei ole sen jälkeen enää ollut tuollaisia manifestaatioita ,mutta olen vähitellen saanut tietää siitä itselleen
kuolemisesta.Yksi uskonsisar selitti sen niin ,että Jumala haluaa minun nöyrtyvän itseitsekkyydestäni entistäkin enemmän.

Sillä itselleen kuolemisen tiellä toivon olevani edelleenkin.
_______________________
Jeesus on tosin kuollut puolestamme mutta olen näin jälkeenpäin ajatellut ,että jollen olisi lopettanut tupakointia(2 askia päivässä)en
olisi enää edes hengissä.Ja sitten tuo kasteellemeno oli mielestäni tuohon puhdistautumiseen kuuluva toimenpide.
Jumala on pistänyt sinettinsä sydämeeni ja se on välillä sellaista pakahduttavaa ja itkettävää se rajaton rakkauden tunne.
Se siitä puhdistautumisesta.
____________________________________________________________

Jeesus ja Isä ovat ovat erillisiä persoonia tuon allaolevan mukaisesti.

Johanneksen evankeliumi:
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut.
1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Luukkaan evankeliumi :
10:22 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, KUKA POIKA on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, KUKA ISÄ on, kuin POIKA ja se, kenelle POIKA tahtoo hänet ilmoittaa."
Johanneksen evankeliumi:
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

Pyhä Henki näyttäisi olevan erillinen lähetetty instanssi ,mutta en pidä tämän pohtimista kovinkaan hedelmällisenä.

Miika kertoo Jeesuksen alkuperän olevan iankaikkisista ajoista.
Miika :
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.
____________________________________________________________

Lue lisää

Osa 2 / 2
nettifrendi

Kysyin kerran parilta meille eksyneeltä Jehovan todistajalta onko Jeesus arkkienkeli Mikael.Vastasivat - muun muassa.
Heidän kelkkaansa lähteminen ei ole suotavaa ja mormonit ovat täysin pihalla.Heidän mukaansa sinusta ja minusta
kehittyy vähitellen jumalia ynnä muuta sen kaltaista.Se on täysi pakanauskonto.
Jos alkaa tulla epäselvyyksiä on parasta hajoittaa asia osiin ja katsoa mitä se pitää sisällään.Sitten on päätettävä mikä on
oleellista.Uskova tietää ,että se sydämessä asustava Pyhä Henki on se oleellinen asia, pelastusvarmuutemme sinetti.
Emme tarvitse Jehovan todistajia ,mormooneja tai luterilaisia.Meille riittää pääsy kaikkeinpyhimpään Jeesuksen vuodattaman uhriveren ansiosta.

Tuo hebrealaiskirje kannattaa lukea kokonaan vaikka se onkin vähän vaikeselkoista paikoitellen.

Hebrealaiskirje :
4:14 Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
5:6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan.
10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy KAIKKEINPYHIMPÄÄN,

Kun Jeesus kuoli niin temppelin esirippu repesi ylhäältä alas asti paljastaen
Kaikkeinpyhimmän ja julisti vvanhan lliiton rauenneeksi.
____________________________________________________________
nettifrendi sanoi :
Toinen esimerkki on miten Jumala salli viattoman Jeesuksen ristiinnaulitsemisen,
__________________
Jumala on armollinen ,mutta myös ehdottoman oikeudenmukainen.
Jeesuksen ristinkuolemassa hän sovitti maailman itsensä kanssa.
____________________________________________________________
nettifrendi sanoi :
Siten ymmärtänet, miksi en voi syntinä pitää mitään asiaa, jos sitä ei suhteuta olosuhteisiin. Seuraus on se, että mikäli olemme päässeet Jumalan yhteyteen rakkauden ja armon sitein, vain noiden rikkominen on ehdotonta syntiä.
____________________
Jumala on henki.Hänen rakastamistaan on hänen tahtonsa toteuttaminen ja sen hän on ilmoittanut Raamatussa ,mutta on kirjoittanut lakinsa myös
jokaisen uudestisyntyneen uskovan sydämeen.

nettifrendi kirjoitti:

Näköjään olin noissa pyörittelyissä jättänyt kokonaan pois eheytymisen, siis sen miten Jumala voi hoitaa ja parantaa, sekä johdattaa mielenmuutokseen. Kantani siis on, että meidän jokaisen tulee tunnistaa syntejämme, ja ymmärtää miten katumisen kautta päädymme parempaan tilanteeseen, josta käsin osaamme yhä paremmin arvioida mikä on oikein, mikä ei, ja olosuhteet huomioiden.

Homojen kanssa käytävä vuoropuhelu on niin kauan asianmukaista ja tarpeellista kuin he hyväksyvät eheytyksen tarpeellisuuden yleiskristillisenä periaatteena, sekä tunnustavat miten ihmisen ylpeys voi estää myöntämästä virheitä virheiksi. Mikäli he eivät tule tämän verran vastaan, mitään tosiasiallista keskusteluyhteyttä heidän kanssansa ei ole. Se ei nimittäin silloin olisi vuorovaikutusta, eikä siihen kuuluisi mikään nöyryys, tai itsetutkiskelu, kuin korkeintaan yksipuolisesti. Sellainen ei voi olla mikään tarkoitus.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :
Näköjään olin noissa pyörittelyissä jättänyt kokonaan pois eheytymisen
Asiaa puhut!

nettifrendi kirjoitti:

Olen siis kirjoittanut nyt myös näkökantoja , jotka puoltavat homoseksuaalien ajamia tavoitteita. Kovin usein on saanut havaita, miten homoseksuaalisuuden puolesta kirjoittavat ovat sumeilematta edistäneet asiaansa suoranaisin valhein, joten siltä osin on ollut helppoa nähdä miten tavoitteensakaan eivät ole voineet olla Jumalasta. Se ei silti saa meitä estää yrittämästä, että pyrkisimme näkemään asian heidän kannaltansa, jotta voisimme huomioida heidät tasavertaisesti. Tässä kohdin on tosin myös otettava huomioon täysin toinen lähestymistapa:

Jumalan edessä kukaan meistä ei ole tasavertainen, joten myöskään totuuden suhteen me emme voi vaatia, että saadaksemme Jumalalta oikeudenmukaisuutta, Hänen tulisi katsoa asiamme syntisen luontomme kautta. Syntinen luontommehan ei tietenkään oikeuta tekojamme, vaan ainoastaan selittää ne.


Mitä siis sanoa, vai vaietako pitäisi? Kukaan tuskin voi syyttää minua siitä ettenkö yrittäisi ymmärtää erilaisia näkökantoja, mutta siitä huolimatta minun on vaikea sanoa, mikä on oikea tapa suhtautua homoseksuaalien tavoitteisiin näin kristittynä.


"Rakkauden kaksoiskäsky kuitenkin vain näyttää mihin kymmenen käskyä ja muu laki perustuu."

Matteus 22

37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."


Tuo oli vanhasta käännöksestä. Uusi käännös viittaa jakeessa 40 kohtaan Matteus 7:12.

12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat. [Sir. 31:15; Luuk. 6:31 | Matt. 22:40; Room. 13:10]


Myös sen yhteydessä olevat jakeet liittyvät aiheeseen, mutta nähdäkseni jättävät mahdollisiksi erilaiset tulkintatavat.


Totean, miten omassa voimassani en pysty saamaan asiaan selvyyttä. Siksi pyydän kaikilta tämän viestin lukeneita kristittyjä rukoilemaan, että Jumala poistaisi sydämestämme sen penseyden, jonka turvin vääristelemme Hänen sanaansa. Me voimme vain harhailla ilman Hänen kaitsevaa kättänsä ja ohjaavaa ääntänsä.


Siunausta kaikille.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :
Matteus 22

37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
_________________________
Ajatellaan sitten vaikka asiaa niin ,että tuo rakkauden laki kuvailee vaikka
sitä mihin kymmenen käskyä ja muut Jumalan antamat säädökset
perustuvat.Se voidaan ajatella näinkin päin ja pitääkin sillä totuus
on kaksiteräinen miekka.
______________________
Ilmestyskirja:
1:16 Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
2:12 Ja Pergamon seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on se kaksiteräinen, terävä miekka

pertsa2010 kirjoitti:

Osa 1 / 2
nettifrendi sanoi :
Tärkeää: Muistitko Raamatun ohjeiden mukaisesti koetella hengen?
_____________________________
Eka kerta)"pudistaudu"

Kauhistuin aika rajusti ajattelin ,että olenko sekoamassa kun kuulen ääniä,mutta ei ollut aikaa koetella ja kun en ymmärtänyt mitä se puhdistautuminen on niin lopetin tupakoinnin siihen paikkaan ja kävin kasteella.Kirkosta olin eronnut ennen kasteelle menoa.
Sitä henkien koettelua olen kyllä harrastanut muissa yhteyksissä kun olen kokenut ,että minulle yritetään sanoa jotakin.
Aina tulokset ovat olleet pelkästään positiivisia.

Toka kerta)"kuole itsellesi"

Sama juttu.Järkytyin samoin kuin aiemminkin ,mutta ei ollut nyttenkään aikaa henkiä koetella vaan aloin miettiä mitä se itselleen
kuoleminen oikein on.Ei ole sen jälkeen enää ollut tuollaisia manifestaatioita ,mutta olen vähitellen saanut tietää siitä itselleen
kuolemisesta.Yksi uskonsisar selitti sen niin ,että Jumala haluaa minun nöyrtyvän itseitsekkyydestäni entistäkin enemmän.

Sillä itselleen kuolemisen tiellä toivon olevani edelleenkin.
_______________________
Jeesus on tosin kuollut puolestamme mutta olen näin jälkeenpäin ajatellut ,että jollen olisi lopettanut tupakointia(2 askia päivässä)en
olisi enää edes hengissä.Ja sitten tuo kasteellemeno oli mielestäni tuohon puhdistautumiseen kuuluva toimenpide.
Jumala on pistänyt sinettinsä sydämeeni ja se on välillä sellaista pakahduttavaa ja itkettävää se rajaton rakkauden tunne.
Se siitä puhdistautumisesta.
____________________________________________________________

Jeesus ja Isä ovat ovat erillisiä persoonia tuon allaolevan mukaisesti.

Johanneksen evankeliumi:
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut.
1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Luukkaan evankeliumi :
10:22 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, KUKA POIKA on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, KUKA ISÄ on, kuin POIKA ja se, kenelle POIKA tahtoo hänet ilmoittaa."
Johanneksen evankeliumi:
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

Pyhä Henki näyttäisi olevan erillinen lähetetty instanssi ,mutta en pidä tämän pohtimista kovinkaan hedelmällisenä.

Miika kertoo Jeesuksen alkuperän olevan iankaikkisista ajoista.
Miika :
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.
____________________________________________________________

Lue lisää

Vielä henkien koettelemisesta,

1. Johanneksen kirje 4
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Kysymykset ovat siis tässä:

- Tunnustatko tuon ylläolevan todeksi?
- Onko Kristus Jumala?

Näihin kysymyksiin minun täytyy saada sinulta vastaus. Omat vastaukseni ko. kysymyksiin ovat tässä: Tunnustan & Kyllä.

nettifrendi kirjoitti:

Vielä henkien koettelemisesta,

1. Johanneksen kirje 4
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Kysymykset ovat siis tässä:

- Tunnustatko tuon ylläolevan todeksi?
- Onko Kristus Jumala?

Näihin kysymyksiin minun täytyy saada sinulta vastaus. Omat vastaukseni ko. kysymyksiin ovat tässä: Tunnustan & Kyllä.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :
1. Johanneksen kirje 4
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Kysymykset ovat siis tässä:

- Tunnustatko tuon ylläolevan todeksi?
- Onko Kristus Jumala?
___________________________________________________________
Vastaukset :
1)Jeesus on Kristus ,lihaan tullut.
2)Hän on Jumala
________________
1.Johanneksen kirje :

5:20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä

pertsa2010 kirjoitti:

Osa 1 / 2
nettifrendi sanoi :
Tärkeää: Muistitko Raamatun ohjeiden mukaisesti koetella hengen?
_____________________________
Eka kerta)"pudistaudu"

Kauhistuin aika rajusti ajattelin ,että olenko sekoamassa kun kuulen ääniä,mutta ei ollut aikaa koetella ja kun en ymmärtänyt mitä se puhdistautuminen on niin lopetin tupakoinnin siihen paikkaan ja kävin kasteella.Kirkosta olin eronnut ennen kasteelle menoa.
Sitä henkien koettelua olen kyllä harrastanut muissa yhteyksissä kun olen kokenut ,että minulle yritetään sanoa jotakin.
Aina tulokset ovat olleet pelkästään positiivisia.

Toka kerta)"kuole itsellesi"

Sama juttu.Järkytyin samoin kuin aiemminkin ,mutta ei ollut nyttenkään aikaa henkiä koetella vaan aloin miettiä mitä se itselleen
kuoleminen oikein on.Ei ole sen jälkeen enää ollut tuollaisia manifestaatioita ,mutta olen vähitellen saanut tietää siitä itselleen
kuolemisesta.Yksi uskonsisar selitti sen niin ,että Jumala haluaa minun nöyrtyvän itseitsekkyydestäni entistäkin enemmän.

Sillä itselleen kuolemisen tiellä toivon olevani edelleenkin.
_______________________
Jeesus on tosin kuollut puolestamme mutta olen näin jälkeenpäin ajatellut ,että jollen olisi lopettanut tupakointia(2 askia päivässä)en
olisi enää edes hengissä.Ja sitten tuo kasteellemeno oli mielestäni tuohon puhdistautumiseen kuuluva toimenpide.
Jumala on pistänyt sinettinsä sydämeeni ja se on välillä sellaista pakahduttavaa ja itkettävää se rajaton rakkauden tunne.
Se siitä puhdistautumisesta.
____________________________________________________________

Jeesus ja Isä ovat ovat erillisiä persoonia tuon allaolevan mukaisesti.

Johanneksen evankeliumi:
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut.
1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Luukkaan evankeliumi :
10:22 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, KUKA POIKA on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, KUKA ISÄ on, kuin POIKA ja se, kenelle POIKA tahtoo hänet ilmoittaa."
Johanneksen evankeliumi:
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

Pyhä Henki näyttäisi olevan erillinen lähetetty instanssi ,mutta en pidä tämän pohtimista kovinkaan hedelmällisenä.

Miika kertoo Jeesuksen alkuperän olevan iankaikkisista ajoista.
Miika :
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.
____________________________________________________________

Lue lisää

"Jeesus ja Isä ovat ovat erillisiä persoonia"

Niinhän se kolminaisuuskin asian selittää, mutta samasta Jumalasta on kyse. Tässä ei pidä haksahtaa, koska jos asian itsellensä selittää toisin, niin sitten tulee iso ongelma, kun joku esittää miten Jumala ei olekaan hyvä ja lisäksi on jäävi ottamaan asiaan kantaa.

Sen kyllä hyväksyn, että kun puhutaan Ihmisen Pojasta, Jumalan Pojasta, Jumalasta, Pyhästä Hengestä, Isästä ja Kristuksesta, niin monet näistä nimistä ovat käytännössä paitsi arvonimiä, myös selventäviä ilmaisuja silloin kun ne liitetään asiayhteyteensä.

Esimerkiksi tämä Isä: Me saamme kutsua Jumalaa Isäksi. Siihen ei tarvitse mielessään visioida mitään siittämisprosessia, vaan kysymys on yksinkertaisesti siitä kenen henki meissä vaikuttaa, kuka on tämä mystinen Jumala, ja miten Hän meistä välittää. Toinen esimerkki on Poika: Hänestäkään meidän ei tarvitse kuvitella sen kummemmin, että hänellä vain sattuisi olemaan mukava luonne Jumalan poikana, ja että meidän kannaltamme se on hienoa ja että kävipä meillä mieletön mäihä.

Ajan siis takaa sitä, että meidän ei pidä yrittää tehdä Jumalan kuvaa, mutta pikemminkin ymmärtää miten Jumala on kaikessa toiminnassaan rakastava ja hyvä. Kolminaisuus on vain tapa jäsentää tätä asiaa, ei niinkään mikään tiukka opillinen jumalallinen fakta. Jos sitä sellaisena haluaa puolustaa, niin silloin jostakin voisi vielä nousta kuppikunta ajamaan vaikkapa seitsemäisyyttä:

Johanneksen ilmestys 5
6 Ja minä näin, että valtaistuimen ja neljän olennon edessä vanhinten keskellä seisoi karitsa. Se oli kuin teurastettu, ja sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää -- ne Jumalan seitsemän henkeä, jotka on lähetetty kaikkialle maailmaan. [Joh. 1:29 | Ilm. 4:5]


Jumala = Jumala = Jumala

Ainoastaan Hänen tapansa toimia voi vaihdella, mutta luonteensa on aina Kristuksen.

Ehkäpä tämä selvensi. Kompromissia en tässä asiassa voi tehdä, ja uskoisin miten molemmat olemme tahoillamme tutustuneet jo siihen mitä Raamattu asiasta sanoo. Ajattelen nimittäin, että jos Jumaluudesta viedään pois Kristus, tai eriytetään Jeesus ja Jumala, niin siinä toteutetaan saatanan ykkösprioriteettia.

Jeesus kyllä kertoo miten Isä on Poikaa suurempi, eikä Poika esimerkiksi tiedä kaikkea minkä Isä. Silti Jeesuksen ristinvoitto ja ylösnousemus kruunaa Hänen kuninkuutensa. Se oli sitä kaikessa voimassa jo ennen, mutta nyt se on tuon myötä sitä kaikessa armossa ja kunniassa. Siinä voitettiin paha ja vastattiin kovalla hinnalla sen kaikkiin syytöksiin ja vaatimuksiin.

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi sanoi :
1. Johanneksen kirje 4
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Kysymykset ovat siis tässä:

- Tunnustatko tuon ylläolevan todeksi?
- Onko Kristus Jumala?
___________________________________________________________
Vastaukset :
1)Jeesus on Kristus ,lihaan tullut.
2)Hän on Jumala
________________
1.Johanneksen kirje :

5:20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä

Lue lisää

Ei vedetä tarpeetonta juopaa välillemme. Sinä jäsennät asian asian kanssani varsin samalla tavalla, joten on turha aiheuttaa hämmennystä muissa. Jumalamme on Jeesus Kristus. Hän tuli ihmiseksi ts. on lihaan tullut.

nettifrendi kirjoitti:

"Jeesus ja Isä ovat ovat erillisiä persoonia"

Niinhän se kolminaisuuskin asian selittää, mutta samasta Jumalasta on kyse. Tässä ei pidä haksahtaa, koska jos asian itsellensä selittää toisin, niin sitten tulee iso ongelma, kun joku esittää miten Jumala ei olekaan hyvä ja lisäksi on jäävi ottamaan asiaan kantaa.

Sen kyllä hyväksyn, että kun puhutaan Ihmisen Pojasta, Jumalan Pojasta, Jumalasta, Pyhästä Hengestä, Isästä ja Kristuksesta, niin monet näistä nimistä ovat käytännössä paitsi arvonimiä, myös selventäviä ilmaisuja silloin kun ne liitetään asiayhteyteensä.

Esimerkiksi tämä Isä: Me saamme kutsua Jumalaa Isäksi. Siihen ei tarvitse mielessään visioida mitään siittämisprosessia, vaan kysymys on yksinkertaisesti siitä kenen henki meissä vaikuttaa, kuka on tämä mystinen Jumala, ja miten Hän meistä välittää. Toinen esimerkki on Poika: Hänestäkään meidän ei tarvitse kuvitella sen kummemmin, että hänellä vain sattuisi olemaan mukava luonne Jumalan poikana, ja että meidän kannaltamme se on hienoa ja että kävipä meillä mieletön mäihä.

Ajan siis takaa sitä, että meidän ei pidä yrittää tehdä Jumalan kuvaa, mutta pikemminkin ymmärtää miten Jumala on kaikessa toiminnassaan rakastava ja hyvä. Kolminaisuus on vain tapa jäsentää tätä asiaa, ei niinkään mikään tiukka opillinen jumalallinen fakta. Jos sitä sellaisena haluaa puolustaa, niin silloin jostakin voisi vielä nousta kuppikunta ajamaan vaikkapa seitsemäisyyttä:

Johanneksen ilmestys 5
6 Ja minä näin, että valtaistuimen ja neljän olennon edessä vanhinten keskellä seisoi karitsa. Se oli kuin teurastettu, ja sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää -- ne Jumalan seitsemän henkeä, jotka on lähetetty kaikkialle maailmaan. [Joh. 1:29 | Ilm. 4:5]


Jumala = Jumala = Jumala

Ainoastaan Hänen tapansa toimia voi vaihdella, mutta luonteensa on aina Kristuksen.

Ehkäpä tämä selvensi. Kompromissia en tässä asiassa voi tehdä, ja uskoisin miten molemmat olemme tahoillamme tutustuneet jo siihen mitä Raamattu asiasta sanoo. Ajattelen nimittäin, että jos Jumaluudesta viedään pois Kristus, tai eriytetään Jeesus ja Jumala, niin siinä toteutetaan saatanan ykkösprioriteettia.

Jeesus kyllä kertoo miten Isä on Poikaa suurempi, eikä Poika esimerkiksi tiedä kaikkea minkä Isä. Silti Jeesuksen ristinvoitto ja ylösnousemus kruunaa Hänen kuninkuutensa. Se oli sitä kaikessa voimassa jo ennen, mutta nyt se on tuon myötä sitä kaikessa armossa ja kunniassa. Siinä voitettiin paha ja vastattiin kovalla hinnalla sen kaikkiin syytöksiin ja vaatimuksiin.

Lue lisää

Jeesus ja Isä ovat ovat erillisiä persoonia tuon allaolevan mukaisesti.

Johanneksen evankeliumi:
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen MINÄ ollut.
1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu POJAN valtaan, silloin itse POIKAKIN alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Luukkaan evankeliumi :
10:22 Kaikki on minun ISÄNI antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, KUKA POIKA on, kuin ISÄ; eikä kukaan muu tunne, KUKA ISÄ on, kuin POIKA ja se, kenelle POIKA tahtoo hänet ilmoittaa."
Johanneksen evankeliumi:
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

Pyhä Henki näyttäisi olevan erillinen lähetetty instanssi ,mutta en pidä tämän pohtimista kovinkaan hedelmällisenä.

Miika kertoo JEESUKSEN alkuperän olevan iankaikkisista ajoista.
Miika :
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on MUINAISUUDESTA , IANKAIKKISISTA ajoista.

Mitä ymmärsin teksteistäsi niin itse asiassa ajamme samaa asiaa.
Minä vain ajattelen kuin insinööri.

Siinähän ne asiat ovat.
Jeesus kyllä kertoo miten Isä on Poikaa suurempi, eikä Poika esimerkiksi tiedä kaikkea minkä Isä. Silti Jeesuksen ristinvoitto ja ylösnousemus kruunaa Hänen kuninkuutensa. Se oli sitä kaikessa voimassa jo ennen, mutta nyt se on tuon myötä sitä kaikessa armossa ja kunniassa. Siinä voitettiin paha ja vastattiin kovalla hinnalla sen kaikkiin syytöksiin ja vaatimuksiin

nettifrendi kirjoitti:

Ei vedetä tarpeetonta juopaa välillemme. Sinä jäsennät asian asian kanssani varsin samalla tavalla, joten on turha aiheuttaa hämmennystä muissa. Jumalamme on Jeesus Kristus. Hän tuli ihmiseksi ts. on lihaan tullut.

Lue lisää

Aamen!

Minusta tuntuu ,että voimme sanoa ehkä saman asia vähän eri tavoin.

Jatketaan vaan.

pertsa2010 kirjoitti:

Jeesus ja Isä ovat ovat erillisiä persoonia tuon allaolevan mukaisesti.

Johanneksen evankeliumi:
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen MINÄ ollut.
1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu POJAN valtaan, silloin itse POIKAKIN alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Luukkaan evankeliumi :
10:22 Kaikki on minun ISÄNI antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, KUKA POIKA on, kuin ISÄ; eikä kukaan muu tunne, KUKA ISÄ on, kuin POIKA ja se, kenelle POIKA tahtoo hänet ilmoittaa."
Johanneksen evankeliumi:
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

Pyhä Henki näyttäisi olevan erillinen lähetetty instanssi ,mutta en pidä tämän pohtimista kovinkaan hedelmällisenä.

Miika kertoo JEESUKSEN alkuperän olevan iankaikkisista ajoista.
Miika :
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on MUINAISUUDESTA , IANKAIKKISISTA ajoista.

Mitä ymmärsin teksteistäsi niin itse asiassa ajamme samaa asiaa.
Minä vain ajattelen kuin insinööri.

Siinähän ne asiat ovat.
Jeesus kyllä kertoo miten Isä on Poikaa suurempi, eikä Poika esimerkiksi tiedä kaikkea minkä Isä. Silti Jeesuksen ristinvoitto ja ylösnousemus kruunaa Hänen kuninkuutensa. Se oli sitä kaikessa voimassa jo ennen, mutta nyt se on tuon myötä sitä kaikessa armossa ja kunniassa. Siinä voitettiin paha ja vastattiin kovalla hinnalla sen kaikkiin syytöksiin ja vaatimuksiin

Lue lisää

"Mitä ymmärsin teksteistäsi niin itse asiassa ajamme samaa asiaa.
Minä vain ajattelen kuin insinööri."

Luulen, että ajamme samaa asiaa, mutta en voi päästää sinua mellastamaan sellaisilla ajatuksilla, jotka tuottavat laumassa enemmän pahaa kuin hyvää. Tähän palaan viestin lopussa - en halua loukata tyhjällä väitteellä, vaan oikaista sikäli kuin sellaiseen on tarvetta. Niinhän se taitaa olla sinunkin tarkoituksesi.


Jos kerran ajattelet kuten insinööri, silloin ajattelusi tarvitsee käsiteltävän asian lisäksi aina jotakin, jota kutsutaan toimintaympäristöksi. Muuten ei oikein ole itse asiaakaan, koska se muuttuu merkityksettömäksi - relevanssi puuttuisi. Mittaamisen mielekkyys katoaa, jos mittaustulosta ei suhteuteta mihinkään.

Alleviivaat kovasti Isää ja Poikaa, näiden erillisyyttä, ja tuot esille kohtia, joissa nämä käsitteet tulevat jossakin muodossa esiin. Ne kertovat evankeliumin sanomaa. VT:n tapauksessa siinä on mukana tietenkin myös profetiaa.

Nämä asiat siis ovat faktoja, samoin kuin ovat siteerauksesi Raamatusta. Sitten tulkintaan ja perusteluihin:

Koska ilman logiikkaa emme voi johtaa mitään, ja toisaalta kelvollisesssa päättelyssä faktat ovat yhteisiä, niin pyydän sinua pohtimaan ajatteleeko kaikkitietävä Jumala. Omasta mielestäni ei. Hän, joka tietää kaiken, ei tarvitse logiikkaa. Hänen luotaan lähtee kyllä logos. Sikäli kuin ajattelua esiintyy, se tarkoittaa myös rajoitetumpaa tietotasoa. Samalla syntyy valinnanvapaus, kokemus - ja elämä.

Tässä mielessä Jumalan elävä henki on Pojassa, Pojassa, joka loi maailman.

Hepr. 1:2
on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut



Sinua saattaa ihmetyttää miksi myötäilen noin paljon, otan esimerkkejä, jotka näyttävät puoltavan enemmän sinun kuin minun esittämääni kantaa, mutta silti olen omassa kannassani ehdoton. No, yksinkertaisesti siitä syystä, että kun törmää sellaiseen asiaan kuin lusiferismi ja näkee minkälaista oppia sen puitteissa esitetään, ja ymmärtää sen miten koko touhu on kristillisyytä vastaan, niin silloin on kertakaikkisesti välttämätöntä selvittää itselle kumpaa oikein tukee. Muussa tapauksessa on lopulta siinä pisteessä, että puhuu kyllä Kristuksesta, Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta kuitenkin ajaa antikristuksen asiaa.

Ihan siitä syystä toivon, että pitäydyt siinä opissa, joka julistaa paitsi Jeesusta Kristukseksi, myös Jumalaksi. Me emme saa totuttaa ihmisiä ajattelemaan, että se oppi on oikein, joka onkin tosiasiallisesti antikristuksen opetusta.


Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut.

nettifrendi kirjoitti:

"Mitä ymmärsin teksteistäsi niin itse asiassa ajamme samaa asiaa.
Minä vain ajattelen kuin insinööri."

Luulen, että ajamme samaa asiaa, mutta en voi päästää sinua mellastamaan sellaisilla ajatuksilla, jotka tuottavat laumassa enemmän pahaa kuin hyvää. Tähän palaan viestin lopussa - en halua loukata tyhjällä väitteellä, vaan oikaista sikäli kuin sellaiseen on tarvetta. Niinhän se taitaa olla sinunkin tarkoituksesi.


Jos kerran ajattelet kuten insinööri, silloin ajattelusi tarvitsee käsiteltävän asian lisäksi aina jotakin, jota kutsutaan toimintaympäristöksi. Muuten ei oikein ole itse asiaakaan, koska se muuttuu merkityksettömäksi - relevanssi puuttuisi. Mittaamisen mielekkyys katoaa, jos mittaustulosta ei suhteuteta mihinkään.

Alleviivaat kovasti Isää ja Poikaa, näiden erillisyyttä, ja tuot esille kohtia, joissa nämä käsitteet tulevat jossakin muodossa esiin. Ne kertovat evankeliumin sanomaa. VT:n tapauksessa siinä on mukana tietenkin myös profetiaa.

Nämä asiat siis ovat faktoja, samoin kuin ovat siteerauksesi Raamatusta. Sitten tulkintaan ja perusteluihin:

Koska ilman logiikkaa emme voi johtaa mitään, ja toisaalta kelvollisesssa päättelyssä faktat ovat yhteisiä, niin pyydän sinua pohtimaan ajatteleeko kaikkitietävä Jumala. Omasta mielestäni ei. Hän, joka tietää kaiken, ei tarvitse logiikkaa. Hänen luotaan lähtee kyllä logos. Sikäli kuin ajattelua esiintyy, se tarkoittaa myös rajoitetumpaa tietotasoa. Samalla syntyy valinnanvapaus, kokemus - ja elämä.

Tässä mielessä Jumalan elävä henki on Pojassa, Pojassa, joka loi maailman.

Hepr. 1:2
on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut



Sinua saattaa ihmetyttää miksi myötäilen noin paljon, otan esimerkkejä, jotka näyttävät puoltavan enemmän sinun kuin minun esittämääni kantaa, mutta silti olen omassa kannassani ehdoton. No, yksinkertaisesti siitä syystä, että kun törmää sellaiseen asiaan kuin lusiferismi ja näkee minkälaista oppia sen puitteissa esitetään, ja ymmärtää sen miten koko touhu on kristillisyytä vastaan, niin silloin on kertakaikkisesti välttämätöntä selvittää itselle kumpaa oikein tukee. Muussa tapauksessa on lopulta siinä pisteessä, että puhuu kyllä Kristuksesta, Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta kuitenkin ajaa antikristuksen asiaa.

Ihan siitä syystä toivon, että pitäydyt siinä opissa, joka julistaa paitsi Jeesusta Kristukseksi, myös Jumalaksi. Me emme saa totuttaa ihmisiä ajattelemaan, että se oppi on oikein, joka onkin tosiasiallisesti antikristuksen opetusta.


Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :
Ihan siitä syystä toivon, että pitäydyt siinä opissa, joka julistaa paitsi Jeesusta Kristukseksi, myös Jumalaksi. Me emme saa totuttaa ihmisiä ajattelemaan, että se oppi on oikein, joka onkin tosiasiallisesti antikristuksen opetusta.
____________________
Tuossa olen pitäytynytkin koko ajan.
Olen vain sanonut ,että Jeesuksen Kristuksen kautta Jumala sovitti meidät
itsensä kanssa.

Tuota allaolevaa en ole koskaan tarkoittanut!
Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut.

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi sanoi :
Ihan siitä syystä toivon, että pitäydyt siinä opissa, joka julistaa paitsi Jeesusta Kristukseksi, myös Jumalaksi. Me emme saa totuttaa ihmisiä ajattelemaan, että se oppi on oikein, joka onkin tosiasiallisesti antikristuksen opetusta.
____________________
Tuossa olen pitäytynytkin koko ajan.
Olen vain sanonut ,että Jeesuksen Kristuksen kautta Jumala sovitti meidät
itsensä kanssa.

Tuota allaolevaa en ole koskaan tarkoittanut!
Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut.

Lue lisää

"Tuota allaolevaa en ole koskaan tarkoittanut!"

Siis tätä (?):
Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut."


Kummalla tavalla tarkoitit, siis ao. tavoista?

- Et pidä mahdollisena, että 'Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut' ?

Vaiko tätä:

- Et tarkoita itse julistaa noin, tai halua että kukaan hairahtuisi tuolla tavalla ajattelemaan.


Lusiferisti voisi ovelasti väittää noista ensimmäistä, jotta juoni ei aukeaisi ulkopuolisille. Samalla tämä pystyisi esiintymään kristittynä.

Jälkimmäisessä tapauksessa puolestaan on syytä pyrkiä selkeyttämään mitä tarkoittaa. Kolminaisuus on ajatuksena monille hieman kummallinen, mutta se on opillisesti kestävä ajatus. Samalla tehdään selvä ero siihen mitä lusiferistit pyrkivät saamaan kristilliseen oppiin. Siksi täytyy pitäytyä siinä ajatuksessa miten Jeesus on Jumala, vaikka olikin ihmisenä maan päällä.

nettifrendi kirjoitti:

"Tuota allaolevaa en ole koskaan tarkoittanut!"

Siis tätä (?):
Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut."


Kummalla tavalla tarkoitit, siis ao. tavoista?

- Et pidä mahdollisena, että 'Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut' ?

Vaiko tätä:

- Et tarkoita itse julistaa noin, tai halua että kukaan hairahtuisi tuolla tavalla ajattelemaan.


Lusiferisti voisi ovelasti väittää noista ensimmäistä, jotta juoni ei aukeaisi ulkopuolisille. Samalla tämä pystyisi esiintymään kristittynä.

Jälkimmäisessä tapauksessa puolestaan on syytä pyrkiä selkeyttämään mitä tarkoittaa. Kolminaisuus on ajatuksena monille hieman kummallinen, mutta se on opillisesti kestävä ajatus. Samalla tehdään selvä ero siihen mitä lusiferistit pyrkivät saamaan kristilliseen oppiin. Siksi täytyy pitäytyä siinä ajatuksessa miten Jeesus on Jumala, vaikka olikin ihmisenä maan päällä.

Lue lisää

nettifrendille

Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut.

Tarkoitan antikristuksen saattavan menetellä noinkin.Minua hän ei pysty
kuitenkaan eksyttämään evankeliumin ytimestä.

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendille

Antikristuksen evankeliumi voi julistaa kaikkea sitä hyvää mitä väärentämätönkin evankeliumi, mutta ei sitä miten Isä tuli Pojaksi maan päälle sovittaen syntimme, ja tullen siten siksi nimeksi, jota voimme huutaa, ja joka meidät on lunastanut.

Tarkoitan antikristuksen saattavan menetellä noinkin.Minua hän ei pysty
kuitenkaan eksyttämään evankeliumin ytimestä.

Lue lisää

"Tarkoitan antikristuksen saattavan menetellä noinkin.Minua hän ei pysty
kuitenkaan eksyttämään evankeliumin ytimestä."

En tuota kiistä, en myönnä, koska haluan pitää huomion siinä miten kristittyjen tulee toimia muita palvellen - ja siis totuudessa pysyen. Siksi katson, että kirkon oppia kolminaisuudesta ei tule moittia syyttä suotta. Siinähän on vain otettu käyttöön sana, jolla viitataan niihin asioihin, jotka Raamatusta muutenkin käyvät ilmi.

Turhat moitteet vievät sitä paitsi uskottavuutta ja terän kritiikin siltä osalta, joka on kiistämättömästi totta ja ansiokkaasti perusteltua.

pertsa2010 on Terroristi, koskapa Terrorisoi Kirkko-palstaa.

Eikä valita varsinkaan kirkkoon kuulumattomien huutoäänestyksellä. Olishan se jo kummallista, jos hörhölahkoihin kuuluvat valitsisivat kirkon papit!

Mihinköhän hörhölahkoon pertsa ja mave muuten kuuluu? Veikkaan hellareita!

Tiedätkö mitä ?
Minun älykkyyteni on testattu.

pertsa2010 kirjoitti:

Tiedätkö mitä ?
Minun älykkyyteni on testattu.

Hohhoijaa, sepä kiinnostavaa.

Enhän minä puhunut älykkyydestäsi, vaan uskonnollisesta älyrajoitteisuudestasi. Uskonnolliset harhat selvästi estävät sinua käyttämästä älyäsi, olipa sitä minkä verran tahansa.

Aatami9 kirjoitti:

Hohhoijaa, sepä kiinnostavaa.

Enhän minä puhunut älykkyydestäsi, vaan uskonnollisesta älyrajoitteisuudestasi. Uskonnolliset harhat selvästi estävät sinua käyttämästä älyäsi, olipa sitä minkä verran tahansa.

Lue lisää

Aatami9

Olet oikeassa, sinä puhuitkin vain taivasosani tajuamisesta.

Aatami9...Katsos kuinka moni pappi on valmis rukoilemaan homojen parisuhteen puolesta...Siitäkin on jokunen kysely jo tehty.

mave kirjoitti:

Aatami9...Katsos kuinka moni pappi on valmis rukoilemaan homojen parisuhteen puolesta...Siitäkin on jokunen kysely jo tehty.

70% papeista olisi valmis rukoilemaan rekisteröidyn parisuhteen puolesta.
Suurin osa siis.

"Höpsis."

Aina silloin tällöin bongatessani viestin, joka sinänsä on hedelmätön, saatan kysyä jos sen esittänyt henkilö haluaisi sittenkin käydä vakavamielisesti hyväntahtoista keskustelua haluamastansa aiheesta. Kiinnostaako?

Aika vähän oli väkeä, kun lutarilaisessa kirkossa on työntekijöitä 22 000....Nyt sitten rusinat syöksyy puolustelemaan, että vain pieneltä osalta kerättiin nimiä..joten silloin olisi taas salalittoa ilmassa ja vastaajia olisi haettu tietyistä ryhmittymistä..

mave kirjoitti:

Aika vähän oli väkeä, kun lutarilaisessa kirkossa on työntekijöitä 22 000....Nyt sitten rusinat syöksyy puolustelemaan, että vain pieneltä osalta kerättiin nimiä..joten silloin olisi taas salalittoa ilmassa ja vastaajia olisi haettu tietyistä ryhmittymistä..

Lue lisää

mave sanoi :

Aika vähän oli väkeä, kun lutarilaisessa kirkossa on työntekijöitä 22 000....Nyt sitten rusinat syöksyy puolustelemaan, että vain pieneltä osalta kerättiin nimiä..joten silloin olisi taas salalittoa ilmassa ja vastaajia olisi haettu tietyistä ryhmittymistä..
___________________________________________________________
Voivat puolustella tuolla tavoin ,mutta tämän palstan vastaajista enkelit ovat enemmistö.En viitsi mave johdatella "niitä" mihinkään....

Minusta tilanne näyttää aika selkeältä.Katsotaan mitä vastailevat.
Jatketaan mave....

pertsa2010 kirjoitti:

mave sanoi :

Aika vähän oli väkeä, kun lutarilaisessa kirkossa on työntekijöitä 22 000....Nyt sitten rusinat syöksyy puolustelemaan, että vain pieneltä osalta kerättiin nimiä..joten silloin olisi taas salalittoa ilmassa ja vastaajia olisi haettu tietyistä ryhmittymistä..
___________________________________________________________
Voivat puolustella tuolla tavoin ,mutta tämän palstan vastaajista enkelit ovat enemmistö.En viitsi mave johdatella "niitä" mihinkään....

Minusta tilanne näyttää aika selkeältä.Katsotaan mitä vastailevat.
Jatketaan mave....

Lue lisää

mave onkin löytänyt kaverin ja päässyt pertsan kanssa kummankin mielipuuhaan, eli papiksi pappien palstalle.

Näin nämä kaksi kaveria:ateistipappi ja maallikkosaarnaaja toteuttavat yhteistä unelmaansa valtakunnallisen alttarin äärellä!

VeljetKuinIlvekset kirjoitti:

mave onkin löytänyt kaverin ja päässyt pertsan kanssa kummankin mielipuuhaan, eli papiksi pappien palstalle.

Näin nämä kaksi kaveria:ateistipappi ja maallikkosaarnaaja toteuttavat yhteistä unelmaansa valtakunnallisen alttarin äärellä!

Lue lisää

Palstan nimi voisikin oikeastaan olla "Mave ja Pertsa kuulolla".

Mave loves Pertsa kirjoitti:

Palstan nimi voisikin oikeastaan olla "Mave ja Pertsa kuulolla".

Saahan sen muuttaa vaikka siksi. Platooninen rakkaus onkin parasta miesten välillä. Heti kun rassataan tuhaluukkua, niin homma menee "likaiseksi".

Pitäähän täällä olla sitä moniäänisyyttä kun libidot olis muuten aivopesemässä kaltaisia helppoja "astioita"

Mave loves Pertsa kirjoitti:

Palstan nimi voisikin oikeastaan olla "Mave ja Pertsa kuulolla".

Mave loves Pertsa sanoi :
Palstan nimi voisikin oikeastaan olla "Mave ja Pertsa kuulolla".
_________________________________________________

On näköjään mustasukkaisia väärään osastoon tökkijöitä liikenteessä.
Mutta ole huoleti ei me maven kanssa sillai.

Mave loves Pertsa kirjoitti:

Palstan nimi voisikin oikeastaan olla "Mave ja Pertsa kuulolla".

Sydänkäpysten, maven ja pertsan kannattaisi alkaa vetämään tv7:lla ohjelmaa nimeltä "raamatulla päähän". Saisivat kumpikin ihan tv:ssä hutkia ihmisiä kaikella, mitä vaan ikinä sattuvat raamatusta löytämään.

Kummankin elämää heistä hallitsee kyseisen opuksen jakeet, vaikka toinen heistä ei tunnustakkaan uskovansa jumalaan. Ateistinakin (jumalaan uskomattomana) hän (mave) on kumminkin omaksunut elämäänsä raamatun synkimpien jakeiden hengen ja pitää niitä johtotähtenään.

Jeesusteeveelle vaan kirjoitti:

Sydänkäpysten, maven ja pertsan kannattaisi alkaa vetämään tv7:lla ohjelmaa nimeltä "raamatulla päähän". Saisivat kumpikin ihan tv:ssä hutkia ihmisiä kaikella, mitä vaan ikinä sattuvat raamatusta löytämään.

Kummankin elämää heistä hallitsee kyseisen opuksen jakeet, vaikka toinen heistä ei tunnustakkaan uskovansa jumalaan. Ateistinakin (jumalaan uskomattomana) hän (mave) on kumminkin omaksunut elämäänsä raamatun synkimpien jakeiden hengen ja pitää niitä johtotähtenään.

Lue lisää

Mave onkin kaappiuskis, eikä mikään ateisti.

Palsta saa Mavesta väkevän saarnaajan, kunhan Mave ensin lakkaa esittämästä ateistia.

Siinä voi Pertsakin jäädä toiseksi, kun Maven padot murtuvat ja hän päästää kiihkeän uskonsa valloilleen.

Mave loves Pertsa kirjoitti:

Mave onkin kaappiuskis, eikä mikään ateisti.

Palsta saa Mavesta väkevän saarnaajan, kunhan Mave ensin lakkaa esittämästä ateistia.

Siinä voi Pertsakin jäädä toiseksi, kun Maven padot murtuvat ja hän päästää kiihkeän uskonsa valloilleen.

Lue lisää

I love Pertsa

Jeesusteeveelle vaan kirjoitti:

Sydänkäpysten, maven ja pertsan kannattaisi alkaa vetämään tv7:lla ohjelmaa nimeltä "raamatulla päähän". Saisivat kumpikin ihan tv:ssä hutkia ihmisiä kaikella, mitä vaan ikinä sattuvat raamatusta löytämään.

Kummankin elämää heistä hallitsee kyseisen opuksen jakeet, vaikka toinen heistä ei tunnustakkaan uskovansa jumalaan. Ateistinakin (jumalaan uskomattomana) hän (mave) on kumminkin omaksunut elämäänsä raamatun synkimpien jakeiden hengen ja pitää niitä johtotähtenään.

Lue lisää

TV7 fanina olisin kovasti kiinnostunut näkemään tämän Pertsan ja Maven isännöimässä ohjelmaa, jossa käytäisiin raamattua läpi ja poimittaisiin kohtia missä eri kohtaa nykyajan ihmiset tarvisisivat parannusta.

Olen itsekkin kovin huolestunut nykyajan syntisestä menosta ja olen huomannut näiden kahden maallikkosaarnaajan(saanhan käyttää sanaa kohdallanne) omaavan erityisiä kykyä toisten syntien kaivamisessa. Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin mave ei edes tunnusta uskoa herraan, mutta on silti erittäin innostunut toisten parantamiseen.

Teitä kahta kun seuraa, niin huomaa kyllä heti, että olette kumpikin kasvaneet herran nuhteessa ja ette itse ole kaidalta tieltä poikenneet.

Minäkin voisin laittaa pienen lahjan tälläisen ohjelman tekoa varten joka kuukausi.
Pienituloisena eläkeläisenä tuloni eivät ole suuret, mutta aina sitä tärkeäksi kokemaansa asiaa voi rahallisesti kannattaa.

Mave loves Pertsa kirjoitti:

Palstan nimi voisikin oikeastaan olla "Mave ja Pertsa kuulolla".

Paremminkin: "Mave ja Petsa Luulolla".

Ai että oikein piti laatia lista ihmisistä joita sitten voi sylkeä! Nämä ovat tietääkseni kaikki ihan asiallista porukkaa, hoitaneet työnsä hyvin ja tuoneet mielipiteensä esiin selkeästi ja omalla nimellä. Toisin kuin eräät, jotka täällä, nimimerkin suojasta, vyöryttävät lokaa toisten niskaan, edustaen muka kirkon näkemystä.

puolet kirjoitti:

Ai että oikein piti laatia lista ihmisistä joita sitten voi sylkeä! Nämä ovat tietääkseni kaikki ihan asiallista porukkaa, hoitaneet työnsä hyvin ja tuoneet mielipiteensä esiin selkeästi ja omalla nimellä. Toisin kuin eräät, jotka täällä, nimimerkin suojasta, vyöryttävät lokaa toisten niskaan, edustaen muka kirkon näkemystä.

Lue lisää

puolet sanoi :(tai kuka sitten lienetkin)
Ai että oikein piti laatia lista ihmisistä joita sitten voi sylkeä!

Kyllä se lista on paikallaan ,jotta tietäisimme kenenn kanssa ollaan tekemisissä.

Heitä ei syljetä vaan kehotetaan tekemään parannus Raamatun totuuksien
tallaamisesta.

Työtään he eivät ole hoitaneet siten kuin jopa kirkkojärjestys edellyttää.

Laajasalo Teemu kasvatustieteen tohtori Helsinki
Yhteysliikkeen kannattaja

Alapuolinen kirjoitus olikin tuosta syystä vähän sekava.Ei mitään varsinaista asiaa.
Poika yritti kaiketi selittää ,että maksakaa hyvät ihmiset kirkollisveronne - älkää hyljätkö köyhää kirkkoa.
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/03/quotkirkko_saa_olla_moniaaninenquot_2461971.html
____________________________________________________________
Tuossa olivat taas Mäkisen koottuja uhkauksia.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article599161.ece
____________________________________________________________
Tuossa oli teemana ettei heterofobialle saa alistua.Ihan hyvä mielipidekirjoitus.
http://sirpaleita.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66815-heterofobialle-ei-saa-alistua
____________________________________________________________
Tässä tuodaan esiin ,että onnellisuus korreloi käänteisesti seksikumppanien määrään.
Mielenkiintoista.
http://www.mtv3.fi/helmi/seksi/artikkeli.shtml/2011/03/1288594
____________________________________________________________
Vieraana teologi, tutkija ja dosentti Juha Ahvio.
Tässä tuodaan aika mielenkiintoinen näkymä siihen ,että meidän todellisuuttamme ollaan eri tahojen toimesta konstruoimassa uusiksi.Hänen mukaansa amerikkalainen homoliike on suunnitelmallisesti muotoilemassa klassista avioliittokäsitystä uusiksi.He pyrkivät tahallaan esittämään homoseksuaalit uhreina niin usein ,että siitä vähitellen vallitseva käsitys.Kannattaa kuunnella vaikka se aluksi vaikuttaa itkäpiimäiseltä.Loppua kohden tunnelma tihenee.
Homofobia termiä käytetään tarkoituksella koska sillä saadaan lyötyä sairausleima täysin terveisiin heteroihin.
Kannattaa kuunnella.

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12324

Olen jo tehnyt sen!