Mooseksen laki

Ja toinen hyvä kohta mahtanee olla Matteuksesta löytyvä kohta, missä Jeesus moittii juutalaisten perinnäissääntöjä, jotka olivat lievennettyjä muotoja laista.

Siltikään tuo ei vastannut kysymykseen, vaikka jotain yhteisymmärrystä asiassa löytyikin. Pikkasen vielä eteenpäin ja vastausta alkuperäiseen kysymykseen toivoisin.

mave kirjoitti:

Ja toinen hyvä kohta mahtanee olla Matteuksesta löytyvä kohta, missä Jeesus moittii juutalaisten perinnäissääntöjä, jotka olivat lievennettyjä muotoja laista.

Siltikään tuo ei vastannut kysymykseen, vaikka jotain yhteisymmärrystä asiassa löytyikin. Pikkasen vielä eteenpäin ja vastausta alkuperäiseen kysymykseen toivoisin.

Lue lisää

Kysyt siis ainakin siitä, osoittaako Mooseksen laki synnit? Mitä on syntI, se onkin hyvä ja tärkeä kysymys. Jospa osaisin sitä vähän avata, että voisimme jatkaa keskustelua vaikka siitä. Linkkejä päätöksiin ei nyt kyllä valitettavasti ole. :) Tai jos jollakin on, ilmoittakoon itsestään.

Mooseksen laki oli täynnä isien perinnäissäännöksiä, joita juutalainen kansa kirjaimellisesti noudatti. Jeesuksen kritiikki kohdistui juuri pilkuntarkkaan lain noudattamiseen tuon ajan yhteiskunnassa. Jeesus osoitti fariseusten ja publikaanien eli sen aikaisten oppineiden olevan väärillä jäljillä, kun he vahtivat sapattisäännöksiä ja muita Mooseksen lain sääntöjä, ja yrittivät Jeesuksenkin saada kiinni lain noudattamatta jättämisestä.

Jeesus siis halusi ymmärtääkseni sanoa, että yksittäiset teot eivät ole tärkeitä, vaan se, mitä ne merkitsevät. Laki opettaa tuntemaan mitä on synti. Jeesuksen opetus laista tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn, eli "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Syntiä on tämän käskyn unohtaminen, eli rakkauden unohtaminen tai rakkaudettomuus Jumalaa ja toista ihmistä kohtaan.

Tällaista pohdintaa tällä kertaa. Mitä itse tästä ajattelet?

Meri-Anna
teologi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysyt siis ainakin siitä, osoittaako Mooseksen laki synnit? Mitä on syntI, se onkin hyvä ja tärkeä kysymys. Jospa osaisin sitä vähän avata, että voisimme jatkaa keskustelua vaikka siitä. Linkkejä päätöksiin ei nyt kyllä valitettavasti ole. :) Tai jos jollakin on, ilmoittakoon itsestään.

Mooseksen laki oli täynnä isien perinnäissäännöksiä, joita juutalainen kansa kirjaimellisesti noudatti. Jeesuksen kritiikki kohdistui juuri pilkuntarkkaan lain noudattamiseen tuon ajan yhteiskunnassa. Jeesus osoitti fariseusten ja publikaanien eli sen aikaisten oppineiden olevan väärillä jäljillä, kun he vahtivat sapattisäännöksiä ja muita Mooseksen lain sääntöjä, ja yrittivät Jeesuksenkin saada kiinni lain noudattamatta jättämisestä.

Jeesus siis halusi ymmärtääkseni sanoa, että yksittäiset teot eivät ole tärkeitä, vaan se, mitä ne merkitsevät. Laki opettaa tuntemaan mitä on synti. Jeesuksen opetus laista tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn, eli "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Syntiä on tämän käskyn unohtaminen, eli rakkauden unohtaminen tai rakkaudettomuus Jumalaa ja toista ihmistä kohtaan.

Tällaista pohdintaa tällä kertaa. Mitä itse tästä ajattelet?

Meri-Anna
teologi

Lue lisää

Heps hei taas. Muistaakseni....Sinä olet teologi, joten sun pitäisi tietää... Tunnustustenkirjassa puhutaan siitä, että ei sovi saarnata ainoastaan synnistä, mutta ei myöskään saa ainoastaan saarnata pelastuksesta. Luterilainen kirkko on hyväksynyt nämä tunnustukset ja ne on jopa kirjattu suomen lakiin. Samassa pätkässä myöskin sanottiin jotain sinenpäin, että Mooseksen laki osoittaisi synnin ja linkin sinä kyllä löydät tuohon kohtaan Mooseksen laki 2 aloituksestani...Mutta etpä sinä sitä tarvitse muutenkaan, koska olet teologi...

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysyt siis ainakin siitä, osoittaako Mooseksen laki synnit? Mitä on syntI, se onkin hyvä ja tärkeä kysymys. Jospa osaisin sitä vähän avata, että voisimme jatkaa keskustelua vaikka siitä. Linkkejä päätöksiin ei nyt kyllä valitettavasti ole. :) Tai jos jollakin on, ilmoittakoon itsestään.

Mooseksen laki oli täynnä isien perinnäissäännöksiä, joita juutalainen kansa kirjaimellisesti noudatti. Jeesuksen kritiikki kohdistui juuri pilkuntarkkaan lain noudattamiseen tuon ajan yhteiskunnassa. Jeesus osoitti fariseusten ja publikaanien eli sen aikaisten oppineiden olevan väärillä jäljillä, kun he vahtivat sapattisäännöksiä ja muita Mooseksen lain sääntöjä, ja yrittivät Jeesuksenkin saada kiinni lain noudattamatta jättämisestä.

Jeesus siis halusi ymmärtääkseni sanoa, että yksittäiset teot eivät ole tärkeitä, vaan se, mitä ne merkitsevät. Laki opettaa tuntemaan mitä on synti. Jeesuksen opetus laista tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn, eli "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Syntiä on tämän käskyn unohtaminen, eli rakkauden unohtaminen tai rakkaudettomuus Jumalaa ja toista ihmistä kohtaan.

Tällaista pohdintaa tällä kertaa. Mitä itse tästä ajattelet?

Meri-Anna
teologi

Lue lisää

Olen Meri-Anna vähän eri mieltä kanssasi.

Täytyy muistaa, että mihin aikaan evankeliumit on kirjoitettu. Valtaosa historiantutkijoista määrittää evankeliumit v.70 jälkeiselle jaksolle, jolloin taistelua paikasta auringosta käytiin mm. fariseusten ja kristittyjen kesken.

Ongelmalliseksi tulkintasi tekee se, että Jeesuksen elinaikana valtaa piti roomalaisten kanssa yhteistyötä tehnyt kevyemmin Lakiin suhtautunut, jopa korruptoitunut Saddukeus-puolue. Voisin helposti kuvitella, että Jeesus olisi hyökännyt heitä vastaan esim. ajamalla rahanvaihtajat Temppelistä.

Väittäisin, että historiallisella Jeesuksella oli paljon enemmän kränää saddukeuksien kuin farisealaisten kanssa.

Käännät väärin viimeisen sanan: "toteuttamaan" ; mutta niin tekee toki myös 92; käännös. Kyseisessä kohdassa tekstiä on sana: "plerosai"; akt. 1 aor.inf. joka tulee kantasanasta: "pleroo": täyttää, tehdä täydelliseksi, päättää, tototeuttaa; täyttyä, toteutua, tulla täydelliseksi.

Kun humiodaan tämän lain täyttämisen merkityksen Mooseksen kirjoista: 5 Moos.21:22,23; 27:26; kirottuna meidän edestämme puuhun ripustetussa Kristuksessa Jeesuksessa, kuten apostoli Paavali asiasta opettaa Galatalaiskirjeessä opettaa Gal.3:10-14; Ja muitamme mitä myös Jes.53-luku asitata ilmaisee eivät evankelista Johanneksen sanan jää meille taustamerkitystään vaille, kun hän kiroittaa, Jeesuksen viimeisekis sanoiksi ristiltä: "Se on täytetty".

Tämän lain täyttämisen seurauksena, Paavaii kirjoitti myös:

Room. 10:4; >> Sillä Kristus on lain loppu "telos", vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. > He katsovat Minuun (YHWH:n) jonka he ovat lävistäneet.

BAltasar ei kirj. kirjoitti:

Käännät väärin viimeisen sanan: "toteuttamaan" ; mutta niin tekee toki myös 92; käännös. Kyseisessä kohdassa tekstiä on sana: "plerosai"; akt. 1 aor.inf. joka tulee kantasanasta: "pleroo": täyttää, tehdä täydelliseksi, päättää, tototeuttaa; täyttyä, toteutua, tulla täydelliseksi.

Kun humiodaan tämän lain täyttämisen merkityksen Mooseksen kirjoista: 5 Moos.21:22,23; 27:26; kirottuna meidän edestämme puuhun ripustetussa Kristuksessa Jeesuksessa, kuten apostoli Paavali asiasta opettaa Galatalaiskirjeessä opettaa Gal.3:10-14; Ja muitamme mitä myös Jes.53-luku asitata ilmaisee eivät evankelista Johanneksen sanan jää meille taustamerkitystään vaille, kun hän kiroittaa, Jeesuksen viimeisekis sanoiksi ristiltä: "Se on täytetty".

Tämän lain täyttämisen seurauksena, Paavaii kirjoitti myös:

Room. 10:4; >> Sillä Kristus on lain loppu "telos", vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. > He katsovat Minuun (YHWH:n) jonka he ovat lävistäneet.

Lue lisää

Tätä asiaa ei katolinen kirkko ja Lutherkaan käsittänyt, ja siksi he paljastivat lahkosydämensä salat, ja ryhtyivät murhaamaan juutalaisia, lopulliseti muka hyljättynä kansana, asetten itsensä (korvausteologia) hyljätyn kansan sijään, ja tällä tiellä on edellen opillisesti luterrilainen kirkko "antikritilliseine johtajieen ja oppeineen". Kirkko ei tunnusta jäljellejääneitä juutalaisia, Jumalan uudestisynnyttämäksi Israelin kansaksi, kuten Paavalin kirjeen 11-luku tekee, ja profeetat jo paljon sitä ennen: luehan: huolella Hesekielin kirjan luvut 36,37; jotka kertovat yhdestä yhdentyneestä uudistutusta Israelista, jota odoaa pian Hengen vuodatuksen myötä, valtava armoihinotto ja Henge uudistus, kekellä ahtaita aikaja, Jaakovin alhdistuksessa: Jer.30:7.

"Kukaan ihminen ei edes pysty täyttämään Mooseksen lakia. Jeesus täytti sen meidän puolestamme ja se riitää."

Herää kysymys että miksei kukaan ihminen siihen pysty, mikä sen estää? Ja tietysti muutenkin outoa Jumalalta vaatia ihmisiltä jotain mitä nämä eivät yksinkertaisesti pysty toteuttamaan millään.

shadowself kirjoitti:

"Kukaan ihminen ei edes pysty täyttämään Mooseksen lakia. Jeesus täytti sen meidän puolestamme ja se riitää."

Herää kysymys että miksei kukaan ihminen siihen pysty, mikä sen estää? Ja tietysti muutenkin outoa Jumalalta vaatia ihmisiltä jotain mitä nämä eivät yksinkertaisesti pysty toteuttamaan millään.

Lue lisää

Lue Mooseksen laki, niin ymmärrät,miks`ei pysty! Siksihän heidän tuli uhrata varojensa mukainen eläin, kun oli tullut tehtyä väärin. Sitähän se synti on! Siksi elämä oli yhtä uhraamista! Siksi tuli Jeesus. Kerralla pois kaikki!

Koko syntikäsite on yhtä sotkua , sitä vellotaan , vatkaan jatkuvalla syötöllä ja mitään kummempaa ei tapahdu.

Tämä elomme ei sen kummemmaksi tule vaikka syntikäsitettä pyöritellään loputtomiin.

Jumala on synnin keksinyt ja sillä meitä kiusaa, joten annetaan homman olla ja eletään tätä elämää niinkuin se tulee tai menee.

Hieman kummallinen on tuo ajatuksesi juoksu.? - Mitä harmia siinä on, jos PH tekee eläväksi? eikö se ole kiitoksen aihe?!'

Miksi me suomalaiset emme osaa kiittää ja ylistää Jumalaa siitä, että Hän antoi ihmisille tuon Pyhän Hengen lahjan. - Jumalaa emme voi moittia.
Jos emme tahdo ottaa vastaan tuota lahjaa, sanokaamme mielummin: VOI MEITÄ.
Jos suostut lähtemään Jeesuksen seuralaiseksi, eivät "kirjain" enää kuoleta, vaan Jumalan sana alkaa kirkastua ihmiselle Pyhän Hengen voimasta. Se antaa kiitoksen mielen. Siinä virtaa elämä.

Pyhä Henki antaa voiman kilvoitteluun, eli elämän taisteluun Perkeleen juonia, maailmaa ja lihallisuutta vastaan. Ihmisen elämä on taistelua, ei ruusuilla tanssimista, ihmisiä kun olemme, emme jumalia. Häpeä on meissä, ei Jumalassa, joka hyvyydessään tahtoo meille uppiniskaisille ihmisille kaikesta huolimatta oikeaa suuntaa näyttää.

vastarantalainen kirjoitti:

Lue Mooseksen laki, niin ymmärrät,miks`ei pysty! Siksihän heidän tuli uhrata varojensa mukainen eläin, kun oli tullut tehtyä väärin. Sitähän se synti on! Siksi elämä oli yhtä uhraamista! Siksi tuli Jeesus. Kerralla pois kaikki!

Lue lisää

"Lue Mooseksen laki, niin ymmärrät,miks`ei pysty!"

Mikset vain voi perustella tänne että miksi ei pysty? Ylipäänsäkin auttaisi että edes esittäisit jonkin tietyn paikan Raamatusta johon viittaat, se kohta mikä selittäisi asian.

"Siksi elämä oli yhtä uhraamista! Siksi tuli Jeesus. Kerralla pois kaikki!"

Jumala aivan itse valitsee että haluaako itselleen uhrattavan vai ei, ei Jumalan tarvitse itse lähteä uhraamaan Jeesusta uhrauksen tarpeen loppumiseksi.

Ja mitä se kertoo ylipäänsäkään Jumalasta jos tämä leppyy vain veriuhrin kautta. Ja se että Jumala itse maksoi meidän puolestamme velkamme itselleen Jeesuksen kautta kertoo että alkuperäinen rangaistuksemme oli täysin kohtuuton emmekä sitä olisi oikeasti ansainneet, tottelemattomuus ei rikoksena saamaamme rangaistusta vastannut.

Kyse on puhtaasti alistamisesta joka on negatiivinen asia. Ihminen on vain Jumalan leikkikalu, pelinappula jolla Jumala viihdyttää itseään.

vastarantalainen kirjoitti:

Lue Mooseksen laki, niin ymmärrät,miks`ei pysty! Siksihän heidän tuli uhrata varojensa mukainen eläin, kun oli tullut tehtyä väärin. Sitähän se synti on! Siksi elämä oli yhtä uhraamista! Siksi tuli Jeesus. Kerralla pois kaikki!

Lue lisää

Tue on kristityn tulkintaa. Ei juutalaiset kokeneet, että Lain noudattaminen olisi ollut jotenkin ylivoimaista.

Zelig kirjoitti:

Tue on kristityn tulkintaa. Ei juutalaiset kokeneet, että Lain noudattaminen olisi ollut jotenkin ylivoimaista.

Jeesus ei sanonut lain olevan ylivoimaista, vaan jopa opetti sitä. Jumala antoi lain ihmisille. Kristityt eivät ymmärrä haukkuvansa omaa Jumalaaansa ymmärtämättömyydestä, kun haukkuvat lain olleen mahdoton :D


Mutta kun on pakka sekaisin, niin se sitten on, eikä papitkaan viitsi seurakuntalaisille tuosta valistaa, ettei kauheasti kannattaisi aukoa päätänsä lain mahdottomuudesta..Sillä se sotisi kristinuskon erästä peruspilaria vastaan eli Jumala on kaikkitietävä ja mikäs kaikkitietävä sellainen on, joka antaa mahdottomia lakeja...etenkin kun sitä lakia noudatettiin ennen Jeesusta yli 1000 vuotta.

mave kirjoitti:

Jeesus ei sanonut lain olevan ylivoimaista, vaan jopa opetti sitä. Jumala antoi lain ihmisille. Kristityt eivät ymmärrä haukkuvansa omaa Jumalaaansa ymmärtämättömyydestä, kun haukkuvat lain olleen mahdoton :D


Mutta kun on pakka sekaisin, niin se sitten on, eikä papitkaan viitsi seurakuntalaisille tuosta valistaa, ettei kauheasti kannattaisi aukoa päätänsä lain mahdottomuudesta..Sillä se sotisi kristinuskon erästä peruspilaria vastaan eli Jumala on kaikkitietävä ja mikäs kaikkitietävä sellainen on, joka antaa mahdottomia lakeja...etenkin kun sitä lakia noudatettiin ennen Jeesusta yli 1000 vuotta.

Lue lisää

"Jeesus ei sanonut lain olevan ylivoimaista, vaan jopa opetti sitä. Jumala antoi lain ihmisille. Kristityt eivät ymmärrä haukkuvansa omaa Jumalaaansa ymmärtämättömyydestä, kun haukkuvat lain olleen mahdoton :D "

- Juu, olen aivan samaa mieltä.

mave kirjoitti:

Jeesus ei sanonut lain olevan ylivoimaista, vaan jopa opetti sitä. Jumala antoi lain ihmisille. Kristityt eivät ymmärrä haukkuvansa omaa Jumalaaansa ymmärtämättömyydestä, kun haukkuvat lain olleen mahdoton :D


Mutta kun on pakka sekaisin, niin se sitten on, eikä papitkaan viitsi seurakuntalaisille tuosta valistaa, ettei kauheasti kannattaisi aukoa päätänsä lain mahdottomuudesta..Sillä se sotisi kristinuskon erästä peruspilaria vastaan eli Jumala on kaikkitietävä ja mikäs kaikkitietävä sellainen on, joka antaa mahdottomia lakeja...etenkin kun sitä lakia noudatettiin ennen Jeesusta yli 1000 vuotta.

Lue lisää

mave1.4.2011 21:03
__________________
Tuommoista löysin.Siinä puhutaan tuosta asiasta.
Jumala vetää Jeesuksen luo ,hän antaa uskon ja keinot pelastumiseen.

19:23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
19:24 Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
19:25 Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
19:26 Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista."

shadowself kirjoitti:

"Kukaan ihminen ei edes pysty täyttämään Mooseksen lakia. Jeesus täytti sen meidän puolestamme ja se riitää."

Herää kysymys että miksei kukaan ihminen siihen pysty, mikä sen estää? Ja tietysti muutenkin outoa Jumalalta vaatia ihmisiltä jotain mitä nämä eivät yksinkertaisesti pysty toteuttamaan millään.

Lue lisää

Mooseksen laki annettiin israelilaisille. Siinä on säädöksiä esim. puhtaista ja saastaisista eläimistä, teurastuksesta, uhraamisesta (eläinuhrit Herralle, kuka ei saa ja kenen pitää uhrata), puhtaussääntöjä naisille kuukautisten aikana ja synnyttämisen jälkeen (nainen on tuolloin saastainen), jumalanpilkasta (rangaistuksena kivitys), sapatin vietosta ym.
Me emme ole israelilaisia. pitäisikö meidänkin noudattaa näitä juutalaisten lakeja?

Kuka on se Jari Tervo tai joku muu, joka pystyisi tekemään tyhjäksi, muuttamaan tai ylipäätänsä tekemään mitään muutakaan, joka tekisi tyhjäksi Jeesuksen työn= syntien sovituksen, lunastuksen ja antamaan pelastuksen? Vanhassa Testamentissa jumala sanoo:" Yhtenä päivänä minä otan pios maailman synnin." Se tapahtui Golgatalla. Uskoa ei tarvitse,jos ei usko tarvitsevansa sen enempää anteeksiantoa, sovitusta kuin lunastustakaan, mutta se ei muuta tosiasioita! Missä sinä olet nähnyt James Bondin ja Robin Hoodin?

vastarantalainen kirjoitti:

Kuka on se Jari Tervo tai joku muu, joka pystyisi tekemään tyhjäksi, muuttamaan tai ylipäätänsä tekemään mitään muutakaan, joka tekisi tyhjäksi Jeesuksen työn= syntien sovituksen, lunastuksen ja antamaan pelastuksen? Vanhassa Testamentissa jumala sanoo:" Yhtenä päivänä minä otan pios maailman synnin." Se tapahtui Golgatalla. Uskoa ei tarvitse,jos ei usko tarvitsevansa sen enempää anteeksiantoa, sovitusta kuin lunastustakaan, mutta se ei muuta tosiasioita! Missä sinä olet nähnyt James Bondin ja Robin Hoodin?

Lue lisää

Jos jahve olisi ottanut pois maailman synnin niin sitten kai syntiä ei enää tehtäisi.

Missä sinä olet nähnyt Jeesuksen?

vastarantalainen kirjoitti:

Kuka on se Jari Tervo tai joku muu, joka pystyisi tekemään tyhjäksi, muuttamaan tai ylipäätänsä tekemään mitään muutakaan, joka tekisi tyhjäksi Jeesuksen työn= syntien sovituksen, lunastuksen ja antamaan pelastuksen? Vanhassa Testamentissa jumala sanoo:" Yhtenä päivänä minä otan pios maailman synnin." Se tapahtui Golgatalla. Uskoa ei tarvitse,jos ei usko tarvitsevansa sen enempää anteeksiantoa, sovitusta kuin lunastustakaan, mutta se ei muuta tosiasioita! Missä sinä olet nähnyt James Bondin ja Robin Hoodin?

Lue lisää

Kyl tuo Jeesus on teille kuin James Bond tai Robin Hood, joka pelastaisi jokaisen ihmisen tai kansakunnan ongelmista kun sellaiseen hömppään vain tahtoisi joku taho uskoa. Sitä "tahtoa" kysytään myöskin avioliittoon vihkimisessä: "Tahdotko ottaa vaimoksesi/mieheksi tämän nykyisen "avosiippasi"" ...siksi en tahdo mennä koskaan avioliittoon, koska moista pitää jonkun kolmannen osapuolen kysyä vaan toivon että avoliitto kävisi jatkossa yhtälailla hetero parisuhteessa naisen ja miehen / vaihtoehtoisesti naisen ja naisen tai miehen ja miehen välisenä sopimuksena kuin naisten ja miehen välinen avioliittokin. Kysymys kuuluu minulta, tahdotko uskoa johonkin sellaiseen että avioliitossa jokin paranisi suhteessa avoliittoon...itse en tule sitä koskaan ymmärtämään, sietämään tai hyväksymään, että ainut vaihtoehto on parisuhteelle avioliitto, että se on myöskin ainut vaihtoehto tällöin mikäli lapsikin syntyy!! Ihmisiä ei yhdistä tällöin "vapaus olla toistensa kanssa" vaan jokin helkkarin instituutio eli PAKOTE, eikä tällöin liioin "oma tahto", jota en voi millään hyväksyä. Minusta avioliitto ei tulisi olla minkään parisuhteen tae vaan avoliitto. En halua vaimolleni (miehenä) toista sormusta vain sen takia, että se on jokin edellytys jostakin paremmasta tulevaisuudesta vaan sellainen lienee vain pakote, eikä sillä mielestäni tulisi olla mitään mitään lainvoimaa suhteessa avoliittoon nähden!!!

Minulle on helkkarin sama mitä joku Jumala joikasi sun jossakin testamentissa -niissä ei ole edes mitään todistepohjaa kuin yksi helvetin Raamatun sanoma, eikä muuta teosta ole ollut edes todisteeksi. Ihmisen tulisi elää tätä päivää eikä sitä päivää mitä jossakin Raamatussa elettiin. Miksei ihminen elä tieteellisten faktojen perusteella...neitseellistä synnyttämistä ei ole olemassakaan jälkeen päin kuten Raamattu sanelee!!! Ymmärtäisitte tarinan kulun oikein: Tarinan päähenkilön Jeesuksen äiti eli Maria petti Joosefia - ei ollut silloinkaan mitään Jumalaa, eikä sellaista ole nytkään! Maailma on olemassa ja meidän tulisi olla siitä ylpeitä tavalla tai toisella, mutta se on syntynyt alkuräjähdyksestä eikä liioin muulla tavoin!

Tahtoisin että joku puolueeton tutkija tekisi tästä oikein tutkimuksen (Jeesuksen olemassa olosta -hänen syntyminen on ajoitettu jo loka- tai tammikuulle, eikä jouluun), kuinka se maailma tuli jotta Suomessa ei tarvitsisi suomalaisten lasten käydä koulussa enää niillä "satutunneilla"??? Se vain vie Suomessa resursseja ja samoin on pakollinen ruotsin kielen opetuksen laita!! Palkkatyön verotusta saataisi tällöin todellakin alemmas!?

ateisti1982 kirjoitti:

Kyl tuo Jeesus on teille kuin James Bond tai Robin Hood, joka pelastaisi jokaisen ihmisen tai kansakunnan ongelmista kun sellaiseen hömppään vain tahtoisi joku taho uskoa. Sitä "tahtoa" kysytään myöskin avioliittoon vihkimisessä: "Tahdotko ottaa vaimoksesi/mieheksi tämän nykyisen "avosiippasi"" ...siksi en tahdo mennä koskaan avioliittoon, koska moista pitää jonkun kolmannen osapuolen kysyä vaan toivon että avoliitto kävisi jatkossa yhtälailla hetero parisuhteessa naisen ja miehen / vaihtoehtoisesti naisen ja naisen tai miehen ja miehen välisenä sopimuksena kuin naisten ja miehen välinen avioliittokin. Kysymys kuuluu minulta, tahdotko uskoa johonkin sellaiseen että avioliitossa jokin paranisi suhteessa avoliittoon...itse en tule sitä koskaan ymmärtämään, sietämään tai hyväksymään, että ainut vaihtoehto on parisuhteelle avioliitto, että se on myöskin ainut vaihtoehto tällöin mikäli lapsikin syntyy!! Ihmisiä ei yhdistä tällöin "vapaus olla toistensa kanssa" vaan jokin helkkarin instituutio eli PAKOTE, eikä tällöin liioin "oma tahto", jota en voi millään hyväksyä. Minusta avioliitto ei tulisi olla minkään parisuhteen tae vaan avoliitto. En halua vaimolleni (miehenä) toista sormusta vain sen takia, että se on jokin edellytys jostakin paremmasta tulevaisuudesta vaan sellainen lienee vain pakote, eikä sillä mielestäni tulisi olla mitään mitään lainvoimaa suhteessa avoliittoon nähden!!!

Minulle on helkkarin sama mitä joku Jumala joikasi sun jossakin testamentissa -niissä ei ole edes mitään todistepohjaa kuin yksi helvetin Raamatun sanoma, eikä muuta teosta ole ollut edes todisteeksi. Ihmisen tulisi elää tätä päivää eikä sitä päivää mitä jossakin Raamatussa elettiin. Miksei ihminen elä tieteellisten faktojen perusteella...neitseellistä synnyttämistä ei ole olemassakaan jälkeen päin kuten Raamattu sanelee!!! Ymmärtäisitte tarinan kulun oikein: Tarinan päähenkilön Jeesuksen äiti eli Maria petti Joosefia - ei ollut silloinkaan mitään Jumalaa, eikä sellaista ole nytkään! Maailma on olemassa ja meidän tulisi olla siitä ylpeitä tavalla tai toisella, mutta se on syntynyt alkuräjähdyksestä eikä liioin muulla tavoin!

Tahtoisin että joku puolueeton tutkija tekisi tästä oikein tutkimuksen (Jeesuksen olemassa olosta -hänen syntyminen on ajoitettu jo loka- tai tammikuulle, eikä jouluun), kuinka se maailma tuli jotta Suomessa ei tarvitsisi suomalaisten lasten käydä koulussa enää niillä "satutunneilla"??? Se vain vie Suomessa resursseja ja samoin on pakollinen ruotsin kielen opetuksen laita!! Palkkatyön verotusta saataisi tällöin todellakin alemmas!?

Lue lisää

Olen ottanut vaimokseni avovaimoni jo moneen kertaan...9 vuotta tulee täyteen 12.5.2011!