Rinnetalolle arkkitehti?

Rinnetaloissa varsin usein yksilöllinen suunnittelu on perusteltua. Ilmansuunnat ja maaston muodot luovat sen verran monimuotoisen päätöksentekoympäristön, ettei valmismallistot likimainkaan aina tarjoa valmista ratkaisua. Usein myös talopakettivalmistajien tekniikka tekee rinnetalojen toteuttamisen niillä tekniikoilla vaikeaksi - siksi niitä malleja on vähänlaisesti valmiina tarjolla.

Vaikka suunnittelualana olisikin pientaloarkkitehtuuri, ei arkkiteti ole ainoa ammatillinen vaihtoehto suunnittelijaksi. Monet rakennusmestarit/inssit piirtää oivallista pientaloarkkitehtuuria ja toisaalta monet arkkitehdit piirtävät kelvottomia pientaloja - esimerkikis sen veran "omintakeisia" ettei toteutus kiinnosta toimittajia, jolloin puutteellinen kilpailu saattaa nostaa hinnat pilviin.

Hyvä suunnittelija myös älyää vetäytyä hankkeesta sivuun "oikealla hetkellä". Esimerkiksi talopakettitapauksissa talotoimittajat mielellnsä varmistavat talon sopivuuden omaan järjestelmäänsä piirtämällä lupakuvat itse - mikä taas ei kaikille arkkitehdeille oikein sovi, haluavat kovasti piirtää noita lupakuvia - hanakimmat jopa sotkeutuvat työkuvien detaljitasoon, mikä ei talotoimittajien tiukkoihin toimintakonsepteihin välttämättä sovi.

Samaa mieltä Raunon kanssa.

Aina kun rakennetaan, pitää rakennuspaikan ilmansuunnat, näköalat ja naapuritalot ottaa huomioon. Oikeasti vain hyvin harvoin valmistalo soveltuu sellaisenaan tontille. Suurin virhe rakentajalta on ihastua johonkin messutaloon, jolle yritetään löytää sopiva tontti. Ja jos sopivaa ei löydetä, yritetään talo väkisin asentaa ostetulle tontille. Tällaisia mokia on Suomen asututslähiöt täynnä.

Mitä pienempi tontti on tai tontti on rinne. Pitää suunnittelu aloittaa tyhjältä paperilta.

Kiitos vastauksista!

Onko se järkevä tapa, että arkkitehti/rak.ins piirtää luonnokset ja näillä luonnoksilla kyselee talopakettitoimittajilta tarjoukset? Ja onko niin, että talopakettitoimittajan oma suunnittelija "piirtää" sitten "lopulliset kuvat" ja tätä alkuperäistä luonnosten piirtäjää ei sitten enää tarvita?

Juuri noin. Luonnossuunnittelijoita - erityisesti pientalot hallitsevia - löytyy myös talopakettitoimittajien kautta, muttei kannata uskoa ilmaisiin lounaisiin. Jos tarjoavat luonnosta ilmaiseksi, laittavat takuuvarmasti ehdoksi, ettei saa käyttää muiden talopakettien rakentamiseen. Talopakettitoimittajien luonnospalvelua kannattaa käyttää reilusti ostopalveluna, jolloin saa samalla luonnoksella kilpailuttaa vapaasti.

Itse suunnittelisin ruutupaperille kellarin ja 1. kerroksen.

Pyytäisin tarjoukset erikseen molemmista kerroksista.

1. kerrokseen ottaisin jonkun valmistalon, joka suostuu tekemään edullisesti oman luonnoksen pohjalta.

Ihan vaan oma mielipide: arkkitehdit ovat yliarvostettuja ja talon rakentaja helposti aliarvioi oman kykynsä tehdä sellainen talo missä on hyvä asua ja mikä on toimiva. Onhan rakennusprojektissa paljon muitakin vastaavan tyyppisiä "anna 5 tonnia niin mä teen"-tyyppejä, joita oikeasti ei tarvitse.

Arkkitehdit - ja monet muutkin ammattikunnat - voivat olla yliarvostettuja ja kaikkien suunnittelija-ammattien harjoittajien laatutaso vaihtelee rajusti. On paljon sellaisia tyyppejä, jotka piirää tavallisen siistiä tavaraa, mutta sitte on pari kymmenestä, jotka tekee ihan kelvotonta ja ehkä yksi kyymmenestä, joka kaivaa asiakkaalle etuja moninkertaisesti oman palkkionsa verran.

Mitä tulee itsesuunnitteluun, sitä kannattaa ilman muuta harjoittaa mahdollisimman paljon, jotta omat mieltymykset tulee huomioiduksi täysmääräisesti. Eduksi kuitenkin on, että sitä omaehtoista suunnittelua tehdään määrätietoisesti - paras tulos saattaa syntyä hyvän suunnittelijan opastuksella.

Oman kokemukseni mukaan paras tulos syntyy kolmiportaisella suunnittelulla ja tätä useimmiten itse harrastan piirtäessäni taloja asukkaiden kanssa:
1) Tontin korkeussuhteisiin ja ilmansuuntiin yms. sovitettu perushahmo ja asukkaat pohtimaan huonejärjestystä hyvin karkealla tasolla - mitkä huoneet millekin kulmalle tai sivulle.
2) Huoneiden yksityiskohtaisempi suunnittelu ja varustelu - lopullinen pohjaratkaisu.
3) Talon visuaalinen ilme

Tuolla lailla palasteltuna asukkaat ovat vaihe vaiheelta saatu keskittymään olennaiseen. Liian suurten kokonaisuuksien yhtäaikainen hallitseminen ei onnistu edes ammattilaiselta.

Emme halua erikseen kellaria, johon sitten päälle pystytetään joku paketti, vaan sellaisen, joka "näyttää toiselta puolelta 1-kerroksiselta ja toiselta puolelta 2-kerroksiselta". Ja huonejärjestystä jne on tietysti omassa päässä pyöritelty. Yksi arkkitehti lupaili 20-30 tunnilla luonnokset; käy tontilla, 3D kuvia ulkoapäin, pohjat jne.

Joka tapauksessa käytämme ammatilaisen apua tässä suunnitteluvaiheessa.