"Näytöllisesti epäselvässä tilanteessa asia tulee ratkaista syytetyn eduksi."
"Kihlakunnansyyttäjä jätti epäilyn syyttämättä pakottamisesta sukupuoliyhteyteen riittävän näytön puuttumisen vuoksi.
Syyttäjän mukaan ainoa tosiasiallinen näyttö väitetystä yhdynnästä ja siihen pakottamisesta oli asianomistajan oma kertomus, jonka luotettavuutta heikensi asianomistajan päihtymys tapahtumahetkellä.
Epäillyn kiistäessä teon esitutkinnassa saatua näyttöä ei voitu pitää riittävänä."
Näin näiden juttujen pitäisi mennä. Miksi joskus ne menee näin mutta joskus taas ei?
Se rikkoo kansalaisten yhden vertaisuutta että on ihan kiinni syyttäjästä meneekö sana-sanaa vastaan juttu oikeuteen vai en!
"Kihlakunnansyyttäjä jätti epäilyn syyttämättä pakottamisesta sukupuoliyhteyteen riittävän näytön puuttumisen vuoksi.
Syyttäjän mukaan ainoa tosiasiallinen näyttö väitetystä yhdynnästä ja siihen pakottamisesta oli asianomistajan oma kertomus, jonka luotettavuutta heikensi asianomistajan päihtymys tapahtumahetkellä.
Epäillyn kiistäessä teon esitutkinnassa saatua näyttöä ei voitu pitää riittävänä."
Näin näiden juttujen pitäisi mennä. Miksi joskus ne menee näin mutta joskus taas ei?
Se rikkoo kansalaisten yhden vertaisuutta että on ihan kiinni syyttäjästä meneekö sana-sanaa vastaan juttu oikeuteen vai en!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.