... siinäpä vasta pulma.
Miten nuo kaksi voitaisi clubin tapauksessa erotella toisistaan?
Mun mielipiteeni on, että oikeus ja kohtuus tapahtuisi, jos oikeus tuomitsisi niin, että ne sponsorit, jotka ovat ottaneet värvättäviltään rahaa käteisenä (tai pankkisiirrolla) ja liittäneet värvätyn virtuaalitilinsä kautta kusetusclubiin saavat tuomion petoksesta. Siis juuri ne sponssit, ketkä eivät ole tilittäneet ottamiaan rahoja clubiin, vaan käärineet ne omaan taskuunsa. Tuolloinhan näillä "itsensä petetyksi tunteville henkilöillä" olisi mahdollisuus vaatia suoraan sponsseiltaan omiaan takaisin.
Se osuus, minkä sponssit ovat kotiuttaneet Winkkareista ihan selvää rahaa (suurin osa MB:n kautta) olisi sitten sitä rahankeräysrikosta, mistä hyöty sitten tuomittaisi menetetyksi valtiolle rikoshyötynä.
Ja mitaan ette voi...
Miten nuo kaksi voitaisi clubin tapauksessa erotella toisistaan?
Mun mielipiteeni on, että oikeus ja kohtuus tapahtuisi, jos oikeus tuomitsisi niin, että ne sponsorit, jotka ovat ottaneet värvättäviltään rahaa käteisenä (tai pankkisiirrolla) ja liittäneet värvätyn virtuaalitilinsä kautta kusetusclubiin saavat tuomion petoksesta. Siis juuri ne sponssit, ketkä eivät ole tilittäneet ottamiaan rahoja clubiin, vaan käärineet ne omaan taskuunsa. Tuolloinhan näillä "itsensä petetyksi tunteville henkilöillä" olisi mahdollisuus vaatia suoraan sponsseiltaan omiaan takaisin.
Se osuus, minkä sponssit ovat kotiuttaneet Winkkareista ihan selvää rahaa (suurin osa MB:n kautta) olisi sitten sitä rahankeräysrikosta, mistä hyöty sitten tuomittaisi menetetyksi valtiolle rikoshyötynä.
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 13
Vanhimmat
.
tämä kuulostaa hyvältä ja oikeudenmukaiselta.
Niinpä. Niille, jotka liitty viranomaisten varoittelusta huolimati syksyn 2007 jälkeen pitäisi antaa ns. "kovennettua". Eli ei tartte tulla vinkumaan rahojaan takaisin ja lisäksi sakot päälle laittomaan/rikolliseen toimintaan osallistumisesta olisi oikeudenmukaista. Samoin sponsseille kovennettua.
Mulle on kautta-aikojen winkkarin sponssit ulvoneet, etten tiedä yhtikäs mitään lakiasioista, saati sitten Winkkarien toiminnasta ja mun pitäisi pitää turpani kiinni asioista, jotka mulle ei kuulu. Kun nyt kuitenkin olen silleen pintapuolisesti tutustunut epäiltyjen kuulustelupöytäkirjoihin, niin kas´ vaan kummaa. Siellähän kysytään epäillyiltä suunnilleen näin (omin sanoin kerrottu), jotta ovatko he värvänneet sakkia mukaan syksyn 2007 viranomaisvaroittelujen jälkeen. Meni mun varoittelut clubilaisilta näköjään hukkaan. Ei uskottu, niin ei uskottu.
Ei saisi kääntää puukkoa kituvan haavassa, eikä potkia maassa makaavaa, mutta eipä minuakaan ole kohdeltu silkkihansikkain. Uskallan edelleenkin seistä sanojeni takana. Olin täysin oikeassa ja sille te winkkarilaiset, ette todellakaan mitaan voi....
Ja mitaan ette voi...
Katoppa Aata kuulustelupöytäkirjoista paljonko tuo videon veijari Esa Tuovila on netonnut vessasta? Videollahan Esa pistää 29k kylmän viilestii huijatun kovaa käteistä taskuunsa.
tilaa utelias pelle oma cd-kertomus.
Mieluummin utelias pelle kuin kusettaja paskiainen tai idiootti huijattava.
Varmasti mukavaa tuollainen jaottelu, muttei tosiaan Suomen lain mukaista. Jos noita tuomioita haluat edes netissä jaella, niin olisivat vähän uskottavampia jos viitsisit Suomen lakiin edes pintapuolisesti tutustua.
Ei ne kysymykset ole ihan turhan vuoksi epäillyille kuulustelutilanteessa asetettu.
No otetaan esimerkki ihan tavallisesta elämästä. Peltipoliisit valvovat ylinopeuksia maanteillä. Peltipoliisin valvonnasta ilmoitetaan reilusti vähän joka mutkassa. Jos nyt kuitenkin päätät olla piittaamatta varoituksesta ja ajat peltipoliisin rysään ylinopeutta, niin sakothan siitä räpsähtää. Turha alkaa vinkumaan, jotta ei tienny.
Ihan sama winkkareissa. Varoitettu oli, mutta varoituksia ei uskottu.
Ja mitaan ette voi...
No sakot saa varmasti sellainenkin henkilö joka ei ole varoitusta kuullut, vai...?
Esimerkkisi ei kyllä oikein auennut, selitätkö tyhmälle jos siinä oli joku pointti jota en tajua vai onko esimerkki vain paska?
Viranomaiset varoittelivat WinClubista/-Capitasta syksyllä 2007. Laiho kertoi selkein sanoin, että kyseessä saattaa olla Suomen laissa tarkoitettu laiton toiminta (pyramidipeli).
Melkoisen harvassa ovat sellaiset sponsorit/liittyjät jotka voivat todistaa etteivätkö olisi tiennyt/kuullut varoituksista. Media myllersi ja suorastaan herkutteli aiheella ja sitä infoa Laihon varoitteluineen tuli tuutintäydeltä joka jumalan torvesta.
Eli kyllä oli varoitettu, vaan eivätpä uskoneet. Ahneus vei voiton järjen äänestä.
Ja mitaan ette voi...
No kerrotko vielä että miten tuo ylinopeus esimerkkisi voidaan verrainnollistaa tähän tapaukseen?
facebookissa Esalla näkyy olevan hummeri auto että silleen....
mahtaa olla jo voudin kirjoissa :-)