Jutta KP:ssä. Ei ALV:n nostolle, ei Energiaverojen kiristykselle, ei pieni- ja keskituloisten tuloveronkiristyksille. Mistähän Jutta aikoo saada rahat joita valtio tarvitsee. Vai olisiko Jutta niin viisas, että kaikessa hiljaisuudessa valtaan päästyään lopettaisi 4 mrd:n vastikkeettoman jakamisen ulkomaille (kehitysapu) ja ulkomaalaisten elättämisen Suomessa (mamubisnes). Huom. ei koske työperäistä maahanmuuttoa, koska siitä ei synny kustannuksia vaan tuloja valtiolle.
Rahaa taikomalla
taikaseinä
6112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Listaltasi puuttuvat suurituloiset?
Eihän tuolla Jutankaan listalla unelmayhteiskuntaa rakenneta.
Oikeisto enemmistöinen eduskunta on unohtanut ARVOT.
Oikeistolla on ollut mahdollisuus vaikuttaa yhteiskunnan hyvinvointiin, mutta heidän politiikallaan on vain lisätty pahoinvointia.
Mitenkä verotuksen pitäisi tapahtua?
”Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa ensinnäkin sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen tarkoittaa sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa. ”
”Ennen muuta poliittisten päättäjien on sitten päätettävä, että mikä on se verotuksen progression kokonaisuus, minkä tasoiset tuloerot halutaan suomalaiseen yhteiskuntaan.”
ARVO valinnat.
”Tällaiset kuin tulontasaustavoitteet, jotka on täysin olennaisia kysymyksiä päätettäessä siitä, mitä verotetaan, niin niillä on taipumusta poliittisessa keskustelussa jäädä täysin taka-alalle.
Päinvastoin annetaan ymmärtää, että verotuksessa on kysymys pelkästään teknisistä valinnoista, ei suinkaan arvovalinnoista.
Kuitenkin koko verotuksen rakennetta pohdittaessa, eikä itse asiassa vain verotuksen, vaan verotuksen, tulonsiirron ja julkisten palvelujen kokonaisuutta pohdittaessa, niin millään muulla ei ole niin tärkeätä osuutta kokonaisuuden painopisteiden valinnoissa kuin nimenomaan arvoilla.
Jos ei poliitikot puhu arvoista, niin kuka sitten?”
Politiikan arvot
Vaalien lähestyessä moni äänestäjä miettii, miten löytäisi sen oikean ehdokkaan, jota äänestäisi. Tuo ehdokkaiden arvottaminen, voi perustua mitä erilaisimpiin arvoihin. Joku voi tehdä valintansa yksinomaan ehdokkaan ulkonäöllisten kauneusarvojen perusteella. Toisessa ääripäässä on äänestäjä, joka ottaa syvällisesti selvää ehdokkaan arvoista ja ajattelusta sekä kyvyistä hoitaa yhteisiä asioita , ennen valintaansa. Näiden ääripäiden välillä on suuri joukko välitapauksia, joissa ehdokkaan arvottaminen tehdään ehdokkaasta saatavien tietojen ja ehdokkaan vaalilupausten pohjalta.
Edustuksellisessa demokratiassa kansalaiset valitsevat poliitikkonsa. Poliitikot sitten tekevät yhteisiä asioita koskevat asialliset ratkaisut. Poliittiset valinnat, niin ehdokkaan valitseminen kuin poliitikon tekemät valinnat asiakysymyksissä, perustuvat arvoihin, jotka voivat olla syvällisiä perusarvoja tai hyvinkin pinnallisia välinearvoja. Minun mielestäni poliittisten valintojen tulisi olla mahdollisimman syvällisesti harkittuja ja avoimesti perusteltuja.
Jos tätä taustaa katsoo viime vuosien poliittista arvomailmaa, on se pahasti hukassa.
Niinkuin edellä oleva jo mainitsi tulonjako on vain tekninen siirto valtion budjetissa oieudenmukaisempaan tulonjakoon.
Ja tästä päättävät meidän valitsevat päättäjät arvomailmanman mukaan.
koska tuloerot ja köyhyys on lisääntynyt.
"Ja tästä päättävät meidän valitsevat päättäjät arvomailmanman mukaan.
koska tuloerot ja köyhyys on lisääntynyt."
Siteeraan hiukan sinua.
Oikeisto on päättänyt asioista arvomaailmansa mukaisesti ja sen johdosta ovat tuloerot ja köyhyys on lisääntynyt.
Tulojakopolitiikka jossa instrumenttina käytetään verotusta ei ole käytetty oikeita arvovalintoja vaan sävellajina on olut kapitalistinen AHNEUS.
Just näin!
"Tulojakopolitiikka jossa instrumenttina käytetään verotusta ei ole käytetty oikeita arvovalintoja vaan sävellajina on olut kapitalistinen AHNEUS. "
-Tämä ahneus nähtiinkin esimerkiksi ahtaajien sekä tehyläisten kiristämisen aikana viimeksikin oikein hyvin.
Ahnaajat saivat korotuksensa ja Steveco heitti samoilla rosenteilla ja vähän päälle korotuksensa saaneiden työkavereita ulos työpaikalta ja tehyläisetkin saivat ansaitun kuoppakorotuksensa ja samalla varmistivat että kaikki jotka hoitoa tarvitsevat saavat huomata sellaisen pikku jutun että työntekijöitä on liian vähän.
Ahneus, sepä se. Nyt se vain alkaa tulla pikkuhiljaa tiensä päähän kun koko yhteiskunta on jo itsekkyyden ja ahneuden läpitunkema. Viimeistä yksilöä myöten...
Ahtaajien ja tehyläisten lakoilussa ei tainnut olla kysymyksessä ne arvovalinnat joilla verotusta oikaistaan.
"Tulojakopolitiikka jossa instrumenttina käytetään verotusta ei ole käytetty oikeita arvovalintoja vaan sävellajina on olut kapitalistinen AHNEUS."
Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja ja toiseksi, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.
Tästä "yksinkertaisesta" kaavasta on poikettu ja se on johtanut tuloerojen kasvuun ja köyhyyden lisääntymiseen.
"Ahneus, sepä se. Nyt se vain alkaa tulla pikkuhiljaa tiensä päähän kun koko yhteiskunta on jo itsekkyyden ja ahneuden läpitunkema. Viimeistä yksilöä myöten..."
Niinpä, mutta sitä ahneutta voidaan hillitä oikealla tulonjakopolitiikalla jota verotuksella ohjataan.
Valta on politiikoilla ja heidän arvovalinnoillaan, yksi (väärästä) arvovalinnoista on ollut suurituloisten veronkevennykset.
Suomeen luotiin pari-kolmekymmentä vuotta sitten kannustinjärjestelmä ja nyt ollaan kannustinloukussa, kannustinjärjestelmät tukevat ahneutta ja politiikoilla ei ole "kykyä" ohjata vapaanmarkkinatalouden villiä hevosta.
Noo tartuin nyt lähinnä tuohon ahneus -sanaan. Se kun on niin hyvin tätä päivää kuvaava sana. Jotkut kuvittelevat että ahneita ovat vain kapitalistit sun muut ponssarit , mutta nykyään tuo sama entinen pahe ja nykyinen hyve vaivaa koko työntekijäkenttää. Poikkeuksetta.
"Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja ja toiseksi, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.
Tästä "yksinkertaisesta" kaavasta on poikettu ja se on johtanut tuloerojen kasvuun ja köyhyyden lisääntymiseen."
-Eiköhän täällä ole käytössä progressiivinen verotus tuloverojen kohdalla, kuitenkin? Edes jonkinlainen sellainen. Siitä huolimatta ovat tuloerot todellakin kasvaneet Suomessa jopa poikkeuksellisen nopeasti vs .muihin OECD-maihin. Tahti on kiihtynyt -90 luvun alun lamasta alkaen koko ajan.
Paljon parjattu pääomaverokin on omalla tavallaan toiminut erinomaisesti tehostamalla omien pääomien kertymistä yhtiöiden taseeseen aikanaan - nythän tämä nykyinen on enää torso entisestä. Pääomavero toi valtion kassaan -90 luvun alun laman jälkeen mukavasti kahisevaa sellaisistakin kohteista mistä ei yleensä juurikaan tiliteltävää löytynyt.
Kenes syy? Ahon? Lipposen? Vaiko kenties Vanhas-Masan? No ei pelkästään näiden herrojen vaan syy lienee siinä että markkinoiden on annettu viedä eikä sitä enää joko haluta tai pystytä kontrolloimaan samalla tavalla kuin ennen muinoin. Kilpailukyvyn säilyttäminen maailman laajuisilla avoimilla markkinoilla ja liian kallis julkinen sektori yhdessä ja samassa paketissa ovat suomalaiselle viennistä riippuvaiselle kansantaloudelle ja etenkin siinä asuville ihmisille vaikea paikka.
Ongelma ei ole pelkästään Suomen ja suomalaisten vaan kyseessä on maailmanlaajuinen asia. Sen verran voi kuitenkin jo tässä vaiheessa todeta että meillä on selkeästi yksi puolue jonka sananvaltaa pitää nyt yrittää vähentää suomalaisessa yhteiskunnallisessa vuorovaikuttamisessa ja se on kyllä dynaamisen Kataisen luotsaama kykypuolue. Heidän edustamansa arvomaailma edustaa juuri tätä mistä tässä topicissa on ollut puhe.
Valitan jos paikalla oli dynaamisen Kataisen faneja mutta ...mutta...