Luuk. 6
13 Päivän koittaessa hän kutsui luokseen opetuslapsensa ja valitsi heistä kaksitoista, jotka nimesi apostoleiksi. [Ap. t. 1:13]
E. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
Hepr. 5
1 Jokainen ylipappi valitaan ihmisten joukosta, ja ihmisiä hänet myös asetetaan edustamaan, tuomaan Jumalalle lahjoja ja uhreja syntien sovittamiseksi. [2. Moos. 28:1]
Luuk. 10
1 Tämän jälkeen Herra valitsi vielä seitsemänkymmentäkaksi opetuslasta ja lähetti heidät kaksittain edellään jokaiseen kaupunkiin ja kylään, johon hän aikoi itse mennä. [Luuk. 9:52]
Ap.t.14
23 Kullekin seurakunnalle he valitsivat vanhimmat, ja rukoiltuaan ja paastottuaan he jättivät opetuslapset Herran turviin, hänen, johon nämä nyt uskoivat.
Ap.t. 6
7 Jumalan sana levisi leviämistään. Opetuslasten määrä kasvoi Jerusalemissa nopeasti, ja usko voitti puolelleen myös monia pappeja. [Ap. t. 2:47 ]
1. Kor. 12
28 Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, Ef. 3:5; 2. Tim. 1:11]
Tiit. 1
7 Seurakunnan kaitsijan täytyy näet olla nuhteeton, koska hän hoitaa Jumalan hänelle uskomaa tehtävää. Hän ei saa olla ylimielinen eikä äkkipikainen, ei juomiseen taipuvainen, väkivaltainen eikä oman edun tavoittelija,
8 vaan hänen on oltava vieraanvarainen, hyväntahtoinen, harkitseva, oikeamielinen, hurskas ja itsensä hillitsevä.
9 Hänen on pidettävä kiinni oppimme mukaisesta, luotettavasta sanasta, niin että hän kykenee myös rohkaisemaan toisia terveellä opetuksella ja kumoamaan vastustajien väitteet. [1. Tim. 1:10 ]
Ap..7
8 Seuraavana päivänä lähdimme liikkeelle, ja niin tulimme Kesareaan. Siellä menimme evankelista Filippoksen luo ja majoituimme hänen kotiinsa. Hän oli yksi seitsemästä avustajasta, [Ap. t. 6:5, Ap. t. 8:5]
Ap..t. 1
15 Eräänä päivänä, kun opetuslapsia oli koolla noin satakaksikymmentä, Pietari nousi puhumaan.
16 Hän sanoi: "Veljet! Sen kirjoitusten sanan oli käytävä toteen, jonka Pyhä Henki Daavidin suulla oli ennalta Juudaksesta lausunut -- tuosta miehestä, joka ryhtyi oppaaksi Jeesuksen vangitsijoille. [Ps. 41:10, Ps. 55:14; Mark. 14:21 | Luuk. 22:47]
17 Hän kuului meidän joukkoomme ja oli saanut osalleen palvelutehtävän niin kuin mekin.
18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos." [Matt. 27:3-5; Luuk. 22:5]
19 -- Tämä tuli yleisesti tiedoksi Jerusalemissa, ja niin se paikka sai heidän kielellään nimen Hakeldama, Veripelto. [Matt. 27:6-10]
20 "Jo Psalmien kirjassa sanotaan: 'Jääköön hänen asuinsijansa autioksi, älköön siinä kukaan asuko', ja: 'Ottakoon toinen hänen kaitsijantehtävänsä.' [Ps. 69:26, Ps. 109:8]
21 Siispä on nyt valittava yksi niistä miehistä, jotka ovat kulkeneet kanssamme koko sen ajan, jolloin Herra Jeesus eli ja vaikutti meidän keskuudessamme,
22 siitä alkaen, kun Johannes hänet kastoi, aina siihen päivään, jona hänet otettiin luotamme taivaaseen. Yksi heistä olkoon hänen ylösnousemuksensa todistajana yhdessä meidän kanssamme." [Luuk. 24:48 ]
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias.
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut [Luuk. 16:15 | Sananl. 16:33]
25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.
Lisäksi 1. Kor. 12. luku kokonaisuudessaan käsittelee kirkon johtamisen periaatteita.
Kristus perusti kirkon. Sitä sanotaan enimmäkseen seurakunnaksi, mutta kirkko koostuu useista seurakunnista. Raamatun nykykäännöksessä mainitaan kuitenkin myös kirkon perustaminen:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Tuo kirkko hävisi maan päältä luopumuksen vuoksi, mutta on nyt palautettu. Henkimaailmassa se on ollut koko ajan, sillä Kristus järjesti sen siellä ennen ylösnousemustaan, jotta vangituille ja muille siellä oleville ja sinne tuleville voidaan julistaa evankeliumia.
Kristus perusti kirkon
64
126
Vastaukset
Muuten hyvä mutta ota huomioon. - raamattua ei voi todistaa raamatulla paikkaansapitäväksi.
Jeesuksen elämästä, tai siitä että hän ylipäätänsä olisi joskus ollut olemassa, on todella vähän raamatun ulkopuolisia todisteita.
Kristinusko vakiintui vasta noin 300-vuotta jälkeen Jeesuksen kuoleman ja ajanlasku on alkanut vasta noin 80 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Mutta mikä ont totta niin samoihin aikoihin kristinuskon kanssa liikkunut vastaavia legendoja mm Mithra-Jumalasta kertovasta myytistä ja monesta muusta.
"Roomalaiskatolisen kirkon piirissä Pietaria pidetään ensimmäisenä Rooman piispana eli paavina. Katolinen kirkko katsoo Pietarin paaviuden alkaneen hänen saatuaan Jeesukselta Taivasten valtakunnan avaimet ja päättyneen hänen marttyyrikuolemaansa 60-luvulla. Nykytutkimuksen mukaan Pietari ei ollut Rooman piispa, sillä käsite syntyi seuraavalla vuosisadalla ja Rooman seurakunta oli perustettu ennen hänen saapumistaan." - Wikipedia- Lehi
Jos otetaan Raamatun kyseenalaisteminen otetaan lähtökohdaksi, niin olisi hyvä muistaa, että seurakunta-oppia korostavat vapaat suuntaukset ovat silloin yhtä hataralla pohjalla. Nekin perustelevat omia opinkappaleita raamatunkohdilla.
Jeesuksen olemassaolosta on riitävästi todisteita. On myös huomautettu, että ristinkuolema oli siihen aikaan niin häpeällinen tapahtuma, että sitä ei olisi keksitty jumal'tarustoon.
Katolinen kirkko tosin katsoo Pietarin "paaviuden" saanen alkunsa siitä, kun Jeesus lupasi antaa hänelle Taivaan valtakunnan avaimet. On kuitenkin huomattava, että jeesus ei nimitänyt Pietaria paaviksi iinä yhteydessä, vaan hänet oli asetettu apostoliksi. Eli Pietari johti apostolin ominaisuudessa kirkkoa.
Rooman seurakunnan perustaja on epäselvä ja olen siinä samaa mieltä, että seurakunta oli ennen kuin Pietari saapui sinne. Sitä en tiedä, johtiko hän henkilökohtaisesti Rooman seurakuntaa vai ei. Apostolina Pietarilla olisi ollut valtuus toimia piispan virassa, mutta se olisi ollut poikeuksellinen tilanne, kun ottaa huomioon sen, että seurakunta oli jo toiminut ties miten kauan. Olipa niin tai näin, niin pääapostolin tomiminen Rooman seurakunnassa ei osoita, että Rooman piispalla olisi saanut valtuudet johtaa koko kirkkoa.
Paavalin kirjeet osoittavat, että piispan virka tunnettiin ensimmäisellä vuosisadalla, vaika protestantinen eksegtiika haluaa kiistaa kyseisten kirjeiten alkuperän. - R. Sitia
Lehi kirjoitti:
Jos otetaan Raamatun kyseenalaisteminen otetaan lähtökohdaksi, niin olisi hyvä muistaa, että seurakunta-oppia korostavat vapaat suuntaukset ovat silloin yhtä hataralla pohjalla. Nekin perustelevat omia opinkappaleita raamatunkohdilla.
Jeesuksen olemassaolosta on riitävästi todisteita. On myös huomautettu, että ristinkuolema oli siihen aikaan niin häpeällinen tapahtuma, että sitä ei olisi keksitty jumal'tarustoon.
Katolinen kirkko tosin katsoo Pietarin "paaviuden" saanen alkunsa siitä, kun Jeesus lupasi antaa hänelle Taivaan valtakunnan avaimet. On kuitenkin huomattava, että jeesus ei nimitänyt Pietaria paaviksi iinä yhteydessä, vaan hänet oli asetettu apostoliksi. Eli Pietari johti apostolin ominaisuudessa kirkkoa.
Rooman seurakunnan perustaja on epäselvä ja olen siinä samaa mieltä, että seurakunta oli ennen kuin Pietari saapui sinne. Sitä en tiedä, johtiko hän henkilökohtaisesti Rooman seurakuntaa vai ei. Apostolina Pietarilla olisi ollut valtuus toimia piispan virassa, mutta se olisi ollut poikeuksellinen tilanne, kun ottaa huomioon sen, että seurakunta oli jo toiminut ties miten kauan. Olipa niin tai näin, niin pääapostolin tomiminen Rooman seurakunnassa ei osoita, että Rooman piispalla olisi saanut valtuudet johtaa koko kirkkoa.
Paavalin kirjeet osoittavat, että piispan virka tunnettiin ensimmäisellä vuosisadalla, vaika protestantinen eksegtiika haluaa kiistaa kyseisten kirjeiten alkuperän."Jeesuksen olemassaolosta on riitävästi todisteita."
Missä muualla kuin uskonnollisissa teksteissä?
"On myös huomautettu, että ristinkuolema oli siihen aikaan niin häpeällinen tapahtuma, että sitä ei olisi keksitty jumal'tarustoon."
Egyptiläinen jumaltarusto tuntee Osiriksen ja Horuksen ristiinnaulitsemiset jo satoja vuosia ennen Jeesuksen aikaa. Vaikka nämä egyptiläiset jumalat eivät tiettävästi kuitenkaan kuolleet ristiinnaulitsemiseen, Osiris lopulta paloiteltiin ja Horuksen tappoi kaiketi skoprioni, niin molemmat kuitenkin kuolemansa jälken nousivat ylös. Ei siis ihme, että kristillisyys löysi hedelmällisimmän maaperänsä ensimmäisten vuosisatojen aikana juuri egyptiläisistä, joille Jeesus edusti vain yhtä uutta Horuksen inkarnaatiota, sillä samoin kuin Jeesus, niin myös Horus tarun mukaan syntyi neitseellisesti.
Luulosi, ettei tällaista kuolemaa olisi voitu keksiä jumaltarustoon on siis hyvin kaukana totuudesta.
Olet oikeassa. Halusin osoittaa, että Raamatun mukaan Kristus perusti kirkon. Tästä ei suinkaan olla yksimielisiä, mutta antamani Raamatun kohdat osoittivat, että näkyvä kirkko-organisaation syntyi. Siinä oli kahdentoista apostolin johto ja monia muita virkoja kuten seitsenkymmenet, diakonit, papit, vanhimmat... Raamattuun uskominen on kunkin oman hengellisen tutkimisen varassa. Sitä ei voida tieteellisesti todistaa Jumalan sanaksi ja ilmoitukseksi.
Olet oikeassa myös Pietarin istuimen suhteen. Vaikka Pietari olisi ollutkin Rooman piispa, niin siitä ei seuraisi, että hän olisi oikeutettu koko kirkon johtajaksi. Pietari oli kirkon johtaja apostolisen virkansa vuoksi saatuaan taivasten valtakunnan avaimet eli johtamisen valtuuden. Kirkon johto kuuluu apostolien johtajalle eikä minkään kaupungin piispalle.- to..
Jeesus ei perustanut yhtään virkaa, valitsi vain omat opetuslapsensa .Kristinuskon kasvaessa yli koko Välimeren ohi pienen juutalaisijoukon alettin tarvita kaikensorttisia virkalijoita. Jos uskomme siihen mitä Jeesus itse UT:n mukaan sanoi, hän uskoi pikaiseen paluuseensa jolloin ei e des olisi tarvittu lajoja organisaatioita.
Jeesus lupasi jumalan valtakunnan tuloa mutta tulikin kirkko, niinhän se meni. Näin käy lähestulkoon joka ideologialle, niitä lopulta käytetään vaikka mihin ja miten, alkeperäissanoma unohtuu tai muuttuu, joko mahdottomana tai epäkiinnostavana.
Jeesuksen aikaan ei olut kirkkoa, Jeesus ei sellaista perustanut eikä määrännyt olemattomaan yhtään virkaa. to.. kirjoitti:
Jeesus ei perustanut yhtään virkaa, valitsi vain omat opetuslapsensa .Kristinuskon kasvaessa yli koko Välimeren ohi pienen juutalaisijoukon alettin tarvita kaikensorttisia virkalijoita. Jos uskomme siihen mitä Jeesus itse UT:n mukaan sanoi, hän uskoi pikaiseen paluuseensa jolloin ei e des olisi tarvittu lajoja organisaatioita.
Jeesus lupasi jumalan valtakunnan tuloa mutta tulikin kirkko, niinhän se meni. Näin käy lähestulkoon joka ideologialle, niitä lopulta käytetään vaikka mihin ja miten, alkeperäissanoma unohtuu tai muuttuu, joko mahdottomana tai epäkiinnostavana.
Jeesuksen aikaan ei olut kirkkoa, Jeesus ei sellaista perustanut eikä määrännyt olemattomaan yhtään virkaa.Mitä tarkoitat viralla? Apostolien kutsuminen on ko. viran perustamista. Oli tarkoitus, että kirkossa olisi ollut aina 12 apostolia. Siitä on osoituksena se, että Juudaksen tilalle valittiin Mattias.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Mitä tarkoitat viralla? Apostolien kutsuminen on ko. viran perustamista. Oli tarkoitus, että kirkossa olisi ollut aina 12 apostolia. Siitä on osoituksena se, että Juudaksen tilalle valittiin Mattias.
Se että joku oli jonkun talmid (oppilas) ei merkinnyt viran perustamista.Jeesus itse ei perustanut yhtään virkaa.
to.. kirjoitti:
Se että joku oli jonkun talmid (oppilas) ei merkinnyt viran perustamista.Jeesus itse ei perustanut yhtään virkaa.
Eikö nämä ole enemmän kuin vain oppilaana olemista:
Luuk. 10
1 Tämän jälkeen Herra valitsi vielä seitsemänkymmentäkaksi opetuslasta ja lähetti heidät kaksittain edellään jokaiseen kaupunkiin ja kylään, johon hän aikoi itse mennä. [Luuk. 9:52]
1. Kor. 12
28 Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, Ef. 3:5; 2. Tim. 1:11]
Apostolit Kristus paitsi kutsui myös asetti:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Apostolit ja muut asetettiin levittämään evankeliumin sanomaa eikä vain olemaan opetettavina.
- totuus ennenkaikkea
On se aika metkaa, miten tuo 'Kristus perusti kirkon'-asia kaivertaa ja kiertää Tapania. On yleisesti tunnettua, että Jeesus puhui seurakunnasta - ei mistään kirkosta. Ja tietääkseni Jeesus ei perustanut (oletettuna) elinaikanaan yhtään kirkkoa.
Muuten Jeesushan sanoi: 'Minä olen tie, totuus ja elämä'. Joten tuossakin valossa mormonit hämäävät ja pistävät Jeesuksen jonnekin taustalle. Sitävastoin he painottavat Joseph Smithiä ja mormoninkirjaa ja täten vääristävät koko Raamatun Jeesuksen ja hänen sanomansa. 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi' on aika suuri viisaus ja se puuttuu useimpien lahko- ja kulttiuskovaisten toiminnasta.Mitä tarkoitat kirkolla? Kirkko on organisaatio. Sellaisen Kristus perusti kutsuessaan apostolit ja seitsenkymmenet.
Mm http://en.wikipedia.org/wiki/Quetzalcoatl
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mithra
Quetzalcoatl Syntyi neitsyt syntymän kun hänen äitinsä nilei vihreän smaragdin ja tuli sen seurauksena raskaaksi. Quetzalcoatlista tuli legendan mukaan suuri kuningas joka eräänä päivänä laskeutui kuolleiden maahan ja herätti eloo kuolleet esi-isänsä. Paransi sairaita ja eräänä päivänä joutui pakenemaan lopullisesti kuolleiden maahan. Mutta lupasi vielä palata jokin päivä.
http://www.thedevineevidence.com/jesus_similarities.html
katso myös
http://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births"Jeesuksen olemassaolosta on riitävästi todisteita." - Raamatun ulkopuolelta on todella vähän varsinaista tietoa että Jeesusta koskaan olisi ollut olemassa. Mutta sekään ei poista mahdollisuutta eikö Jeesus "mahdollisesti" olisi joskus ollut olemassa. Mutta mitään varmaa ei tiedetä..
- R. Sitia
"Kuolleiden maassa" ts. Haadeksessa kävi myös kreikkalaistaruston Odysseus. Sankarillinen kuoleman voittaminen on siis ollut myös Välimeren pohjoispuolella varsin hyvin tunnettu uroteko ennen ajanlaskun alkua. Ottaen huomioon kuinka UT:n evankeliumit olivat alkukieleltään kreikkalaisia niin Homeroksen kopiointi tältä osin on varmasti ollut helpompaa kuin Väliamerikan intiaanisaagojen.
Lisäksi kun huomioi Jeesuskertomusten samankaltaisuuden Apollonios Tyanalaisen historian kanssa, ei ole vaikea kuvitella kuinka aikojen saatossa essealainen filosofia on sekoittunut uuspythagoralaiseen synnyttäen nykyisen kristillisyyden. - Lehi
Kiitos Quetzlcoatlia koskevien legendan synnystä. Minusta legenda tukee Mormonin kirjan kertomusta Kristuksen käynnistä Amerikan mantereella.
atac: Quetzalcoatl Syntyi neitsyt syntymän kun hänen äitinsä nilei (po. nieläisi) vihreän smargadin ja tuli sen seurauksena raskaaksi."
* Mormonin kirjassa puhutaan paljon kristuksen neitseellisestä sikiämisestä. Mainitsemasi legenda voi olla samanlainen muunos asiasta, kuin Kalevalan kertomus Jeesuksen syntymästä Marjatta-neitseestä.
atac: Quetzalcoatlista tuli legendan mukaan suuri kuningas joka eräänä päivänä laskeutui kuolleiden maahan ja herätti eloon kuolleet esi-isänsä.
* Jos muistaa Jeesuksen sukuluetelon ja sen, että Hän oli Israelin Kuningas, niin nämä kaksi seikaa sopivat yhteen: Jeeus kuoli ja meni henkimaailmaan ja kun ylösnousemuksen yhteydessä nousi monia pyhiä ylös, niin varmaan siihen kuului Jeesuksen esi-isiä Aadamista lukien.
atac: Paransi sairaita ja eräänä päivänä joutui pakenemaan lopullisesti kuolleiden maahan. Mutta lupasi vielä palata jokin päivä.
Jeesus paransi sairaita sekä Juudeassa että Nefin kansan keskuudessa, kuten Raamattu ja Mormonin kirja kertovat. Jeesus lupasi ennen kuolemaansa palata takaisin ja enkelit vahvistivat saman, kun Jeesus oli astunut taivaaseen.
Kuten näet, intiaanien legendasta voidaan löytää yhtäläisyyksiä Mormonin kirjan kertomuksen kanssa tavalla, jotka tukevat kirjan todellisuuta. Voidaan tietenkin pohtia, miten aluperin kristillinen kertomus Jeesuksen käynnistä atsteekien esi-isien luona on voinut muuntua niin paljon. Mutta jossanotaan, että kristinusko otti Jeesuksen elämään koskevaan kertomukseen aineksia niin erilaisista Lähi-idän alueen mytologiasta, niin eikö silloin voitaisi olettaa, että myös Väli-Amerikassa kulkenut legenda on muuntunut kertomus aluperin kristillisesta uskonnosta? - to..
Lehi kirjoitti:
Kiitos Quetzlcoatlia koskevien legendan synnystä. Minusta legenda tukee Mormonin kirjan kertomusta Kristuksen käynnistä Amerikan mantereella.
atac: Quetzalcoatl Syntyi neitsyt syntymän kun hänen äitinsä nilei (po. nieläisi) vihreän smargadin ja tuli sen seurauksena raskaaksi."
* Mormonin kirjassa puhutaan paljon kristuksen neitseellisestä sikiämisestä. Mainitsemasi legenda voi olla samanlainen muunos asiasta, kuin Kalevalan kertomus Jeesuksen syntymästä Marjatta-neitseestä.
atac: Quetzalcoatlista tuli legendan mukaan suuri kuningas joka eräänä päivänä laskeutui kuolleiden maahan ja herätti eloon kuolleet esi-isänsä.
* Jos muistaa Jeesuksen sukuluetelon ja sen, että Hän oli Israelin Kuningas, niin nämä kaksi seikaa sopivat yhteen: Jeeus kuoli ja meni henkimaailmaan ja kun ylösnousemuksen yhteydessä nousi monia pyhiä ylös, niin varmaan siihen kuului Jeesuksen esi-isiä Aadamista lukien.
atac: Paransi sairaita ja eräänä päivänä joutui pakenemaan lopullisesti kuolleiden maahan. Mutta lupasi vielä palata jokin päivä.
Jeesus paransi sairaita sekä Juudeassa että Nefin kansan keskuudessa, kuten Raamattu ja Mormonin kirja kertovat. Jeesus lupasi ennen kuolemaansa palata takaisin ja enkelit vahvistivat saman, kun Jeesus oli astunut taivaaseen.
Kuten näet, intiaanien legendasta voidaan löytää yhtäläisyyksiä Mormonin kirjan kertomuksen kanssa tavalla, jotka tukevat kirjan todellisuuta. Voidaan tietenkin pohtia, miten aluperin kristillinen kertomus Jeesuksen käynnistä atsteekien esi-isien luona on voinut muuntua niin paljon. Mutta jossanotaan, että kristinusko otti Jeesuksen elämään koskevaan kertomukseen aineksia niin erilaisista Lähi-idän alueen mytologiasta, niin eikö silloin voitaisi olettaa, että myös Väli-Amerikassa kulkenut legenda on muuntunut kertomus aluperin kristillisesta uskonnosta?Paavali tai Jeesuksen lähipiiri sen paremmin kuin Palestiinan muutkaan asukkaat eivät tunteneet Amerikan kulttuureita ja niiden jumaltarinoita . Uskonnolliset tarinat seuraavat lajityypillistä ajattelua joten niissä siksi on samoja teemoja vaikka kulttuurit eivät olisi olleet missään yhteydessä keskenään.
Jeesus ei ollut Israelin kuningas,ja neitseestäsyntymisoppi pohjaa septuagintan väärään käännökseen jossa syroefraimilaisen sodan aikaan kerrotaan nuoresta naisesta jonka synnyttämä poika on silloiselle hallitsevalle kuninkaalle merkkinä tietystä tapahtumasta sodan kulussa.
Kristinuskon opilla ihmiseksi inkarnoituneesta jumalasta joka samalla olisi Davidin jälkeläinen ei ole mitään yhteyttä Quetzlcoatliin, vaan se yrittää liittää Jeesuksen tuohon aikaan voimakkaana eläneeseen juutalaiseen messiasodotukseen: tämä voideltu olisi kuningassuvun jälkeläinen ja vapauttaisi kansansa lopullisesti vihollisten ikeestä jollaiseen pieni kansa uudestaan ja uudestaan joutui.
Jeesuksen käynnit atsteekkien luona tai vaikka Intiassa, kuuluvat täysin mielikuvituksen piiriin .Jos vakavalla mielellä pohditaan Jeesusta ja hänen toimintaansa, sellaiset kannattaa jättää omaan arvottomuuteensa. to.. kirjoitti:
Paavali tai Jeesuksen lähipiiri sen paremmin kuin Palestiinan muutkaan asukkaat eivät tunteneet Amerikan kulttuureita ja niiden jumaltarinoita . Uskonnolliset tarinat seuraavat lajityypillistä ajattelua joten niissä siksi on samoja teemoja vaikka kulttuurit eivät olisi olleet missään yhteydessä keskenään.
Jeesus ei ollut Israelin kuningas,ja neitseestäsyntymisoppi pohjaa septuagintan väärään käännökseen jossa syroefraimilaisen sodan aikaan kerrotaan nuoresta naisesta jonka synnyttämä poika on silloiselle hallitsevalle kuninkaalle merkkinä tietystä tapahtumasta sodan kulussa.
Kristinuskon opilla ihmiseksi inkarnoituneesta jumalasta joka samalla olisi Davidin jälkeläinen ei ole mitään yhteyttä Quetzlcoatliin, vaan se yrittää liittää Jeesuksen tuohon aikaan voimakkaana eläneeseen juutalaiseen messiasodotukseen: tämä voideltu olisi kuningassuvun jälkeläinen ja vapauttaisi kansansa lopullisesti vihollisten ikeestä jollaiseen pieni kansa uudestaan ja uudestaan joutui.
Jeesuksen käynnit atsteekkien luona tai vaikka Intiassa, kuuluvat täysin mielikuvituksen piiriin .Jos vakavalla mielellä pohditaan Jeesusta ja hänen toimintaansa, sellaiset kannattaa jättää omaan arvottomuuteensa."Kuolleiden maassa" ts. Haadeksessa kävi myös kreikkalaistaruston Odysseus. Sankarillinen kuoleman voittaminen on siis ollut myös Välimeren pohjoispuolella varsin hyvin tunnettu uroteko ennen ajanlaskun alkua."
"Kuten näet, intiaanien legendasta voidaan löytää yhtäläisyyksiä Mormonin kirjan kertomuksen kanssa tavalla, jotka tukevat kirjan todellisuuta. Voidaan tietenkin pohtia, miten aluperin kristillinen kertomus Jeesuksen käynnistä atsteekien esi-isien luona on voinut muuntua niin paljon. Mutta jossanotaan, että kristinusko otti Jeesuksen elämään koskevaan kertomukseen aineksia niin erilaisista Lähi-idän alueen mytologiasta, niin eikö silloin voitaisi olettaa, että myös Väli-Amerikassa kulkenut legenda on muuntunut kertomus aluperin kristillisesta uskonnosta?"
Se taas riippuu miten paljon todisteista, niiden määrästä ja painoarvosta.. ja millä todistaa että myytti on saanut alkunsa juuri Jeesuksesta eikä vaikka Krishnasta tai Dionysusksesta - jotka muuten syntyivät myös neitsyt syntymän.- to..
atac kirjoitti:
"Kuolleiden maassa" ts. Haadeksessa kävi myös kreikkalaistaruston Odysseus. Sankarillinen kuoleman voittaminen on siis ollut myös Välimeren pohjoispuolella varsin hyvin tunnettu uroteko ennen ajanlaskun alkua."
"Kuten näet, intiaanien legendasta voidaan löytää yhtäläisyyksiä Mormonin kirjan kertomuksen kanssa tavalla, jotka tukevat kirjan todellisuuta. Voidaan tietenkin pohtia, miten aluperin kristillinen kertomus Jeesuksen käynnistä atsteekien esi-isien luona on voinut muuntua niin paljon. Mutta jossanotaan, että kristinusko otti Jeesuksen elämään koskevaan kertomukseen aineksia niin erilaisista Lähi-idän alueen mytologiasta, niin eikö silloin voitaisi olettaa, että myös Väli-Amerikassa kulkenut legenda on muuntunut kertomus aluperin kristillisesta uskonnosta?"
Se taas riippuu miten paljon todisteista, niiden määrästä ja painoarvosta.. ja millä todistaa että myytti on saanut alkunsa juuri Jeesuksesta eikä vaikka Krishnasta tai Dionysusksesta - jotka muuten syntyivät myös neitsyt syntymän.Tarina Jeesuksesta on saanut alkunsa Jeesuksesta, yhdestä monista juutalaisista tuon aikaisista lopun ajan ennustajista ja parannussaarnaajista. Kristinusko uskontona otti aineksia laajalti Välimeren alueelta,etenkin mysteeriuskonnoista.
to.. kirjoitti:
Tarina Jeesuksesta on saanut alkunsa Jeesuksesta, yhdestä monista juutalaisista tuon aikaisista lopun ajan ennustajista ja parannussaarnaajista. Kristinusko uskontona otti aineksia laajalti Välimeren alueelta,etenkin mysteeriuskonnoista.
"Tarina Jeesuksesta on saanut alkunsa Jeesuksesta, yhdestä monista juutalaisista tuon aikaisista lopun ajan ennustajista ja parannussaarnaajista. Kristinusko uskontona otti aineksia laajalti Välimeren alueelta,etenkin mysteeriuskonnoista."
- Nii in. Mutta millä todistaa että Tarina Quetzlcoatlista on kopioitu Jeesuksesta kuin yhtä hyvin se on voitu kopioida Krishnan tai Dionysiksen tarinasta tai monesta muusta.- to..
atac kirjoitti:
"Tarina Jeesuksesta on saanut alkunsa Jeesuksesta, yhdestä monista juutalaisista tuon aikaisista lopun ajan ennustajista ja parannussaarnaajista. Kristinusko uskontona otti aineksia laajalti Välimeren alueelta,etenkin mysteeriuskonnoista."
- Nii in. Mutta millä todistaa että Tarina Quetzlcoatlista on kopioitu Jeesuksesta kuin yhtä hyvin se on voitu kopioida Krishnan tai Dionysiksen tarinasta tai monesta muusta.Väittääkö joku tosissaan näin:"Mutta millä todistaa että Tarina on kopioitu Jeesuksesta kuin yhtä hyvin se on voitu kopioida Krishnan tai Dionysiksen tarinasta tai monesta muusta. "
Jos atsteekkien myöhemmässä kulttuurissa on vaikutteita Välimeren kulttuureista, silloin ne ovat espanjalaisten tuomia, yhteyttä ei aiemmin ole ollut, mutta Quetzalcoatlon vanhempaa perua. Ei se että eri kulttuureissa on samantapaisia tarinoita todista yhteydestä tai lainoista. Ihmislaji keksii kaikialla samantapaisia tarinoita. Jos koira tai jänis pantaisiin keksimään saisimme vihdoin jotain uutta.
Mitä se onkaan mitä avaruudesta tänne "saapuneet" olennot kertovat , onko heillä mitään uutta, tai minkään uskonnon paratiisissa, ihmislajin halut, pelot ja tarinat ovat lajityypillisiä.Meillä on tietty aivomaisema rajoineen.Jopa se toinen ihmislaji jonka kanssa ehdimme asua hetken naapureina ja jonka perimää osa meistä kantaa, kuvitteli hyvin samoin kuin me. to.. kirjoitti:
Väittääkö joku tosissaan näin:"Mutta millä todistaa että Tarina on kopioitu Jeesuksesta kuin yhtä hyvin se on voitu kopioida Krishnan tai Dionysiksen tarinasta tai monesta muusta. "
Jos atsteekkien myöhemmässä kulttuurissa on vaikutteita Välimeren kulttuureista, silloin ne ovat espanjalaisten tuomia, yhteyttä ei aiemmin ole ollut, mutta Quetzalcoatlon vanhempaa perua. Ei se että eri kulttuureissa on samantapaisia tarinoita todista yhteydestä tai lainoista. Ihmislaji keksii kaikialla samantapaisia tarinoita. Jos koira tai jänis pantaisiin keksimään saisimme vihdoin jotain uutta.
Mitä se onkaan mitä avaruudesta tänne "saapuneet" olennot kertovat , onko heillä mitään uutta, tai minkään uskonnon paratiisissa, ihmislajin halut, pelot ja tarinat ovat lajityypillisiä.Meillä on tietty aivomaisema rajoineen.Jopa se toinen ihmislaji jonka kanssa ehdimme asua hetken naapureina ja jonka perimää osa meistä kantaa, kuvitteli hyvin samoin kuin me.Eli ei ole mitenkään mahdollista että azteekeille ei olisi ollut kauppayhteyksiä etelä-amerikasta keskiaasiaan? - Viikienkin tiedetään käyneen Amerikassa jo paljon ennen Kolumbusta. Ja jopa asuttaneen sitä.
Onko niin, että juutalaisten parissa on kehitelty selityksiä, jotka mitätöivät Kristuksen ainutlaatuisuuden? - Sinänsä ymmärrettävää.
Nyt on kuitenkin olemassa myös TOINEN TODISTUS KRISTUKESTA eli Mormonin kirja. Mormonin kirjassa olevassa Mormonin kirjaksi erikseen nimetyssä kirjassa sanotaan:
Mormon 3
17 Sen tähden minä kirjoitan teille, pakanat, ja myös sinulle, Israelin huone, kun työ alkaa, että sinä valmistautuisit palaamaan perintömaahasi;
18 niin, katso, minä kirjoitan kaikille maan äärille; niin, teille Israelin kahdelletoista heimolle, jotka ne kaksitoista, jotka Jeesus valitsi opetuslapsiksensa Jerusalemin maassa, tulevat tuomitsemaan teidän tekojenne mukaan.
19 Ja minä kirjoitan myös tämän kansan jäännökselle, jonka myös ne kaksitoista, jotka Jeesus valitsi tässä maassa, tulevat tuomitsemaan; ja ne toiset kaksitoista, jotka Jeesus valitsi Jerusalemin maassa, tulevat tuomitsemaan heidät.
20 Ja nämä asiat Henki ilmoittaa minulle; sen tähden minä kirjoitan teille kaikille. Ja tästä syystä minä kirjoitan teille, jotta tietäisitte, että teidän kaikkien on seistävä Kristuksen tuomioistuimen edessä, niin, jokaisen sielun, joka kuuluu Aadamin koko ihmissukuun; ja teidän on seistävä tuomittavina teoistanne, olivatpa ne hyviä tai pahoja;
21 ja myös, jotta te uskoisitte Jeesuksen Kristuksen evankeliumiin, joka teillä on oleva keskuudessanne; ja myös, jotta juutalaisilla, Herran liittokansalla, olisi toinenkin todistus hänen lisäksensä, jonka he näkivät ja kuulivat, siitä, että Jeesus, jonka he surmasivat, oli todella Kristus ja todella Jumala.
22 Ja minä toivon, että voisin taivuttaa kaikki teidät maan ääret tekemään parannuksen ja valmistautumaan seisomaan Kristuksen tuomioistuimen edessä.- to..
Ei tarvitse kehitellä mitään, Jeesus oli tavallinen juutalainen mies.Se että hänestä tehtiin uuden uskonnon jumala on tarina erikseen.Jeesus on ainoan minkään uskonnon jumalana ollut aikalaisten arvosteltavana eikä hän saanut suurtakaan vastakaikua niiden parissa jotka voivat nähdä ja kuulla häntä livenä.Luulisi että jumalinkarnaatiolla olisi lavasäteilyä tai edes jotain uutta sanottavaa ainaisen muiden haukkumisen asemesta.
Sillä miten uutta jumalaa kaupataan ei juutalaisille ole merkitystä. On vain yksi Jumala joka ei ole Jeesus, Jeesus ei auta, ei tuomitse eikä anna anteeksi syntejä mikäli juutalaisuudessa on yhtään mitään totta. Asia on näin yksinkertainen.Mikään uusi tarina tai " todistus" ei kumoa sitä.. - Entäjos??
to.. kirjoitti:
Ei tarvitse kehitellä mitään, Jeesus oli tavallinen juutalainen mies.Se että hänestä tehtiin uuden uskonnon jumala on tarina erikseen.Jeesus on ainoan minkään uskonnon jumalana ollut aikalaisten arvosteltavana eikä hän saanut suurtakaan vastakaikua niiden parissa jotka voivat nähdä ja kuulla häntä livenä.Luulisi että jumalinkarnaatiolla olisi lavasäteilyä tai edes jotain uutta sanottavaa ainaisen muiden haukkumisen asemesta.
Sillä miten uutta jumalaa kaupataan ei juutalaisille ole merkitystä. On vain yksi Jumala joka ei ole Jeesus, Jeesus ei auta, ei tuomitse eikä anna anteeksi syntejä mikäli juutalaisuudessa on yhtään mitään totta. Asia on näin yksinkertainen.Mikään uusi tarina tai " todistus" ei kumoa sitä..Entä jos tämä juutalaisten Jumala onkin Jeesus?
- to..
Entäjos?? kirjoitti:
Entä jos tämä juutalaisten Jumala onkin Jeesus?
Ei ole.Juutalaisten Jumala ei ole syntynyt eikä kuollut ja on aivan eri asia kuin mikään luomansa, ihmiset mukaan lukien. Ei ole kenenkään poika eikä vauvaksi syntynyt millekään ihmisperheelle. Ei ole Davidin sukua eikä roomalaisten surmaama. Ajatteletko todella että joku nainen on vaihtanut kapalot Jahvelle ja joku mohel leikannut häneltä esinahan?
to.. kirjoitti:
Ei ole.Juutalaisten Jumala ei ole syntynyt eikä kuollut ja on aivan eri asia kuin mikään luomansa, ihmiset mukaan lukien. Ei ole kenenkään poika eikä vauvaksi syntynyt millekään ihmisperheelle. Ei ole Davidin sukua eikä roomalaisten surmaama. Ajatteletko todella että joku nainen on vaihtanut kapalot Jahvelle ja joku mohel leikannut häneltä esinahan?
Raamatun mukaan Kristus oli juutalaisten Jumala:
1. Kor. 10
3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]- to..
Tapani1 kirjoitti:
Raamatun mukaan Kristus oli juutalaisten Jumala:
1. Kor. 10
3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]Jahve ei ole ihmisinkarnaatio, ei syntynyt, ei kuollut ,ei Davidin jälkeläinen, Se kuka ajattelee että Jahve on syntynyt muutaman kilon vauvana,että joku on siivonnut hänen jätöksensä, ympärileikannut hänen peniksensä, on itse sillä tasolla millä ne uskonnot joista Israelin uskonto teki täyden irtioton. Ihmismäinen jumaljoukko touhuamassa mitä milloinkin, naimassa, syntymässä, kuolemassa, nousemassa keväällä ylös jne
Kristus tarkoittaa voideltua, voidellut olivat aina ihmisiä jotka joku oli valinnut tiettyyn tehtävään, JHWH ei ole kenenkään voideltu. Eksodus ei muuten ole todellisuudessa tapahtunut niin että Paavali erehtyi siinäkin.Ei hänellä kyllä ole juuri muutakaan oikein. to.. kirjoitti:
Jahve ei ole ihmisinkarnaatio, ei syntynyt, ei kuollut ,ei Davidin jälkeläinen, Se kuka ajattelee että Jahve on syntynyt muutaman kilon vauvana,että joku on siivonnut hänen jätöksensä, ympärileikannut hänen peniksensä, on itse sillä tasolla millä ne uskonnot joista Israelin uskonto teki täyden irtioton. Ihmismäinen jumaljoukko touhuamassa mitä milloinkin, naimassa, syntymässä, kuolemassa, nousemassa keväällä ylös jne
Kristus tarkoittaa voideltua, voidellut olivat aina ihmisiä jotka joku oli valinnut tiettyyn tehtävään, JHWH ei ole kenenkään voideltu. Eksodus ei muuten ole todellisuudessa tapahtunut niin että Paavali erehtyi siinäkin.Ei hänellä kyllä ole juuri muutakaan oikein.Sovitus ei olisi ollut muuten mahdollista ellei Kristus olisi antanut itseään syntiemme lunnaaksi. Liioin kuolemaa ei olisi voitu voittaa, ellei Kristus olisi ollut Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan.
Oikeudenmukaisuutta ei voi väistää. Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos niin tapahtuisi. Tässä on kysymys hyvin syvistä kehittymisen ja olemassaolomme perusasioista.- to..
Tapani1 kirjoitti:
Sovitus ei olisi ollut muuten mahdollista ellei Kristus olisi antanut itseään syntiemme lunnaaksi. Liioin kuolemaa ei olisi voitu voittaa, ellei Kristus olisi ollut Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan.
Oikeudenmukaisuutta ei voi väistää. Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos niin tapahtuisi. Tässä on kysymys hyvin syvistä kehittymisen ja olemassaolomme perusasioista.Ilmeisesti uskonnossasi ei ole kaikkivaltiasta jumalaa. Anteeksiantoon riittää VT:n mukaan katumus ja parannuksen teko. Jos kristinuskossa, jotta jumala voisi antaa anteeksi, tarvitaan että hän inkarnoituu ihmiseksi, kuuluu tiettyyn juutalaiseen sukuun ja että roomalaiset tappavat hänet niin se on teidän asianne.
Ei kuolemaa tarvitse voittaa, sehän on elämän normaali loppu, solutason tapahtuma, luojan luoma, miksi luojan pitäsi taistella jotain sellaista vastaan jonka on itse luonut, se on yhtä älytöntä kuin sanoa että Jumalan pitää voittaa gravitaatio.
Jumala ei lakkaa olemasta Jumala paitsi jos hän on olemassa vain jonkin ehdon varassa , eli on ehdollinen olento. to.. kirjoitti:
Ilmeisesti uskonnossasi ei ole kaikkivaltiasta jumalaa. Anteeksiantoon riittää VT:n mukaan katumus ja parannuksen teko. Jos kristinuskossa, jotta jumala voisi antaa anteeksi, tarvitaan että hän inkarnoituu ihmiseksi, kuuluu tiettyyn juutalaiseen sukuun ja että roomalaiset tappavat hänet niin se on teidän asianne.
Ei kuolemaa tarvitse voittaa, sehän on elämän normaali loppu, solutason tapahtuma, luojan luoma, miksi luojan pitäsi taistella jotain sellaista vastaan jonka on itse luonut, se on yhtä älytöntä kuin sanoa että Jumalan pitää voittaa gravitaatio.
Jumala ei lakkaa olemasta Jumala paitsi jos hän on olemassa vain jonkin ehdon varassa , eli on ehdollinen olento.Jumala ei olisi Jumala, jos Hän estäisi ihmisen vapaan tahdon. Tässä mielessä Hän ei ole kaikkivaltias, vaan Hänen tulee sallia vapaus. Jumala lakkaisi olemasta Jumala myös siinä tapauksessa, että Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden vaatimukset. "Armo ei voi riistää oikeudelta." Siksi tarvitaan sovitus. Ihmisen tulee sovittaa itse se, mikä on mahdollista, mutta kaikkea ihminen ei voi sovittaa. Siksi tarvitaan Sovittaja, Vapahtaja, synnin seurauksista. Jeesus Kristus antoi itsensä sovintouhriksi puolestamme. Se tulee osaksemme, jos teemme parannuksen ja kasteen liiton syntiemme anteeksi saamiseksi ja otamme vastaan Pyhän Hengen.
Kristus voitti paitsi synnin seuraukset eli hengellisen kuoleman myös fyysisen kuoleman. Syntiemme sovitus on ehdollista ja koskee vain niitä, jotka ottavat evankeliumin vastaan siten kuin kuuluu. Ruumiimme kuolema on "solutason tapahtuma". Hengen liittyminen kuolemattomaan ruumiiseen on jotain muuta kuin maallinen solutason tapahtuma.
- Lehi
"Ajateletko todella että joku nainen on vaihtanut kapalot Jahvelle ja joku mohel leikanut häneltä esinahan?"
' Miksikä ei? Sehän kerrotaan selvästi Raamatussa Luukaan evankeliumissa luku 2. Ryhdypä lukemaan niin yllätyt.- to..
Jeesus ympärileikattiin ja äitinsä puhdisti pojan paskat, mutta ei siinä jumalaa siivoiltu.
to.. kirjoitti:
Jeesus ympärileikattiin ja äitinsä puhdisti pojan paskat, mutta ei siinä jumalaa siivoiltu.
Alatyylinen sanailu ei muuta totuutta miksikään. Olet ymmärtämätön ja tarvitset viisautta.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Alatyylinen sanailu ei muuta totuutta miksikään. Olet ymmärtämätön ja tarvitset viisautta.
Alatyyliä on väittää että Jahve on ollut vauva ja syntynyt naisesta. Mietipä vähän. Jos joku uskoo omasta jumalastaan noin, silloin siihen kuuluu kaikki se mitä muihinkin naisesta syntyneisiin vauvoihin.Ei pidä alkaa hurskastella kesken kaiken.
- mormonimamma
to.. kirjoitti:
Alatyyliä on väittää että Jahve on ollut vauva ja syntynyt naisesta. Mietipä vähän. Jos joku uskoo omasta jumalastaan noin, silloin siihen kuuluu kaikki se mitä muihinkin naisesta syntyneisiin vauvoihin.Ei pidä alkaa hurskastella kesken kaiken.
Kyllä tosiaan toinen todistus Kristuksesta on tarpeen, kun tuollainen tietämättömyys. jota edustat, on vallalla.
Puheesi pikkulapsen "paskoista" kuulostavat erittäin sivistymättömiltä. Enpä ole tainnut moista sananrieskaa ennen kuullakaan, en ainakaan yhdenkään äidin tai isän suusta - selvin päin. Ja miksi kerrot vain ns. alapään asioista? Kuuluuhan lapsenhoitoon paljon muutakin. Onko sinulla jokin sukupuolielimiin liittyvä esto tai pakkomielle?
- to..
Mikään uusien "todistusten" määrä ei riitä kun alkuperäinen todistus sanoo muuta. Eikä tässä ole kyse vauvanhoidosta, kyllä sinä sen hyvin ymmärrät, vaan koko asian mahdottomuudesta.
Mielestäsi pitää uskoa että Israelin Jumala on ollut vauva, kasvanut ihmisperheessä jonka äiti on hänet synnyttänyt, ruokkinut ja hoitanut, Jumala on sairastanut aikansa lastentaudit , leikkinyt naapurin lasten kanssa , käynyt ehkä vähän koulua. Kysyttäessä kuka poika on, äiti on voinut sanoa että siinä on Jahve ,hänen nyt vain piti tulla ihmiseksi voidakseen suorittaa jumalallisen tehtävänsä jota varten hänen pitää olla ihminen. Mikä sen erottaa tuon ajan pakanauskontojen tarinoista. Ei mikään . VT:ssä on kahden tai useamman todistajan tarpeellisuus todettu oikeudenkäynnissä. On varsin perusteltua, että evankeliumiin ja Kristukseen sopii tämä useamman todistajan periaate.
5. Moos. 17:6
Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan. [4. Moos. 35:30; 5. Moos. 19:15; Hepr. 10:28]
5. Moos. 19:15
"Yhden ihmisen antama todistajanlausunto ei riitä todistamaan ketään syylliseksi, koskipa syytös millaista rikosta tai syntiä tahansa. Asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla. [4. Moos. 35:30; 5. Moos. 17:6; Matt. 18:16]
Onhan se ihmeellistä, että Israelin Jumala syntyi ihmiseksi maan päälle! VT:n aikana Hänellä ei ollut vielä ruumista, mutta Hän syntyi Isän Ainosyntyiseksi Pojaksi muiden ihmisten keskuuteen. Israelin kansa oli valittu siksi kansaksi, jonka keskuuteen Hän syntyi. Siksi tuolle kansalle annettiin uhrauksen laki opettamaan tulevan viimeisen uhrin merkitys.- to..
tässä on se suuri ongelma että jos uskoo kristinuskon versioon Jahvesta ihmisinkarnaationa ja omana poikanaan joka uhraa itsensä itselleen, niin kaikki se mitä JHWH heprealaisessa raamatussa sanoo itsestään ja käsketään uskoa tai tehdä, osoittautuu valheeksi.
Pakanauskonnoissa oli monia jumalia, he syntyivät, kuolivat ja inkarnoituivat, lisääntyivät sekä keskenään että ja ihmisten kanssa, yksi uskonto oli erilainen ja on yhä. Kyllä sen kristitytkin oikeasti ymmärtävät vaikka tässä muuta leikitään. Se mikä minua ihmetyttää on, miksi juuri juutalaisuutta yritetään näin halventaa, ei kenellekään tulisi mieleenkään väittää että Allah on vauvana ollut beduiiniperheen hoidossa, islamin monoteismi ymmärretään ja sen majesteettisuutta kunnioitetaan, mutta kun juutalaisuudesta on kyse, siitä kuka hyvänsä saa räpeltää mitä vain itse haluaa. Olisikohan niin, että kuvitellaan että jos juutalaisuus saadaan hävitettyä ei ole mitään estettä uskoa mitä hyvänsä ja olla muka muinaisen Israelin henkinen perillinen, eli voisi myydä mitä hyvänsä uutta uskontotuotetta tunnetulla antiikkileimalla varustettuna . Kukaan ei olisi vastaan sanomassa.
Jeesus- vauvan siistimisestä olisin saanut käyttää parempaa kieltä, mutta itse asia ei siitä muutu. Miellät hassusti, mikä johtunee perusolettamuksestasi: "...jos uskoo kristinuskon versioon Jahvesta ihmisinkarnaationa ja omana poikanaan joka uhraa itsensä itselleen..." Näin emme usko, mutta kolminaisuusoppiin uskovien lienee noin ajateltava. Uskomme, että Kristuksella ja meillä muilla ihmisillä on sama taivaallinen Isä, mutta Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan. Me muut olemme Isän henkilapsia.
Hyvä että perut alatyyliäsi!- to..
En miellä hassusti vaan uskon mitä heprealainen Raamattu sanoo. Maailmassa on lukemattomia polyteistisia uskontoja joista voit hakea tukea omille uskomuksillesi, mutta vain kaksi joista ehdottomasti et saa mitään tukea: juutalaisuus ja islam.
Tämä on juutalaisuuden sanoma "Minä olen Jahve. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä".
Ota tai jätä. to.. kirjoitti:
En miellä hassusti vaan uskon mitä heprealainen Raamattu sanoo. Maailmassa on lukemattomia polyteistisia uskontoja joista voit hakea tukea omille uskomuksillesi, mutta vain kaksi joista ehdottomasti et saa mitään tukea: juutalaisuus ja islam.
Tämä on juutalaisuuden sanoma "Minä olen Jahve. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä".
Ota tai jätä.Tietenkin tuo piti paikkansa israelilaisille. Heidän ei tullut ympärillä olevien kansojen lailla palvella kuin yhtä Jumalaa. Tuossa yhteydessä ei annettu tietoa siitä, että Jehovalla on Isä ja Pyhä Henki on jumaluuteen kuuluvana kolmantena olentoja ja Jumalana. He ovat yhdessä yksi Jumala eli tarkemmin sanoen yksi jumaluus. Tuo yhtenä oleminen tarkoittaa yksimielisyyttä.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Tietenkin tuo piti paikkansa israelilaisille. Heidän ei tullut ympärillä olevien kansojen lailla palvella kuin yhtä Jumalaa. Tuossa yhteydessä ei annettu tietoa siitä, että Jehovalla on Isä ja Pyhä Henki on jumaluuteen kuuluvana kolmantena olentoja ja Jumalana. He ovat yhdessä yksi Jumala eli tarkemmin sanoen yksi jumaluus. Tuo yhtenä oleminen tarkoittaa yksimielisyyttä.
Yrität kaikin keinoin alentaa juutalaisuuden polyteismin tasolle, ei onnistu.Ei ole vauvajumalia, ei kolmansia tai neljänsiä persoonia, ei mitään joka yhdessä ovat yksi jumaluus vaan on vain yksi Jumala. Kumma että muslimi ymmärtää tämän aivan hyvin, mutta mormoni ei millään .Miksi teillä muuten on monia jumalia jos ne ovat aina samaa mieltä?
"Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. " Aprillia...?
- Smok
Jos opetetaan, että alkukirkko olisi hävinnyt luopumuksen vuoksi maanpäältä tehdään silloin Jeesuksesta valehtelija sillä:
"En minä jätä teitä orvoiksi, vaan tulen luoksenne Joh. 14:18
Jeesus ei koskaan jättänyt uskovia yksin, Hän on aina ollut kanssamme. Kirkkohistoriasta ei löydy todisteita "suuresta luopumuksesta" Jumala ei milloinkaan ole hyljännyt meitä, aina on ollut uskovia. Rukoilkaa Jumala vastaa mikä on totta, niin se vastasi minullekin, kun olin vielä mormonismissäMinusta kysymys ei ole lainkaan orvoksi jättämisestä vaan lasten ulosmuuttamisesta ja yhteyksien katkamisesta. Jeesus ei todellakaan ole koskana jättänyt yksin ketään joka todella häntä etsii. Ei myöskään 14 vuotiasta Joseph poikaa joka puhtain sydämin uskoi saavansa vastauksen.
Tuo luopumus oli johtajien kansan päälle pakoittama tapahtuma joka hitaasti söi todellisen uskon. Aivan kuten usea Venäjällä tai Kiinassa ei usko, koska valtio kielsi uskomasta niin kauan, samoin kun kirkon johtajat kielsivät kirkkokansalta joitakin alkukirkon totuuksia, samoin ei kirkosta kohta enään löytynyt muuta uskoa, kuin se minkä kirkon johtajat heille antoivat uskottavaksi. Eihän tavallinen kansa edes ymmärtänyt latinan kielistä messua ym, mitä heille tyrkytettiin. He halusivat ajatella itse... mutta jos alattelivat niin heidät pian likvidoitiin tai julistettiin ei toivotuiksi tai perkeleellkisiksi. Täten poistettiin osa totuudesta ja vain osa totuudesta säilyi Room Kat kirkossa josta muut uskonnot juontavat juurensa... paitsi Mormonismi.
Raamattu mainitsee luopumuksen. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
LUOPUMUS. Katso myös Evankeliumin palautus; Kapinointi.
Yksilön, kirkon tai kokonaisen kansakunnan kääntyminen pois totuudesta.
Yleinen luopumus: Israelin piti varoa sydämensä luopumusta Herrasta, 5. Moos. 29:18. Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Maan asukkaat ovat tehneet tyhjäksi ikuisen liiton, Jes. 24:5. Myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, Matt. 7:27. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin, Gal. 1:6. He olivat alkaneet kulkea polkua mutta eksyivät sumussa tieltä,
Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.- M.E.L.
HÖPÖNLÖPÖN Tapani, JÄLLEEN KERRAN!!
M.E.L. kirjoitti:
HÖPÖNLÖPÖN Tapani, JÄLLEEN KERRAN!!
Jälleen kerran: pelkkä väittäminen ei todista mitään höpönlöpöksi, mutta on sitä.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Jälleen kerran: pelkkä väittäminen ei todista mitään höpönlöpöksi, mutta on sitä.
Älä sitten jatka perusteettomia väitteitäsi sillä mitään muuta ne eivät ole.
- Lehi
M.E.L. kirjoitti:
Älä sitten jatka perusteettomia väitteitäsi sillä mitään muuta ne eivät ole.
Ei Tapani ole perusteettomia väiteitä esitänyt, vaan on perustelut asiat johdonmukaisesti pyhien kirjoitusten kohdilla.
- M.E.L.
Lehi kirjoitti:
Ei Tapani ole perusteettomia väiteitä esitänyt, vaan on perustelut asiat johdonmukaisesti pyhien kirjoitusten kohdilla.
Ja kuka perustelee ne 'pyhät' kirjoitukset?
Minusta on outoa, että voit katsoa jumalakäsityksen siitä alentuvan, jos on erikseen Isä ja Poika ja Pyhä Henki! Kaipa tuo tuntemus on peräisin perinnäisestä tavasta suhtautua ns. pakanoiden monien jumalien palvontaan. Minusta on hyvin ylentävää ajatella, että taivaallinen Isämme ja me ihmiset muistutamme toisiamme. Genesiksen mukaan meidät luotiin Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Tuon mukaan jumaluuteen kuuluu myös nainen. Arveletko, että Isämme on syntynyt tyhjästä? Johdonmukaisempaa on ajatella, että Hän on ollut joskus sellainen kuin me, mutta voittanut maailman tavalla tai toisella, josta ei ole ilmoitettu.
Sellainen ajattelu vetoaa paljon paremmin ymmärrykseen kuin hokema, ettei ole muuta kuin yksi Jumala. Meidän tulee rukoilla vain Isää Kristuksen nimessä ja Pyhässä Hengessä eli totuuden tunnussa.- to..
En arvele että Jumala on syntynyt, en arvele että Jumala on minkään luodun kaltainen sen paremmin ameeban kuin ihmisen enkä arvele että Jumalallla olisi sukupuolta, sellainen tarvitaan vaan lisääntymisen joka omalla lajillamme sattumoisin on suvullinen. Enkä siis myöskään arvele että jumalia on tyttöjä ja poikia.
to.. kirjoitti:
En arvele että Jumala on syntynyt, en arvele että Jumala on minkään luodun kaltainen sen paremmin ameeban kuin ihmisen enkä arvele että Jumalallla olisi sukupuolta, sellainen tarvitaan vaan lisääntymisen joka omalla lajillamme sattumoisin on suvullinen. Enkä siis myöskään arvele että jumalia on tyttöjä ja poikia.
Meidän arvelumme eivät vaikuta siihen, millainen Jumala on, mutta meille on ilmoitettu Hänestä. Niinpä Genesiksessä kerrotaan, että meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Tästä on yksinkertaista päätellä, millainen Luojammekin on!
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Meidän arvelumme eivät vaikuta siihen, millainen Jumala on, mutta meille on ilmoitettu Hänestä. Niinpä Genesiksessä kerrotaan, että meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Tästä on yksinkertaista päätellä, millainen Luojammekin on!
Tässä lyhyesti se millainen Jumala on jos uskotaan heprealaista Raamattua. Pakko ei ole uskoa, mutta se mitä juutalaisuudella on tarjottavana, on tämä. Smithillä oli omansa, mutta sillä ja juutalaisuuden sanomalla ei ole mitään yhteistä. Ei yhtään mitään.
http://www.jewfaq.org/g-d.htm to.. kirjoitti:
Tässä lyhyesti se millainen Jumala on jos uskotaan heprealaista Raamattua. Pakko ei ole uskoa, mutta se mitä juutalaisuudella on tarjottavana, on tämä. Smithillä oli omansa, mutta sillä ja juutalaisuuden sanomalla ei ole mitään yhteistä. Ei yhtään mitään.
http://www.jewfaq.org/g-d.htmMihin juutalaisten käsitys perustuu? Eikö siinä hyväksytä Genesiksen ensi luvussa olevaa mainintaa, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen?
Perustuuko esim. tämä Raamatussa oleviin ilmoituksiin:
"G-d is a unity. He is a single, whole, complete indivisible entity. He cannot be divided into parts or described by attributes. Any attempt to ascribe attributes to G-d is merely man's imperfect attempt to understand the infinite."
Olen samaa mieltä, ettei Jumalaa voi jakaa ellei sanalla tarkoiteta jumaluutta. Kolminaisuusopin kannattajat jakavat Jumalan kolmeksi persoonaksi, jotka siitä huolimatta ovat yksi.- to..
Tapani1 kirjoitti:
Mihin juutalaisten käsitys perustuu? Eikö siinä hyväksytä Genesiksen ensi luvussa olevaa mainintaa, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen?
Perustuuko esim. tämä Raamatussa oleviin ilmoituksiin:
"G-d is a unity. He is a single, whole, complete indivisible entity. He cannot be divided into parts or described by attributes. Any attempt to ascribe attributes to G-d is merely man's imperfect attempt to understand the infinite."
Olen samaa mieltä, ettei Jumalaa voi jakaa ellei sanalla tarkoiteta jumaluutta. Kolminaisuusopin kannattajat jakavat Jumalan kolmeksi persoonaksi, jotka siitä huolimatta ovat yksi.perustuu, JHWH on ilmoittanut olevansa yksi ja ainoa.Ketään ei ole hänen rinnallaan.Ei ole ollut eikä tule. Eipä ole jakamista. VT ei puhu jumaluudesta vaan jumalasta.
Ei ihminen ole Jumalan kuva kuin siinä mielessä että voi muusta elävästä poiketen olla vastuussa teoistaan, vaistot tai muut eivät sanele käytöstä ja toimintaa vaan ihmisellä on vapaus valita. Ihminen ei ole jumala eikä sellaiseksi tule . to.. kirjoitti:
perustuu, JHWH on ilmoittanut olevansa yksi ja ainoa.Ketään ei ole hänen rinnallaan.Ei ole ollut eikä tule. Eipä ole jakamista. VT ei puhu jumaluudesta vaan jumalasta.
Ei ihminen ole Jumalan kuva kuin siinä mielessä että voi muusta elävästä poiketen olla vastuussa teoistaan, vaistot tai muut eivät sanele käytöstä ja toimintaa vaan ihmisellä on vapaus valita. Ihminen ei ole jumala eikä sellaiseksi tule .Jumala sanoi tehkäämme ihminenm kuvaksemme, mieheksi ja naiseksi tehkäämme heidät... keiden kuvksi? Mikä on Jumalan kuva?
Jumala samnoi: Ihminen on tullut samanlaiseksi kuin mekin, hän osaa erottaa hyvän pahasta... ketkä ME?
Gen. 11:5–17; Ps. 110:1; Dan. 4:8; Dan. 5:14;
Job 38... Ketkä huusivat ilosta? Miksi he huusivat ilosta? Ketkä olivat silloin koolla??
Mikä lapsesta tulee? Mikä ihmisestä voi tulla?
# Ye are the children of the Lord your God, Deut. 14:1
# Ye are gods … children of the most High, Ps. 82:6
# Ye are the sons of the living God, Hosea 1:10
# Have we not all one father, Mal. 2:10- to..
nenada kirjoitti:
Jumala sanoi tehkäämme ihminenm kuvaksemme, mieheksi ja naiseksi tehkäämme heidät... keiden kuvksi? Mikä on Jumalan kuva?
Jumala samnoi: Ihminen on tullut samanlaiseksi kuin mekin, hän osaa erottaa hyvän pahasta... ketkä ME?
Gen. 11:5–17; Ps. 110:1; Dan. 4:8; Dan. 5:14;
Job 38... Ketkä huusivat ilosta? Miksi he huusivat ilosta? Ketkä olivat silloin koolla??
Mikä lapsesta tulee? Mikä ihmisestä voi tulla?
# Ye are the children of the Lord your God, Deut. 14:1
# Ye are gods … children of the most High, Ps. 82:6
# Ye are the sons of the living God, Hosea 1:10
# Have we not all one father, Mal. 2:10jospa ei sekoiteta 1800 -luvun scifiä . Ihminen on maanpäällä elävä kädellinen nisäkäs, joka lisääntyy suvullisesti -jos haluat uskoa että teidän jumala/jumalanne ovat samanlaisia, mikään ei kiellä uskomasta , uskontonne opettaa mitä opettaa. Raamattu ei sitä tue, edes UT.
Ps 110, miksi otat sen tähän, en ihan ymmärrä . Psalmi on kuten monet Davidin nimiin laitettu, itse asiassa kukaan ei tiedä varmuudella yhdenkään psalmin kirjoittajaa, mutta ei se ole tässä tärkeää. Psalmi menee hepreaksi näin - kristyitt joutuvat ongelmiin käännöksissä koska kääntävät JHWH:n nimen myös herraksi :
"laulu Davidille.JHWH:n sana minun herralleni (adon normaali sana miehestä,) istu minun oikealle puolelleni ." Hallitsija jonka JHWH oli voidellut istuu kuvaannollisesti tämän oikealla puolella .Tapa jonka mukaan hallitsijan oikealla puolella istui hovin seuraavaksi arvokkain oli lähi-idässä käytetty ja tapa siirtyi uskonnolliseen käsitemaailmaan, mm myöhemmin kristinuskoon, jossa isä jumalan oikella puolella istuu hänen Jeesuspoikansa.
Deut.14.1
Juutalaisuuden mukaan ihmiset ovat Jumalan luotuina hänen lapsiaan, kaipa sen olet aiemminkin kuullut "Te olette JHWH:n, Jumalanne, lapsia.."
Ps 82: lainaa kaananilaista tarinaa jumalten kokouksesta joissa tuossa uskonnossa päätettiin tärkeät asiat.Israelilaiset itsekin kaananilaisina tunsivat tarinat hyvin, niitä lainataan usein VT:ssä, etenkin psalmeissa ja Jobissa.
Hosea 1. 10 israelilaiset ovat Jumalan lapsia elävän jumalan koska toisin kuin muiden kansojen palvomat jumalat, JHWH ainoana oli aina elävä eikä välillä kuollut ja sitten taas noussut ylös.
Malakia : meillä on kaikilla yksi isä koska yksi ja sama luoja .
Daniel: Nebukadnessar/belsassar jonka suuhun tekstit on pantu uskoivat moniin jumaliin ihan kuten mormonismi. Niin että kyllä Raamatusta löytyy teillekin tukea: juutalaisuutta lukuunottamatta kaikki uskonnot uskoivat niin ja raamattu vieläpä kertoo sen.
Job 38siinä on esitetty muinainen kaananilainen luomiskertomus.
- ollaan vaan ihmisiä
Aikamoista narsistin puhetta. Kylläpä me ihmiset oltaisiin tyhmiä jumalia..... tai jumalan kuvia.
Ps. 8
4 (8:5) -- mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi! Kuitenkin pidät hänestä huolen. [Hepr. 2:6-8 : Job 7:17; Ps. 144:3]
5 (8:6) Sinä teit hänestä lähes kaltaisesi olennon, seppelöit hänet kunnialla ja kirkkaudella.
Olemme vielä kaukana Jumalan kaltaisuudesta, mutta sellaisiksi meidät on luotu tulemaan. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
"Kaikki ihmiset ovat todellisia taivaallisen Isän henkilapsia. Kuolevaisuuteen syntyessään he saavat fyysisen, kuolevaisen ruumiin. Nämä ruumiit luotiin Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26–27). Ihmiset, jotka ottavat kuuliaisesti vastaan välttämättömät toimitukset sekä pitävät tekemänsä liitot ja noudattavat Jumalan käskyjä, pääsevät korotukseensa ja heistä tulee Jumalan kaltaisia."
- kirjoitat valheita
Mutta ne Jumalan käskyt ovat jo Raamatussa - Mormonioppi ei ole mitään Jumalan tai Jeesuksen käskyä.
Miksei niitä sitten noudateta? Kahden todistus asiasta vain vahvistaa. Mormonismi ei sinänsä tuo mitään uutta josta ei Raamatussa jo olisi asiaa, muta koska Raamattua joko ei haluta totella tai sitä ei ymmärretä on hyvä olla toinen joissakin asioissa selventävä toieto. Mormonin Kirja on TOINEN todistus Jeesuksesta Kristuksesta, kuten sen kannessakin lukee... ei muuta vaan toinen todistus Jeesuksesta Krsituksesta ja mormonit ovat Jeesuksen Krsituksen todistajia tässä tämänhetken maailmassa.
- ilmiselvää
Te mormonit vain selitätte itsekeksityllä 'toisella todistuksella' omat manipuloivat uhkailunne. Miksi muuten lauotte noita todistuksia, ovatko mormonit taipuvaisia sadomasokismiin? Osa on uhreja ja jotkut kiduttajia. Tämä on aivan selkeästi huomattavissa vakimormonien kirjoituksissa sekä kannanotoissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983229Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2341743By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911285J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851253Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781159- 591148
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti481056Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36964Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46906Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?64821