Olenpa tullut huomanneeksi, että mitä enemmän ihmiset mainostavat suvaitsevuuttaan ja lähimmäisenrakkauttaan, sitä suvaitsemattomammin ja julmemmin he suhtautuvat yleensä niihin, jotka ajattelevat eri tavalla kuin he itse. Valtettavasti.
Suvaitsevaiset ja lähimmäisenrakkaat
observoija
32
105
Vastaukset
- jaa ...
Viittaat varmasti tässä taas homoliberaalien kantoihin. Homoja raamatulla lyöville se on jokin omituinen ryhmä joka ei ole rinnastettavissa mihinkään muuhun joukkoon.
"Liberaalit" eivät taas näe välttämättä mitään eroa homoseksuaaleilla ja valkoisen koiran omistajilla ihmisryhmänä.
Jos et voi hyväksyä valkoisten koirien omistajien leimaamista ymmärrät kenties "liberaalien" näkemyksen tähän homo asiaan.- observoija
Tahallasiko yrität kääntää puheen pois avauksen aiheesta?
- heh ...
No kyllähän me fundikset ihmisinä hyväksytään vaikka ei voida hyväksyäkään sorron harjoittamista.
Niin ja sitten on vielä meitä, jotka eivät ole suvaitsevia ja rakastavia ahdasmielisyyttä, alistamista, sortoa ja julmuutta kohtaan.
Tämä onkin ikuisuuskysymys näissä keskusteluissa. Suvaitsemattomuudella on helppo lyödä puolin ja toisin. Suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus onkin sitten jo monen tason juttu. Se on perin inhimillistä.
Olen huomannut, että ihmisen sietokyvyn raja menee siinä, missä hänen elämäänsä yritetään alkaa määritellä ulkopuolelta. Niin kauan kuin jollakin on omasta mielipiteestä poikkeavia mielipiteitä, niitä voidaan suvaita, kunhan niitä ei väitetä totuutena muille. Sitten kun joku alkaa omista mielipiteistään, tai omasta totuudestaan käsin määritellä minua, loppuu sietokyky. Tämä ilmiö on nykyajan moniarvoistuvassa yhteiskunnassa todellinen kysymys. Miten monet totuudet voivat elää sovussa rinnakkain? Voivatko ne? Entä kirkossa?
Meri-Anna
teologi- MaantienTallaaja
Ketkä tämän palstan papeista ovat nyt selkeitä mielipiteissään ja sanovat aivan suoraan, että homoseksuaalien laittaminen alempaan ihmisarvoon millään perusteella on täysin väärin ja tuomittavaa?
Suvaitsevaisuudella on olemassa rajat ja näissä Annin tarinoissa se kyllä selvästi ylitetään ja loukataan homoseksuaalin ihmisarvoa.
Ketkä papit sanovat asian suoraan ilman mitään väistelyä? Minä itse elän avoimessa maailmassa, jossa ihmiset voivat ja sanovat suoraan mitä mieltä asioista ovat ja toivon sitä muiltakin. >>Olen huomannut, että ihmisen sietokyvyn raja menee siinä, missä hänen elämäänsä yritetään alkaa määritellä ulkopuolelta.
- neukansilmä
Phoebus kirjoitti:
>>Olen huomannut, että ihmisen sietokyvyn raja menee siinä, missä hänen elämäänsä yritetään alkaa määritellä ulkopuolelta.
Kannattaa tarkistaa alkaessaan taistella jotain vastaan, että varmasti omistaa kaksi silmää.
Phoebus kirjoitti:
>>Olen huomannut, että ihmisen sietokyvyn raja menee siinä, missä hänen elämäänsä yritetään alkaa määritellä ulkopuolelta.
Totta. Kyllä sortoon pitää puuttua heti. Se on velvollisuus. Onneksi niin on tehty. Ja kyllä, olen samaa mieltä, että myös lähimmäisen sortoon pitää puuttua (eikä vain omaan) , sillä sorretulla ei ole aina voimia tehdä sitä itse.
Yhden totuuden omistaminen on tosi ongelmallista ja siitä pitäisi puhua eikä vaieta. Mutta muuta vastakkainasettelua kannattaakin sitten välttää, ja kohdella toisin ajattelevaakin lähimmäisenä.
Meri-Anna- observoija
Phoebus kirjoitti:
>>Olen huomannut, että ihmisen sietokyvyn raja menee siinä, missä hänen elämäänsä yritetään alkaa määritellä ulkopuolelta.
Ongelma on vain siinä, että kummankin osapuolen mielestä tuo toinen on se yksisilmäinen.
neukansilmä kirjoitti:
Kannattaa tarkistaa alkaessaan taistella jotain vastaan, että varmasti omistaa kaksi silmää.
Tottapa hyvinkin!
Luultavasti monet alistajat ja sortajat eivät miellä olevansa pimeän voiman puolella, vaan etsivät tukea teoilleen vaikkapa uskonnollisista kirjoituksista tai muista auktoriteettina pitämästään lähteistä.
Omasta mielestään he lienevät oikealla asialla.
Siksi on todellakin täyttä asiaa varmistaa se, että itsellä on molemmat silmät auki.
Yksi hyvä konsti on hankkia tietoa kyseisestä asiasta mahdollisimman monesta ja mahdollisimman erilaisista lähteistä ja tehdä sen perusteella johtopäätös oikeellisuudesta tai haitallisuudesta.
Myös hetken hiljentyminen ajattelemaan on usein avuksi.observoija kirjoitti:
Ongelma on vain siinä, että kummankin osapuolen mielestä tuo toinen on se yksisilmäinen.
Isompi ongelma on siinä, ettei itse huomaa omaa ahdasmielisyyttään tai puolueellisuuttaan.
Sillä mitä muut ajattelevat ei ole niin väliä.
On myös väärin demonisoida vastapuoltaan. Voisi olla hyödyllisenpää yrittää houkutella heidän hyviä puoliaan esiin.- observoija
Phoebus kirjoitti:
Isompi ongelma on siinä, ettei itse huomaa omaa ahdasmielisyyttään tai puolueellisuuttaan.
Sillä mitä muut ajattelevat ei ole niin väliä.
On myös väärin demonisoida vastapuoltaan. Voisi olla hyödyllisenpää yrittää houkutella heidän hyviä puoliaan esiin.Siitä ei tule kuin sotaa, jos kumpikin osapuoli yrittää käännyttää tai alistaa toistaan. Parempi olisi myöntää, että eri mieltä ollaan, eikä kumpikaan muuta kantaansa. Siihen tarvittaisiin sitten joku Ahtisaari neuvottelijaksi.
observoija kirjoitti:
Siitä ei tule kuin sotaa, jos kumpikin osapuoli yrittää käännyttää tai alistaa toistaan. Parempi olisi myöntää, että eri mieltä ollaan, eikä kumpikaan muuta kantaansa. Siihen tarvittaisiin sitten joku Ahtisaari neuvottelijaksi.
Joo, mutta....
Sitten kun kysymys ei ole enää mielipiteiden vaihtamisesta tai muuttamisesta, vaan todellakin alistamisesta ja eriarvoisuudesta, niin kamppailuun on lähdettävä, vaikka raskain mielin.
Kyllähän homovastaiset ihmiset pitäytyvät ajatuksissaan maailman tappiin asti ja minun puolestani pitäytykööt. Kuitenkin lainsäädännössämme olevat eriarvoisuutta aiheuttavat asiat pitää korjata, vaikka siitä tuleekin joillekkin paha mieli.- observoija
Phoebus kirjoitti:
Joo, mutta....
Sitten kun kysymys ei ole enää mielipiteiden vaihtamisesta tai muuttamisesta, vaan todellakin alistamisesta ja eriarvoisuudesta, niin kamppailuun on lähdettävä, vaikka raskain mielin.
Kyllähän homovastaiset ihmiset pitäytyvät ajatuksissaan maailman tappiin asti ja minun puolestani pitäytykööt. Kuitenkin lainsäädännössämme olevat eriarvoisuutta aiheuttavat asiat pitää korjata, vaikka siitä tuleekin joillekkin paha mieli.Heh. Sinä haluat pysyä tiukasti omassa yksisilmäisyydessäsi. Toinen osapuoli yhtä lailla omassaan. Joten sota jatkukoon.
observoija kirjoitti:
Heh. Sinä haluat pysyä tiukasti omassa yksisilmäisyydessäsi. Toinen osapuoli yhtä lailla omassaan. Joten sota jatkukoon.
Näinhän siinä tulee käymään, kunnes jompi kumpi osapuoli onnistuu tavoitteissaan.
Onneksi sentään pystyn perustelemaan kantani inhimillisyydellä ja olen tullut siihen asioiden pohdinnan ja tutkiskelun kautta, en vain antamalla pimeyden vallata ajatukseni.- Me&muut
Hyvä pointti, ja kirkon työntekijät ovat hienolla tavalla tuoneet esiin tätä toistenkin totuuksien sietämistä niin tällä palstalla kuin kirkon sisällä. Uskovien tapa julistaa totuutta yksinoikeutena ärsyttää juuri siksi että he samalla tuomitsevat ne jotka eivät ajattele samoin.Kun tuo totuus kerran on Jumalalta saatu, pitäkööt hyvänä, sehän on mainiota jos jollain on totuus hallussaan. Mutta muidenkin täytyy saada sanoa oma mielipiteensä. Eläköön keskustelu!
- observoija
Phoebus kirjoitti:
Näinhän siinä tulee käymään, kunnes jompi kumpi osapuoli onnistuu tavoitteissaan.
Onneksi sentään pystyn perustelemaan kantani inhimillisyydellä ja olen tullut siihen asioiden pohdinnan ja tutkiskelun kautta, en vain antamalla pimeyden vallata ajatukseni.Jos jompikumpi osapuoli voittaa väkivallalla, se on tappio sille voittajallekin. Väkivallalla rakennettu on hiekalle rakennettu.
Pitäisi miettiä, mistä tässä on kysymys. Minusta siinä on kysymys pelosta. Kumpikin pelkää, että tuo toinen haluaa tuhota sellaista, mikä on minulle korvaamatonta. Kumpikaan ei näe toisen pelkoa, vaan näkee hänet pahana.
Voisi kai olla jokin aikuisempikin suhtautumistapa? - paha mieli
Phoebus kirjoitti:
Isompi ongelma on siinä, ettei itse huomaa omaa ahdasmielisyyttään tai puolueellisuuttaan.
Sillä mitä muut ajattelevat ei ole niin väliä.
On myös väärin demonisoida vastapuoltaan. Voisi olla hyödyllisenpää yrittää houkutella heidän hyviä puoliaan esiin.Entä jos vastustaja on demonisella puolella?
paha mieli kirjoitti:
Entä jos vastustaja on demonisella puolella?
Entä jos demonejakaan ei ole olemassa?
observoija kirjoitti:
Jos jompikumpi osapuoli voittaa väkivallalla, se on tappio sille voittajallekin. Väkivallalla rakennettu on hiekalle rakennettu.
Pitäisi miettiä, mistä tässä on kysymys. Minusta siinä on kysymys pelosta. Kumpikin pelkää, että tuo toinen haluaa tuhota sellaista, mikä on minulle korvaamatonta. Kumpikaan ei näe toisen pelkoa, vaan näkee hänet pahana.
Voisi kai olla jokin aikuisempikin suhtautumistapa?Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että väkivalta ei ole ratkaisu, vaan alku suuremmalle väkivallalle.
Ei kai siinä välttämättä pidä pelätä mitään, jos haluaa auttaa sorrettuja ja vähäväkisiä. Ehkä pikemminkin päinvastoin.
Luonnollisesti kannattaa olla terveen varovainen sellaisten ihmisten kanssa, joiden jumala on aina ehdottoman oikeassa ja sen lisäksi pahantahtoinen ja sortava.
Kyllähän homovastaisten henkilöiden mielipiteitä voi yrittää ymmärtää, mutta niitä ei voi hyväksyä.
On varmasti tuskaista, jos henkilö kuvittelee jumalansa kovin suuttuvan joidenkin sivullisten sukupuolielämästä, etenkin jos se jumala ei ole kovin laupiasta sorttia.
Monilla on myös lisäpainona oman sukupuolisen taipumuksensa kieltäminen tai lievemmässä tapauksessa muut sukupuolielämään kohdistuvat estot ja ongelmat. Silloin muiden estoton toiminta riipii syvältä sielusta.
Oli miten oli. Meidän jokaisen pitäisi hoitaa omat ongelmamme eikä kohdistaa niitä muihin.
- TopraHyvä
Ilmeisesti viittaat nyt siihen tiukkaan arvosteluun, jota raamattulla homoseksuaaleja lyövät ovat viimeaikoina ansaitusti saaneet?
On se tosiaan niin väärin, kun homoseksuaaleja ei saa sanoa ihmisarvottomiksi ällöttävää tautia sairastaviksi olennoiksi.....
On se niin väärin, kun emme saisi tuolla tavalla osoittaa välittämistämme ja ihmisrakkautamme. Nyt ymmärrän paremmin senkin mistä natseista tuntui, kun heidät leimattiin hirviöiksi ja ilman mitään omaa syytä. Tärkeä huomio. Onhan se totta että paikoitellen liberaalien liberaaliudelle ei ole loppua, kun taas konservatiivisten konservatiivisuudelle tulee raja aika nopeasti vastaan. Tarkoitan esimerkiksi homo-keskustelua. Ehkä tämä näkökulma ja ajatustapa on niin yleinen että sitä ei tule edes tarkemmin ajateltua. Moniarvoinen kirkko kuitenkin tarvitsee kaikenlaisia ääniä. Kuulin viime viikolla sanonnan, jonka mukaan pelottavimpia ovat ne ihmiset, jotka erottavat vain mustan ja valkoisen ja ovat valmiita tekemään sen.
Riina- teologi- hyvää on
Phoebus
Olen kanssasi samaa mieltä. Kannattaa houkutella hyviä puolia esiin. Jokaisesta niitä löytyy.
Uskon, että hyvällä saa hyvää esiin. Ainakin minua ehdotuksesi ilahdutti. Ensin joku ei suvaitse jotain asiaa ja haluaa kieltää kyseisen asian. Sitten tulee joku suvaitsevainen ihminen joka suvaitsee kyseistä asiaa eikä halua sitä kieltää eikä suvaitse suvaitsemattoman ihmisen mielipidettä. Tämä johtaa siihen että suvaitsematon ihminen pitää suvaitsevaa ihmistä suvaitsemattomana itseään koskaan. Joka johtaakin siihen että suvaitsevainen ihminen pitää suvaitsematonta ihmistä suvaitsemattomana ja sama kuvio jossa osapuolet väittävät toisiaan suvaitsemattomiksi tulee jatkumaan loputtomasti ja lopulta kukaan ei muista enää että mistä edes alunperin keskusteltiin.
Jokaisella on oma mielipiteensä asioista ja näitä tottakai pitää suvaita. Mutta todellisuus ei ole subjektiivinen, se ei riipu ihmisten mielipiteistä. Kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia missään nimessä vaan parhaiten perusteltu mielipide on myös reaalimaailmassa vahvin ja arvokkain.
Onko suvaitsematonta kertoa ihmisen olevan väärässä jos tämä väittää että 1 1=3? Jos 1 1=2 on se mielipide joka jolle selkeästi eniten perusteita, onko se suvaitsemattomuutta hylätä mielipide siitä että 1 1 onkin 3? Vai pitäisikö meidän päättää kyseisen tason asiat demokraattisesti ja jos tarpeeksi moni on sitä mieltä että 1 1=3, niin sen myös on oltava?- Raamattu kertoo sen
mitä synti on ja mikä on syntiä. Otan tähän vain osan tuosta
1Kor. 5 luvusta
1.Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan
haureutta..
9.Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi
huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä
tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä
silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11.Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan
veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai
pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi, ettekä
söisikään semmoisen kanssa.
12. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat
ulkopuolella ?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala.
Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.
Uskovat ovat seurakunnan sisäpuolella ja jumalattomat
sen ulkopuolella.
Jos joku, joka on tullut uskoon ja tullut tietämään Jumalan
tahdon, tekee huorin ja alkaa elää huoruudessa ja ellei
hän ota vastaan nuhtelua synnistä, niin hänet on hyljättävä
ja samoin on haureellisten, kuin muiden syntiä harjoittavien
kohdalla.
Jumalan sana on täysin selkeä tässä asiassa ja siksi on
aivan turha puhua suvaitsevaisuudesta, jos se kohdistuu
synnintekoon. Uskoon tullut ihminen tietää, mikä on syntiä
ja ellei hän luovu tälläisten syntien harjoittamisesta, siitä
huolimatta, vaikka häntä kehoitetaan parannukseen, niin
silloin hänet on hyljättävä. Jumala kyllä tietää, miten Hän
kenenkin kohdalla toimii. Jos me suvaitsemme syntiä, me
olemme osallisia synnintekijän synteihin ja seurakuntamme
saastuu.
Ihmettelen suuresti sitä, miten kirkon papit puoltavat syntiä
ja antavat vieläpä ymmärtää, että Jumala hyväksyy synnit ?!
Meille uskovina ei kuulu puuttua jumalattomien elämään, se
on Jumalan tekoa, mutta jos joku pyrkii synneissään sisään
seurakuntaan, joka on Kristuksen ruumis ja jonka jäsenet
ovat Hänen kuoleman kautta lunastettuja ja Hänen verellään puhdistettuja, niin silloin ei enää ole kyse suvaitsevaisuudesta
eikä lähimmäisenrakkaudesta, vaan Jeesuksen sovitustyön
häpäisemisestä ja mitätöimisestä ja suoranaisesta Jumalan
pilkasta, jos me uskovina hyväksymme seurakunnassamme
syntiä harjoittavia, emmekä kehoita heitä parannuksentekoon
syntielämästään ! Ilman sovitusta ei olisi pelastustakaan !- pertsa2010
Raamattu kertoo sen sanoi :
Uskoon tullut ihminen tietää, mikä on syntiä
ja ellei hän luovu tälläisten syntien harjoittamisesta, siitä
huolimatta, vaikka häntä kehoitetaan parannukseen, niin
silloin hänet on hyljättävä. Jumala kyllä tietää, miten Hän
kenenkin kohdalla toimii. Jos me suvaitsemme syntiä, me
olemme osallisia synnintekijän synteihin ja seurakuntamme
saastuu.
__________________________________________________
Siinä on se asia ,jota kirkkokunnat eivät voi noudattaa.
Siksi on selvää miksi Jumala on kokoamassa omiaan pienempiin
porukoihin.
Kiitoksia hyvästä kirjoituksesta!
- esther
Rikokseen eli syrjintään yllyttäviä on lakin mukaan lupa ja oikeus vastustaa.
- suvaiseva vai eikö ?
Ns. maallisista asioista voi ajatella , miten kukakin haluaa, mutta kun kyseessä on Jumalan sana Raamattu ja se mitä siellä sanotaan ja mitä ei.. Niin ei ole kuin se ja aamen.
Tosin ihminen joka ei ole uskossa, on sama miten hän elää, koska ei Jumalan ohjeet koske häntä eikä hän peri Jumalan valtakuntaa !
Mutta jos ajat autollakin on sinun ajettava liikenne sääntöjen mukaan.
Jos olet ja haluat olla uskossa, silloin Raamattu (uusi testamentti , meille pakanoille ) On otettava kirjaimellisesti.
Ja luulempa, että kyllä uskovat ovat tehneet ja tekevät pyyteetöntä työtä muiden hyväksi, esim. ruoan jakelu, ym. inhimillinen apu. Puhumattakaan lähetystyöstä mitä esim. Afrikassa on tehty, perustettu klinikoita jne. - pertsa2010
To observoija
Homot, lesbot ja heidän tukijansa ja esim. mister Mäkinen mainostavat suvaitsevaisuuttaan me fundikset
mainostamme vain Jumalan Sanaa.
Herra Mäkinen on jo osoittanut mitä hän ei suvaitse kiristämällä "rahojensa" kanssa kirkon perinteistä
linjaa noudattavia mitä voidaan jo luonnehtia sanalla uskonvaino.
Papit täällä ovat toiminnassaan osoittaneet tukevansa Mäkisen linjaa joten ovat samassa karsinassa.
Homot ,lesbot ja varsinkin heidän tukijansa pitävät melkomoista kapelia suvaitsevaisuudestaan ,mutta
sitä ei riitä fundiksille ja muille toisinajattelijoille tuon homokysymyksen suhteen.
Siis siinä oli otsikon tehtävänasettelun mukainen ratkaisu.Suvaitsevaisuuden mainostaminen M suhtautuu siis kääntäen verrannollisesti toisinajattelijoiden armolliseen kohteluun A.
Siis mitä suurempi M sitä pienempi A
Tai mitä suurempi A sitä pienempi M - häirikköuskis
Te fundikset mainostatte vain omaa ylemmyyttänne ja typeryyttänne.
Sinä tulkitset raamattua samalla tavoin kuin ne kommunistit,jotka haluaisivat uskonnot pois yhteiskunnasta ( en tarkoita asiallisia,maltillisia ateisteja,enkä muutenkaan yleistää). Ajatuskulkunne on aivan samanlainen,kirjain kirjaimelta,mikään ei voi muuttua.
Pertsa,katsopa hetki omaa peilikuvaasi. Näetkö siellä,että raamatunymmärtämisesi on tasan samalla viivalla. Raamatun hengestä et ymmärrä yhtään enempää kuin kovin kommunisti.
Olet fundamentalisti vain siksi,että pyrit sillä(kin) tavoin kohottamaan omaa egoasi.
Älä sure,kaltaisiasi löytyy pilvin pimein,et ole yksin.- pertsa2010
häiris
________
Kaiken tuon saa lahjaksi ,jos haluaa.
Ilmestyskirja:
21:6 Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
22:17 Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242433
- 951546
- 1201304
- 751130
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa22998Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa254877- 52872
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo20858MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209840- 34795