TALOUS
Maataloustukien määrä viime vuoden tasolla, Bullstop kärkeen
2:31 - 31. tammikuuta 2011 - (Päivitetty klo 11:07)
Maataloustuen saajia oli viime vuonna 73 000. Niistä oli maatiloja vajaat 66 000. Kuva: ESS / Pirjo Kamppila
Kalajoella lihanautoja kasvattava Bullstop nousi viime vuonna Suomen suurimmaksi maataloustukien saajaksi.
Yhtiö nosti tukia 1,15 miljoonaa euroa. Bullstop kuului myös toissa vuonna suurimpiin maataloustukien saajiin.
Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen omistama MTT Jokioisten kartanot ja Luumäellä toimivat Ansari-yhtymän kasvihuoneet olivat Bullstopin jälkeen eniten tukia saaneet yhtiöt.
Maataloustukien määrä pysyi viime vuonna aiempien vuosien tasolla. Maaseutuvirasto maksoi erityyppisiä tukia yhteensä noin 2,1 miljardia euroa.
Eniten maksettiin viljelijätukia, noin 1,9 miljardia euroa. Loppuosan summasta muodostivat muun muassa erilaiset rahoitustuet ja markkinatuet. Euroopan unionin osuus maksetuista tuista oli reilut 820 miljoonaa euroa.
Kansanedustajista maataloustukia sai eniten keskustan Jari Leppä. Tukia sai kaikkiaan 13 edustajaa.
Maataloustukien määrä viime vuoden tasolla, Bullstop kärkeen
2:31 - 31. tammikuuta 2011 - (Päivitetty klo 11:07)
Maataloustuen saajia oli viime vuonna 73 000. Niistä oli maatiloja vajaat 66 000. Kuva: ESS / Pirjo Kamppila
Kalajoella lihanautoja kasvattava Bullstop nousi viime vuonna Suomen suurimmaksi maataloustukien saajaksi.
Yhtiö nosti tukia 1,15 miljoonaa euroa. Bullstop kuului myös toissa vuonna suurimpiin maataloustukien saajiin.
Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen omistama MTT Jokioisten kartanot ja Luumäellä toimivat Ansari-yhtymän kasvihuoneet olivat Bullstopin jälkeen eniten tukia saaneet yhtiöt.
Maataloustukien määrä pysyi viime vuonna aiempien vuosien tasolla. Maaseutuvirasto maksoi erityyppisiä tukia yhteensä noin 2,1 miljardia euroa.
Eniten maksettiin viljelijätukia, noin 1,9 miljardia euroa. Loppuosan summasta muodostivat muun muassa erilaiset rahoitustuet ja markkinatuet. Euroopan unionin osuus maksetuista tuista oli reilut 820 miljoonaa euroa.
Kansanedustajista maataloustukia sai eniten keskustan Jari Leppä. Tukia sai kaikkiaan 13 edustajaa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Bullstop Oy:n tulos ja liikevaihto vahvassa kasvussa
Tilikausi: 2009/12
13.01.2011 | Lähde:Balance Consulting / PRH Kaupparekisteri
Bullstop Oy:n liikevaihto oli vahvassa kasvussa. Liikevaihto kasvoi edellisestä vuodesta 333 tuhatta euroa eli 24.1 prosenttia ja se nousi 1.7 miljoonaan euroon.
Liikevaihdon vahvan kasvun myötä myös Bullstop Oy:n tulos kasvoi voimakkaasti. Nettotulos nousi 77 tuhanteen euroon, jossa kasvua edelliseen vuoteen oli 75 tuhatta euroa eli 3750 prosenttia. Edellisenä vuonna yhtiön tulos oli 2000 euroa.
Tuloksen voimakkaasta kasvusta huolimatta Bullstop Oy:n kannattavuus pääoman tuotolla mitattuna jäi kuitenkin vain tyydyttäväksi.
Aika rajusti on tukien varassa yritys???
Jo liikevaihto on 1,7 miljoonaa?
Ja tuet ovat 1,15 miljoonaa???
Siinä on tukia 67% liikevaihdosta???
Taitaa olla noita pohjoisen tukia?
"Yrityksen" liikevaihdosta 2/3 tulee tukaisista!!!
Tämä on rahanhävitysautomaatti vailla vertaa.
Kyseessä on poliittisen tukais-kupla-talouden kauhuskenaario, jota veronmaksajat pakotetaan vastikkeetta rahoittamaan valtion budjetin kautta.
ei se minnekään häviä, ruokaa sillä tuotetaan mutta eihän sitä vähäjärkinen käsitä..
Bullstop Oy
Etelänkyläntie 378, 85100 KALAJOKI
Puh: 08 460 698
Fax: 08 463 798
Toimiala: Lihatuotteita, teurastamotu
Lue lisää: http://www.fonecta.fi/tuotteet-ja-palvelut/Kalajoki/748074/Bullstop Oy/#ixzz1HznEsbct
"Vapon jälkeen kakkospaikan vei kalajokelainen Bullstop Oy, joka sai tukia noin 841 000 euroa. Se on Isopahkaloiden nautatila, joka on kerta kaikkiaan näyttänyt taivaan merkit koko elinkeinolle.
Bullstop on pohjoismaiden suurin mullitila. Navetoissa kasvaa 1 500 sonnia. Peltoa on 550 hehtaaria. Vuoden 1998 jälkeen Isopahkalat ovat raivanneet uutta peltoa yli 200 hehtaaria. Nämä ovat Suomen mittakaavassa järkyttävän isoja lukuja.
Eläimiä on niin paljon, että lietelantaa kertyy 30 000 litraa päivässä. Sonneja lähtee teuraaksi täysperävaunullinen viikossa".
http://www.talouselama.fi/uutiset/article156270.ece
Tuo juttu on vuodelta 2006 jonka jälkeen tilan tuotanto on vielä kasvanut.
Jos kaikki tilalla tuotettu alkutuotannon rahamäärä menisi ulkomaille, tilalle palkattu työvoima saisi lopputilin, eu,lta tuleva eu,n maataloustuki jäisi samatta, tilalle ostettu kalusto, rehut, lannoitteet, polttoaineet, sähkö,jane jäsisi ostamatta jasiitä tuleva vero jäisi yhteiskunalta saamatta.
Olsisiko siis parempiettä tuet ja verotulot sekä työpaikat menisivät suomen rajojen ulkopuolelle, säästäisimme kyllä tuon kansallisen tuen, ehkä 650000€.
Ja vielä, eikö se enää olekaan hyvä että tuotanto on suurissa yksiköissä kuten täällä on aiemmin vaadittu, kuten: (lopettakaa harrastelu/näpertely)
Parempi on, että rökäletappiollinen ja saastuttava tukiaispuuhastelu lopetetaan heti. Rahat ja työntekijät siirretään tuottaville aloille.
Ei tappioiden tekeminen ja tukaisten ruikutus veronmaksajien varoista ole kunniallista kenellekään.
hyvä ratkaisu, loppuisi suun soitto sossuloisilta samaa tahtia kun jääkaappi tyhjenee..
Aivan hyvä ehdotus. Kysyisin vaan että kun rökäletappiollista tukiaispuuhastelua harrastetaan euroopassa, usa,ssa, japanissa, ja kaikissa missä maatalous on valtion omistuksessa kutes sosialistisissa maissa, kiinassa, kuubassa jne, niin mistä saamme ruokaa.
No tukiaisia ei kyllä tarvitse ruikuttaa, niitä saa kun täyttää niiden saamisen ehdot.
Itse en koe sitä kunniattomaksi koska en ole niiden olemassaoloon mitenkään syyllinen, päättäjät säätävät lati ja asetukset tuolla brysselissä.
Siinä olet kyllä oikeassa että monena vuonna tuotanto on ollut tappiollista.
Siispä viljelijöille on annettava päätäntävalta tuotteitensa hinnoittelemiseksi kuten muillakin yrittäjillä, silloin tuotanto ei enää olisi tappiollista ja tuistakin voitaisiin pikkuhiljaa luopua. Mutta se on "korkeemmas käres" eli päättäjien vallassa.
Kysyn nimimerkki "Lakkautettava heti",tä, haluat siis maksaa ruoasta oikean hinnan, siis sen mitä se tulee maksamaan kun tuotannosta tuleva raha kattaa kustannukset ja tuottaja saa vielä kotuullisesti korvausta työstään ja katetta sijoittamalleen pääomalle.
Itselläni ei olisi sitä vastaan. Viljelijät pääsisivät silloin eroon tuosta tukien edellyttämästä pyrokratiasta, valvonnasta, pikkutarkasta ehtojen noudattamisesta jossa pienestäkin vahinkossakin tapahtuvasta virheestä rangaistaan kohtuuttomalla sanktiolla.
Siis mikä tässä on helppoa??
Ison firman pyörittäminen??
Mikä siis on helppoa, en minä vaan tiedä, kerro sinä kun tiedät.
Jos kerran tuista halutaan eroon pitää ruoasta maksaa se hinta minkä markkinatalous määrittelee, eihän se sen kummallisempaa ole.
En ymmärrä mitä tekemistä jonkun firman pyörittämisellä on tuon kanssa.
"Siis mikä tässä on helppoa", siis missä? Ainakin itse haluaisin eroon tuosta viranomaisten pyrokratiasta ja siitä että kaikesta tekemisestä pitää ilmoittaa viranomaisille. Mikä yritys esimerkiksi joutuu ilmoittamaan viranomaisille vuodeksi eteenpäin tulevat tuotantomääränsä, teollisuushalliensa koon, materiaalihankintansa, huhtikuun loppuun mennessä. Sitten tarkastaja kävisi katsomassa että joka koneessa on viranomaisen lappu, niinkuin eläimet pitää merkitä, ja jos yhdestäkin tuotantokoneesta olisi lappu pudonnut, saisi tuntuvat santiot. Tai onko käytetty tuotannossa sitä materiaalia mitä on ilmoitanut.
Lue aloitus.
käsittääkseni siinä irvaillaan "helppoa rahaa" ja viitataan tukiin.
Kyllä tietääkseni kyseisten firmojen on pidettävä kohtuullisen suurta liikevaihtoa, saadakseen tuet.
Joka asiaa valvotaan.
Maataloustuet ovat siis vastikkeellisia, mitä vastikkeettoman tuen saajan on mahdoton käsittää.
"Mikä yritys esimerkiksi joutuu ilmoittamaan viranomaisille vuodeksi eteenpäin tulevat tuotantomääränsä, teollisuushalliensa koon, "
Mikä yritys saa 2/3 liikevaihdostaan valtiolta tukia??? Jos tukia yleensä tulee niin se on luokkaa alle prosentti liikevaihdosta paitsi mahdollisesti ns käynnistysvaiheessa olevat innovaatioyritykset. Mutta että joka vuosi saisi yritys 2/3 liikevaihdostaan tukea!?!?! Veikkaanpa että löytyisi paljonkin yrityksiä jotka tuolla tukimäärällä ilomielin suostuisi tuollaisiin ehtoihin...
mikään yritys halua että tuotteiden hinta pudotetaan puoleen ja edotus korvataan "tuella" kovan valvonnan ja sanktioiden myötä ei järki paljon päätänne pakota tai sitten puhdasta provoilua..
"mikään yritys halua että tuotteiden hinta pudotetaan puoleen"
Miten niin pudotetaan puoleen??? Nykyisinhän maataloudessa on ns markkinahinnat jotka pääsääntöisesti määräytyvät maailmanmarkkinoilla. Sama tilanne on muilla yrityksillä ollut aina, hinta määräytyy kilpailutilanteen mukaan maailmanmarkkinoilla. Niillä on siis jo se oikea hinta, ei ole tarvetta pudottaa.
Et ole tainnut kuulla interventiosta?
Interventiosta juu. Jonka AINOA tarkoitus on estää viljan hinnan tipahtaminen liian alas!!! Ainoa!!! Kun viljaa ostetaan interventioon niin se ostetaan ns interventiohintaan. Se on siis tavallaan TAKUUHINTA tai MINIMIHINTA jonka tuottaja joka tapauksessa saa viljastaan.
esimerkiksi autoilija tarvii liikenneluvat, jos ajoneuvoyhdistelmän perävaunusta on tippunut rekisterilappu tulee sanktioita, jos autonkuljettaja puhaltaa 0,1 promillea liikaa menee kortti. aivan naurettavan pieni ylitys. myös kolmesta pienestä tahattomasta ylinopeudesta viedään ajokortti jonka mukana menee mahdollisuus elantoon. siis paljon enempi kuin joku yhteiskunnan hyvää hyvyyttään tarjoama tuki. ei voi ymmärtää tuota jekylin marinaa että viljelijöitä valvotaan jotenkin turhan tarkasti, elävät kuin siat vatukossa jos muihin aloihin verrataan
tuota jussien "valvontaa" voi rinnastaa lapsille asetettuun kotiintuloaikaan, joku pieni pelote kun muuten ei toimi, jussit marisee kalliiksi maatilaa ja vehkeitä millä sitä hoidetaan, harvammin kuulee vaikka puutavara-auton omistajan valittavan kinniolevasta rahasta, miljoonia kiinni molemmilla toinen vaan tekee täyttä vuotta, esimerkki jusseille yrittäjästä!
ja tuotteille sellainen hinta että tuotanto kannattaa, loppuu suun soittaminen..
"Mikä yritys saa 2/3 liikevaihdostaan valtiolta tukia".
Vastaus: apteekit, lääkkeen hinnasta valtio korvaa varmaan tuon osan jonka apteekki tietenkin ottaa itselleen.
Taksit, jos taksi, kuten täällä maalla, ajaa miltei kaikki ajonsa kuljettaen ihmisiä lääkariin ja erilaisiin tutkimuksiin. Kuljetuksen omavastuuosuus edestakaisesta matkasta on 18.50€, lopun maksaa valtio taksille.
Koulukyydit, nehän maksaa kokonaisuudessaan yhteiskunta.
Paljonko sinusta sika- tai maitotilalla tehdään vuodessa töitä. Sillä erolla tietysti että kuorma-autoilijan auto ei kuole vaikka on muutaman päivän "ruokkimatta",
tai tai jos kuorma-auto menee rikki pitää ottaa välittömästi korjaaja paikalle vaikka jouluaattona.
Miten järjestät koko vuodeksi töitä viljatilalle, kaikkien tuntemani viljatilalliset tekevatmuta toitä talviaikaan.
Minkä alan yritysten tuotannosta tuleva rahamäärä ei riitä korvaamaan tuotannosta tulevaa rahamäärää, siis kaikkien alan yritysten.
Kenenkähän kustantamilla ja ylläpitämilla teillä kuljetusyrittäjä autojaan liikuttaa.
Eikös ne ole valtion verovaroin ylläpidettyjä. Suomessa ei ole edes tiemaksuja moottoriteille kuten keskieuroopassa, joten voidaan sanoa että kuljetusyritykset suomessa saavat tavallaan "kansallista tukea" koska moottoritietkin rahoitetaan verovaroista.
" Skal ei hyväksy tierahoituksen supistamista.
Skal perustelee tiestön lisärahoitustarvetta muun muassa siten, että pitämällä tieverkko kunnossa ja investoimalla siihen varmistetaan maanteiden tavaraliikenteen tehokas, turvallinen ja ympäristöystävällinen toiminta. Toimivat valtakunnalliset liikenneyhteydet takaavat myös sen, että Suomi pysyy asuttuna".
"Toimivat valtakunnalliset liikenneyhteydet takaavat myös sen, että Suomi pysyy asuttuna". "
Juu, supistetaan vaan tierahoja. Tai laitetaan maksumiehiksi käyttäjät. Aletaan takahikiällä huomata että mikä merkitys sillä on että tiellä menee 30 autoa päivässä tai 30 autoa minuutissa kun maksu laitetaan. Ja yksityisteiltä avustukset loputkin pois kokonaan! Alkaisi näkyä paljonko yhteiskunta tosiaan subventoi ja ketä!
""Mikä yritys saa 2/3 liikevaihdostaan valtiolta tukia".
Vastaus: apteekit, lääkkeen hinnasta valtio korvaa varmaan tuon osan jonka apteekki tietenkin ottaa itselleen.
Taksit, jos taksi, kuten täällä maalla, ajaa miltei kaikki ajonsa kuljettaen ihmisiä lääkariin ja erilaisiin tutkimuksiin. Kuljetuksen omavastuuosuus edestakaisesta matkasta on 18.50€, lopun maksaa valtio taksille.
Koulukyydit, nehän maksaa kokonaisuudessaan yhteiskunta."
Vääriä vastauksia koko liuta... Nyt kun aina toitotetaan että "maataloustuista hyötyy vain kuluttaja, ne eivät hyödytä viljelijää!". Niin nyt, nyt keksit kyllä sellaisia tukia jotka hyödyttävät juurikin sitä loppukäyttäjää. Apteekkilaitosta mahdollisesti laitetaan uusiksi, se on monopoli kuten Alkokin. Mutta. Nimenomaan apteekeissa hyödyn korjaa kyllä viime kädessä lääkkeen ostaja. Tosin apteekkien liikevoitto monopoliaseman takia on ilmeisesti liian suuri jonka takia asiaa pohditaan että tarttis tehdä jotakin. Mutta kyse on siitä että se on monopoli, ei siitä että valtio apteekille mitään maksaisi. Nimenomaan tässä valtio maksaa sille lääkkeen ostajalle.
Taksit? Tuo voi olla että jossakin perähikiällä taksien tuloista suuri osa muodostuu juuri noista valtion subventoimista kyydeistä. Mutta tässäkin valtio auttaa kyllä sitä kyytiläistä. Jos valtio ei maksaisi niin kyytiläinen maksaisi omasta pussistaan ja on katsottu että sairauden takia ei tarvitsisi itse maksaa kuin osa. Tasa-arvo kysymys myöskin. Ja jos suurien kaupunkien taksien tulonmuodostusta katsot niin nuo kyydit ovat marginaalinen osa.
Ja muistelisin että nimenomaan keskustan mielestä koulukyydit kuuluvat yhteiskunnan maksettaviksi. Juuri syystä että kaupungissa joku kävelee sen yhden korttelin kouluun tai kaupunkibussilla kun taas jossakin takahikiällä ainoa kyyti olisi oma kyyti kun ei ole julkista liikennettä. Mutta pistetään vain jokainen maksamaan kopulukyytinsä itse, alkaapa selvitä se todellinen kustannus mikä aiheutuu siitä että asutaan jossakin perähikiän takakulmilla kun yhteiskunta ei subventoikaan.
Näitkö kirjoituksessani olisin sitä mieltä että nuo pitäisi lakkauttaa, no en todellakaan. Ymmärrät kai tahallaan väärin, otin esimerkkejä.
Mitkä kohdat kirjoituksissani oli väärin, eikö apteekki saakaan tuota lääkkeen todellisen hinnan ja asiakkaan maksaman hinnan erotusta itselleen.
Eikö taksitkaan sitten myöskään saa asiakkaan omakusnannushinnan ja matkan kokonaishinnan erotusta itselleen.
Tai joutuuko autoilijat siis sittenkin kaksamaan jotain tiemaksuja ajamistaan teistä.
MINÄ en tuossa väittänyt mitään että ei viljelijä hyötyisi tuista.
Jos maatalousyrittäjä tekee työtään niin että tuotannosta ei tule juuri mitään
niin koko tuotantohan loppuisi ilman tukia koska meillä nyt on sellainen järjestelmä. Mutta kenen luulisit kustantavat tuon poisjäävän tukien osuuden jos tuet lopetettaisiin. No senhän kustantaisi tietenkin kuluttajat, köyhät ja rikkaat tasapuolisesti, eikä niin kuin nykyään kun rikkaat maksavat veroja enemmän kuin köyhät jolloin rikkaat maksavat köyhempienkin osuuden ruoasta.
Eihän ruoan hinta siitä kokonaisuudessaan laskisi jos tuet poistetaisiin, jonkunhan ne on aina maksettava. Ainoastaan se suhde ketä ruokalaskun maksaa muuttuisi kun rikkaat eivät enää kompensoisi köyhenoien ruokalaskua.
Siksi ei vasemmistopuolueetkaan vaadi maataloutukien poistoa, vai onko sinulla linkki johonkin vasemmistopuolueiden vaaliohjelmaan jossa tuollainen vaatimus olisi kirjattu.
Ja kuten tuolla ylla on kirjoitettu, jos globaalisti maataloustuet poistettaisiin ei maatalous tietenkään loppuisi, mutta jos suomi yksipuolisesti tekisi sellaisen päätöksen loppuisi maatalous suomesta aivan varmasti.
oleellisin kysymys on kuka maksaa:
veronmaksajat
harvoin näkee isoakaan isäntää veropörsissä
"Olellisin kysymys on kuka maksaa: veronmaksajat"
Tietenkin, onko tuo sinusta sellainen tieto että kannatti tänne laittaa sen tähden että kukaan ei olisi sitä ennen tiennyt.
"harvoin näkee isoakaan isäntää veropörsissä", mikä todistaa että tuet eivät jää "maajussien taskuun" kuten arska aina kirjoittaa vaan jäävät tuotantoon. Verot kun määräytyvät tulojen mukaan.
Veronmaksajat tietenkin osallistuvat tulojensa mukaan yhteiskuntamme ylläpitämiseen. Ei se varmaan kenellekään ole uutta.
Yhteiskunta sitten jakaa noita verovaroja eri tarkoituksiin, esimerkiksi terveydenhoitoon, koulutukseen ja elintärkeän ruoan hinnan pitämiseen kohtuullisen että vähäraisetkin voisivat käyttää palveluita ja saisivat ruokansa vähän edullisemmin.
Eikö se siis todellakin merkitse sitä kun viljelijöiden nimiä ei nää veropörsseisssä, joissa julkaistaan yli 150000€ vuositulot, tuet menevät ruoan hinnan alentamiseen eivätkä jää edes palkaksi tuottajille.