Taustoja
Olen viimevuosina etsinyt sopivaa käyttöjärjestelmää omaan henkilökohtaiseen käyttööni. Työpaikalla olen käyttänyt lähinnä Windowsia, sekä parissa ylläpitämässäni koneessa Unixia.
Kotona sen sijaan olen kokeillut lähes kaikkea Dossista alkaen. Alussa oli siis Dos ja pian sen jälkeen saapui Windows 3.0. Ympäristö oli ihan toimiva, vaikka ei sillä siihen aikaan kovin kummoisia pystynyt tekemään. Win 3.0 korvattiin 3.11 versiolla, mutta edelleen esimerkiksi todellinen moniajo ja tiedoston hallinta oli lähinnä vitsi. 3.11 versioon sai toki jo hienoja WYSIWYG tekstinkäsittelyohjelmia, kuten Ami Pro. Dos oli kuitenkin vakaampi ja sillä sai ihan oikeasti toimivan yhteyden esimerkiksi lukuisiin BBS – purkkeihin.
Pian saataville ilmaantui ensimmäinen Linux, jonka kernelin versionumero oli vielä alle 1 (0.96 tai jotain). Paketti oli Slackwaren kokoama ja sen sai ladattua hyvin varustetusta BBS-purkista. Voi sitä vauhdin hurmaa modeemin kanssa. Internetiä ei silloin vielä saanut kotiin, WWW oli vasta kehitteillä ja laajakaista oli pelkkä haave. Slackware ladattiin korpuille (CD-asemia ei vielä ollut) ja asennettiin niiltä. XWindowsin asennukseen tarvittiin monitorin ja näytönohjaimen manuaalit ja vielä lisäksi taskulaskin. Silloin ei ollut mitään velhoa, joka olisi hoitanut virkistystaajuudet automaattisesti kuntoon. Slackware oli todella tyylikäs, kunhan se lopulta suostui toimimaan. Siihen ei vain silloin saanut vielä paljon mitään ohjelmia ja ei sillä oikein mitään pystynyt oikeasti tekemään. Siitä asti minulla on kuitenkin ollut jokin Linux jossain muodossa pääkäyttiksen rinnalle asennettuna.
Välillä käytin myös OS/2 käyttöjärjestelmää. yksi sen erikoisuuksista oli toimiva moniajo ja niinpä taustalla pystyi esimerkiksi formatoiminaan levykettä tehdessään jotain muuta. Siihen ei Windows vielä tuohon aikaan pystynyt. OS/2 oli monessa suhteessa edistyksellinen käyttöjärjestelmä ja on sääli, että se lopulta kaatui aika pitkälle Microsoftin ansiosta.
WINDOWSIT
Windowseja tulikin sitten käytettyä aina pakon edessä, koska monia ohjelmia ei saanut muille käyttöjärjestelmille. Oli Windows 95-98 eri variaatiot, joille oli ominaista:
- herkkä kaatuminen
- kaikenlainen sekoaminen
- jatkuvat uudelleen asennukset
- tietoturvaongelmat
- ym ym...
Listaa olisi helppo jatkaa, mutta tuossa tärkeimmät. Minulla meni lopullisesti usko Microsoftiin juuri 95-98 tuoteperheen aikoihin, kuten monilla muillakin pc-käyttäjillä. Silloin vahvistui nimenomaan käsitys Microsoftin yleisestä välinpitämättömyydestä loppukäyttäjiä kohtaan.
Windows NT 4.0 oli huomattavasti vakaampi järjestelmä, mutta sen heikkoutena oli mm. pelien toimimattomuus, sekä edelleen tietoturva. Sen rinnalla oli edelleen oltava pelien takia Windows 98.
Windows 2000 oli vuosien odottelun jälkeen viimein suhteellisen toimiva ja monipuolinen Windows jakelu. Siihen oli selvästi yhdistetty NT:n ja 98:n parhaita ominaisuuksia. Valitettavasti mukaan oli otettu myös paljon huonoja ominaisuuksia. Vakaus oli jo hyvällä tasolla, mutta edelleenkin kone teki aina välillä joitain kummallisuuksia, joille ei löytynyt järkevää selitystä.
WindowsXP oli sitten mielestäni iso emämunaus Microsoftille. Siinä on tukuittain vikoja, joita en voi ymmärtää. Yksi erityisen häiritsevä asia on se, että DVD:n polttaminen muuttaa ide-ohjaimen DMA moodin PIO moodiksi aina välillä. Kuitenkin Windows 2000 hoitaa saman homman ongelmitta. Muita esimerkkejä:
- Jälleen uudelleen asennuksia
- Sekavat asetukset
- PC tekee omavaltaisesti asioita ilman käyttäjän lupaa
- Kovalevyn kokorajoitus (ilman SP1) 120GB (miksi ihmeessä?)
- Tietoturva EDELLEEN ongelma (Microsoftin välinpitämättömyys?)
LINUXIT
Linuxeja on tullut käytettyä tosiaan jo pitkään. Aina olen toivonut, että jokin Linux jakelu sisältäisi kaiken tarvittavan ja Windowsin käytöstä voisi päästä lopullisesti eroon. Asioita jotka eivät ole toimineet Linuxissa tai ovat toimineet huonosti, on ollut lopulta aika paljon. Suurin osa näitä onneksi on saatu jo kuntoon, mutta aina edelleen on ollut myös puutteita.
Slackware
Slackware oli hyvä alussa, koska muuta ei ollut. Siitä kuitenkin puuttui pakettienhallinta ja se oli muutenkin aika työläs distro käyttää. Ja eipä Linuxilla paljoa muutenkaan tuohon aikaan pystynyt tekemään kotikäytössä. En ole käyttänyt Slackwarea vuosikausiin alkukokeilujen jälkeen.
RedHat/ Fedora
Jostain kumman syystä alan ”standardi”. Ihan hyvä muuten, mutta:
- Rootin salasana oltava cd:n polttoon (miksi ihmeessä?)
- MP3 ei toimi suoraan, vaikka jopa Windowsissa toimii
- GNOME oletuksena ja KDE mielestäni pilattu RedHatin omalla käyttöliittymällä
- Pakettien hallinta kömpelöä verrattuna Debianiin.
SuSE
Vaikuttaa hyvältä, mutta kaupallisuus häiritsee. Tässä suhteessa SuSE muistuttaa ihan liikaa Windowsia. Linuxin tyypilliset ongelmat ovat luonnollisesti samoja, kuin muissakin distroissa.
Mandrake
Kaikkein ehkä edistyksellisin näistä kaikista, mutta valitettavasti edistyksellisyys kostautuu runsaina bugeina. Fontit ovat myös ollut mielestäni pitkään Mandraken ongelma. Kuva on aina suttuinen ja sitä saa säätää tosissaan, että sen saisi samalle tasolle esim. Fedoran kanssa.
Debian
Debianin Unstable on mielestäni ehdottomasti paras Linux näistä kaikista. Se on nimestään huolimatta erittäin vakaa. Asetukset eivät varmasti muutu, ellei niitä itse muuta. Siihen saa mielettömän määrän uusia ohjelmia. Säätämistä on paljon, mutta tässä se on itsestäänselvyys. Kilpalijoiden distrot ovat ”puolisäätöisiä”. Tarkoitan tällä sitä, että säätämistä ei pitäisi olla, mutta käytännössä sitä on kuitenkin (esim. Mandraken fontit).
Jos Linuxiin saisi kunnollisia ohjelmia ja asiat onnistuisivat ns. nappia painamalla, niin olisin varmasti edelleen Linux käyttäjä. Esimerkkejä kunnollisista ohjelmista ovat esimerkiksi Dreamwiewer ja Photoshop. Säätämisessä ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta miksi kaikki jopa miljoonat käyttäjät tekevät samoja säätöjä uudelleen ja uudelleen… Itse olen kyllästynyt ihmettelemään toimimattomia kirjoittimia tai cd-polttimia.
Yleisesti toimimattomuudesta
Etenkin Windowsin suhteen asiat jotka toimivat tänään, pitäisi mielestäni toimia myös huomenna (ihan samalla tavoin kuin tänään). Nykyisin tuntuukin, että tietotekniikan oikuttelu ja toimimattomuus on yleisesti hyväksytty ilmiö. Miksi ihmeessä?
Emmehän me hyväksy sitäkään, että tavallinen posti tai vaikkapa aamulehti jäävät tänään tulematta tuntemattoman virheen vuoksi. Entä jos auto ilmoittaa aamulla töihin lähtiessä, että moottori on suorittanut laittoman toiminnon ja matkaa ei voida jatkaa (Etsi lähin bussipysäkki ja haluatko lähettää raportin Microsoftille). Tai puhelin sanoo, että ”puhelua ei voida nyt soittaa”.
Mac
Olin siis jokseenkin kyllästynyt sekä Windowsiin että Linuxiin. Molemmissa on toki hyviäkin puolia, mutta ne huonot puolet ovat vaakakipoissa aina pantavimpia asioita. Vuonna 2003 kiinnostuin Applen Macistä. Olin samoihin aikoihin harkitsemassa kannettavan koneen hankkimista lähinnä tilankäytöstä ja siirrettävyydestä johtuen. Minulla oli tätä aikaisemmin monia käsityksiä Applestä ja heidän valmistamistaan tietokoneista. Useimmat näistä osoittautuivat vääriksi.
Lopulta päätin tilata iBookin vuoden 2004 alussa ja kone saapui kotiin alle kahden viikon odottelun jälkeen. Kone ja käyttöjärjestelmä ovat jälleen vakuuttaneet minut siitä, että toimivia tietokoneita on edelleen olemassa. Tyypillisiä harhaluuloja olivat
1) Applen tuotteita ei kannata ostaa, koska ne ovat liian kalliita.
- Ns. kuluttaja Macit (iBook, iMac ja eMac) ovat hinnaltaan varsin edullisia, kun otetaan huomioon kokonaisuus, johon kuuluvat loistava käyttöjärjestelmä ja suuri määrä muita ohjelmia (esim. iLife)
2) Macit ovat hankalia käyttää ja niille ei löydy tukea muilta valmistajilta.
- Mac OS X on todella helppo ja vaivaton. Tähän saakka kaikki laitteet ovat toimineet ihan vain kytkemällä (lähes aina ilman ajureiden asennusta)
3) Applen tuotteita ei kannata ostaa, koska Applella menee huonosti
- Applella ei ole yhtään velkaa ja Applen tuhoa on ennustettu ties kuinka kauan. Mutta Apple vain porskuttaa :)
4) Macit ovat tarkoitettu kuvankäsittelyyn ja musiikin tekoon (normaali ihminen ei Macilla tee mitään).
- Jälleen väärin. Mac on hyvä mainituissa, mutta Macilla voi tehdä kaiken sen mitä PC:lläkin ja yleensä helpommin ja paremmin. Jotkin vain Windowsille tehdyt jutut eivät tietenkään toimi Macissa, mutta yleensä aina on olemassa joku muu vaihtoehto hoitaa asia.
5) Macilla ei voi pelata.
- Pelaaminen ei minua kauheasti muutenkaan kiinnosta, mutta kyllä Macillekin on paljon hyviä pelejä. Jos haluaa pelikoneen, niin sitten kannattaa hankkia konsoli (tai joku Windows). Tässä on hyvä huomata, että hyvä peleihin rakennettu Windows kone on kallis, jos siinä on riittävästi muistia, kunnon näyttö, hyvä näytönohjain, hiljainen kokonaisu... Hintaa kertyy, vaikka sitä ei välttämättä huomaa kun ostaa komponentit yksitellen pikku hiljaa.
6) Yksinäppäiminen iBookin Hiiritaso on ihan toivoton.
- Hiiren voi korvata lähes millä tahansa pc-hiirellä (USB). iBookin oma hiiritaso on ihan hyvä, kunhan siihen ensin tottuu. Minulla on lisänä Logitech MX 310, joka toimii iBookin kanssa hienosti.
7) Windows on parempi kotikäyttäjälle kuin Mac pikkupuutteistaan huolimatta
- Ei pidä paikkaansa. Parasta Windowsissa on se, että se tarjoaa mielettömän määrä työpaikkoja it-alalle. Windows viruksineen ja ongelmineen luo yksinkertaisesti työtä tuhansille ihmisille. Olisiko tämä se syy, miksi it-alalla suositaan edelleen niin voimakkaasti Windowsia.
Mikä muuttui?
Kotona on käytössä oma iBook ja vaimolla on edelleen pöytäkone, jossa on WindowsXP. Oma pöytäkoneeni on satunnaisesti vanhimman tyttäreni käytössä, mutta muuten se toimii lähinnä pölynkerääjänä. Itse en sitä enää käytä ja Linuxia minulla ei ole enää missään koneessa. Minua vain ei yksinkertaisesti huvita ja kiinnosta koko Linux. Arvostan suuresti Linux projektia, mutta itse olen saanut tarpeekseni säätämisestä. Vähän sama asia, jos pihassa on kolme autoa ja yksi on selvästi parempi ja toimivampi kuin ne muut. Itse käytän siis aina Maccia.
Macissa on ihastuttanut eniten vaivattomuus, jolla kaikki asiat hoidetaan. Jos haluan tulostaa, niin sitten tulostan ilman turhia kyselyjä tai uudelleen asennuksia. Muutenkin kaikki toimii aina ja juuri niin kuin pitää. iBookia ei tarvitse sammuttaa juuri koskaan. Se laitetaan vain nukkumaan sulkemalla kansi, se herää uudelleen käyttöön sekunnissa kannen aukaisulla. Minulla ei ole yhdessäkään Windowsissa toiminut tämä ns. ”Stand By” toiminto oikein. Yleensä kone ei ole enää herännyt tai sitten se on kestänyt jopa minuutteja. Linuxin Stand By… Noh, sitä ei ole. iBook herää muuten AINA. Lisäksi 12” G4 iBook on vain noin A4 paperiarkin kokoinen pituudeltaan ja leveydeltään. Painoa on vaatimattomat 2.2 Kg. Akku kestää jopa 6 tuntia. Ottamani parituhatta Digikuvaa on viimein hyvässä järjestyksessä ja helposti katsottavissa milloin vain huvittaa. Pop Up killeri ja roskaposti suodatin on vakiona. Minulla on vihdoin kone, joka tekee minkä pitää ja aina kun haluan. Hyvästi Windows!
En ole ehkä joka kohdassa uppoutunut riittävän syvälle perusteluissa, mutta kantani varmasti tulee kuitenkin ilmi. En etsi sotaa tai yritä loukata ketään. Kyseessä ovat vain omat mielipiteeni, jotka halusin tuoda muidenkin luettavaksi.
Olen viimevuosina etsinyt sopivaa käyttöjärjestelmää omaan henkilökohtaiseen käyttööni. Työpaikalla olen käyttänyt lähinnä Windowsia, sekä parissa ylläpitämässäni koneessa Unixia.
Kotona sen sijaan olen kokeillut lähes kaikkea Dossista alkaen. Alussa oli siis Dos ja pian sen jälkeen saapui Windows 3.0. Ympäristö oli ihan toimiva, vaikka ei sillä siihen aikaan kovin kummoisia pystynyt tekemään. Win 3.0 korvattiin 3.11 versiolla, mutta edelleen esimerkiksi todellinen moniajo ja tiedoston hallinta oli lähinnä vitsi. 3.11 versioon sai toki jo hienoja WYSIWYG tekstinkäsittelyohjelmia, kuten Ami Pro. Dos oli kuitenkin vakaampi ja sillä sai ihan oikeasti toimivan yhteyden esimerkiksi lukuisiin BBS – purkkeihin.
Pian saataville ilmaantui ensimmäinen Linux, jonka kernelin versionumero oli vielä alle 1 (0.96 tai jotain). Paketti oli Slackwaren kokoama ja sen sai ladattua hyvin varustetusta BBS-purkista. Voi sitä vauhdin hurmaa modeemin kanssa. Internetiä ei silloin vielä saanut kotiin, WWW oli vasta kehitteillä ja laajakaista oli pelkkä haave. Slackware ladattiin korpuille (CD-asemia ei vielä ollut) ja asennettiin niiltä. XWindowsin asennukseen tarvittiin monitorin ja näytönohjaimen manuaalit ja vielä lisäksi taskulaskin. Silloin ei ollut mitään velhoa, joka olisi hoitanut virkistystaajuudet automaattisesti kuntoon. Slackware oli todella tyylikäs, kunhan se lopulta suostui toimimaan. Siihen ei vain silloin saanut vielä paljon mitään ohjelmia ja ei sillä oikein mitään pystynyt oikeasti tekemään. Siitä asti minulla on kuitenkin ollut jokin Linux jossain muodossa pääkäyttiksen rinnalle asennettuna.
Välillä käytin myös OS/2 käyttöjärjestelmää. yksi sen erikoisuuksista oli toimiva moniajo ja niinpä taustalla pystyi esimerkiksi formatoiminaan levykettä tehdessään jotain muuta. Siihen ei Windows vielä tuohon aikaan pystynyt. OS/2 oli monessa suhteessa edistyksellinen käyttöjärjestelmä ja on sääli, että se lopulta kaatui aika pitkälle Microsoftin ansiosta.
WINDOWSIT
Windowseja tulikin sitten käytettyä aina pakon edessä, koska monia ohjelmia ei saanut muille käyttöjärjestelmille. Oli Windows 95-98 eri variaatiot, joille oli ominaista:
- herkkä kaatuminen
- kaikenlainen sekoaminen
- jatkuvat uudelleen asennukset
- tietoturvaongelmat
- ym ym...
Listaa olisi helppo jatkaa, mutta tuossa tärkeimmät. Minulla meni lopullisesti usko Microsoftiin juuri 95-98 tuoteperheen aikoihin, kuten monilla muillakin pc-käyttäjillä. Silloin vahvistui nimenomaan käsitys Microsoftin yleisestä välinpitämättömyydestä loppukäyttäjiä kohtaan.
Windows NT 4.0 oli huomattavasti vakaampi järjestelmä, mutta sen heikkoutena oli mm. pelien toimimattomuus, sekä edelleen tietoturva. Sen rinnalla oli edelleen oltava pelien takia Windows 98.
Windows 2000 oli vuosien odottelun jälkeen viimein suhteellisen toimiva ja monipuolinen Windows jakelu. Siihen oli selvästi yhdistetty NT:n ja 98:n parhaita ominaisuuksia. Valitettavasti mukaan oli otettu myös paljon huonoja ominaisuuksia. Vakaus oli jo hyvällä tasolla, mutta edelleenkin kone teki aina välillä joitain kummallisuuksia, joille ei löytynyt järkevää selitystä.
WindowsXP oli sitten mielestäni iso emämunaus Microsoftille. Siinä on tukuittain vikoja, joita en voi ymmärtää. Yksi erityisen häiritsevä asia on se, että DVD:n polttaminen muuttaa ide-ohjaimen DMA moodin PIO moodiksi aina välillä. Kuitenkin Windows 2000 hoitaa saman homman ongelmitta. Muita esimerkkejä:
- Jälleen uudelleen asennuksia
- Sekavat asetukset
- PC tekee omavaltaisesti asioita ilman käyttäjän lupaa
- Kovalevyn kokorajoitus (ilman SP1) 120GB (miksi ihmeessä?)
- Tietoturva EDELLEEN ongelma (Microsoftin välinpitämättömyys?)
LINUXIT
Linuxeja on tullut käytettyä tosiaan jo pitkään. Aina olen toivonut, että jokin Linux jakelu sisältäisi kaiken tarvittavan ja Windowsin käytöstä voisi päästä lopullisesti eroon. Asioita jotka eivät ole toimineet Linuxissa tai ovat toimineet huonosti, on ollut lopulta aika paljon. Suurin osa näitä onneksi on saatu jo kuntoon, mutta aina edelleen on ollut myös puutteita.
Slackware
Slackware oli hyvä alussa, koska muuta ei ollut. Siitä kuitenkin puuttui pakettienhallinta ja se oli muutenkin aika työläs distro käyttää. Ja eipä Linuxilla paljoa muutenkaan tuohon aikaan pystynyt tekemään kotikäytössä. En ole käyttänyt Slackwarea vuosikausiin alkukokeilujen jälkeen.
RedHat/ Fedora
Jostain kumman syystä alan ”standardi”. Ihan hyvä muuten, mutta:
- Rootin salasana oltava cd:n polttoon (miksi ihmeessä?)
- MP3 ei toimi suoraan, vaikka jopa Windowsissa toimii
- GNOME oletuksena ja KDE mielestäni pilattu RedHatin omalla käyttöliittymällä
- Pakettien hallinta kömpelöä verrattuna Debianiin.
SuSE
Vaikuttaa hyvältä, mutta kaupallisuus häiritsee. Tässä suhteessa SuSE muistuttaa ihan liikaa Windowsia. Linuxin tyypilliset ongelmat ovat luonnollisesti samoja, kuin muissakin distroissa.
Mandrake
Kaikkein ehkä edistyksellisin näistä kaikista, mutta valitettavasti edistyksellisyys kostautuu runsaina bugeina. Fontit ovat myös ollut mielestäni pitkään Mandraken ongelma. Kuva on aina suttuinen ja sitä saa säätää tosissaan, että sen saisi samalle tasolle esim. Fedoran kanssa.
Debian
Debianin Unstable on mielestäni ehdottomasti paras Linux näistä kaikista. Se on nimestään huolimatta erittäin vakaa. Asetukset eivät varmasti muutu, ellei niitä itse muuta. Siihen saa mielettömän määrän uusia ohjelmia. Säätämistä on paljon, mutta tässä se on itsestäänselvyys. Kilpalijoiden distrot ovat ”puolisäätöisiä”. Tarkoitan tällä sitä, että säätämistä ei pitäisi olla, mutta käytännössä sitä on kuitenkin (esim. Mandraken fontit).
Jos Linuxiin saisi kunnollisia ohjelmia ja asiat onnistuisivat ns. nappia painamalla, niin olisin varmasti edelleen Linux käyttäjä. Esimerkkejä kunnollisista ohjelmista ovat esimerkiksi Dreamwiewer ja Photoshop. Säätämisessä ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta miksi kaikki jopa miljoonat käyttäjät tekevät samoja säätöjä uudelleen ja uudelleen… Itse olen kyllästynyt ihmettelemään toimimattomia kirjoittimia tai cd-polttimia.
Yleisesti toimimattomuudesta
Etenkin Windowsin suhteen asiat jotka toimivat tänään, pitäisi mielestäni toimia myös huomenna (ihan samalla tavoin kuin tänään). Nykyisin tuntuukin, että tietotekniikan oikuttelu ja toimimattomuus on yleisesti hyväksytty ilmiö. Miksi ihmeessä?
Emmehän me hyväksy sitäkään, että tavallinen posti tai vaikkapa aamulehti jäävät tänään tulematta tuntemattoman virheen vuoksi. Entä jos auto ilmoittaa aamulla töihin lähtiessä, että moottori on suorittanut laittoman toiminnon ja matkaa ei voida jatkaa (Etsi lähin bussipysäkki ja haluatko lähettää raportin Microsoftille). Tai puhelin sanoo, että ”puhelua ei voida nyt soittaa”.
Mac
Olin siis jokseenkin kyllästynyt sekä Windowsiin että Linuxiin. Molemmissa on toki hyviäkin puolia, mutta ne huonot puolet ovat vaakakipoissa aina pantavimpia asioita. Vuonna 2003 kiinnostuin Applen Macistä. Olin samoihin aikoihin harkitsemassa kannettavan koneen hankkimista lähinnä tilankäytöstä ja siirrettävyydestä johtuen. Minulla oli tätä aikaisemmin monia käsityksiä Applestä ja heidän valmistamistaan tietokoneista. Useimmat näistä osoittautuivat vääriksi.
Lopulta päätin tilata iBookin vuoden 2004 alussa ja kone saapui kotiin alle kahden viikon odottelun jälkeen. Kone ja käyttöjärjestelmä ovat jälleen vakuuttaneet minut siitä, että toimivia tietokoneita on edelleen olemassa. Tyypillisiä harhaluuloja olivat
1) Applen tuotteita ei kannata ostaa, koska ne ovat liian kalliita.
- Ns. kuluttaja Macit (iBook, iMac ja eMac) ovat hinnaltaan varsin edullisia, kun otetaan huomioon kokonaisuus, johon kuuluvat loistava käyttöjärjestelmä ja suuri määrä muita ohjelmia (esim. iLife)
2) Macit ovat hankalia käyttää ja niille ei löydy tukea muilta valmistajilta.
- Mac OS X on todella helppo ja vaivaton. Tähän saakka kaikki laitteet ovat toimineet ihan vain kytkemällä (lähes aina ilman ajureiden asennusta)
3) Applen tuotteita ei kannata ostaa, koska Applella menee huonosti
- Applella ei ole yhtään velkaa ja Applen tuhoa on ennustettu ties kuinka kauan. Mutta Apple vain porskuttaa :)
4) Macit ovat tarkoitettu kuvankäsittelyyn ja musiikin tekoon (normaali ihminen ei Macilla tee mitään).
- Jälleen väärin. Mac on hyvä mainituissa, mutta Macilla voi tehdä kaiken sen mitä PC:lläkin ja yleensä helpommin ja paremmin. Jotkin vain Windowsille tehdyt jutut eivät tietenkään toimi Macissa, mutta yleensä aina on olemassa joku muu vaihtoehto hoitaa asia.
5) Macilla ei voi pelata.
- Pelaaminen ei minua kauheasti muutenkaan kiinnosta, mutta kyllä Macillekin on paljon hyviä pelejä. Jos haluaa pelikoneen, niin sitten kannattaa hankkia konsoli (tai joku Windows). Tässä on hyvä huomata, että hyvä peleihin rakennettu Windows kone on kallis, jos siinä on riittävästi muistia, kunnon näyttö, hyvä näytönohjain, hiljainen kokonaisu... Hintaa kertyy, vaikka sitä ei välttämättä huomaa kun ostaa komponentit yksitellen pikku hiljaa.
6) Yksinäppäiminen iBookin Hiiritaso on ihan toivoton.
- Hiiren voi korvata lähes millä tahansa pc-hiirellä (USB). iBookin oma hiiritaso on ihan hyvä, kunhan siihen ensin tottuu. Minulla on lisänä Logitech MX 310, joka toimii iBookin kanssa hienosti.
7) Windows on parempi kotikäyttäjälle kuin Mac pikkupuutteistaan huolimatta
- Ei pidä paikkaansa. Parasta Windowsissa on se, että se tarjoaa mielettömän määrä työpaikkoja it-alalle. Windows viruksineen ja ongelmineen luo yksinkertaisesti työtä tuhansille ihmisille. Olisiko tämä se syy, miksi it-alalla suositaan edelleen niin voimakkaasti Windowsia.
Mikä muuttui?
Kotona on käytössä oma iBook ja vaimolla on edelleen pöytäkone, jossa on WindowsXP. Oma pöytäkoneeni on satunnaisesti vanhimman tyttäreni käytössä, mutta muuten se toimii lähinnä pölynkerääjänä. Itse en sitä enää käytä ja Linuxia minulla ei ole enää missään koneessa. Minua vain ei yksinkertaisesti huvita ja kiinnosta koko Linux. Arvostan suuresti Linux projektia, mutta itse olen saanut tarpeekseni säätämisestä. Vähän sama asia, jos pihassa on kolme autoa ja yksi on selvästi parempi ja toimivampi kuin ne muut. Itse käytän siis aina Maccia.
Macissa on ihastuttanut eniten vaivattomuus, jolla kaikki asiat hoidetaan. Jos haluan tulostaa, niin sitten tulostan ilman turhia kyselyjä tai uudelleen asennuksia. Muutenkin kaikki toimii aina ja juuri niin kuin pitää. iBookia ei tarvitse sammuttaa juuri koskaan. Se laitetaan vain nukkumaan sulkemalla kansi, se herää uudelleen käyttöön sekunnissa kannen aukaisulla. Minulla ei ole yhdessäkään Windowsissa toiminut tämä ns. ”Stand By” toiminto oikein. Yleensä kone ei ole enää herännyt tai sitten se on kestänyt jopa minuutteja. Linuxin Stand By… Noh, sitä ei ole. iBook herää muuten AINA. Lisäksi 12” G4 iBook on vain noin A4 paperiarkin kokoinen pituudeltaan ja leveydeltään. Painoa on vaatimattomat 2.2 Kg. Akku kestää jopa 6 tuntia. Ottamani parituhatta Digikuvaa on viimein hyvässä järjestyksessä ja helposti katsottavissa milloin vain huvittaa. Pop Up killeri ja roskaposti suodatin on vakiona. Minulla on vihdoin kone, joka tekee minkä pitää ja aina kun haluan. Hyvästi Windows!
En ole ehkä joka kohdassa uppoutunut riittävän syvälle perusteluissa, mutta kantani varmasti tulee kuitenkin ilmi. En etsi sotaa tai yritä loukata ketään. Kyseessä ovat vain omat mielipiteeni, jotka halusin tuoda muidenkin luettavaksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
http://www.morphzone.org/modules/IntroToMorphOS/
Tuohan oli hauska sivusto...
Huh mikä tämä käyttis on ja mistä sen voi hakea? Nätti on kuin mikä!
Se elää sittenkin.
Morphzonen sanamuotoja lainatakseni, the original system: http://os.amiga.com/ ja http://www.intuitionbase.com/
"En etsi sotaa tai yritä loukata ketään."
Mitä helvettiä sinä sitten tänne kirjoittelet? :)
Ei vaan, joo. Tuossa tekstisi alkupuolella tuli vaan mieleeni tuo usein ennenkin toteamani asia:
Microsoftin markkinointiosasto on aina ollut niin hyvä ettei ole mitään merkitystä miten koodariosasto asiansa hoitaa. Markkinointiosasto myy joka tapauksessa. Microsoftin markkinointiosasto myisi vaikka Budwaiseria brahalaisille.
Tässä yksi esimerkki myös sfnet.atk.mac -alueelta. Googlen linkkinä.
http://groups.google.fi/groups?dq=&hl=fi&lr=&ie=UTF-8&newwindow=1&threadm=lama.vaara-C5356D.14510023052004@news.kolumbus.fi&prev=/groups?hl=fi&lr=&ie=UTF-8&newwindow=1&group=sfnet.atk.mac
Hienoa, että olet löytänyt itsellesi sopivan käyttöjärjestelmän. Olet hyvin perustellut valintasikin, miksi tuo sinulle sopii. Toisille tuo valinnanteko on helpompaa, toisille ei... Itse olen taipumassa tuonne Linuxin suuntaan, mutta tällä hetkellä on vain pysyttäydyttävä Windowsissa käytännön syistä. Ehkä mieluiten Mandrake, Debiankin kiinnostaa, mutta RedHat ei. Kerranhan ne vain asennetaan ja säädetään miellyttäväksi käyttöliittymä. Menettelee nyt tosiaan Windowskin LiteStepin kanssa, mutta saisi siihen LS:ään enemmän erilaisia moduuleita olla, jotta hyväksi tulisi (siis käytettävyydeltä/tyyliltä).
Tuo oli niin täyttä asiaa, että sen pitäisi olla omalla veppisivullaan, jonne tietoa hakevat ja vailla olevat voi helposti ohjata.
Tänne sotiin se on aivan liian perusteltu ja kiihkoton... ;-(
Oma tilanteeni on se, että en kykene luopumaan Windowsista vielä vaikka kuinka haluaisin. Tämä johtuu siitä, että Windowsille ohjelmat asentuvat nätisti eikä tarvitse olla huolissaan Linuxin lukuisista pakettiriippuvaisuuksista joiden kanssa saa aina tapella. Eniten Windowsissa itseäni ainakin ärsyttää Microsoftin vallankäyttö käyttöjärjestelmien ja sovellusten maailmassa. MS tekee ohjelmistoja ja käyttöjärjestelmiä, jotka toimivat kyllä upeasti geneerisessä MS ympäristössä, mutta jos haluat tuoda mukaan kolmannen osapuolen sovelluksia tai käyttöjärjestelmiä asiat eivät sujukaan yleensä enää yhtä helposti. Toisaalta fakta on, että Microsoft on yrityselämässä todella suuri tekijä ja samanlaisia järjestelmien hallintavälineitä ja työryhmäohjelmistoja sekä tuoteperheitä ei ole yksinkertaisesti olemassa kuin mitä MS on onnistunut tekemään. Tämä antaa Microsoftille uskomattoman etulyöntiaseman yritysmaailmassa. Vaikka joku Suse, RedHat tai Mandrake onnistuisi tekemäänkin hienon ja hyvän käyttöjärjestelmän jossakin vaiheessa niin fakta pysyy, että he ovat kymmenen vuotta Microsoftia jäljessä yritysmaailman sovelluksissa sekä tietoteknisen ympäristön hallintajärjestelmissä. Mikäli siis sovellusten monipuolisuutta ja helppoutta, erilaisten ammattilaissovelluksien laatua sekä erilaisia hallinta ja integraatio-ohjelmistoja ei saada hyvinkin pikaisesti Microsoftin tasolle käytettävyydessä, jää Linux vain "nörttien" ja vaihtoehtojen kokeilijoiden lyhytaikaiseksi käyttöjärjestelmäksi.
Asia taas ihan erikseen on se, että mitä Microsoft onnistuu tekemään loistavalla markkinoinnillaan. Täytyy sen verran kommentoida, että aggressivisella ja ammattimaisella markkinoinnillaan Microsoft kykenee peittämään paljon huonoa työtä, mutta mielestäni totuus kuitenkin viimekädessä on Microsoftin onnistuneet tuoteperheet ja niiden laajuus maailmassa. MS ulottuu nykyään jo melkein joka paikkaan missä tarvitaan hiemankin ohjelmointia käyttöjärjestelmiä tai sovelluksia. Miksi ei valitsisi Microsoftin tuotteita ja pysyttelisi heidän tuotteissaan kun ne toimivat saumattomasti yhteen ja kattavat kaiken mitä yritys saattaa tarvita (ei nyt ihan mutta enemmän kuin minkään muun yrityksen tuoteperheet kykenevät kattamaan).
Macista en voi mielipidettäni tässä vaiheessa sanoa koska en ole koskaan kyseistä käyttöjärjestelmää kokeillut, mutta ainakin keskustelun aloittajan kirjoituksen perusteet olivat todella houkuttelevat ja asialliset. Eli saatta olla, että tutustun jossakin vaiheessa Macin hienoon maailmaan, mutta ensin pitää vain selvittää millaisia ammattilaisten sovelluksia siihen on tarjolla. Itselleni tärkeitä ohjelmia ovat esimerkiksi Ciscon VPN, Java sovelluskehittimet (löytyy varmasti), XML sovelluskehittimet, etähallinnan graafiset ohjelmistot kuten esimerkiksi NetOp jne. Näin siksi, että en halua pitää useampaa konetta kotona etätöiden tekemiseen. Toive on yksi kone jolla voin tehdä työni (tällä hetkellä se on Windows XP). Macissa on myös se huono puoli kohdallani, että kokeillakseni jotakin Macin versiota on tuo käyttöjärjestelmä ostettava. Hieman liian kallista vain siihen, että kokeilisi vain ja vahingossa pettyisi.
Linuxista ei todellakaan vielä olen työaseman ja ammattilaisen työkalun korvaajaksi vaikka monet nörttilapset niin väittävätkin. Ihmisillä kuitenkin on sellainen huono puoli, että yleensä ajatellaan asioita aika suppealta näkökulmalta eikä osata ajatella, että esimerkiksi jollakin toisella on hieman erilaiset tarpeet ohjelmistojen suhteen kuin hänellä (allekirjoittanut itsekin syyllistyy siihen). Ja kaikki eivät todellakaan ole tyytyväisiä heikon käyttölittymän ja käytettävyyden ohjelmiin joita Linuxilla on laittoman paljon ammattityökalujenkin keskuudessa. Miksi valita Linux jos sen ohjelmat ovat alkeellisempia omalta osaltaan kuin Windowsin? Linuxissa olen kyllästynyt konfiguroimaan konetta. Sen kuuluu olla minulle työväline eikä asia jonka kanssa leikin ja taistelen.
Tarkoitukseni ei todellakaan ole mollata Linuxia. Tällä hetkellä kotonani käytän Linuxia, mutta valitettavasti siihen ei ole saatavilla kaikkia tarpeellisia ohjelmia... tai on, mutta niiden taso on monesti erittäin heikko kuten mainitsin. Se mihin tällä hetkellä käytän Linuxia on sovelluskehitys. On upeaa kun kone ei ala yskimään pienestä kuormasta :) Ja mikä onkaan kivempaa kuin kone joka käy tasaisesti kuin junan vessa eikä anna välillä odotella useita sekunteja syystä X.
> MS tekee ohjelmistoja ja käyttöjärjestelmiä, jotka toimivat kyllä upeasti geneerisessä MS ympäristössä, ...
Tässä hyvä esimerkki 100%:sen geneerisestä MS ympäristöstä
Krakkerit sotkivat Microsoft.comin
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=61185
Siis jos edes MS ei saa tuotettaan viritettyä turvalliseksi niin miten siihen pystyy Matti & Maija Meikäläinen?
Ja eihän MS edes luota omiin tuotteisiinsa vaan...
" Viime elokuussa Microsoft puolusti sivujaan matohyökkäystä vastaan ulkoistamalla liikennettä Akamaille, joka käyttää Linux-pohjaisia palvelimia."
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=59238
jne.
> Macissa on myös se huono puoli kohdallani, että kokeillakseni jotakin Macin versiota on tuo käyttöjärjestelmä ostettava.
MacOSX ei toimi PC:ssä, eli pelkän käyttöjärjestelmän ostolla ei pitkälle pötkitä. Pitää ostaa Mac.
Ja täältä löydät aika tyhjentävät tarinat PC>Mac vaihtajilta, ilot ja surut...
http://www.unessa.net/arki/2004/switch/
http://www.myrsky.net/txtreader.aspx?d=switch
http://hph.tpu.fi/~pohjus/powerbook/index.php
> MS tekee ohjelmistoja ja käyttöjärjestelmiä, jotka toimivat kyllä upeasti geneerisessä MS ympäristössä, ...
Tässä hyvä esimerkki 100%:sen geneerisestä MS ympäristöstä
Krakkerit sotkivat Microsoft.comin
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva &UutisID=61185
Mitä nyt tuohon Microsoftin turvallisuuteen tulee niin kaikki tuotteet ovat aivan yhtä haavoittuvaisia jos krakkerit niistä ihan oikeasti haluavat lähteä aukkoja etsimään ja niitä krakkeroimaan. Microsoft nyt sattuu olemaan vain se tuulimylly, jota vastaan taistella.
Piti olla jotain ihan muuta
Hyvin olet perustellu sen että miks laitoit Macin,minustaki windowsit on aika kökköjä koska ne kaatuilee jatkuvasti ainaski mulla.Mulla on ollu Dos,win 95,98,98se,xp pro. ja nyt käytän tota xp home editionia ja minusta se on paras mitä tähän asti mulla on ollu windowseista,oon vain 16 vuotias joten en tiiä vielä niin hirveästi näistä käyttiksistä ja tietokoneista.Oon kuullu että win longhornikin ois huono :( Laitan varmaan täsä joskus ton Macin tai kokeilen ensiks Linuxia jos sattuis olemaan vaikka hyvä.
Laitan varmaan täsä joskus ton Macin
korjaus...PC rauta EI toimi Mac OS:n kanssa!
Vaatii PPC rautaa.....
Eipä muuta tähän kohtaa.
SuSen "kaupallisuus häiritsee" mutta macin ei?
Säätänyt omaa Linuxiani tasan 0 kertaa. Toimitettiin säädettynä.
Käytössä käytännössä 12h päivässä.
Pyörinyt nyt 442 päivää ilman minkäännäköistä ongelmaa.
SuSE pohjautuu vahvasti ilmaisena pidettyyn Linuxiin. SuSE on kuitenkin tuotteistettu, kuten Windows. Siinä on selvä ristiriita. Miksi vaikkapa Fedoran saa samalla ytimellä ilmaiseksi, muta SuSE:sta pitäisi maksaa.
Macin kohdalla asia ja pelisäännöt on alusta asti selvät. Siinähän on kokonaisuus, eli Tietokone Mac OS X liuta lisäohjelmia.
Ja jos on käyttänyt Mac OS X konetta ja vaikkapa SuSE:a, niin kyllä SuSE on vielä valovuoden päässä Macistä Yastinsa ja KDE:nsä kanssa. Macissa on suuri määrä loistavia ohjelmia, joilla voi välittömästi alkaa tuottavaan työhön.
Sitä paitsi tuossahan oli lopussa maininta, että perusteluihin ei oltu kovin syvällisesti uppouduttu.
Oletko itse muuten käyttänyt MAC OS X konetta? Tarkoitan nyt ihan todellista käyttöä, en hiiren klikkausta jossain pc-kaupassa.
näitä omakehuja! Turhaa paskaa.
oikeinko Applen väkeä täällä tuotteitaan kehumassa!
Vai olisiko vain tyytyväinen käyttäjä? Semmoisiakin tietokoneiden ihmeellisestä maailmasta löytyy, kunhan valitsee oikein!
En minä ymmärrä missä on ristiriita. Vaikka Linuxin ydin ja monet muutkin osat ovat vapaasti ja ilmaiseksi saatavilla niin kyseessä on kuitenkin laillisesti myytävä tuote.
Ei Linux-jakelupaketin pykääminen ole ihan sitä että kerätään vaan sieltä täältä ilmaisia osia ja laitetaan samaan pakettiin, kyllä kyseessä on varsin iso urakka eikä mielestäni ole mitenkään kummallista että siitä peritään myös rahaa. Lisenssien mukaan se on myös täysin laillista.
Ei ristiriitaa aiheuta mielestäni se että toinen firma jakaa samantapaista MYÖS ilmaiseksi. Näiden kahden yrityksen liikeideassa vaan sattuu olemaan pientä eroa.
Kyllä minun mielestäni SuSE:n jakelupaketista on aivan selvät pelisäännöt, aivan kuten on Macin kauppaamisestakin.
Aiheuttaako Linuxin ja Windowsin tuotteistaminen jotain ristiriitaa jota Macin tuotteistamisessa ei ole?
Kyllähän minäkin saat tehdä firmoille sivuja ja pyytää niistä niin paljon kuin sielu sietää vaikka kaikki html-koodit ovat aivan vapaasti saatavilla ja vaikka käyttäisin täysin ilmaista editoria.
Työtä se on siinä missä Linux-paketin suunnittelukin (ei nyt yhtä vaativaa mutta kuitenkin).
Jos lopussa on maininta että perusteluihin ei ole kovin syvällisesti uppouduttu ei se tarkoita etteikö perusteluista saisi pyytää tarkennusta.
Yleisesti toimimattomuudesta
Etenkin Windowsin suhteen asiat jotka toimivat tänään, pitäisi mielestäni toimia myös huomenna (ihan samalla tavoin kuin tänään). Nykyisin tuntuukin, että tietotekniikan oikuttelu ja toimimattomuus on yleisesti hyväksytty ilmiö. Miksi ihmeessä?
Emmehän me hyväksy sitäkään, että tavallinen posti tai vaikkapa aamulehti jäävät tänään tulematta tuntemattoman virheen vuoksi. Entä jos auto ilmoittaa aamulla töihin lähtiessä, että moottori on suorittanut laittoman toiminnon ja matkaa ei voida jatkaa (Etsi lähin bussipysäkki ja haluatko lähettää raportin Microsoftille). Tai puhelin sanoo, että ”puhelua ei voida nyt soittaa”.
Viime vuonna kesällä kävi niin ikävästi että se aamulehti ei ollutkaan laatikossa. Eikä se täti puhelinpalveussa lähtenyt sitä tuomaan vaikka kuinka vaadin saada sen lehden aamupöytään, no onneksi tuli sitten illaksi.
Autokin on joskus tehnyt tuon laittoman virheen, tosin käyttäjän hölmöydestä kun ei muistanut tehdä sitä shutdownia valoille. Moottoritiellä tuo vastaava virhe on joskus tullut vastaan kun en ole muistanut päivittää tankkiin lisää menovettä (autolle huutaminen ei auttanut asiaa). Uusillekkin autoille tapahtuu niitä oikeita virheitä, ajonestolaite aktivoitui niin näppärästi että auto ei lähtenyt käyntiin omalla avaimellaan ja huolto totesi että tällaista sattuu (tuo auto tänne, ehe ehe).
Puhelimen käyttö massatapahtumissa on jo varmaan jonkin verran parantunut liikuteltavilla tukiasemilla mutta kyllä se kenttä vieläkin häviää silloin tällöin ja silloin ei voi soittaa edes asiakaspalveluun.
Tieto- ja erityisesti ohjelmistojen ongelma (joka aiheuttaa näkyvia virheitä) on valtava skaalautumisen tarve.
Lainaan tähän Ilkka Haikalan ja Jukka Märijärven kirjaa Ohjelmistotuotanto:
"Ohjelmistokehityksen monimutkaisuutta voi havainnollistaa vertaamalla sitä esimerkiksi tavalliseen salapoliisiromaaniin, jossa on noin 10 000 lausetta. Miljoonan rivin ohjelmistokokonaisuus vastaisi siis 100-osaista romaania, jossa henkilöt, johtolangat, murhaajat ja muut yksityiskohdat ovat keskenään ristiriidattomia. Kirjasarjaa käytettäisiin kymmenkunta vuotta. Tänä aikana lukijat vaatisivat siihen muutoksia: kirjan virheitä korjataan, murhaajaksi vaihdetaan hovimestarin sijaan herra X, sivu poistetaan ja korvataan kokonaisella uudella luvulla jne. Mahdollisesti kokonaisia osia lisättäisiin tai korvattaisiin uusilla. Ohjelmistotuotannossa tällainen valmiin tuotteen muuntelu on tavallista: tilastot osoittavat, että vain noin kolmannes alalla tehtävästä työstä on uusien ohjelmistojen kehittämistä. Loput, siis kaksi kolmannesta on vanhojen ohjelmien ylläpitotyötä; siis vanhojen ohjelmien muuttamista, korjaamista ja jatkokehitystyötä"
Loppuviimein autojen mekaniikka on järjettömän yksinkertaista verrattuna esimerkiksi windowsin toimintaan (muistaisin jostain lukeneeni noin 5 miljoonasta koodirivistä). Autojen uusien ominaisuuksien vaatimusten määrä ja taso jää pahasti jälkeen monien ohjelmistojen vastaavista vaatimuksista.
Periaatteessa kuluttajalle myytävissä ohjelmistotuotteissa ei tosiaan saisi olla mitään virheitä. Käytännössä on kuitenkin pieni ihme, miten virheettömiä tuotteita yleisesti käytössä olevilla resursseilla tuotetaan.
Tämä nyt oli vain tulevan ohjelmistotuottajan puolustuspuhe. Tulevan leipäni leikkaamisenkin uhalla väitän, että tietotekniikkaa ja ohjelmistoja ei pitäisi tunkea aivan kaikkialle, kuten nykyään on tapana. Esimerkiksi autoissa on nykyään paljon sellaista elektroniikkaa ja tietotekniikkaa, joka ei sinne kuulu. Minä ainakin haluan olla varma, että pääsen aamulla töihin riippumatta riehuvasta virustilanteesta.
Kyllä nykywintooseissa on kymmeniä miljoonia koodirivejä. varmaan jo win95 heläytti 5 miljoonan rajan rikki.