Keskusrikospoliisi on kieltänyt sivujen sulkemisen tutkinnan.
Päätökseen se ei ole antanut valitusoikeutta.
Keskusrikospoliisi on valehdellut yhyteydenotot Moneybookersiin.
Keskusrikospoliisi ilmoitti, että se on ollut yhteydessä vasta huhtikuussa 2008 Moneybookersiin.
Jäsenistöllä (ja puolustuksella) on käytössään Moneybookersin lähettämiä viestejä huomattavasti varhaisemmalta ajalta. Niissä kehotetaan ottamaan yhteyttä Oulun keskusrikospoliisiin.
Päätökseen se ei ole antanut valitusoikeutta.
Keskusrikospoliisi on valehdellut yhyteydenotot Moneybookersiin.
Keskusrikospoliisi ilmoitti, että se on ollut yhteydessä vasta huhtikuussa 2008 Moneybookersiin.
Jäsenistöllä (ja puolustuksella) on käytössään Moneybookersin lähettämiä viestejä huomattavasti varhaisemmalta ajalta. Niissä kehotetaan ottamaan yhteyttä Oulun keskusrikospoliisiin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ketä kiinnostaa kuka lopetti laittoman Ponzi-petoksen. Samalla lailla tuulipukukansa itki Ponzin aikaan, että rikolliset viranomaiset pidättivät hyväntahtoisen Ponzi-sedän ja lopettivat hyvän bisneksen.
kun sivut on kiini ja pysyy, näin sivusta seuraaja, ote senkun kiristyyy voivottajien ympärillä.
Missä poliisi sanoo, että ei ole ollut yhteydessä MB:hen ennen huhtikuuta 2008?
Ja mitaan ette voi...
Wikipressillä näyttää olevan asiasta ihan eri tiedot. Yrittäkää nyt saada jokin yhtenevä linja näille teidän väitteille :)
Wikipressin mukaan poliisi on ilmoittanut, ettei se ollut yhteydessä maaliskuun alussa Moneybookersiin ja maaliskuun puolivälissä MB on käskenyt ottaa yhteyttä Suomen poliisiin. Siinä on useita tapahtumarikkaita välissä :)
Tilillä viisimiljoonaa !
Avonaisia kotiutuspyyntöjä yli 20 miljoonaa, joku ei nyt täsmää ?
Suomen käytäntö on merkillinen ja eriskummallinen. Suomessa ei ole katsottu laittomaksi menettelyä, jossa laittomasti saadun todisteen avulla tutkintaa suunnataan ja hankitaan uusia laillisia todisteita.
Murojen tietomurto ei ole ollut tietomurto. Rahaliikenteen sulkemispyyntö ei ole ollut myöskään laitonta. Poliisi saa nykyisen käytännön mukaisesti rikkoa myös lakia ja tehdä lähes mitä haluaa, jos se saa hankittua rikollisella menettelyllä laillisia todisteita. Ellei laittoman menettelyn avulla kuitenkaan löydy uusia laillisia todisteita, poliisi joutuu selittelemään asioita parhain päin. Silloin todisteet voidaan tarvittaessa saada katoamaan, se lienee kaikille selvää.
Laki ei kuitenkaan salli lopettaa murhan tai monen muun vakavan rikoksen valmistelua. Palkkamurhan tilaaminen ei ole laitonta, kuten kaikki lehdestä saimme lukea ja TV:stä nähdä ja kuulla.
Lakimuutoksia on tekeillä.
Näinhän se suinkaan ei ole:
""""Laki ei kuitenkaan salli lopettaa murhan tai monen muun vakavan rikoksen valmistelua. Palkkamurhan tilaaminen ei ole laitonta, kuten kaikki lehdestä saimme lukea ja TV:stä nähdä ja kuulla.""""
Unohdit tuossa sanoa, että jos sitä suunnittelua aletaan toteuttamaan, niin silloin nassahtaa. Esim. tuossa TV-ohjelmassahan maksettiin teosta ennakkoa, joten se saattaa olla sellainen peruste, että se täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Syyttäjähän tuossa tutustuu tapaukseen tarkemmin, eli ei ole vielä valmis juttu.
Jos se uhkaus vaikka osoitetaan sille kohteelle, niin silloin se on rikos. Esim. Lahden käräjillä tuomittiin melkoisen mittaviin korvauksiin pari uhkailijaa, jotka vaativat ex-pankinjohtajaa hommaamaan niille rahaa. Yksi puhelu tuli silloin, kun tämä ex-pankijohtaja oli poliisiasemalla.
Tuossa kulkee se raja. Kun "vaatimus" kohdistetaan kohteelle (aletaan toteuttamaan), niin se on rikos. Jos taas kaveripiirissä "suunnitellaan", niin se ei ole rikos.
Ja mitaan ette voi...
- Kun "vaatimus" kohdistetaan kohteelle (aletaan toteuttamaan), niin se on rikos. Jos taas kaveripiirissä "suunnitellaan", niin se ei ole rikos.
Samaa mieltä. Laiton uhkaus ei ole sama kuin ulkopuoliselta tilattu palkkamurha. Laintuntijat eivät löytäneet haastattelun aikana mitään rikollista, ehkä syyttäjä löytää. Epäilen.
"Murojen tietomurto ei ole ollut tietomurto."
Kuka näin on väittänyt ja missä ja milloin?
"Rahaliikenteen sulkemispyyntö ei ole ollut myöskään laitonta"
Mikä ihmeen rahaliikenteen sulkemispyyntö? Missä kerrotaan, että poliisi on tällaisen tehnyt? Missä on todisteet?
"Poliisi saa nykyisen käytännön mukaisesti rikkoa myös lakia ja tehdä lähes mitä haluaa, jos se saa hankittua rikollisella menettelyllä laillisia todisteita. "
Ja tästä on esimerkkinä?
Mielipiteesi ovat omituisia.
Sinä olet omituinen.
Suomessa ei ole katsottu laittomaksi menettelyä, jossa laittomasti saadun todisteen avulla tutkintaa suunnataan ja hankitaan uusia laillisia todisteita.
Oletko kummastakaan asiasta eri mieltä?
Mihin unohtui syyttömyysolettama? Eivät ne todisteet ole laittomasti hankittuja, ellei oikeus ole niitä todennut laittomasti hankituiksi. Sitä paitsi, murot ovat EOK:n Juntusen mukaan lopullisesti syyttömiä tietomurtoon.
Syyttömyysolettama mihin?
Vaikka jokin todisteaineisto olisi saatu(kin) rikoksella, sitä ei pidetä laittomana, jos sen avulla päästään uusien todisteiden jäljille tai tutkintaa voidaan suunnata uudelleen.
Jos jossakin rikotaan asunnon ovi ja varastetaan aineistoa, jonka perusteella päästään vaikkapa salakuljetusliigan jäljille, tuota alkuperäistä rikosta ei enää pidetä rikoksena. Jos asunnon ovi rikotaan ja aineistoa varastetaan, mutta murron seurauksena ei päästä eteenpäin, kyseessä on murto ja/tai murtovarkaus. Sama periaate koskee mm. tietomurtoa.
Näin kummallinen on Suomen laki. Palkkamurhan valmistelukaan ei ole rikollista, ellei murhattavaan kohdistu suoraa uhkausta.
Lakiin ollaan valmistelemassa muutoksia.
Aluksi olisi kannattanut ainakin tehdä rikosilmoitus. Miksi Hannu ei tehnyt rikosilmoitusta?
Usko jo että vaikka olisikin rikos niin sillä ei ole mitään väliä jos tehdyllä rikoksella on päästy jutussa eteenpäin. Piste.
Nyt sinä höpiset ihan puutaheinää:
"Jos jossakin rikotaan asunnon ovi ja varastetaan aineistoa, jonka perusteella päästään vaikkapa salakuljetusliigan jäljille, tuota alkuperäistä rikosta ei enää pidetä rikoksena. Jos asunnon ovi rikotaan ja aineistoa varastetaan, mutta murron seurauksena ei päästä eteenpäin, kyseessä on murto ja/tai murtovarkaus. Sama periaate koskee mm. tietomurtoa."
Kyllä se alkuperäinen rikos on aina rikos, riippumatta siitä saadaanko sillä rikoksella todisteita jostain toisesta rikoksesta. Jos murhalla saadaan todisteita pahoinpitelystä, niin ei sitä murhaa paineta villaisella. Pönttö.
"Syyttömyysolettama mihin?"
Mikä oikeus on todennut ne todisteet laittomasti hankituiksi? Kenen sinä väität syyllistyneen laittomuuksiin ilman oikeuden päätöstä? EOK:n Juntunen uhkasi saattaa edesvastuuseen tuollaiset lynkkaajat.
Rahansa peliin painaa poliisin pääle jot rahat pitää etsi esille, siinä onkin poliisi sedillä hommaa, mistä löytää ne 32-milliä.
"Krp kieltänyt"
Normaalisti rikoksen tutkinta kuuluu sen maan poliisille missä oletettu rikos on tapahtuunut.
Jos KRPllä on näin paljon valtaa Suomen rajojen ulkopuolella herää epäillys että KRP on vaikeuttanut myös Berluskonin tapausta
>>>Jos KRPllä on näin paljon valtaa Suomen rajojen ulkopuolella herää epäillys että KRP on vaikeuttanut myös Berluskonin tapausta
Eikös palstalla ole 'todistettu' Suomen poliisilaitoksen olevan asiallisesti ottaen Sisilian Ndranghetan etäpääte. Kulissientakaista valtaa siis ei pitäisi puuttuman.
.
On pollareilla aikapaljon valtaa, etsiessään peliin rahansa menettäneitä manejaa, kollaavat vissiin joka paikan, kun haistavat vähän sellaiseen tarvetta, on hyvä niin.