Pentax K-5

Kyllä se ”laska” kun uusi malli tulee markkinoille

Miksi hintaa laskettaisi, jos kauppa käy. Esimerkiksi uutta Olympus E-5:ttä ei saa
edes rahalla, koska kauppa käy maailmalla ja niitä ei riitä tänne Canon ja Nikon
maahan. Pentax K-5 on erittäin hieno laite, jos tänäpäivänä aloittaisin digijärkkäri-
kuvauksen puhtaalta pöydältä, niin valintani olisi K-5. C/N vehkeet ovat kömpelöitä ja painavia väkisin markkinoille tuotuja, koska uusia runkoja pitää
julkistaa pari kertaa vuodessa, eivät taida tietää mitä pitäisi tehdä.

Osta Pentax Kx, sitä saa 450 €:lla kittizoomilla. Ei se kuvanlaatu paljon parane K-5:llä, vain sääsuojaus on parempi.

Veikkaisin jottei toi ihme Pentax oo yhtään sen kummempi kun mikään muukaan
kaupallisesti myynnissä oleva merkkituote jota markkinoidaan myös Suomeen
joka on aika marginaali maa jonne ei edes tuoda kaikkia uusia malleja, ainakaan
uusina.
Ei tota D7000 kameraakaan ollu saatavissa Suomessa heti uutena julkasun jälestä joska thahimaas oli kapina.
Japanin katastrofit vaikuttaa taatusti kansa kameramarkkinoihin vaikka niitä
tehtäs kiinas.
Kyse on sellasesta rahat veke bisneksestä josta i Pode on hyvä esimerkki.
Kysyntä sekä tarjonta on kamalampaa kun asuntomarkkinoilla eikä akkuakaan
voi vempaimeen vaihtaa joten se on lopulta uusittava.
Mutta yhä löytyy heitä joilla on rahaa maksaa mistä ja miten vain ja heitä
joilla ei ole.
Lohduksi voi luulla et seuraavaksi uusin Canoni on poistovaja myynnis
uudemman mallin alta Kalle Anttilas jo ensi jouluna.

-koska se myy niin hyvin, hintaa ei tarvitse laskea
-koska se on valmistettu enemmän käsityövaltaisesti kuin D7000, esimerkiksi 77 tiivisteellä suojattu runko vaatii enemmän työtunteja.
-vähäinen valmistusmäärä (myyntiosuus maailmalla alle 10% dsrl markkinoista) erityisesti suomessa marginaalinen myynti vrt Nikon/Canon.

Itse vaihdoin 2,5 vuotta palvelleen Pentax K200 -kameran tässä hiljattain uuteen Pentax K5 -kameraan. Kallista, mutta voi luoja mikä kamera. Vanhan kameran kanssa tuli välillä vastaan tilanteita, joissa olisi kaivannut jotain yksittäistä ominaisuutta tai parannusta. K5 vastasi kaikkiin niihin haaveisiin.

Kuvan laadun puolesta hyvässä valossa K200 olisi riittänyt minulle (A3-tulostin) mutta vanhaan kameraan verrattuna vielä entisestään selvästi parantunut kuvan laatu (etenkin hämärässä) toi mukanaan yllättävän edun. Aikaisemmin kuvasin kaikki RAW-muodossa mutta K5 tekee niin hyvää jälkeä JPG-muodossa että toistaiseksi en ole kokenut tarpeelliseksi kuvata RAW:na. Säästyy aikaa jälkikäsittelyssä.

Eli, jos "istut aidalla" sen suhteen että ostaakko jo K5 vai ei niin hae pois. Kuukauden päästä sulla on kasassa jo pari kuvaa joista et luopuisi mistään hinnasta...