Onko se periaatteessa "huijaamista" näkötestissä (kirjaintesti/snellentesti), jos räpsäyttää silmiänsä joitakin kertoja nopeasti ja siten saa hetkellisesti paremman näkökyvyn?
Olen huomannut itsestäni, että vaikka on -7 silmälasit, niin ilman laseja pystyn saavuttamaan hetkellisesti (sekuntteja/minuutin) paljon paremman näkökyvyn, kun räpsäytän silmiä pariin otteeseen nopeasti. Normaalisti ilman laseja en näe snellin testin kirjaimia selkeästi, kuin tyyliin 15cm päästä, mutta jos räpsyttelen hieman silmiä, niin sen jälkeen pystynkin saamaan selvää monen metrin päästä! Kunnes räpsäytän uudestaan, jolloin näkö taas sumenee yleensä. Joskus "parempi näkö" kestää hetken aikaa räpsyttelyä.
Itse olen olettanut syyn olevan kyynelnesteessä, että sen lisääntyessä kuva taittuu silmään paremmin. Onkohan näin, vai mistä olisi kyse?
Entä, kun ollaan valitsemassa oikeaa voimakkuutta silmille? Pakostakin joutuu silmiä räpäyttämään testissä, ja siten voi hetkellisesti näkö parantua. Eikö se saata aiheuttaa väärän tuloksen voimakkuudeksi?
Olen huomannut itsestäni, että vaikka on -7 silmälasit, niin ilman laseja pystyn saavuttamaan hetkellisesti (sekuntteja/minuutin) paljon paremman näkökyvyn, kun räpsäytän silmiä pariin otteeseen nopeasti. Normaalisti ilman laseja en näe snellin testin kirjaimia selkeästi, kuin tyyliin 15cm päästä, mutta jos räpsyttelen hieman silmiä, niin sen jälkeen pystynkin saamaan selvää monen metrin päästä! Kunnes räpsäytän uudestaan, jolloin näkö taas sumenee yleensä. Joskus "parempi näkö" kestää hetken aikaa räpsyttelyä.
Itse olen olettanut syyn olevan kyynelnesteessä, että sen lisääntyessä kuva taittuu silmään paremmin. Onkohan näin, vai mistä olisi kyse?
Entä, kun ollaan valitsemassa oikeaa voimakkuutta silmille? Pakostakin joutuu silmiä räpäyttämään testissä, ja siten voi hetkellisesti näkö parantua. Eikö se saata aiheuttaa väärän tuloksen voimakkuudeksi?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Normaalistikin silmälaseilla arjessa tietysti räpytellään silmiä ja välillä tosiaan tiuhempaankin jos silmät kuivat ja näkee huonommin. Ei se varmasti suurta hallaa tee. Kunhan et ylettömästi yliammu siinä touhussa. Olet oikeassa siinä että kuivassa silmässä näkökyky huononee. Tosin kun käyttää kostutustippoja niin 'liian märässäkin' se huononee hetkellisesti. Harvalla lienee aina sellainen optimitilanne että näkö on ihan parhaimmillaan. Noiden räpsytysten ja kostutusten aiheuttamat erot ei kai kauhean merkityksellisiä voi olla määritettäessä lasivahvuuksia. Maalaisjärjellä ajatellen tietysti kannattaa näöntarkastuksessa käyttäytyä kuten normaaleissa tilanteissakin liikoja pinnistelemättä. Parempikin sanomaan, kun minulla on näkövammaa toisessa silmässä, näkökenttäpuutoksia ja juuri visusta tarkistettaessa kääntelin päätäni kenoon ja vinoon hakien sitä kohtaa jolla näen paremmin ja siis myös "huijaan" ja saan paremmat visukset. Ääneen sitä lääkärille mietinkin, että onkohan järkevää niin edes tehdä kun eihän arjessa toimiessa sitä samaa voi tehdä arjen kiireessä, vaan näkökyky on silloin toinen kun pitää tehdä näköhavainto nopeilla vilkaisuillakin pää suorana. Silmäpolin lääkäri ei pitänyt "huijaamista" pahana, silmän voinnin mittarina tärkeintä on se että visusta seurataan aina samalla tavalla, jotta nähdään muutokset huonompaan tai parempaan (itsellä visuksen heitelleet paljon eri silmävaivojen takia) Silmälasivahvuuksia määritettäessä itse en lähtisi kauheasti kikkailemaan maksiminäön saavutamiseksi, sillä tärkeintä olisi että lasit toimii parhaiten perustilanteessa.