Olen harkitsemassa erään 1964 rakennetun omakotitalon ostamista.
Omakotitalo on puurunkoinen, tiiliverhoiltu, tasakattoinen.
Talo lähes alkuperäisessä kunnossa. Vesikatto on uusittu 1994.
Talo on alueen hintatasoon nähden edullinen ja se on ollut jo pitkään myynnissä.
Taloon on tehty kuntokartoitus ja talosta on löytynyt paljon korjattavaa.
Kuntokartoitus löytyy osoitteesta: http://www.elisanet.fi/sks/kuntokartoitus.doc
Jos viitsitte lukea kuntokartoitusraportin ja kertoa mitä mieltä olette talosta.
Onko talo teidän mielestänne vielä remontoitavassa kunnossa? Kannattaako sitä teidän mielestänne ostaa jos itse pystyy tekemään ainakin pintaremontit. Muut isommat työt jäisivät ammattilaisen tehtäväksi. Jos päädyn talosta jättämään tarjouksen, mitä lisätutkimuksia suosittelette kaupan ehdoksi, että välttyisin ostamasta purkukuntoista hometaloa?
Tässä muutama asia jotka jäivät erityisesti mietityttämään talon kunnossa:
1. Talon lattiat ovat painuneet yhdeltä sivulta muutaman sentin. Miten tämä painuminen on korjattavissa ja paljonko maksaa?
2. Talon katto on vuotanut ennen 1994 tehtyä kattoremonttia.
Onko normaalia että 1994 tehdyn kattoremontin yhteydessä ei ole tehty sisäkatolle mitään, vaan kosteusjälket näkyvät edelleen sisäkatossa? Onko vuotanut katto voinut aiheuttaa homevauroita katossa oleviin eristeisiin, vai onko ne mahdollisesti vaihdettu "yläkautta" kattoremontin yhteydessä?
3. WC:ssa ja kylpuhuoneessa havaittiin selvää kosteutta. Minkälaisia tuhoja tuo kosteus on voinut aiheuttaa?
4. Talon ulkoseinien tiiliverhoilu on likaantunut muutamasta kohtaa talon ulkoseinien alaosista.
Voiko värjääntyminen johtua vain maanpinnalta tulleista sadeveden aiheuttamista multaroiskeista, vai voiko ulkoseinissä olla vakavampikin kosteusvaurio?
Kiitos kaikille jotka jaksoivat lukea viestini kuntokartoitusraportin ja kertoivat että kannattaako kyseisestä taloa ostaa
Omakotitalo on puurunkoinen, tiiliverhoiltu, tasakattoinen.
Talo lähes alkuperäisessä kunnossa. Vesikatto on uusittu 1994.
Talo on alueen hintatasoon nähden edullinen ja se on ollut jo pitkään myynnissä.
Taloon on tehty kuntokartoitus ja talosta on löytynyt paljon korjattavaa.
Kuntokartoitus löytyy osoitteesta: http://www.elisanet.fi/sks/kuntokartoitus.doc
Jos viitsitte lukea kuntokartoitusraportin ja kertoa mitä mieltä olette talosta.
Onko talo teidän mielestänne vielä remontoitavassa kunnossa? Kannattaako sitä teidän mielestänne ostaa jos itse pystyy tekemään ainakin pintaremontit. Muut isommat työt jäisivät ammattilaisen tehtäväksi. Jos päädyn talosta jättämään tarjouksen, mitä lisätutkimuksia suosittelette kaupan ehdoksi, että välttyisin ostamasta purkukuntoista hometaloa?
Tässä muutama asia jotka jäivät erityisesti mietityttämään talon kunnossa:
1. Talon lattiat ovat painuneet yhdeltä sivulta muutaman sentin. Miten tämä painuminen on korjattavissa ja paljonko maksaa?
2. Talon katto on vuotanut ennen 1994 tehtyä kattoremonttia.
Onko normaalia että 1994 tehdyn kattoremontin yhteydessä ei ole tehty sisäkatolle mitään, vaan kosteusjälket näkyvät edelleen sisäkatossa? Onko vuotanut katto voinut aiheuttaa homevauroita katossa oleviin eristeisiin, vai onko ne mahdollisesti vaihdettu "yläkautta" kattoremontin yhteydessä?
3. WC:ssa ja kylpuhuoneessa havaittiin selvää kosteutta. Minkälaisia tuhoja tuo kosteus on voinut aiheuttaa?
4. Talon ulkoseinien tiiliverhoilu on likaantunut muutamasta kohtaa talon ulkoseinien alaosista.
Voiko värjääntyminen johtua vain maanpinnalta tulleista sadeveden aiheuttamista multaroiskeista, vai voiko ulkoseinissä olla vakavampikin kosteusvaurio?
Kiitos kaikille jotka jaksoivat lukea viestini kuntokartoitusraportin ja kertoivat että kannattaako kyseisestä taloa ostaa
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos rehellisen mielipiteen haluat niin noiden kuvien / kuntokartoituksen perusteella kannattaa varautua vähintään 50000€ remontteihin jos meinaat tuossa asua !
Katto tehty huonosti, lattiat halki, sokkeli märkä, vesiputkien uusiminen, kylppärin uusiminen, sisäkatossa kosteusjälkiä, lattia vajonnut, keittiö uusiksi, yms....
Henkilökohtaisesti en IKINÄ ostaisi noin HUONOSSA kunnossa olevaa taloa.
Kiteytettynä ns: purkukuntoinen.
"... Kylpyhuoneen ympärillä väliseinien seinärikot vaativat tarkempaa tutkimusta aiheuttajan ja korjaustavan selvittämiseksi..."
"...Tarkemman selvyyden saaminen rakennuksen kunnosta edellyttäisi kuntotutkimuksen suorittamista ja rakenteiden avausta..."
"...Tehdyllä tarkastuksella ei voida kokonaan sulkea pois piilevän virheen tai rakenteen sisälle jäävän piilevän vaurion mahdollisuutta, joiden esiintyminen
vanhoissa rakennuksissa on erittäin todennäköistä..."
... jne blaa blaa blaa copy-pastea koko tarina
Jos kuntotarkastaja suosittelee kuntotarkastusta, en suostu maksamaan mokoman laskua perusteluna : " että mikset tehnyt sitä itse! "
Kaikenmaailan idiootit täällä taas tyhmistelee.
Kuntotarkastaja on tehnyt vain pintapuolisen arvion, "kuntoarvauksen" mahdollisista riskeistä ja tarkempaa kuntoTUTKIMUSTA vaativista paikoista.
Tutkimuksessa asiat selvitetään perusteellisemmin, mikä vaatii usein rakenteiden rikkomista. Hintaa tulee siis ihan toiseen malliin tässä vaiheessa.
Mutta tässä tapauksessa jo pelkkä kuntoarvio kertoo riittävästi; jätä väliin, kohdetta on pidetty huonosti ja remppalaskua tullee "riittävästi". Lienee taas yksi talo, jossa on asunut vanhus periaatteella "vien talon mukanani hautaan".
Eipä ole vissiin vielä hadanlepoon päässyt ilmeisesti jossain hoitokodissa.
Hei.
Kävin itsekin katsomassa kyseistä kohdetta syksyllä 2010 järvenpäässä. En ostanut silloin älä sinä osta nyt. Talon katto on korjattu 1994 päältä päin siis todennäköisesti laitettu uusi huopa vanhan päälle päättelin tämän autotallin katolla olevista kuplaantumisista, sisä katossa oleva kosteus johtuu satavarmasti siitä kun noissa kuuskyt lukusissa tasakatoissa ei yleinsä ole minkäänlaista tuuletusta eli sinne vuotanut kosteus ei olepäässyt pois muualtakun sisäkaton läpi. Kosteutta voi olla myös seinärakenteissa ainakin se pikku vaatehuone siinä eteisenvieressä haisee homeelle erittäin vahvasti. Hyvällä paikalla se on ja isokokoinen mutta jos sulla ei ole taskussa ylimääräsenä 150000e mahdollisiin korjauksii ja paikkaa missä asuaa remontin ajaan veikkaisin noin 3-5kk niin älä missään nimessä osta ainakaan jos pyyntihinta sama kun silloin muistaakseni 178000e talon käypähinta on noin 95000e
Morjes,
olihan toi lähes purkukunnossa.. Helpommalla pääsee, kun raivaa vanhan pois ja rakentaa uuden tilalle..