http://keskustelu.suomi24.fi/node/9724147
"Saman kaltainen ratkaisu meillä tehty 14v sitten sillä erolla, että ostettiin tila vapailtamarkkinoilta. Kotitilani isäntänä kun oli vanhempi veljeni.
Erittäin tyytyväisiä ollaan oltu ratkaisuumme ja kyllä tässä on elannon kuusi henkiselle perheelle saanut hankittua. Tietenkin pari ensimmäistä vuotta olivat vähän heikompia, koska silloin rakennettiin paljon. Mutta ei silloinkaan köyhyydessä tarvinnut elää.
Tuo maanviljelyn ja varsinkin maitotalouden aloitus on tehty todella vaikeaksi. Kun jossain menit asiasta suusi avamaan, niin heti alkoi virsi että ei se kannata konkurssi tulee ja niin edelleen. Mutta kuten sanottu, niin ainakaan meillä ei ole ollut vaikeuksia perheen elättämisessä.
Joskus on ajateltu että ne valittajat ja vastahankaan asettujat on niitä jotka on väkisin joutuneet isänniksi ja sitä maauskoa eikä intohimoa tähän työhön ole koskaan löytynyt. Toinen tyypillinen valittaja on sellainen, joka on itse tehnyt ison pihaton vuokramaiden varaan ja yrittää toisia pelottelemalla varmistaa omaa asemaansa.
VASTAA Kerro kaverille Ilmoita asiaton viesti epätoivoiset höpöttä3.4.2011 20:23 0 Avaa Sulje Yhdyn täysin onnellisen emännän puheisiin. Tuo laajentajie epätoivoinen työnsä raskauden ja tappiollisuuden ruikuttaminen on enemmin sääntö kuin poikkeus.
Miten helvetissä jätkä voi sanoa ettei homma kannata, kun silti ostaa peltoa 16000€ hehtaari hinnalla ja verotietojen mukaan verotettavaa yli 160000€ vuodessa. Älkääkä nyt kukaan alkako satuilemaan, että ne tulot tulevat muualta ja ne 100 lehmää on vaan kallis harrastus.
"Saman kaltainen ratkaisu meillä tehty 14v sitten sillä erolla, että ostettiin tila vapailtamarkkinoilta. Kotitilani isäntänä kun oli vanhempi veljeni.
Erittäin tyytyväisiä ollaan oltu ratkaisuumme ja kyllä tässä on elannon kuusi henkiselle perheelle saanut hankittua. Tietenkin pari ensimmäistä vuotta olivat vähän heikompia, koska silloin rakennettiin paljon. Mutta ei silloinkaan köyhyydessä tarvinnut elää.
Tuo maanviljelyn ja varsinkin maitotalouden aloitus on tehty todella vaikeaksi. Kun jossain menit asiasta suusi avamaan, niin heti alkoi virsi että ei se kannata konkurssi tulee ja niin edelleen. Mutta kuten sanottu, niin ainakaan meillä ei ole ollut vaikeuksia perheen elättämisessä.
Joskus on ajateltu että ne valittajat ja vastahankaan asettujat on niitä jotka on väkisin joutuneet isänniksi ja sitä maauskoa eikä intohimoa tähän työhön ole koskaan löytynyt. Toinen tyypillinen valittaja on sellainen, joka on itse tehnyt ison pihaton vuokramaiden varaan ja yrittää toisia pelottelemalla varmistaa omaa asemaansa.
VASTAA Kerro kaverille Ilmoita asiaton viesti epätoivoiset höpöttä3.4.2011 20:23 0 Avaa Sulje Yhdyn täysin onnellisen emännän puheisiin. Tuo laajentajie epätoivoinen työnsä raskauden ja tappiollisuuden ruikuttaminen on enemmin sääntö kuin poikkeus.
Miten helvetissä jätkä voi sanoa ettei homma kannata, kun silti ostaa peltoa 16000€ hehtaari hinnalla ja verotietojen mukaan verotettavaa yli 160000€ vuodessa. Älkääkä nyt kukaan alkako satuilemaan, että ne tulot tulevat muualta ja ne 100 lehmää on vaan kallis harrastus.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Maatalouden velat euroa/tila 2004 229 474 €
maitotalous 2009 415 480 €
Velat ei sinänsä kerro paljonkaan, mutta sen se kertoo, että ainakin osa tiloista tekee sijoituksia aika paljon ja nimenomaan velaksi, eli yksikköä kasvatetaan aika nopeaan tahtiin.
Tossa on kyllä riskinsä, mutta toisaalta mikäli homma pysyy hallinnassa, niin myöhemmin tulee tulostakin.
"1. Maatilojen kriisihoito
EU-komissio esitti viime viikolla jäsenmaille mahdollisuutta tukea kansallisella rahoituksella kriisiin joutuneita maatiloja ensi vuoden loppuun saakka. Ministeriöt eivät ole kuitenkaan ottaneet tätä rahoitustarvetta huomioon esityksissään. MTK on esittänyt, että hallitus varautuu budjettiriihessä kansallisen tuen korotukseen erityisesti maidon- ja naudanlihantuotannon kannattavuuden parantamiseksi. Erityisesti tämä korostuu Pohjois-Karjalan kaltaisissa maakunnissa, joissa kotieläintalouden merkitys korostuu maaseudun elinkeinoissa ja aluetalouden rahavirroissa".
Noilla vanhoilla jutuilla ei ole edes viihdearvoa.
http://www.mtk.fi/liitot/etelasavo/ajankohtaista/tiedotteet__2010/fi_FI/muistio/_print/
Mikäs hemmetin merkitys noilla veloilla on? Jos on millä maksaa.
Erääseen toiseen ketjuun tästä samasta asiasta kirjoitinkin ja edelleen ihmettelen. Miten päätoiminen viljelijä voi hankkia kaikki uudet koneet neljän viiden vuoden välein ja vielä vaihtaa sen mersunsakin kolmen neljän vuoden välein uuteen ja tienata emännän kanssa yhteensä vielä 119000€ plus pääomatulot päälle. Äläkä ala väittämään, että maatalous on vain harrastus!
pariskunta paperitehtaassa ja tienaa vanhan puoli milliä palkkaa plus kaikki edut mitä kuvitella saattaa Eikä siinä vielä kaikki ..Sitten niillä on lomalylät mökkeineen parhailla rantapaikoilla missä ne voi löhötä kuukauden , ja kun palaa lomalta saa heti kuukauden palkan päälle. Jaksavat sitten narista maajusseilleilmaisesta ruuasta , joka on orjuuttamalla heille tuotettu.
Kut et pysty selittämään asiaa, niin alat näköjään satuilemaan. Mielenterveytesi taitaa pahasti järkkyä.
Kertaan vielä. Naapurini ovat päätoimisia viljelijöitä. Kumpikaan ei siis ole tilan ulkopuolella töissä. Viljelyksessä heillä on puoli kylää. Lypsikkejä on kuudenkymmenen paikkeilla.
Eli tuo maanviljelys ei todellakaan ole heille harrastus, vaan päätoimi mistä he saavat elannon. Vai ettei muka kannata kiss my ass.
emme usko vielä että viljelijät vaihtaa uudet koneet kolmen vuoden välein kun traktorien keskiikä maatiloilla on yli viisitoista vuotta ja EI MENE HUONOSTI PALKANSAAJALLAKAAN...KYMMENITTÄIN PALKANSAAJIA TIENAA YLI MILJOONA (1000000) EUROA VUODESSA !!!!!!!!!!
"emme usko vielä että viljelijät vaihtaa uudet koneet kolmen vuoden välein kun traktorien keskiikä maatiloilla on yli viisitoista vuotta"
Tiloja on noin 60.000 mutta esimerkiksi lypsykarjatiloja noin 11.000. Jos ajatellaan peltoalan jakaumaa tms niin tilannehan on se että meillä on 30.000 ns harrastetilaa 3-20 hehtaaria. Ja yllättäen (?) ne vanhat koneet kerääntyvät noille tiloille. Jos sen sijaan katsotaan ns aktiivitiloja niin koneet taitaa kyllä vaihtua 3-5 vuoden välein uusiin vaikka muuta tarvetta ei olisikaan kuin poistot.
"KYMMENITTÄIN PALKANSAAJIA TIENAA YLI MILJOONA (1000000) EUROA VUODESSA !!!!!!!!!! "
Katsos tuota listaa:
2010 verotiedot (2009) ansiotulot pääomatulot
Ollila, Jorma 6 092 341 221 941
Kallasvuo, Olli-Pekka 4 750 375 273 879
Lilius, Mikael 2 750 375 231 064
Alahuhta, Matti 2 178 702 135 367
Beresford-Wylie, Simon 1 982 026 1 151
Järvinen, Tapani 1 961 400 6 675
Jordan, Kari 1 949 731 2 779
Vanjoki, Anssi 1 790 344 100 428
Pesonen, Jussi 1 703 210 5 376
Sahamies, Ilari 1 726 608 11 942
Kyllä ne vähissä on ne kymmenet ja kun nimilistaa katsot niin nuo "palkasaajat" ovat isojen yhtiöiden johtajia.
vaiavaa, jos noin niin pienillä tiloilla on sitten traktorit 30 vuotta.Traktori hankitaan nykyisin todelliseen tarpeeseen ja usein myös tulevaa kasvavaa tarvetta miettien. Kun noin kymmenen vuotta sitten myytävien traktorien keskiteho oli noin 100 hevosvoimaa on se nyt lähes 100 kilowattia. Kokonaistehot (myytyjen traktorien yhteenlaskettu teho) ovat myös laskussa eli trendin jatkuessa jokaista peltohehtaaria kohden on käytössä aiempaa vähemmän kilowatteja. Toki maatiloilla on paljon vanhempaa traktorikalustoa käytössä, mutta niiden käyttökelpoisuus kasvavien tilojen töihin heikkenee koko ajan. Monet nykyiset työkoneet ovat liian isoja ja teknisiä vanhoille vetopeleille. Jatkossa Suomen pellot hoidetaan isommilla koneilla, mutta pienemmillä tehoilla hehtaaria kohden. Sitä kutsutaan tehokkuudeksi.
vanhoja..
ja sitten lista miljoonan ansaitsevista viljelijöistä..
Toi porukka on kyllä palkkansa ansainnut, nehän sen yrityksen voiton on käytännössä tehneet, halvempi johtaja todennäköisesti olisi johtanut yrityksen hunnigolle tai jopa konkurssiin.
Johtajalle maksetaan siitä, että yritys tuottaa omistajille maksimivoiton, työntekijälle siitä, että se tekee sen mitä johto on suunnitellut tehtäväksi.
Johtajat tekevät päätökset, työntekijät toteuttavat päätökset.
palkkansa ansainnut, viljelijöitä on n, 3 prosenttia työvoimasta ja saa 0,8 miljardia maataloustuloa, vaiika kuuluisi saada 3 miljardia 100 miljardin palkkakakusta..
Loppuiko sinulta kyvyt, vai miksi vedät herneen nenään? Väitän ehdottomasti, että karjatiloilla ne koneet vaihtuu uusiin taajaan tahtiin. Viljatilat eriasia. Taitaa kuitenkin noilla viljatiloilla olla keskimäärin alta 20ha viljelyksessä joten älä viitsi. Nyt siis puhutaan sen kokoluokan tiloista, joilla todellakin harjoitetaan maataloutta päätoimisesti. Vai luokitteletko sinä jonkin 40ha tilan maatilaksi ja pitäisikö sinun mielestäsi niin pienestä tilasta elänto. Voisitko antaa jotain raja-arvoja.
uusista traktoreista elää sitkeästi, viime vuonna myytiin vajaat 3 700 kappaletta yli 40 kW:n traktoreita. Tarkkaa tietoa siitä, kuinka moni traktoreista päätyy kokonaan maataloustuotannon ulkopuolisiin töihin ei ole, mutta luultavimmin osuus on 15-20 prosenttia.
Myyntitilastojen mukaan Suomen pelloille ilmestyy vuosittain reilut 3 000 uutta traktoria ja kun maatiloja on kuitenkin edelleen reilut 60 000 kappaletta, muodostuu vaihtoväliksi peräti 20 vuotta. Laskelma on hyvin paljon yksinkertaistettu, mutta vaikka todellisten aktiivitilojen määrä laskisi 40 000 kappaleeseen ei nykyinen myyntimäärä tue ”kaupunkimyyttiä” joka vuosi traktoriaan vaihtavasta viljelijästä.
"jos noin niin pienillä tiloilla on sitten traktorit 30 vuotta."
No niinhän ne ovatkin.
"Traktori hankitaan nykyisin todelliseen tarpeeseen "
Tässä jos todellinen tarve on poistot verotuksessa niin sitten. Sen sijaan jos verrataan vaikkapa Ruotsiin ostettuja traktoreita per hehtaari tai hevosvoimia per hehtaari niin suurin tarve taitaa olla naapurille näyttäminen...
Ruotsissa on enemmän hehtaareita niin siellä myytiin vähemmän traktoreita ja kilowatteja...
Viljelijöitä on varmaan tuo 3 prosenttia mutta heidän tuloistaan vain 30% tulee maataloudesta. Eli jos tekemänsä työtunnit edes yhtään järjellisessä suhteessa tuottoon niin myös työtunneista noin 30% maataloudessa. Ja kun otat tuosta 3 miljardista sen 30% niin saat noin 0,9 miljardia eli työtunteihin suhteutettuna osuus on juuri se mikä sen kuuluukin olla.
Sinähän olet kuin Tiura ja hoet koko ajan samaa mantraa!
Et siis pysty vastaamaan väitteisiini?
Ensiksikin sehän on selvä, että pääosa uusista esim. traktoreista menee päätoimisille eläintiloille. Ja todellakin ne vanhat koneet ovat niillä pienillä tiloilla, joiden ei todellakaan pitäisi edes harkita koneiden hankintaa. Mutta eiköhän jo tästä jokainen huomaa, että tilastoja pystyy käyttämään aivan miten haluaa, sekä puolesta että vastaan.
Ja tiedätkö sen, että kuka tahansa pytyy itse näkemään tämän asian käymällä maatiloilla.(tarkoitan siis oikeita maatiloja, enkä mitään 40ha tonttia) Sieltä niitä verokoneita löytyy.
Joten voisitko jo pikku hiljaa antaa niitä raja-arvoja?
on päivän selvää että suuret tilat ovat koneistukseltaan edelläkävijöitä ei sitä kukaan kiista ja siinä ei mitään merkillistä ole. Se ei muuta sitä tosiasiaa että traktorikannan uusiminen kestää nykyisillä myyntimäärillä KYMMENIÄ VUOSIA. Mitä ihmeen rajaarvoja kaipaat, maatalous tuottaa kiloja ja litroja, tuottajan arvio millä kustannuksilla niitä pystyy tuottamaan, ei se sen kummempaa ole.
edullisimmissa tuotantoolosuhteissa tullaan toimeen pienemmällä konekannalla, sen tajuamine on vain joillekin ylivoimaista.
olemme vapaassa maassa ja jokainen voi kyntää vaikka helikopterilla jos näin tykkää.
Juuri tämän suuntaista vastausta etsin. Eli joko voitaisiin lopettaa se ruikutus olemattimista tuloista. Eiköhän tulot ole silloin riittävät, kun niillä pystyy maksamaan lainat ja elättämään perheen. Joka muuten onnistuu paremmin ilman kalliitten koneitten ostoa.
Tuokin mitä traktorikannan uusimisesta puhut on vähän asian vierestä. Tässähän nimeenomaan puhuttiin päätoimisista viljelijöistä ja heidän pärjäämisestään.
hämäräksi, maataloudella liki 10 miljardia velkaa ja se on hoidettava 0.8 miljardin maataloustulosta jolla vielä on elettäväkin ja puhut riittävistä tuloista. Konejuttu myös ihmetyttää, koneethan on viljelijälle menoa, olet jotenkin pihalla koko jutusta ja mikä pointti on erottaa viljelijöistä päätoimiset, samat kulut heillä on kilon tai litran tuottamiseen kuin sivutoimisillakin.
maataloustulo tulee maataloudesta kokonaan, viljelijä tekee keskimäärin 2400 tunnin työvuotta,.
Ruotsissa on isommat tilat, maatalouden kannattavuus on tämän takia parempi, konekantakin tilakohtaisesti sama, mutta hehtaaria kohti tietenkin alempi.
Ruotsin eteläosat on Tanskan korkeudella, jossa myös tuotetaan pääosa maataloustuotannosta, Suomealla ei tälläista aluetta ole, joten siinä mielessä emme ole samalla viivalla, viljelyalueemme on huonompi, pienempi ja pirstaloituneempi.
"edullisimmissa tuotantoolosuhteissa tullaan toimeen pienemmällä konekannalla, sen tajuamine on vain joillekin ylivoimaista. "
Mietis vähän asiaa??? Joillakin eteläisen Ruotsin savikoilla sopivaa kylvöaikaa on 1-3 päivää samoin kuin eteläisen Suomen savikoilla. Sen sijaan jollakin turvemaalla on se ja sama vaihteleeko kylvöajankohta 1-3 viikkoa.
Samoin vaikkappa säilörehun korjuun työhuippu. Lämpimämmässä rehua kasvaa nopeammin ja ns vanhenee käsiin parissa päivässä.
Mutta että jos olosuhteilla perustelee tuota konekannan tarvetta niin pitäisi päin vastoin Ruotsissa olla isompi konekanta kun työhuippu on suuri ja hehtaareita paljon. Mutta kun ei... Kun pitää sillä naapurille näyttää...
jauhamista ei pitäisi lähteä noihin provoilijoiden vedätyksiin. Asiasta sen verran että kun Suomess Kynnettiin vielä hevosella niin Ruotsissa päästeltiin Bolinder Munktella maata väärinpäin..
yritystoimintaa ei saisi tukea yhteiskunnan varoin. Se ei ole kansantaloudellisesti kestävä ratkaisu. Tehottomasti toimivien yksiköiden on annettava kaatua, ja niitä lainoittaneiden tahojen on itse kannettava sijoitusriskinsä, sillä se ei ole yhteiskunnan tehtävä.
poistettava työvoimalta, ulkolaista halpaa työvoimaa saatavilla runsain mitoin. Kansantalous ei kestä ja on etsittävä halvempi ratkaisu työvoiman kalleuteen..
Maatalousyrittäjiksi olisi välittömästi saatava ulkomaista väestöä, joka viitsii tehdä työtä eikä vain kitistä lisää tukia. Näitä tulevaisuudessa konkurssiin meneviä ennen tehottomasti toimineita maatiloja voitaisiin jakaa maahanmuuttajille.
vapaassa glopaalissa kilpailussa mutta työvoima nauttii rajasuojaa, kuusi Venäläistä rekkakuskia yhden Suomalaisen hinnalla..
Mutta tuo edellä ollut ehdotus maahanmuuttajien muuttamisesta maanviljelijöiksi olisi aivan ehdoton. He ovat kuitenkin toimeliasta väkeä nykyisiin viljelijöihin verrattuna, ja monikulttuurinen ilmapiiri varmasti rikastuttaisi muutoin autioituvan maaseudun elämää.
sillä näin voitaisiin maataloustukia pienentää ratkaisevasti, ja samalla tämä maataloustuki kattaisi myös maahanmuuttajista aiheutuneet kustannukset.
Kiinassa kuukausipalkka siinä 100 euroa ja lomia ja eläkkeitä ei tunneta. Kun saisimme työvoimamme vaihdettua niin alkaisi laukutkin siirtymään lentokonenisiin aivan toisenlaisella vauhdilla.
Mikäänhän ei sitä estä, Suomi on vapaa maa josta kuka tahansa voi ostaa maatilan ja alkaa viljelijäksi ????
Muutamia Hollantilaisia on tullut, ovat ostaneet tiloja muualtakin kuin Suomesta, itse tunnen yhden Albaanin joka on maajussi, tosin naimakaupan kautta.
Muualla on aika selkeä ero nähtävissä Suomeen. Esimerkiksi Australiasta tai USAsta tai Kanadasta on ostettavissa tiloja tuottoarvolla vapailta markkinoilta. Esimerkiksi Australiassa on paljon viljelijöitä jotka ovat tulleet alalle "kokeillaan nyt tuotakin" -mentaliteetilla ja saaneet kohtuuhintaan tilan ja tulleet toimeen. Tai jos eivät ole tulleet toimeen niin myyneet pois.
Meillä ongelmana on se että vapailla markkinoilla ei liiku maatiloja tuottoarvolla. Ehkäpä juuri tästä syystä hollantilaisia viljelijöitä ei ole täällä juurikaan näkynyt, sen sijaan Australiasta, Kanadasta ja Uudesta-Seelannista heitä löytyy. Täällä ns markkina-arvo tilalle on aivan jotain muuta kuin tuottoarvo (sijoitukselle) ja maatiloja liikkuu lähelle tuottoarvoa ainoastaan sukupolvenvaihdoksissa. Täällä esimerkiksi maan hinta suhteessa tuottoarvoon on aivan älytön, jossakin c-alueen Pohjanmaalla maksetaan hehtaareista samoja hintoja kuin Skånessa Etelä-Ruotsissa. Samoin koneistus on monesti täysin ylimitoitettu.
asunnon välitystä hajjoittava yritys välittää myös maatiloja, satoja tälläkin hetkellä myynnissä ja aina voi ostotarjouksen tehdä, myyjiä löytyy aina kun hinta on sopiva..
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/farm-forests/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=13025180241960&supplier_items=&itemgroup_id=50.5&fromSearchSubmit=fromSearchSubmit&portal=eo
Vaikkapa tämä?
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=13025184421130&itemcmd=move11&listSize=98&doListClickStat=true&itemgroup_id=50.5&item_id=41.1533926
Hinta 1.150.000 ja perustiedot "Tilan pinta-ala 106,08 ha, josta peltoa n. 17,25 ha ja metsää n. 79 ha." Pelloista tulee tuottoja viljalla max 20 tonnia per vuosi ja metsästä toinen saman verran riippuen vähän puuston ikäjakaumasta. Mutta 40 tonnia. Miten tuo suhtautuu siihen vanhaan nyrkkisääntöön että yrityksen kauppahinta korkeintaan 2x liikevaihto?
Tuo
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=13025184421130&itemcmd=move38&listSize=98&doListClickStat=true&itemgroup_id=50.5&item_id=41.1494014
jo saattaisi ollakin jotakin mutta tuskin menee edelleenkään tuohon 2x liikevaihto nyrkkisääntöön, mahtaako mennä edes 4x liikevaihtoon?
Mutta yritäs etsiä esimerkkitila jossa myyntihinta on korkeintaan tuo 2x liikevaihto.
Eihän toi kuvaa mitään, metsänarvo riippuu olemassa olevasta puu määrästä ja metsäpohjan arvosta, se nostaa kauppahintaa mutta sitä ei pitäisi sekoittaa maatalouteen oikeastaan mitenkään, metsää pidetään hyvin varmana sijoituksena, eikä sitä yleensä katsota noin tuottoarvoilla, mikö on yrityksen liikevaihto.
Tässä tapuaksessa pellot on jotain 15 %:tia koko pinta-alasta, linkki ei auennut joten en saanut oikein selvää kuvaa siitä, mitä kaikkea tilaan sisältyi, muuta kuin tuo metsä.
"Mutta yritäs etsiä esimerkkitila jossa myyntihinta on korkeintaan tuo 2x liikevaihto. "
Ja siihen vielä lisäyksenä että jossa pääosa arvosta ja tuotosta koostuu maataloudesta ja kotieläimistä joiksi ei nyt tällä kertaa lueta hevosia...
Veikkaan että et löydä. Maatila vaikkapa viljatila ja vaikka 30 hehtaaria niin liikevaihto vuodessa noin 15.000 tuet ja 15.000 myyntituotot eli 30.000 liikevaihtoa niin tilan kauppahinta 60.000. Onnea etsintään...
ja opettele laskemaan, ko. tilalla pääsee 50-60 tonnin liikevaihtoon ja kun hehtaarit maksaa 5000 euroa vuosi niin tilathan on suorastaan ilmaisia..
Mites se nyt äkkiä niin kannattavaksi muuttui? Kun kerroin että olen tehnyt 30 hehtaarin osa-aikaisella viljatilalla 15 verotettavaa niin se oli kerrassaan mahdotonta?
Tulot:
Tuet 30 x 500 = 15.000
Myyntituotot 30 x 4 x 150 = 18.000
Yhteensä liikevaihto 33.000 tuollaisella normisadolla kun keskisato on vain 3,3 ja tuossa on oletettu 4 tonnia hehtaari ja viljan hinta 150 jota se ei ole 10 vuoden keskiarvona ollut.
Mutta minä tiedän miten pääsee 15 tonnin verotettavaan 30 hehtaarilla viljatilalle, kerro nyt miten pääsee 60 tonnin liikevaihtoon 30 hehtaarilla.
aamusta, liikevaihti ja tulos on kaksi eri asiaa..
maajussin suurin huolenaiha Suomessa: Laukkujen siirto lentokoneeseen lomamatkalla??? Hei haloo! Ja vielä meidän työtätekevien maksamilla tukirahoilla lomaillaan... Ja vielä kehtaavat sanoa itseään yrittäjiksi.
Kaksi eri asiaa juu. Itse pääsen 35-40 tonnin liikevaihdolla 15 tonnin tulokseen 30 hehtaarin viljatilalla. Kerrohan sinä miten pääset 60 tonnin liikevaihtoon 30 hehtaarin viljatilalla.
Siis eihän se noin mene, arvot ja hinta on monipiippuinen juttu, ethän sinä voi verrata maatilaa johonkin kioskiin, missä ei ole muuta omaa kuin kyltti seinässä.
Peltohehtaari maksaa esim. 10 000 euroa, tuet 500 euroa ja myyntituotot 500 euroa hehtaarilta vähintäänkin, korkovaatimus sijoitetulle pääomalle on jotain 3 %:tia, eli 300 euroa, joten muuhun liiketoimintaan jää tuhlattavaksi noin 700 euroa, eli lannoitteisiin, siemeniin jne.. muuttuviin kuluihin, sekä omaan tulovaatimukseen, hommahan on ihan paketissa, sinähän saat sijoittamasi rahasi pois kun myyt luopuessasi sen pellon.
Se että jos lasket maatalouden menoiksi asunnot, metsät jne... omaisuuden mitä siinä sivussa ostat, on vaan itsesi huijaamista.
pitää selostaa kaikki, 7 tonnia vehnää hehtaarilta, 300 euroa tonni ja alahan oli 30 hehtaaria, siinä se..
30 hehtaarilta on helppo saada 15 tonnia verotettavaa?
Missä muussa yritystoiminnassa voit laskea että ei tarvitse kuolettaa yrityksen toiminta-aikana ostettua tuotantokalustoa / pääomaa??? Vaikkapa rakennusliike? Ostat rakennusliikkeen koneineen ja kalustoineen ja et laske sille mitään muuta kuin tuon 3% pääomalle ja sitten vaan kun lopetat ja myyt sen rakennusliikkeesi niin saat vielä voittoakin siitä kalustosta?
helppo saada 15 tonnia tappiota..
heittätyy tyhmäksi kun jää väittelyssä häviölle ja alkaa inttämään kaikenlaita puuta heinää ei erota pysyvää omaisuutta kuluvasta, keskustele siinä sitten..
kunnon palkka ja soita suutasi sitten vasta..
Tuottajahinnat jo valmiiksi pilvissä maailmanmarkkinahintaan nähden, euroopan suurimmat tuet ja aina vain jaksetaan narista lisää. Ei yrittäjäriskiä, veronmaksaja haetaan aina apuun jos tulee liian pieni sato, tai liian suuri tai liian sopiva.
Mitä on rakennusliikkeen tuotantokalusto, joku kontti ja muutama kappale käytettyä haalareita työkaluineen, kaikki isommat koneet tulee nykyään vuokrakonefirmoilta, maksaisitko tommosesta firmasta kaksi kertaa liikevaihdon kattavan summan, tuskimpa vaan.
Maataloudessa voi pelata myös liisinkalustolla ja käyttämällä aliurakointia, ei ehkä ole niin kannattavaa, mutta eipä tule velkaakaan.
tuottahintamme kestää vertailun vain tehokkaasti hoidettu Valio on maksanut muutaman sentin yli EU:n keskiarvon..
KePun romahdus vaikuttaa. Jokohan vihdoinkin saataisiin jussitkin ruotuun ja maatalous ihan oikeasti yrittäjäpohjalle. Otetaan EU:sta ne tuet mitä sieltä saa, ja kaikki kansalliset tuet pois. Jos Osuuspankit kaatuu, niin antaa mennä vaan...
Jos vaikka saataisiin ensin nämä
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
hölmöimmät hommat korjattua. Tuossakin kansallisten tukien poisto jo pitkälti korjaisi tilanteen, ne kun on suunnattu lähinnä pohjoiseen.
aamusta, liikevaihti ja tulos on kaksi eri asiaa..