Olen rikostutkinnan ammattilainen. Todistan tämän tapaamisen yhteydessä.
Kerään näytön rikosasioissa, uskottomuusasioissa ym.
Toimin lähinnä periaatteella tuloksesta palkkio.
Varmasti luotettavin ja edullisin vaihtoehto.
[email protected]
Kerään näytön rikosasioissa, uskottomuusasioissa ym.
Toimin lähinnä periaatteella tuloksesta palkkio.
Varmasti luotettavin ja edullisin vaihtoehto.
[email protected]
Vastaukset 6
Vanhimmat
Anteeksi, että ammun mainoksesi heti alas, mutta näitä on joskus hyvä karsia.
Esitutkintalain ja poliisilain perusteella voisi kuvitella rikostutkinnan ammattilaisen tarkoittavan poliisia. Vartioimisliikelaki taas määrittelee toimeksiantajaan kohdistuneiden rikosten paljastamisen vartioimistehtäväksi, joka ansaintatarkoituksessa tehtynä on luvanvaraista toimintaa. Koska poliisimies ei voi toimia vartioimisliikkeen vastaavana hoitajana, tai ylipäätänsä vartijana on ammattimiess38:n mainoslause virheellinen. Mikäli Ammattimies38:lle on myönnetty vartioimisliikelupa, ei varmaan ole estettä ilmoittaa kyseinen yritys tässä mainoksen yhteydessä. Toki uskottomuusasioiden tutkimiseen ei vartioimisliikelupaa tarvita.
Rikostutkintaa suorittaa siis poliisi, rikostenpaljastamistyöhön voi ryhtyä vartioimisliikkeen vartija.
Hyvin sanottu. Poliisi suorittaa esitutkintaa jo virkansa puolesta kun asiasta on tehty rikosilmoitus.
Ihmiset tarvitsevat kuitenkin tietoa siitä mihin rikosilmoituksen tekeminen johtaa.
Hyvin monessa tapauksessa asian esitutkintaan saattaminen edellyttää lisäselvitystä mihin poliisi ei virallisesti voisi ryhtyä, koska ei ole mitään edellytyksiä. Syytä epäillä kynnys ei ylity. Tämän vuoksi ihmiset voivat halutessaan hankkia ensin tietoa muulla keinoin vahvistaakseen omia epäilyksiään asiassa ollaksen varmoja jatkotoimenpiteistään.
Uskottomuusasioiden tutkiminen ei tosiaan edellytä vartioimisliikelupaa, joten siihen ei ole tarvetta edes kommentoida. Näissäkin asioissa luottaisin kuitenkin enemmän niihin jotka ovat työskennelleet rikoslain puitteissa jo viisitoista vuotta ihan tosielämässä ja omaavat järkevän, maanläheisen ja myös luotettavan lähestymistavan asioihin.
Eikös rikoksen paljastamisen voi tehdä ihan tavis tallaajakin, sehän on jokamiehen oikeus ja velvollisuus.
Kai nyt uskotonta naapurin miestä tai naista voi hieman tarkkailla, samalla kun tarkkailee esim puluja, niin ihan kuka vaan, ei kai siinä nyt vartija tartte olla. kertoo vain että nysse ukkos lähti ravintolasta sen hemaisevan blondin mukaan..
Mutta se onkin jo epäilyttävää jos esiintyy yksityisetsivänä vaikka ei siihen ole lupia..
Niin, toki harrastaa voi kuka tahansa mitä tahansa. Mainitsin kuitenkin tarkoituksella tuon "ansaintatarkoituksessa". Silloin rikostenpaljastaminen muodostuu luvanvaraiseksi (vartioimisliikelupa). Vartioimisliikelaki kattaa myös tuon perinteisen "yksityisetsivän" ammattinimikkeen.
Nykyinen lainsäädäntö ei ole mielestäni ihan valmis, mutta melko kattava kuitenkin. En tahallani provosoi täällä mielipiteitään esittäviä, mutta haluan kuitenkin puuttua näihin ilmoitteluihin siltä osin kun ne ovat asiattomia, harhaanjohtavia tai selkeästi virheellisiä.
No entäpäs jos tavistallaaja ottaa vastaan ikäänkuin freelancerina seurata naapurin ukkoa mitä se vapaa-aikanaan tekee..ja saa tästä palkkion, maksaa siitä palkkiosta verot niin silloinhan se on lkaillista, ei kai siinä mitään vartioimisliikelupaa tarvitse.
Tässä kohtaan nostan käteni pystyyn virheen merkiksi. Viittasin aikaisemmin vartioimisliikelakiin, joka luonnollisesti on kumottu vuonna 2002 lailla yksityisistä turvallisuuspalveluista (LYTP). Viestini sisältö oli kuitenkin ajantasaisen lainsäädännön mukainen, vaikka vanhaan lakiin viitasinkin.
Tuplasilmän kysymykseen löytyy vastaus ylläolevasta viestiketjusta, mutta selvennyksen vuoksi tarkennan. LYTP on varsin yksioikoinen määritellessään mikä on luvanvaraista vartioimisliiketoimintaa. Siinä mainitaan mm. seuraavaa:
2§ Määritelmät
...
2) vartioimisliiketoiminnalla (tarkoitetaan) ansiotarkoituksessa suoritettavaa, toimeksiantosopimukseen perustuvaa vartioimistehtävien hoitamista;
3) vartioimistehtävällä (tarkoitetaan)... ...vartioimiskohteeseen tai toimeksiantajaan kohdistuneiden rikosten paljastamista...
Se taas mikä määritellään rikokseksi on selvitetty hyvin yksiselitteisesti rikoslaissa.
Kuka tahansa voi siis ottaa vastaan toimeksiannon toisen henkilön "seuraamisesta". En tosin rehellisesti näe tämäntyyppisen toiminnan olevan kovin mielekästä, ellei sillä pyritä hankkimaan todisteita rikoksesta, jossa tapauksessa toiminta vaatii vartioimisliikeluvan. Mikäli tarkoitusena on selvittää kohdehenkilön syrjähypyt, ei toimintaan vaadita vartioimisliikelupaa, kuten aiemmissa viesteissä selvitettiin. Avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät ole enää nykyisen lainsäädännön mukaan ole rikoksia tai muutenkaan rangaistavaksi säädettyjä.
Toivottavasti tämä kirkasti asian. Ja pahoitteluni vielä virheestäni.