naisia ja miehiä erilailla antaessaan veronpalautuksia. Olimme viimevuonna molemmat, mieheni ja minä työmarkkinatuella, ja saimme saman määrän tuloja, mutta miehenipä saakin liki 10€ palautuksia enemmän kuin minä. Näin kävi aikaisemminkin.
Se naisen euro.......
Se naisen euro.......
Vastaukset 52
Vanhimmat
Sain 3000 lisäveroa ja vaimo 1000 euroa takaisin joten se niistä naisen euroista.
Puhuinkin jos molemmat saa työmarkkinatukea. En palkkatuloista tai mitä nyt sitten saattekin. Työmarkkinatulo on kaikille täsmälleen sama oli sitten mies taikka nainen, mutta verotus näyttää olevan eri tai ainakin palautus.
Onhan nyt kymmenen euroa/vuodessa vähän kun ajattelet asiaa että nainen elää reilun viisi vuotta kauemmin .
Joten saat silloin huomattavasti enemmän kun miehesi.
No minä en nyt ymmärrä mitä merkitystä sillä on kumpi elää kauemmin. nyt puhutaan tästä päivästä.
miksi työttömyysturvasta verotetaan niin paljon? Lisää joutuu maksamaan, vaikka ansiosidonnainen on samaa luokkaa kun perusturva.
Yli 20 %,kenen idea tämä on ollut, kun näin toimitaan.
Onko se jo yli 20%. Aikoinaan kun sain sitä, se oli tasan.
Avioparin tulot lasketaan yhteen oli ne mistä tahansa, jospa se kymppi on ns. munalisää? Tuskin he verotoimistossa/kelalla välittävät tasa-arvo ajattelusta. Vähemmän aikaa työttömänä olleelle annettin enempi, epäili ystäväni kun aiemmin samantapaisesta oli keskustelua. En tiedä kuinka teillä?
Miksi sitten minulla ei ole tuollainen kohtelu, että puolisoiden verot lasketaan yhteen ja siitä vero? Sellainen käytäntö oli monta, monta vuotta sitten.
Omassa ilmoituksessani on vain oma eläketuloni ja siitä vero. Yhteisestä kiinteistöstä ei mitään mainintaa. Puolisoni nimi toki oli, mutta hänen tulojensa ja maksettujen verojen määrästä ei mitään tietoa.
No enpä ole kuullut moista laskentaa koskaan. Nykyjään emme ole edes naimisissa niin jotenkin ontuu tuo selitys. Vai koskisiko tuo myös avopareja.
Lupasihan pieneläkeläisille korotuksia vuoden alussa ja tammik tuli 10e .NYT MAALIK SE OTETTIIN VERONA POIS näin Hölmöläisten touhua , porvarit yrittää, pitää köyhistä huolta. kelalle ilmoitin ,sanottiin verovirastosta määräys tuli .heidän on sitä noudatettava.., kIitos PORVARIT&&&&&&.
Eikös se Naisen Euro olekin 80 Centtiä. Oikeinhan se siis meni. Verottajan logiikan mukaan tieyysti.
Niinhän se on - pääosiltaan - työelämässäkin.
Oikeudenmukaisuus onkin jo eri asia.
Voisiko joku kertoa minullekin, mistä työstä nainen saa vähemmän palkkaa kuin mies?
En tiedä minäkään.
Aina ole ollut työpaikassa, jossa ei ole maksettu mitään munalisää, vaan kaikille sama palkka samasta työstä.
Jos naisen euro on 80 senttiä, niin kyllä kaiken järjen mukaan verottajan olisi pitänyt miehelle paljon enemmän palauttaa. Huomasikohan mies valittaa päätöksestä, kun erotus oli noin pieni?
Siitä olen huolissani, muistaako eduskunta tulevista eläkkeitä päättäessään ottaa huomioon, että naisen odotettavissa oleva elinikä on seitsemisen vuotta pitempi kuin miesten. Tämä seitsemän vuoden käyttämättä jäävä eläkehän tulee jakaa miesten odotettavissa oleville eläkevuosille elinaikaodotelisänä.
Taitaa olla toiveajattelua, luulen ma. ;))
Taitavat loikata siitä yli, missä aita matalin.
Eiköhän meitin naistenkin elinikä ala lyhentyä, kun useimmat meistä omaksuvat perinteiset "miehenmallit", ei sentään p:llä, ihan heti kuitenkaan.
Niin minäkinn pelkään. Miehet antoivat naisille tasa-arvon eivätkä huomaa jarruttaa siinä vaiheessa, kun naiset ottavat ylivallan.
ANTOIVAT?!
Ette te jarruttamalla perässä pysy, painakaa kaasua. Kaistoja riittää.
Tietysti miehet antoivat. Itse asiassa miehet ajoivat läpi naisten tasa-arvon, eihän naisten voima riittäisi tasa-arvolain läpiviemiseen edes nykyisessä eduskunnassa. Vasemmistolaiset miehet, niin luulen.
Nyt olisi korkea aika miesten ryhdistäytyä ja ruveta katsomaan myös omaa etuaan. Elinaikaodote ja sen mukainen eläke on konkreettinen ja ajankohtainen asia.
Niin niin mutta mitenkäs kukaan voi antaa sellaista, mikä ei ole hänen alunperinkään?
En nyt osaa enkä ehdi tätä paremmin sorvata, kun lähden lapsenlapsia paimentamaan, mutta ymmärrät varmaan mitä tarkoitan.
Ai niin, se vielä, että jos muka annettiin, niin annettiinko pyytämättä?
Oikeassahan sinä taas olet, ja olen kanssasi samaa mieltä kaikissa asioissa noin muuten, mutta miten olisi sana myöntäminen tuon antamisen tilalle? Tai palauttaminen, tunnustaminen tms..
Naisen asema on annettu jo satoja vuosia sitten. Ja miesten toimesta.
Joten naisen asemaa parannetaan antamalla lisää, kuten Jocus sanoi, taaskin miesten toimesta.
Valitettavasti asiat näyttävät muuttuvan holtittomaan suuntaan koska elämäkin muuttuu sinne päin.
Irvailematta sanon että olkaa siitä onnellisia, kohta on homma kokonaan teidän hanskassanne.
Seurattuani SOSSU:a olen sen joutunut suruissani toteamaan.
Usko pois, joskus te vielä kadutte sitä, ja tämä ilman Sovinismia.
Mitä veroihin tulee, niin virallisen avioliiton solminut pariskunta on yksi talous.
Ja sen talouden tulojen mukaan maksetaan verot.
Tämäkin on muuttumassa, avoliittoon on jo tehty paskamaisia muutoksia.
Kuka tahansa raukkamainen saa nyt rahaa ilman mitään lupauksia tai virallista sitoumusta.
Ja vielä, sieltä otetaan verot missä ei pääse tekemään vilunkia ja missä on otettavaa.
H.
Perusjuttu.
Nainen synnyttää lapsia, ei mies. Ja elää pitempään kuin mies.
Loppupeleissä nainen tulee kalliimaksi yhteiskunnalle kuin mies. Nainen tekee vähemmän duunia mieheen verrattuna ja kuitenkin on kalliimpi ylläpitää.
Palkat on tietenkin neuvottelukysymyksiä, mutta kaikilla samat palkkataulukot, sukupuolesta riippumatta. Se, että mies saa jossain hommissa parempaa palkkaa, johtuu siitä, se on enemmän ollut töissä kuin joku äitiyslomalla ollut nainen. Ikälisä, juusii.
Mitä vaikeaa ymmärrettävää tuossa muka on?
Joutavaa narinaa koko asia. Pienen työkokemuksen omaavan ihmisen, pitäisi saada pitemmän työkokemuksen omaavan ihmisen kanssa samaa palkkaa..............................
Aloittajalla on ollut mun jotain vähennyksiä vähemmän kuin puolisolla. Nitta nyt provoaa joka asiasta, unohtaa totuuden. Miks muuten työmarkkinatuella olevalle annetaan veronpalautuksia? Nehän pitäisi ottaa pois suoraan soskun tukiaisrahoista.
=DW=
Äänestä Ihmisten Puoluetta!
Annettiin mutta ei tietenkään pyytämättä. Naiskansanedustajat suorastaan vaativat sitä Miina Sillanpää kuuluvimpana äänitorvenaan. Vastaan panivat oikeistolaiset miehet - ja ehkä naisetkin.
Palauttaa naisille voi vain sellaista, minkä naiset ovat joskus omistaneet. Tunnustaminen ja myöntäminen menettelevät, mutta nimenomaan miehet myönsivät ja tunnustivat. Ilman edistyksellisten miesten suostumusta ja myötävaikutusta naiset olisivat edelleen alistetussa asemassa, se pitää myös tunnustaa ja myöntää.
Ja sitten mä heräsin,kastelin kissan ja laskin kukat ulos.
Niidenhän se onkin myönnettävä ja tunnustettava, jotka ovat jotain väärää tehneet.
Myönnän, että ilman oikeudenmukaisten miesten myötävaikutusta naiset olisivat edelleen siinä alistetussa asemassa, johon heidät onnistuttiin pakottamaan.
Mutta olisimme me ilman miehiäkin kai palanneet takaisin matriarkaaliseen järjestykseen, ajan kanssa.
Kyllä minä annan kunnioitukseni Miinallekin, ja aikalaisilleen naisille.
Tyylikkäästi he avasivat miesten silmät. Sillä eivät miehet koskaan mitään pahuuttaan tee, he eivät vain ole tulleet kiinnittäneeksi huomiota naisiin, sillee toisella tavalla.
Joten onneksi olkoon nyt, tasa-arvosta ja sen eteen tekemistänne ponnisteluista.
Kaikenlaista vaimoa sitä nyt sitten tänne rahdataan SOSSUN riesaksi, huntupitoisia turva-talojakin pitää alkaa rakentamaan, perheet kun pitää yhdistää ja ongelma lisääntyy. Taitaa Suomalaisuuden kohta taata vain koeputkitalo.:)
H.
Ehkäpä pakolliseksi toiseksi kieleksi pitää vaihtaa Ruotsin sijaan Tanska...
H.
Oiskohan noi jottain johtajatason töitä, tiiä tuota, mutta jopa tehtaissa maksetaan jo lähtöpalkkoina naisille pienempää palkkaa kuin miehille.
Ja sinä voisit haistaa pitkän veen.
Niin kohteleekin!
Postiluukusta kolahti päivällä vaimoni esitäytetty veroilmoitus.
Sen mukaan hän saa palautusta, kun palautussummasta vähennetään vuokratulojen ennakkoon maksamaton vero, 1,24E.
Kaiken kaameuden lisäksi olemme sopineet että mahdolliset palautukset voi käyttää toisen puolison hyväksi.
Nän katalasti naisia kohdellaan.
Ensin kokouspalkkioista peritty vero ennakko hupenee vuokratulojen verotukseen ja loppukin katoaa minun jälkiveroni pienentämiseen.
Ei oikeutta maassa naiset saa, eikä sitä pysty itse hankkimaan!
Siis, barrikaadeille!
Puolet on sinun, aviopuolisoilla on yhteisverotus, ja alle kymmenen euron palutuksia ei makseta
Mutta kun ei ole yhteisverotusta.
Jos olisi niin taloutemme maksaisi huomattavasti vähemmän veroa.
Vaimoni % on 7, minulla lähempänä 30:ntä.
Kokonaisuudessaan maksamme tuloihimme nähden sikamaisen paljon enemmän kuin tilanteessa jossa eläkkeemme olisivat saman suuruiset tai käytössä olisi yhteisverotus.
Työvuosina epäkohta oli erittäin paljon räikeämpi!
Samaa mieltä. Yritin yhdessä vaiheessa aktiivivuosinani ottaa asiaa esille, ei onnistunut. Perhe, jossa aviopuolisot ansaitsevat yhtä paljon keskenään, maksaa paljon vähemmän veroja kuin perhe, jossa tulot jakautuvat epätasaisesti. Tämä vertailu tietysti voidaan tehdä, jos yhteenlasketut tulot ovat yhtä suuret.
No joopa taas.
Perhe ei ole yritys. Verot henkilökohtaisia. Ja suomessa on progressiivinen verotus. Jos tienaa enenpi, sen enenpi menee veroja. Mitä ihmeelistä tuossakin muka on?
Pitää ajatella käteenjäävää rahaa. Pienistä tuloista ei jää niin paljon käteen, kuin isoista tuloista. Tämän demarit koittavat aina unohtaa. Joopajoo, demarit vastustavat tasaveroa, mutta fyrkka pitäis saada enemmän käteen kaikkien, vaikka valtion menot vaan kasvavat kokoajan.
=DW=
Äänestäisit Sinäkin Ihmisten Puoluetta!
Niinpä niin!
Mielestäni perhe on taloudellinen yksikkö jolla on yksi budjetti ja yhdet , yhteiset rahat.
Epätasainen tulonmuodostus on siten ansaitsevan yksikön kirous ja sortoa!
Not.
Kyllä nykyaikana on puolisoilla omat tulot. Piti oikein miettiä, en tiedä yhtään pariskuntaa, jotka olisi yhden massin varassa.
Tarkoitan sitä, puolisoilla omat pankkitilit, lisäksi yhteinen tili, mistä hoidellaan laskut ja muut juoksevat kulut. Ja se yhteinen tili on se talousasia. Jos jää rahaa itelle kulujen jälkeen, se on omaa rahaa. Jos rahat ei riitä laskuihin jommallakummalla, toinen antaa omistaan enemmän.
Mutta rahat, olkoon palkka tai eläke, ne on aina henkilökohtaisia.
Erillinen pankkitili kulungeille on äärettömän käytänöllinen, siitä on helppo seurata kuluja, henkilökohtaiset kulut taas näkee omalta tililtaan. Että ei mene puurot ja vellit sekaisin.
=DW=
Äänestäisit Sinäkin Ihmisten Puoluetta!
Nykyaikanakaan emme näe syytä tehdä yksinkertaisesta asiasta kaksinkertaista!
Molempien tulot, aikasemmin palkat ( silloin kun vaimo oli töissä ), viime vuosina eläkkeet, ovat menneet yhteiselle käyttelytilille johon molemmilla on käyttöoikeus ja luottokortin rinnakkaiskappaleet.
Tilin saldo on kummankin "henkilökohtaista" rahaa!
Kummallakaan ei ole erillistä omaa tiliä. Miksi olisikaan?
Yhteinen käyttelytili on erinomaisen kätevä.
Kaikki perheen ja meidän kummankin yksityiset menot maksetaan siltä ja koska maksamme kaiken mahdollisen korteilla on vaimon helppo seurata kuluja määrän ja jakauman suhteen.
Minua se ei kiinnosta.
Yksi yhteinen tili on äärettömän käytännöllinen!
Tilien kanssa meuhkaaminen aiheuttaisi vain turhaa härdeliä ja olisi myös mahdollinen riitojen aihe yhdessä epätasaisen tulonmuodostuksen ja henkilökohtaisten menojen seurannan kanssa.
Havaintoja lähipiiristä on!
Kummankaan henkilökohtaiset kulut eivät kiinnosta kumpaakaan.
Miksi kiinnostaisi kun vallitsee ehdoton luottamus kumppanin järkevyyteen?
Järjestely ei perustu suuriin tuloihin vaan, nimen omaan luottamukseen kaverin järkevyydestä!
Mutta yksilöverotus kohtelee kaltoin tulonmuodostukseltaan epätasaisia.
Muuten, tuo loppufraasisi alkaa hiljalleen tympimään!
Minusta tuntuu, etteivät kaikki ymmärrä tätä epätasaisten ja tasaisten verotusta. Aikoinaan lasketin verotoimistolla oman perheeni verot siinä tapauksessa, että olisimme mieheni kanssa tienanneet yhtä paljon. Silloin olisimme maksaneet vuodessa noin 2000 euroa vähemmän veroa kuin epätasaisina maksoimme. Melkoinen summa kertyy esim.20 vuodessa. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten perhe tilinsä ja maksunsa hoitelee. Hyvsäsä avioliitossa on täysi luottamus.
Itseasiassa nimenomaan on.
Esim meillä on asunto kummankin nimissä, kesämökki minun nimissäni ja metsät vaimon nimissä. jne. Kulut ja verot menevät kummankin omasta tileistä. Ihan normaalia nyyyaikana.
Kyse ei ole mistään luottamuspulasta, ihan tavallinen asia. Meillä ei esim ole avioehtoa, se on melkein kaillia jo nykyään. Useammankin konkurssin nähnyt, siinäpä ne menee sitten koko perheen varat, jos kaikki menee yhdestä pussista.
Ja siitä kyse, ei ole syytä pitää kaikkia munia samassa korissa. Muutama tonni vuodessa ei merkitse yhtään mitään, varmuuden rinnalla. Maksavathan ihmiset vakuutuksiakin aivan älyttömästi.
Ja kuten sanottu, suomessa progressiivinen verotus. Olisi äärettömän epäoikeudenmukaista, jos kaksi samaa palkkaa saavaa maksaa erilaista veroa, sen takia, että toisen puolisi tienaa vähemmän kuin toisen.
Ihmeen hankala joillain ymmärtää asiaa.
=DW=.
Kyllä on hankalaa!
Tuon suojautumisen ja siihen liittyvät järjestelyt kyllä ymmärrän mutta tuo loppupään aritematiikkasi on minulle käsittämätöntä.
Samassa virkkeessä "jos kaksi samaa palkkaa saava maksaa erilaista veroa sen takia että toisen puoli tienaa vähemmän kuin toisen"?Ei oikein avaudu minulle.
Jos on samat vähennykset niin totta helvetissä verot ovat saman suuruiset!
Sinun on helppo äkkirikkaana vähätellä tuhansia euroja.
Meidän pieneläkeläisten täytyy suhteuttaa eurot mm. vaimoni nykyiseen nettoeläkkeeseen, 880,95E/kk!
= tonni on enemmän kuin vaimoni kuukausitulo!
En edelleenkään ymmärrä mitä logiikkaa oikeudenmukaisuuden perusteella on puolisoiden erillisverotuksessa!
Me pieneläkeläiset tarvitsisimme elämiseemme jokaisen, nyt epäoikeudenmukaisesti riistettävän euron.
Kulumme ovat yhteiset.
Yhteisverotus jättäisi vuositasolla käyttöömme useita tuhansia euroja enemmän.
Tämä olisi oikeudenmukaista!
Yes. Meillä tehdään juuri noin. Ja hyvin on toiminut yli 30 vuotta...
Tuolle yhteiselle tilille laittaa kumpikin tietyn prosentin omista tuloistaan ja loput rahansa käyttää miten lystää.
Puutun vain yhteen kohtaan; "Muutama tonni vuodessa ei merkitse yhtään mitään, varmuuden rinnalla."
Tuo on mielestäni joko moukkamaista rehvastelua tai sitten täysin ymmärtämätöntä ja tietämätöntä puhetta.
Harvassa ovat ne ihmiset, joille muutama tonni vuodessa ei merkitse yhtään mitään.
Pieni esimerkki, TOSIELÄMÄSTÄ. Kilpailutin n. vuosi sitten asuntolainani (ja vaihdoinkin pankkia). Kun kerroin kaavailemani lyhennyksen suuruuden, pankin edustaja piti sitä aika isona. Jutustelimme vähän, ja hän sanoi aika tavallisen asuntolainan lyhennyksen (kaksi keskituloista maksajaa) olevan n. 1000 - 1300 euroa kuukaudessa, korkoineen.
Ajattelen, että jos yleisemminkin olisi noin, että muutama tonni ei merkitse mitään, niin kyllähän ihmiset varsinkin nyt matalien korkojen aikana maksaisivat esim. 3000 tonnin kuukausieriä, nämähän ovat yleensä huolellisesti harkittuja ja laskettuja asioita.
Prosentuaalinen suhde?
Onko kyse tasajaosta? Onko se neuvottelun tulos? Jos, niin millä perusteella?
Jos kyse on jostain muusta kuin 50 / 50 suhteesta niin miten se on määräytynyt?
Jos toisen tulot oleellisesti muuttuvat niin aiheuttaako se uuden tilanteen?
Jos, niin miten se hoituu?
Entä jomman kumman yllättävä, suurempi, kertaluontoinen meno?
Toinen avustaa?
Millä ehdoilla?
Jos yhteiseen pottiin tulee niin suuri kertameno ettei tilin saldo riitä eikä toisella yhtiökumppanilla ole riittävästi henkilökohtaisella tilillään rahaa, niin miten hoidatte tilanteen?
En epäile tomivuutta ja onhan uusien tilanteiden sovittelussa elämänsisältöä mutta!
Kaikki yhdessä potissa kummankin vapaasti käytettävissä säästää kaikilta kuvaamieneni vaihtoehtojen aiheuttamista konferensseilta.
Jostain syystä usean tuttavapariskuntamme kyky täysin riidatta hoitaa noita tilanteita, on vähäinen.
Emmekä taatusti näe kuin murto-osan emmekä osaa tulkita muitakaan, valtaosaltaan kätkettyjä oireita.
Mutta vilpittömät onnitteluni teille.
Ps. Meuhkaamiseni ydin on ihmettely monitilisyyden tarpeesta!
Tonneista euroihin.
Eräs tuttavani, aktiivitoiminnasta vetäytynyt, entinen yrittäjä pyörittää hyvin pienimuotoista, pari kertaa kuukaudessa näkyvää yritystoimintaa.
Hänen entiset palkollisensa säälittelevät että noinko huonosti menee?
Keskustellessani kaverin, paikallislehden mukaan monimiljonäärin kanssa, hän kertoi että ilman liiketoiminnan vireillä pitämistä hän joutuisi maksamaan noin 16000E jälkiveroa.
Tapaus vahvistaa toteamasi laskemisesta varoihin katsomatta.
Varallisuuteen nähden kaverin jälkivero ei olisi paljoa mutta hänen perusajatuksensa on sama kuin meikäläisen pieneläkeläisenkin.
Yhden euron ostovoima on täsmälleen sama kuin miljoonannenkin!
Ps. Ottaessani 59-vuotisena pitkäaikaistyöttömänä asuntolainan sovin yhdeksi ehdoksi etten lyhennä sitä lainkaan paitsi halutessani maksan sen kerralla pois ilman lisäkuluja.
Perheverotus on esim. Ranskassa. Suomessa esim. Kimmo Sasi on ottanut asian esille veronmaksajien lehdessä joskus 1990-luvulla, mutta keskustelua ei syntynyt. Myös Matti Vanhanen on maininnut asiasta. Ihmeellistä on, ettei synny keskustelua edes vaalien alla. Itse olen tehnyt aloitteen oman puolueeni puoluekokoukseen, päätettiin tutkia, siihen jäi. Näin vaalien alla näistä kotimaamme asioista pitäisi keskustella ja tutkivan journalismin tuoda esille esimerkein eri vaihtoehtoja.
Niin kohtelee, puolison tulot puoltasuuremmat , hän saa aina palautuksia, pienempituloinen on aina joutunu makasmaan lisää, jotai kummallista on meidän verotus oikeudenmukaisuudesa, sama koskee noin ta mijonäärejä, mitä suuremmat tulot sitä vähemmän he maksavat. ! Kummatapa laske suomessa kuinka verotetaan !
OIKSKOHAN Halosella sormet pelissä ????? Aikoinaan ajoi eriarvoisuuden kasvattamisenpuolesta, nyt puhuu kyllä toisinpäin, kolkuttaakohan omatunto ????
Yhäkö joku taliaivo puhuu Halosen eriarvoistamispyrkimyksistä? Hän puhui siitä uhkasta, joka oli nähtävissä, eli oikeistolaisesta politiikasta. Etkö kuunnellut edes Halosen viimeisintä puhetta, jossa hän paikkansa jättävälle eduskunnalle nimenomaan sanoi, että eriarvoistuminen olisi nostettatava vaalikysymykseksi. Kuinka voi joku ymmärtää tekstin päinvastaiiseksi, ja kuinka joku jaksaa yrittää syöttää paskaa kuukaudesta toiseen? Ei mene läpi edes perussuomalaisille.
Se saako lopullisessa verotuksessa takaisin vai joutuuko maksamaan ei ole asian ydin, vaan veron määrä kokonaisuudessa. Jos saa takaisin, on ennakkoon pidätetty liikaa. Joskus kauan sitten halusin aina mieluummin maksaa jälkiveroa kun voin ratkaista asian niin. Silloin ei maksettu korkoa kuten nyt.
HEH; lue uudestaan edellinen, hän NYT puhuu toisin päin, ONKO YMMÄRRYKSESSÄSI vaikeuksia ?
Lopeta hyvä ihminen tuo jankkaaminen tai anna linkki, missä Halonen on kannattanut eriarvoistumista. Kun siihen et kykene, lopeta. Valhe ei muutu todeksi, vaikka kuinka monta kertaa sen toistat.
Olen vaimoni elättäjä!
Tänään kolahti minun ilmoitukseni ja laskin lopullisen tuloksen.
Koko palutukseni, 70E, menee sopimuksen mukaisesti vaimoni jälkiveron, 47,43E, kattamiseen.
Verinen vääryys ja urospuolisen sortoa!
Voi sinnuu, mitäs ruksasit että mahdollisen palautuksen saa käyttää puolison hyväksi. :) Ajattele, tuleehan sieltä sentään loput takasin..öh jommalle kummalle.
Tasa-arvon nimessä!
Verotuksesta poiketen.
Lähden vartin kuluttua tukemaan koti-göbbelsiäni tuohon kadulle ehdokkaamme tukijoukon jäsenenä kansanjoukkojen manipuloinnissa.
Minäkin tempaisen numeroliivin päälleni.
Soini toimii aukiomagneettina ja tarjoaa kahvia.
Me menemme tehdashaalari ehdokkaamme näkyväksi tueksi puoli tuntia aikaisemmin kärtsäämään kestosuosikkia, makkaraa.
Tämä on iltaruskoni lämmön kohdalla revohkan loppuhenkonen.
Vajaan kahden viikon kuluttua yritän kehittää elämään jotain vaihtelua kun tämäkin väriläiskä katoaa.
Tiedossa on hiton paljon hevosia, ravintolatelttoja, ulkoilmakonsertteja, kaksi ilotulitusta, ulkoilmakuppiloita ja kotona iltaisin halpiskuohkaria siemaileva ukko.