Onko tosiaan niin tärkeää saada olla raskaana ja saada oma lapsi kun ei itse siihen luonnollisesti kykene, että on pakko sotia luontoa vastaan? Jos ei laspia itse ole saadakseen, niin ei sitä ole luonto tarkoittanutkaan tapahtuvaksi. Näin ainakin meillä päin ollaan ajateltu.
Mieheni kanssa olemme adoptoineen kaksi lasta (6v ja 3v) ja nyt kolmatta suunnitteilla. Ensimmäisen kanssa jouduimme näiden kiperien kysymysten ääreen, mutta me ainakin päädyimme siihen että emme halua väkisin yrittää koska luonnolla on yleensä syynsä siihen miksi joku ei kykene lisääntymään. Ilman näitä hoitoja ne geenit jäisivät pois sukupolvien aikana.
Toivon todellakin hartaasti että kaikki pystyisivät saamaan lapsen itse ja luonnollisesti, mutta että ihan väkisin?
Tämän tekstin tarkoitus ei ole mollata ketään, tämä on vain minun näkemykseni ja haluan mielelläni kuulla muita jolla ois samanlaisia ajatuksia. Koska olen niin kyllästyny kuulemaan näitä "minulle biologinen lapsi pakko pakko sinullekki" tyyppejä..
Keinohedelmöitys?
65
1992
Vastaukset
- hoidoissa.
Keinohed. ei ole mitään luonnonvastaista. Te olette tehneet omat ratkaisunne, se taas ei tarkoita sitä ettäkö muiden tulisi toimia samalla tavalla.
Kirjoituksesi on loukkaava, tämä on VAUVAKUUMEPALSTA jossa ihmiset toivovat RASKAUTTA. - mielisairaalaan..
Olet sairas..
- ---sanon ei---
Mikä teitä kahta vaivaa.. Musta ainakin aloittaja puhuu asiaa! Jos mä en jostain syystä tule luonollisesti raskaaksi niin mitä järkeä taistella tosiaan luontoa vastaan.. Itse myös uskon, että jos ei normaalisti seksiä harrastamalla niitä vauvoja tule niin sitten luonto on tarkoittanut sen niin... Jos silti lapsia tahtoo on hyvä vaihtoehto adoptoida, ilman vanhempia olevia lapsia on vaikka kuinka paljon.. Hyvä aloittaja, olen niin samaa mieltä sun kanssa..!!! Ihmisen kun vaan pitää yrittää leikkiä jumalaa ja tehdä toisin kuin luonto on päättänyt.. Itse sanon ei keinohedelmöitykselle!
- Kyllä minäkin nuoren
Sanopa tämä sama sitten, jos oikeasti joudut kärsimään lapsettomuudesta.Mieli voi muuttua ja Siperia opettaa.
- Ihminen= osa luontoa
"Ihmisen kun vaan pitää yrittää leikkiä jumalaa ja tehdä toisin kuin luonto on päättänyt.."
Niin, että lääketiede on sinusta jumalan leikkimistä?
Kiihkoile siitä sitten, kun menet outojen vaivojen takia lääkärille (tai et varmaan tietystikään mene, onhan se luonnonvastaista) ja saat diagnoosiksi syövän. Parkuisit tietysti nopeaa kemoterapia- ja leikkausaikaa, mutta kuinka ollakaan, sehän olisi täysin luonnonvastaista jumalaa leikkimistä. Luonto haluaisi sinun kuolevan sairauteen.
Varmasti myös keskosen synnyttäneelle naiselle paasaat, että luonto halusi lapsen kuolevan, eikä laitettavaksi keskoskaappiin piuhoihin jumalaa leikkien.
Entä jos itse synnytät lapsen viikolla 30? Parutko silloin keskoshoitoa vai pysytkö sanojesi takana, että mitä luonto on tarkoittanut, ei pidä mennä ihmisen puuttumaan?
Eikö luonnollisempaa ole antaa vanhojen, jo lisääntymis-iän ylittäneiden ihmisten kuolla pois sairauksiinsa ja keskittyä saamaan lisää uusia jälkeläisiä?
Idiootti. :D
Itse olen sitä mieltä, että kaikki edellämainitsemani toimenpiteet, myöskin hedelmöityshoito on yhtä luonnollista kuin harakan rakentama pesä.
Nuohan ovat ihmisen keksimiä keinoja, tärkeimmän ominaisuutemme joka erottaa meidät muista eläimistä, älyn, ansiosta. Eihän ihminen ole luonnosta mitenkään irrallinen, vaan osa luontoa. Näin ollen myös kaikki ihmisen keksimät asiat ovat luonnollisia.
Taidatte itse nostaa ihmisen "Jumalaksi" noilla epäluonnollisuus-puheillanne. Pelkkiä eläimiä mekin vain olemme, ja kuten muutkin lajit, olemme täällä yhä, koska meillä on omat selviytymiskeinomme, kuten lääketiede. Sinun tehtävänäsi ei ole päättää, kuka sitä käyttää ja mihin tarkoitukseen, se on onneksi älykkäämpien käsissä se asia. :D - ---sanon ei---
Kumpa olisimmekin vain eläimiä.. Luonnossa eläimet tappavat jopa omat poikasensa jos niissä on vikaa tai jos ovat keskosia.. Ihmiset yrittävät viimeiseen asti pelastaa täysin vammaisenkin yksilön.. Musta on tavallaan melko älytöntä laittaa lapsi keskoskaappiin.. Saako muuten äiti todella itse edes päättää siitä laitetaanko lapsi keskoskaappiin vai annetaanko kuolla.. Epäilisin, ettei äiti edes saa sitä päättää, vaikka tahtoisikin.. Ja niin onhan se melko järkevää pykätä tähän maailmaan lisää lapsia lääkärin avulla, kun niitä ns ylimääräisiä lapsia joilla ei ole vanhempia on maailma pullollaan.. On se kun ei ihmiset osaa enää edes lapsia tehdä luonnollisesti seksiä harrastamalla vaan lääkärin pitää jo auttaa siinäkin.. Musta se on kaikkea muuta kuin luonnollista.. Ja samaa idiootti toimintaa on ruvettu käyttämään eläimiinkin.. Periaatteessa kaikkien jotka saavat taudin johon voi kuolla (kuten syöpä) niin luonnon mukaan kuuluisi kuolla, jos luonto niin tahtoo.. Mutta ihmisen pitää yrittää kiertää luonnon valintoja..
- Ihminen=osa luontoa
Eli ymmärsinkö oikein, että sinä et ottaisi vastaan syöpähoitoja, ja haluaisit vauvasi kuolevan mieluummin kuin laitettavan keskoskaappiin? Synnytyksenkin hoitaisit yksin kotona ilman lääketieteellisiä apukeinoja, jos kuolisitte molemmat se olisi luonnon valinta. Lääkkeitä ja rokotuksia et tietenkään ota, etkä lapsellesi anna.
On tainnut jäädä peruskoulun bilsantunnitkin kokonaan väliin, jos et tiennyt että ihmiset ovat vain yksi eläinlaji, eivät yhtään mitään sen suurempaa. Ihminen ei ole irrallinen luonnosta, vaan osa sitä. Mutta turha sitä on enää tässä vaiheessa vääntää rautalangasta, jos äly ei riitä käsittelemään sitä, joten voit toki uskoa, että ihminen on jokin jumalallinen olento, ja muu luonto on sitten erikseen.
Muut eläimet elävät vaistojen varassa, mutta jos niillä olisi ihmisen äly, luuletko, etteivät ne käyttäisi sitä pelastamaan poikasiaan tilanteessa, jossa muutoin olisi ne tapettava? Jos ihmisellä on tilanne, että jälkeläinen vaikka kärsii suunnattomasti, eikä mitään ole tehtävissä, pystyy hänkin tappamaan lapsensa. Onneksi näitä tilanteita ei täällä juuri joudu kohtaamaan, kiitos esimerkiksi lääketieteen. Sinulla on tietysti eri tilanne, kun et käytä lääkärien apua, koska onhan se kumma, etteivät ihmiset osaa enää edes synnyttää/syntyä/parantaa sairauksia/korjata luunmurtumia ilman lääkärien apua. - Kaiikkeen on syy
Kyllähän keinohedelmöitys on luonnonvastaista. AINA!
- No joku sairaustilanne voidaan katsoa läpi sormien, kunhan ensin on sata varmasti parannuttu siitä.
Jos nyt ajatellaan, että ihminen ei kykene itse tuottamaan jälkeläisiä, ja sitä "luonnon ratkaisua" manipuloidaan lääketieteellisesti, ja tämä heikko yksilö saa lapsia tähän ylikansoitettuun maailmaan, niin onko se oikein ja kestävä periaate? NO EI!
Luonto karsii heikompiaan, eli rumat, lihavat, epäliikunnalliset, heikot yksilöt karsitaan pois ja he eivät voi alkaa sikiämään, koska heillä ei "resurssit" riitä itselleen, niin miten sitten jälkeläisille? - siis yhteiskuntahan tukee, kyllä, mutta onko se siis biologisesti ajatelutuna normaalia?
MIelestäni on luonnonvastaista tehdä lapsia hoidoilla, koska lapsettomuuteen biologisesti ajateltuna löytyy aina joku syy!
Ei tämä maapallo kestä tätä luonnollistakaan sikiämistä, niin miksi sitten sitä tosiasiaa pitäisi manipuloida lääketieteellisesti?
- Ja kyllä täällä tuulipukukansa sikiää ihan ilman hotojakin oikein riesaksi asti makaamaan.
-Miksi siis tehdä lapsettomuudesta ongelmaa? Eikö elämä ole elämistä varten? Ja siksi on hyvä kun elää omaa elämää, eikä lähde näiden toisten matkijoiden kanssa kilvan lapsia tekemään ainakaan hoidoilla, vaan nauttii elämästä omalla tavallaan. -Helppoahan olisi tehdä kun muutkin ja olla ihan vaan aina samanlainen ja nykytellä päätään, mutta e se oiken hääviä elämää ole sekään.
Jos ei jaksa kuunnella niitä vauvakyselyitä ja juttuja, niin vaihtaa sellaisten ihmisten pariin jotka ovat samalla aaltopituudella.
Lapsiahan siis hankitaan valtaa saadakseen, eli ihan statussyistä, vaikka perheellinen omaa ajatusmaailmaa omaamaton ihminen on todellisuudessa haavoittuvampi joka asiassa.
Jos siis ei tule lapsia luonnollisesti, niin sitten ei tule ja elämä jatkuu - kaikenlisäksi vapaana.- ihmettelijä80.
Eikös autolla ajaminenkin ole luonnonvastaista? Entäs lentokoneet, junat, laivat? Saastetta ja romua sekä liikennekuolemia. Ihminenhän on tarkoitettu liikkumaan kävellen.
Entäs keisarinleikkaus? Eikös sekin ole luonnonvastaista? EIkös sellaiset naiset ja vauvat kuuluisi kuolla pois, joilla ei ole mahdollisuutta luonnolliseen synnytykseen?
Entäs tietokoneet ja kännykät? Nehän eivät ole luonnollisia kommunikaatiovälineitä. Ihminenhän on tarkoitettu puhumaan ja ilmaisemaan kasvojen ilmein. Niistähän vasta haittaa onkin, ei tarvitse varmaan perustella, mutta säteily, sos.taitojen rapistuminen, riippuvuus jne.
Tehotuotanto, viljely? Kaupat? Metsästätkö ja kasvatatko itse ruokasi?
jne jne.
Vai valitsetko vain tietyt asiat, jotka ovat "epäluonnollisia", ja sellaiset jotkut asiat taas hyväksyt jotka ovat itsellesi mukavia. Olet vähän kuin joku tekopyhä uskovainen, joka poimii raamatusta ne tietyt asiat ja noudattaa niitä tuomiten muita, mutta ne jotkut asiat jättää sinne eikä osaa perustella että miksi ei niitä sitten noudata. Olis muuten jännä katsoa kun kieltäydyt nykylääketieteestä noissa tapauksissa kuin ed. kirjoittaja kirjoitti. - ihmettelijä80.
Niin, kaikkeen on syy? Moni lapsettomuus johtuu jostakin pikkuseikasta; hormonien epätasapaino, jonka saa yleensä helposti korjattua lääkkeellä tai vaikka klamydian aiheuttamista tuhoista munanjohtimissa. Jälkimmäiseen tarvitsee koeputkihedelmöitystä ja ensimmäinen hoituu usein lääkkeillä ja normi yhdynnällä.
Olet sitä mieltä, että näissä tapauksissa "luonto on tarkoittanut ettei yksilö lisäänny"? - menee jatkossakin
Ylläpidolle on mennyt ilm.as.v.
- Järki hoi
Kuuleppa nyt...Olet varmaan aika nuori, kun juttu on noin ehdotonta tai sitten provoat ihankympillä. Monet saavat lapsia ihan helposti, vaikka he kaiken logiikan mukaan ovat näitä mainitsemiasi "heikkoja yksilöitä". Esim. päihderiippuvaiset tuntuvat sikiävän todella helposti, samoin monet erittäin huonot elämäntavat muuten omaavat.
"Luonto karsii heikompiaan, eli rumat, lihavat, epäliikunnalliset, heikot yksilöt karsitaan pois ja he eivät voi alkaa sikiämään, koska heillä ei "resurssit" riitä itselleen, niin miten sitten jälkeläisille? - siis yhteiskuntahan tukee, kyllä, mutta onko se siis biologisesti ajatelutuna normaalia?"
Bullshit. Lapsettomuudesta kärsivien joukossa on kaikenlaisia ihmisiä - myös keskimääräistä älykkäämpiä, urheilullisia, päihteettömiä, kauniita ja muutenkin menestyviä henkilöitä. Homma ei toimi niin yksinkertaisesti, että "rumat, lihavat ja epäliikunnalliset" eivät onnistu lisääntymään ja "kauniit, hoikat jsa urheilulliset" onnistuvat. - hmmm...
Jos sä "kaikkeen on syy" et halua lapsia, niin tää ei oo oikee foorumi tulla purkaan lapsettomuuden iloista...
- voi helvetti!!
Mitä te ylläpidolla märisette? Kyllä teifdän pitää eriäviäkin mielipiteitä oppia sulattamaan. Aika epäkypsää olla tuollainen vasikka. Kannattaisiko siis miettiä sitä kakarantekoa, jos noin epäkypsä ja itsekeskeinen ajatusmaailma?
Itse olen myöskin lisäks sitä mieltä tämän keinohedelmöityksen älyttömyyden lisäksi, että liian tuoreisiin parisuhteisiin ei kannata antaa tulla jälkeläisiä. Ja ihmisille pitäisi asettaa ikäraja missä iässä saa tulla raskaaksi.
Mitäs sanotte? - lkgiugvkvbkh
Niin no on se tosiaan kumma kun ei täällä ole edes oikeus enää omiin mielipiteisiin.. Ja niin tässä ei tosiaan tainnut nyt olla kyse mistään syövästä saatika lentokoneista, autoista tai junista.. Itse en ainakaan näe keinohedelmöityksellä ja junilla mitään yhteistä.. Eikähän nyt pysytä vaan aiheessa.. Ja musta muutenkin kannattaa mielummin keskittyä jo olemassa oleviin ihmisiin kuin syntymättömiin..
- --------------------
Minä ainakin ymmärsin heti miten nuo liittyvät toisiinsa. Ovat kaikki ihmisten keksimiä keinoja, eli siis teidän mielestänne "luonnottomia" koska eivät ole tänne "luotu". Että ihan aiheeseen liittyy kyllä.
Itse en ikinä ottaisi toisen lasta, ainoastaan omia biologisia tai sitten olisin jäänyt lapsettomaksi. En pystyisi rakentamaan samanlaista sidettä vieraaseen lapseen kuin näihin omiin lapsiini. En usko että pystyisin edes rakastamaan jonkun toisen lasta, koska en pidä erityisemmin lapsista omiani lukuunottamatta, heitä toki rakastan. mieluummin ottaisin vaikka kissan kuin adoptoisin lapsen. Jos en olisi pystynyt tulemaan raskaaksi ilman apuja, olisin tietysti valinnut keinohedelmöityksen. - fhzsgxjfkyuiolö
Edelleenkään ei ole kyse nyt mistään syövästä. Vaan siitä keinohedelmöityksestä, jos satuit jo unohtamaan. Musta on paljon järkevämpää pelastaa jo olemassa olevia ihmisiä kuin tehdä lisää heikoilla yksilöillä.. Kun edelleen täällä maapallolla noita ilman vanhempia olevia lapsia riittää. Ja tuskin se että täällä haukut ihmisiä eriävien mielipiteiden takia antaa susta ihan hirveän hyvää kuvaa. Ja itse jos en normaalisti seksiä harrastamalla lisäänny niin olkoon sitten niin. En väitä, että se olisi kenellekään lapsia haluavalle helppo asia tajuta ettei biologisia lapsia saa, mutta musta ei kannata väkisin niitä geenejään jatkaa. Ja miksi olisin katkera yhtään mistään. Ei kai mulla ole sellaiseen aihetta. Katkeria ovat kai ne mahot yksilöt täällä jotka eivät pysty lisääntymään ja siksi täällä kiukuttelevat kun kaikki ei nyt sitä keinohedelmöitystä hyväksy.
- ihmettelijä80.
Luonnon kannalta on järkevämpää antaa jo vanhojen, yli 30-kymppisten kuolla ja keskittyä uusiin tulokkaisiin tulivat ne sitten normaalisti yhdynnällä tai petrimaljassa alkunsa saavat.
Miten teoriallasi selität sen, että kehitysmaissa syntyy paljon sairaita ja epämuodostuneita lapsia, siellä kun tuskin keinohedelmöityksiä tehdään? Eikö luonto karsikaan rumia ja huonoja ja heikkoja pois?
Ja edelleenkään kaikki hoidot eivät ole niitä rajuimpia IVF tai ICSI-hoitoja, vaan avun voi saada pienen hormonihäikän korjaamalla, esimerkiksi kilpirauhasen toiminnan häiriöt hoidetaan lääkityksellä muutenkin kuin hedelmättömyys-tapauksissa. Vai pitääkö sinusta kaikki kilpirauhas-lääkitykset kieltää lailla, etteivät ne vahingossakaan auta mahdollisesti joskus raskautta yrittäviä? Ja ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että tulehduksen (esim klamydia) takia lapsettomia ei pitäisi auttaa IVF-hoidolla koska "luonto" on tarkoittanut että he eivät lisäänny?
EIhän noissa sinun argumenteissasi ole minkäänlaista logiikkaa! :D - ihmettelijä80
Niin, ja ilkeytesi (mm. nimittelysi "paskemmat ihmiset", "mahot" jne) kertoo siitä, että jokin mielessäsi on vialla että näet tarvetta ilkeilyyn, ts. mielesi on viallinen, kuetn suurimmalla osalla ihmisistä onkin. Onneksi mieltä voi hoitaa siinä missä kehoakin. Mutta kumoat kuitenkin oman teoriasi, että luonto karsii huonot ja vialliset pois. :)
- Järki hoi
Lapsettomuus voi johtua aika monesta syystä. Jos kuljet läpi minkä tahansa kaupungin vuokralähiön tai vietät pari päivää jossain koulussa, niin huomaat varmaan, että luonnonvalintaa ei varsinaisesti ole olemassa - ei ainakaan siinä mielessä, että heikot yksilöt olisivat luonnostaan hedelmättömiä ja vahvat hedelmällisiä.
- ei pahalla mutta
Ei todellakaan. Yli 30 ei ole vanha, vaan parhaassa iässä. Sensijaan penikat voisivat lopettaa makoilun ja pentujen tunkemisen maailmaan ihan statusmielessä, samaten rumat apinat ja vittumaiset persioonat, koska siitä ei seuraa kuin paljon paskaa itselle sikiäjälle ja yhteiskunnalle, kun aletaan lapsina tekemään lapsia.
Ihminen on valmis lapsiin vasta 30v iässä keskimäärin, kaikki ei silloinkaan. Niin maailmalla, mutta ei meillä suomessa, kun täällähän pitää alkaa tekemään lapsia ja integroitua oravanpyörään mahsollisimman nuorena - siis pitäisi integroitua, mutta tosiasiassahan sikiäjät laiskistuvat ja ovat yhteiskunnan taakka.- vanha ja viisas.
Luonnon näkökulmasta 30 on jo vanha. Paras synnytysikä on 19-24v (tai jotain sinnepäin, ihan tarkkaa haarukkaa en muista).
- niin varmaan joo
No niin tuntuu olevan. Nyt ollaan jo hei laskeuduttu puusta alas, eikä kaikki mene luonnon ehdoilla -kuten varmaan olet havainnut?
- rhzjhxfyjhfvtuij
Johan sitten sutkin joutaisi kohta lopettamaan jos olet -80 syntynyt ja 30 vuotias on muka vanha.. Ei se kyllä mustakaan mikään vanha ole.. Enkä ole ketään paskaksi haukkunut, vaan niillä jotka eivät normaalisti lisäänny on varmasti huonommat geenit.. Jokin syyhän siihen on.. Ja maho ei ole haukkumista se on vaan nimitys sellaiselle joka ei saa jälkikasvua.. ja kyllä mun puolesta on hyvä lääkkeillä kehonsa saada tasapainoon jos lasten saanti on vaan siitä kiinni, mutta sitä että alkio väkisin ihmiseen istutetaan ei ole mitään järkeä.. Ja se on niin totta että lasten ei kannata ruveta lapsia tekemään! Kyllä ilman liiallista ihmisen puuttumista varmaan aika moni vamminen tai viallinen kuolisi melko pian synnytyksen jälkeen.. Itsehän tekisin abortin jos saisin tietää odottavani vammaista lasta.. Ja ennen kuin kerkeät haukkumaan mut senkin perusteella huonoksi ihmiseksi niin en mä ainakaan halua nähdä kun mun oma lapsi ei voi elää elämisen arvoista elämää ja kärsii..
- ihmettelijä80.
Leikkisit siis jumalaa ja tekisit abortin? Käyttäisit lääketiedettä hyväksesi jotta saisit abortoitua vauvasi? Mistä edes tietäisit, onko vauvasi vammainen? Et kai käyttäisi epäluonnollista ultraääni-tutkimusta?
Eikö luonnon kuulukaan päättää tässä tapauksessa mitä päättää vammaiselle lapselle tehdä? Miksi tässä tilanteessa voi leikkiä jumalaa, mutta ei keinohedelmöityksessä?
Harvoin tulee keskusteltua näin ristiriitaisten argumenttien heittäjien kanssa. Ihan hauskaa huvia. :)
Sivistys-pläjäys sinulle: Mahosta puhutaan eläinten kohdalla, varsinkin lehmien. Ihmisellä käytetään termiä "hedelmätön". Yleensäkin ihmisen kutsumista eläintermeillä, kuten "nauta, lehmä, narttu, pentu, karju" pidetään sivistymättömänä ja loukkaavana. Moni edes hieman sivistystä osaava sisäistää tämän.
- guggelis
Keinohedelmöitys on niin turha keksintö
- voihan vitalis
Joo on...ja kusipäät sikiää ensimmäisenä. On sekin väärin!
Ja ne kusipäät joden kusipäisyys on aiheuttanut lapsettomuuden, eli estänyt geeniperimän, ne lisääntyvät lääkkeillä..- ------------------
Taidat olla vakavasti mielisairas. Hanki itsellesi apua.
- sori nyt vain pennut
mielisairas ja realisti ei ole synonyymejä. Kannattaa varmaan hankkia muiden ne lääkkeet, eikä tehdä pentuja kun muutkin tekee - sitten aikuisena vasta;=)
- luomua livee
periaatteessa olen samaa mieltä kuin aloittaja.
esim. on tapauksia joissa pitkään seurustellut pari ei saa lapsia, mutta seurustelun kariuduttua ja uuden suhteen aloitettuaan voi lapsi tulla hyvinkin pian uuden kumppanin kanssa.
eli?päättikö luonto, että edellinen kumppani ei ollut sopiva, mutta uusi on se oikea "toinen puolikas".
ja mielestäni myös ihmisten pitäisi olla omavaraisempia. omavaraisuudella voitaisiin vähentää ruokatuotteiden liikatuotantoa ja luonnonvarojen tuhlaamista.
oletteko nähneet kuinka paljon oikeasti käyttökelpoista ruokaa heitetään roskiin ihan sen takia, kun tuotteita ei voida enään myydä/ne ovat vanhentuneet hyllyillä.
onko todella niin, että ihmiset ovat nykyään niin saamattomia, että leivän tekeminen itse omalle perheelle tuottaa vaikeuksia?
kaikki kun pitää nykyään saada nenän eteen tarjottimella.
entäs sitten kun keinohedelmöityksen avulla lapsen saanut pariskunta eroaa, kun ei homma toimikaan?
juu, pariskunta sai lapsen, mutta mitä lapsi sai?
lapsi sai rikkinäisen perheen ja turvattomuuden tunteen osakseen, kun äidin ja isin itsekkyys oli huipussaan "minäminäminä meillemeillemeille kaikkihetinyt-asenteessa".
ehkä maapallon liikakansoituskin saataisiin kuriin jos annettaisiin oikeasti heikompien yksilöiden kuolla.
esim. annetaan "putkissa" jo vuosikausia tekohengityksellä eläneen vanhuksen jo kuolla pois, sillä tuskinpa hän tuntee itseään kovin "eläväiseksi"..
tai valmiiksi kuolemansairaiden lasten annettaisiin mennä, sen sijaan että pitkitettäisiin lasten kärsimyksiä lukuisilla leikkauksilla ja operaatioilla, koska ne EHKÄ VOIVAT auttaa.
ihmisten pitäisi oppia olemaan vähemmän itsekkäitä ja alkaa ajattelemaan muuta kuin omaa haluamistaan.
ruokaakin kuuluisi syödä elääkseen ei elää syödäkseen...
ehkä masennusta ja muitakin mielenterveydellisiä ongelmia olisi vähemmän, jos joutuisimme tekemään töitä oman elämisemme eteen
esim.
-pitäisi laittaa tuli takkaan jotta olisi lämmin asunto
- jos haluaisi peseytyä, pitäisi lämmittää sauna ja vesi puilla
vaikka ennen vanhaan elämän ilot koostuivat yksinkertaisista asioista, niin sanoisin että silloin ihmiset olivat onnellisempia kuin nykyään.
ei tarvinnut juosta jokaisen trendin perässä, oman onnen ja hyvinvoinnin eteen tehtiin enempi fyysistä työtä, ruokaa ei ollut yli oman tarpeen.- rfhedzxgfcjvbkl
No niinpä... Osuit niin naulankantaan!
- NaturalMani
Fiksua puhetta, mutta ei nämä itsekkäät vauvakuumeiset tajua, ne sikiää vaan maailman täyteen. Pakko saada kakara kun muillakin, oli oma elämäntilanne miten epäsopiva vain.
Sikäli olen kanssasi eriä mieltä tuosta, että juuri keinohedelmöityksellä lapsia saaneet eroavat kun lapsi tulee - nimittäin eiköhän heillä lapsi ole toivottu ja siksi se lujittaa suhdetta ja kun suhte kestää lapsettomuushoidot, niin kestää se varmaan melkoisesti muutakin.
Sensijaan nämä jotka televät lapsia kun muutkin; eli hankkivat kumppanin ja lyhyen seurustelun ja yhteiselokokeilun jälkkeen jätetään ahkäisy -jos sitä on ollut koko aikana - ja rojut sisään ja maha pystyyn, niin heillä on suuri riski tehdä niitä onnettomia avioerolapsia jotka sitten vanhempana istuvat linnassa sun muuta.
Olen ehdottomasti lapsettomuushoitoja vastaan! - Järki Hoi
NaturalMani kirjoitti:
Fiksua puhetta, mutta ei nämä itsekkäät vauvakuumeiset tajua, ne sikiää vaan maailman täyteen. Pakko saada kakara kun muillakin, oli oma elämäntilanne miten epäsopiva vain.
Sikäli olen kanssasi eriä mieltä tuosta, että juuri keinohedelmöityksellä lapsia saaneet eroavat kun lapsi tulee - nimittäin eiköhän heillä lapsi ole toivottu ja siksi se lujittaa suhdetta ja kun suhte kestää lapsettomuushoidot, niin kestää se varmaan melkoisesti muutakin.
Sensijaan nämä jotka televät lapsia kun muutkin; eli hankkivat kumppanin ja lyhyen seurustelun ja yhteiselokokeilun jälkkeen jätetään ahkäisy -jos sitä on ollut koko aikana - ja rojut sisään ja maha pystyyn, niin heillä on suuri riski tehdä niitä onnettomia avioerolapsia jotka sitten vanhempana istuvat linnassa sun muuta.
Olen ehdottomasti lapsettomuushoitoja vastaan!Minkä ihmeen takia olet ehdottomasti lapsettomuushoitoja vastaan? Kuulostaa yhtä ihmeelliseltä, kuin se, että joku ilmottaisi olevansa ehdottomasti silmäleikkauksia, syöpähoitoja tai kitarisaleikkauksia vastaan. Miksei ihmisiä saisi auttaa, jos heillä on siihen tarve? Suomessa syntyvistä lapsista arviolta 2-3 prosenttia syntyy keinohedelmöityksen avulla. Tämän lisäksi moni lapsi saa alkunsa kevyempien hoitojen seurauksena. Erittäin todennäköistä siis on, että tunnet jonkun tällaisen lapsen tai hänen vanhempansa. He ovat tavallisia ihmisiä eivätkä mitään alieneja.
- NaturalMani
Järki Hoi kirjoitti:
Minkä ihmeen takia olet ehdottomasti lapsettomuushoitoja vastaan? Kuulostaa yhtä ihmeelliseltä, kuin se, että joku ilmottaisi olevansa ehdottomasti silmäleikkauksia, syöpähoitoja tai kitarisaleikkauksia vastaan. Miksei ihmisiä saisi auttaa, jos heillä on siihen tarve? Suomessa syntyvistä lapsista arviolta 2-3 prosenttia syntyy keinohedelmöityksen avulla. Tämän lisäksi moni lapsi saa alkunsa kevyempien hoitojen seurauksena. Erittäin todennäköistä siis on, että tunnet jonkun tällaisen lapsen tai hänen vanhempansa. He ovat tavallisia ihmisiä eivätkä mitään alieneja.
"Minkä ihmeen takia olet ehdottomasti lapsettomuushoitoja vastaan?"
Itseasiassa muutama tuntemani lapsiperhe on enempi tai vähempi käyttänyt lääketiedettä apunaan lapsia hankkiessaan,ja siksi sanonkin, että se on luonnonvastaista ja VÄÄRIN!.
Ihminen tarvitsee silmiä elääkseen, samaten syövästä selvitäkseen tarvitsee hoitoja, mutta lapsettomuus ei ole sairaus ja siihen ei kuole, eli miksi ei voi vain antaa jotain asennekasvatusta yhteiskunnan laskuun - ei lapseton ihminen ole sen huonompi kuin se lapsellinenkaan, vaan jopa parempi ja yhteiskunnan kannalta tuottavampi - jos taas rahanpaska kaivvetaan esille.
Syy miksi olen lapsettomuushoitoja vastaan on se, että kun meillä muutenkin kansa sikiää kun kanit ja turhantoimittajilla riittää aikaa kotisleikkeihin ja toisten perhe-elämän kopioimiseen sun muuhun kulissielämään, niin on väärin ensinnäkin tehdä lapsia em. syin - kun muutkin- siis statussyistä, ja varsinkin jos se lapsi tehdään kemikaaleilla. -Kohtahan on sama alkaa gloonaamaan ihmisiä je eläimiä, eikö, jos näin ajatellaan, vai mitä?
Lapsettomuuteen ei siis kuole, eli se on luonnon valinta ja ei ole tappava sairaus, eikä aiheuta kroonista kipua.
Ainoa kipua aiheuttava lapsettomalle tekijä on tämä suomalainen yhteiskunta, jossa kaikkien tulisi olla ja ajatella samalla tavalla, eli aivot narikassa pörrätä tässä kusiaispesässä. Poersoonallisuutta ei sallita, vaan kaikkien pitää pyöriä oravanpyörässä ja integroitua yhteiskuntaan pakosta kovilla veloilla, mitä se kulissielämä ja lapset aiheuttavat - siis velkaantumista, silminnähden.
Sitten kun joku on fiksu ja ei sikiä buumin mukana, niin ollaan kiilaamassa lapsentekoon ja tekemässä johtopäätelmiä, niin onko se oikein?
Lisäksi lääkehoidoilla lapsia tehneet ovat usein pahimpia kusipäitä ja tietoisesti lapsettomuusvalinnan tehneiden päähän lapsettomuusstigmaa lyömässä, kun niin paskamaisiksi oman napansa kyylääjiksi muuttuvat sitten kun sen toukan kovalla työllä saavat, niin heikllä unohtuu se oma lähötkohta ja ymmärrys mm. muihin lapsettomiin (kiusatuista tulee kiusaajia). -Liekö kemikaalit sumentaa pään, vai halusiko luonto jättää idioottien geenit jatkamatta?
Kiteytys: Lapsettomuuteen ei kuole. Ja tämä yhteiskunta on se ongelma ja se ajattelutapa! Muualla maailmassa erilaisuus hyväksytään, mutta ei tässä oravanpyörässä.
Lisäksi mitä pienemmät piirit, siis asuinympäristö, sen persoonattomampaa elämää, eli lapsia tehdään kun muutkin.. - onnellinen äiti 76
NaturalMani kirjoitti:
"Minkä ihmeen takia olet ehdottomasti lapsettomuushoitoja vastaan?"
Itseasiassa muutama tuntemani lapsiperhe on enempi tai vähempi käyttänyt lääketiedettä apunaan lapsia hankkiessaan,ja siksi sanonkin, että se on luonnonvastaista ja VÄÄRIN!.
Ihminen tarvitsee silmiä elääkseen, samaten syövästä selvitäkseen tarvitsee hoitoja, mutta lapsettomuus ei ole sairaus ja siihen ei kuole, eli miksi ei voi vain antaa jotain asennekasvatusta yhteiskunnan laskuun - ei lapseton ihminen ole sen huonompi kuin se lapsellinenkaan, vaan jopa parempi ja yhteiskunnan kannalta tuottavampi - jos taas rahanpaska kaivvetaan esille.
Syy miksi olen lapsettomuushoitoja vastaan on se, että kun meillä muutenkin kansa sikiää kun kanit ja turhantoimittajilla riittää aikaa kotisleikkeihin ja toisten perhe-elämän kopioimiseen sun muuhun kulissielämään, niin on väärin ensinnäkin tehdä lapsia em. syin - kun muutkin- siis statussyistä, ja varsinkin jos se lapsi tehdään kemikaaleilla. -Kohtahan on sama alkaa gloonaamaan ihmisiä je eläimiä, eikö, jos näin ajatellaan, vai mitä?
Lapsettomuuteen ei siis kuole, eli se on luonnon valinta ja ei ole tappava sairaus, eikä aiheuta kroonista kipua.
Ainoa kipua aiheuttava lapsettomalle tekijä on tämä suomalainen yhteiskunta, jossa kaikkien tulisi olla ja ajatella samalla tavalla, eli aivot narikassa pörrätä tässä kusiaispesässä. Poersoonallisuutta ei sallita, vaan kaikkien pitää pyöriä oravanpyörässä ja integroitua yhteiskuntaan pakosta kovilla veloilla, mitä se kulissielämä ja lapset aiheuttavat - siis velkaantumista, silminnähden.
Sitten kun joku on fiksu ja ei sikiä buumin mukana, niin ollaan kiilaamassa lapsentekoon ja tekemässä johtopäätelmiä, niin onko se oikein?
Lisäksi lääkehoidoilla lapsia tehneet ovat usein pahimpia kusipäitä ja tietoisesti lapsettomuusvalinnan tehneiden päähän lapsettomuusstigmaa lyömässä, kun niin paskamaisiksi oman napansa kyylääjiksi muuttuvat sitten kun sen toukan kovalla työllä saavat, niin heikllä unohtuu se oma lähötkohta ja ymmärrys mm. muihin lapsettomiin (kiusatuista tulee kiusaajia). -Liekö kemikaalit sumentaa pään, vai halusiko luonto jättää idioottien geenit jatkamatta?
Kiteytys: Lapsettomuuteen ei kuole. Ja tämä yhteiskunta on se ongelma ja se ajattelutapa! Muualla maailmassa erilaisuus hyväksytään, mutta ei tässä oravanpyörässä.
Lisäksi mitä pienemmät piirit, siis asuinympäristö, sen persoonattomampaa elämää, eli lapsia tehdään kun muutkin..Hahhahaaa mitä tekstiä... :D Nauroin ääneen monessa kohdasssa! Onneksi en ole sinä :D Olisi rankkaa olla noin katkera ja vihaa täynnä.
Onneksi on helpompikin vaihtoehto elää, eli elää onnellisesti ja tyytyväisesti omaan elämään, muiden elämä ei silloin luonnostaankaan niin paljoa kiinnosta ja raivon tunteita kuohuta. :) - Järki Hoi
NaturalMani kirjoitti:
"Minkä ihmeen takia olet ehdottomasti lapsettomuushoitoja vastaan?"
Itseasiassa muutama tuntemani lapsiperhe on enempi tai vähempi käyttänyt lääketiedettä apunaan lapsia hankkiessaan,ja siksi sanonkin, että se on luonnonvastaista ja VÄÄRIN!.
Ihminen tarvitsee silmiä elääkseen, samaten syövästä selvitäkseen tarvitsee hoitoja, mutta lapsettomuus ei ole sairaus ja siihen ei kuole, eli miksi ei voi vain antaa jotain asennekasvatusta yhteiskunnan laskuun - ei lapseton ihminen ole sen huonompi kuin se lapsellinenkaan, vaan jopa parempi ja yhteiskunnan kannalta tuottavampi - jos taas rahanpaska kaivvetaan esille.
Syy miksi olen lapsettomuushoitoja vastaan on se, että kun meillä muutenkin kansa sikiää kun kanit ja turhantoimittajilla riittää aikaa kotisleikkeihin ja toisten perhe-elämän kopioimiseen sun muuhun kulissielämään, niin on väärin ensinnäkin tehdä lapsia em. syin - kun muutkin- siis statussyistä, ja varsinkin jos se lapsi tehdään kemikaaleilla. -Kohtahan on sama alkaa gloonaamaan ihmisiä je eläimiä, eikö, jos näin ajatellaan, vai mitä?
Lapsettomuuteen ei siis kuole, eli se on luonnon valinta ja ei ole tappava sairaus, eikä aiheuta kroonista kipua.
Ainoa kipua aiheuttava lapsettomalle tekijä on tämä suomalainen yhteiskunta, jossa kaikkien tulisi olla ja ajatella samalla tavalla, eli aivot narikassa pörrätä tässä kusiaispesässä. Poersoonallisuutta ei sallita, vaan kaikkien pitää pyöriä oravanpyörässä ja integroitua yhteiskuntaan pakosta kovilla veloilla, mitä se kulissielämä ja lapset aiheuttavat - siis velkaantumista, silminnähden.
Sitten kun joku on fiksu ja ei sikiä buumin mukana, niin ollaan kiilaamassa lapsentekoon ja tekemässä johtopäätelmiä, niin onko se oikein?
Lisäksi lääkehoidoilla lapsia tehneet ovat usein pahimpia kusipäitä ja tietoisesti lapsettomuusvalinnan tehneiden päähän lapsettomuusstigmaa lyömässä, kun niin paskamaisiksi oman napansa kyylääjiksi muuttuvat sitten kun sen toukan kovalla työllä saavat, niin heikllä unohtuu se oma lähötkohta ja ymmärrys mm. muihin lapsettomiin (kiusatuista tulee kiusaajia). -Liekö kemikaalit sumentaa pään, vai halusiko luonto jättää idioottien geenit jatkamatta?
Kiteytys: Lapsettomuuteen ei kuole. Ja tämä yhteiskunta on se ongelma ja se ajattelutapa! Muualla maailmassa erilaisuus hyväksytään, mutta ei tässä oravanpyörässä.
Lisäksi mitä pienemmät piirit, siis asuinympäristö, sen persoonattomampaa elämää, eli lapsia tehdään kun muutkin..Pari kysymystä: Onko Sinulla lapsia? Vai oletko kenties Vela? Ainakin olet aivan käsittämättömän katkera. Suosittelen, että luet joltain sivuilta, että miten eri hedelmöityshoidot tehdään, ennen kuin avaudut "kemikaaleilla tehdyistä lapsista". Toivottavasti löydät vielä mielenrauhan, ja lakkaat murehtimasta muitten valintoja.
- yx järkimies
Järki Hoi kirjoitti:
Pari kysymystä: Onko Sinulla lapsia? Vai oletko kenties Vela? Ainakin olet aivan käsittämättömän katkera. Suosittelen, että luet joltain sivuilta, että miten eri hedelmöityshoidot tehdään, ennen kuin avaudut "kemikaaleilla tehdyistä lapsista". Toivottavasti löydät vielä mielenrauhan, ja lakkaat murehtimasta muitten valintoja.
Mikä on Vela?
Ainakin viime viikkoisessa tutkimussa todettiin, että lapsettomuushoidoilla aikaansaaaduilla lapsilla on runsaasti syöpiä. Kemikaalilapsia ne ovat, luonnonoikkuja.
Ei se lasten syy ole kun kusipäät niitä maailmaan puskevat itsekkyyttään statukseksi.
Mulla ei ole lapsia, enkä hanki niitä, koska taso on niin heikkoa tällä hetkellä lapsia tekemissä. - MItä siitä tulisi, jos mun lapset joutuisivat kouluun nykyisten sikiävien omahyväisten idioottien pentujen kanssa. Lapsisa pakko tulla kusipäitä jos vanhemmat täysivä kyrpiä jotka tekee kun muutkin. Ja mitään ei osata tehdä itse:)
- luomua livee
olen lukenut itse asiassa, että myöskin keinohedelmöityksen avulla lapsen saaneet, ovat eronneet, koska rankkojen hoitojaksojen ja itkun ja parun jälkeen, ei jakseta enää lasta.
tai sitten lapsi tulee tuommoisessa suhteessa niin tärkeäksi että suhteen toinen osapuoli unohtuu.
onhan se luonnollista keskittyä lapseen sen syntymän jälkeen, mutta pitäisi myös muistaa olevansa parisuhteessa.
mielestäni keinohedelmöitys on luonnotonta.
jos raskautuminen ei luomuna onnistu, niin pitäisi ajatella muita vaihtoehtoja.
pitäisi myös molempien ajatella toistensa parasta, että jos ei tietyn ihmisen kanssa homma onnistu, niin onnistuukohan jonkun toisen kanssa, ja annetaan näin mahdollisuus molemmille saada se pitkään toivottu perhe LUOMUSTI.- NaturalMani
Tuo voi olla totta, että ero tule ehelposti hiodoillakin lapsia tehneille, varsinkin jos he nuoria. Kusipäitähän näistä hoidoilla tekijöistä monesta tulee. Ikävä kyllä.
- onnellinen äiti76
hehhee, onneksi te ette niistä asioista ole päättämässä! :)
t. vuosien jälkeen IVF- ja ICSI-hoidoilla lapset saanut super-onnellinen äiti ja vaimo :)- NaturalMani
Juu...Onneks olkoon..
Tää oli taas näiden hoitomammojen itsekäs kommentti.
- onnellinen äiti 76
Taitaa ottaa päähän ja pahasti? :) Heheehee, onneksi itseäni ei ota mikään päähän, vaan elän onnellista elämää mieheni, ja rakkaitten lasteni kanssa, jotka keinohedelmöitys mahdollisti. En siis haluaisi vaihtaa kanssasi paikkaa :)
ps. Katkeruuteen voi muuten kuolla, kannattaa hakea apua, ennen kuin menee ihan överiksi. :)- luomu parasta
eli toisin sanoen, olet tottunut saamaan kaiken mitä haluat, ja jos vastoinkäymisiä tulee,et niitä kestäisi..
mieti sitä, että toiset saavat lapsensa LUOMUNA..sinä tarvitsit jonkun lääkärin kopeloimaan paikkojasi ennenkuin homma edes sinulta onnistui..
kuka nyt sinulle kateellinen olisi..
mihinköhän muuhun täysin luonnolliseen asiaan olet tarvinnut lääkärin apua...
luonto olisi varmaan sinun kohdallasi jo luovuttanut. - onnellinen äiti76
luomu parasta kirjoitti:
eli toisin sanoen, olet tottunut saamaan kaiken mitä haluat, ja jos vastoinkäymisiä tulee,et niitä kestäisi..
mieti sitä, että toiset saavat lapsensa LUOMUNA..sinä tarvitsit jonkun lääkärin kopeloimaan paikkojasi ennenkuin homma edes sinulta onnistui..
kuka nyt sinulle kateellinen olisi..
mihinköhän muuhun täysin luonnolliseen asiaan olet tarvinnut lääkärin apua...
luonto olisi varmaan sinun kohdallasi jo luovuttanut.Eiköhän kaikilla naisilla lääkäri ole kopeloinut paikkoja, joka lapsen on saanut? :) Vai hoiditko sinä synnytyksesikin kotona neljän seinän sisällä ilman lääkäreitä? Tietysti hoidit, olisihan se luonnotonta jonkun ronkkia paikkoja ja tunkea piuhoja ja lääkkeitä, jotta lapsi saadaan ulos. :)
Mutta vakavissaan, hae apua tuohon päänsisäiseen raivoosi ja pahaan oloosi. Se ei ole enää normaalin rajoissa, näkeehän sen tuosta mielipuolisesta tekstistäsi, jota sylet tänne keskusteluun eri nimimerkein. Tsemppiä! :) - luomu parasta
onnellinen äiti76 kirjoitti:
Eiköhän kaikilla naisilla lääkäri ole kopeloinut paikkoja, joka lapsen on saanut? :) Vai hoiditko sinä synnytyksesikin kotona neljän seinän sisällä ilman lääkäreitä? Tietysti hoidit, olisihan se luonnotonta jonkun ronkkia paikkoja ja tunkea piuhoja ja lääkkeitä, jotta lapsi saadaan ulos. :)
Mutta vakavissaan, hae apua tuohon päänsisäiseen raivoosi ja pahaan oloosi. Se ei ole enää normaalin rajoissa, näkeehän sen tuosta mielipuolisesta tekstistäsi, jota sylet tänne keskusteluun eri nimimerkein. Tsemppiä! :)jaa ja tuollaisiako ajattelutapoja opetat lapsillesi?
ne jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä asioista ovat:
"päänsisäisen raivon" omaavia epänormaaleja ja mielipuolia...
ja ikää sulla oli?
(tuskin sen verran mitä nimimerkkisi antaa ymmärtää, kenties puolet vähemmän) - onnellinen äiti 76
luomu parasta kirjoitti:
jaa ja tuollaisiako ajattelutapoja opetat lapsillesi?
ne jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä asioista ovat:
"päänsisäisen raivon" omaavia epänormaaleja ja mielipuolia...
ja ikää sulla oli?
(tuskin sen verran mitä nimimerkkisi antaa ymmärtää, kenties puolet vähemmän)toisia mm. kusipääksi, lapsentekokoneeksi, mahoksi (onneksi osa viesteistä ylläpito näemmä poistanut) jne haukkuminen kielii suunnattomasta raivostasi pääsi sisällä. Onhan se mielipuolista. Mutta kyllä siihen apuja löytyy, kun vaan rohkeasti hakee :)
- luomua livee
onnellinen äiti 76 kirjoitti:
toisia mm. kusipääksi, lapsentekokoneeksi, mahoksi (onneksi osa viesteistä ylläpito näemmä poistanut) jne haukkuminen kielii suunnattomasta raivostasi pääsi sisällä. Onhan se mielipuolista. Mutta kyllä siihen apuja löytyy, kun vaan rohkeasti hakee :)
kuule, mä en ole ketään haukkunut noilla nimikkeillä.
tässä nimimerkkini joita olen käyttänyt tässä keskustelussa:
"luomua livee" sekä "luomu parasta"
että revi siitä.
- voihan veee
Olen täysin samaa mieltä yllä kirjoittavan kassa asiasta. Ei kestetä totuutta!
Monella hoitoja saaneella tuppaa unohtumaan se alkutilanne.
Nöyryyttä siis peliin!!
Tuo on juuri sellaisen itsekeskeisen ämmän puhetta ja ihmisten lokerointia, jota ei kukaan jaksa kuunnella ja sulla varmaan viimeisetkin ystävyyssuhteet tulee kaatumaan juurikin siihen
Pahimpia perkeleitä on nää nuoret lapsentekokoneet ja just nää hoidoilla kusipäägeenejään jaltakat vanhemmat mulkut! - ime munaa!!
minä sua mahoksi ja ämmäksi haukuin. Ihan aiheesta.
- Onnellinen äiti76
Ihanan katkeraa tekstiä sulta, "maho-kusipää-paskempi sakki" -trolli! :)
- o_O?
Huomaa että nää lapsettomuushoitoja kritisoivat eivät ole itse kokeneet lapsettomuutta. Miksi tämä asia on teille niin suuri kriisi?
- Huomaa että nää laps
"Huomaa että nää lapsettomuushoitoja kritisoivat eivät ole itse kokeneet lapsettomuutta. Miksi tämä asia on teille niin suuri kriisi? "
- Ei kai se mikään suuri kriisi ja asia ole meille, mutta saahan mielipitensä sanoa.
Vituttaa vain, kun c-luokka sikiää ja jos ei muuten nalli pala läskiperseillä, niin nappia naamaan ja kemikaalilapsia kehiin. Aika itsekästä yleensäkin jatkaa paskoja geenejään -kun miettii millainen väestö tekee lapsia vastuuttomuuttaan - eli kansa sikiää ikuin kanit, ja yhdet vielä hoidoilla.
Itsekkyys on se ongelma ja se, että tehdään vaikka lääkkeillä ja jatketaan paskoja geenejä tähän räjähdyspisteessä olevaan maapalloon, kun muillakin on se perheidylli. Tajuatteko? - Järki Hoi
Huomaa että nää laps kirjoitti:
"Huomaa että nää lapsettomuushoitoja kritisoivat eivät ole itse kokeneet lapsettomuutta. Miksi tämä asia on teille niin suuri kriisi? "
- Ei kai se mikään suuri kriisi ja asia ole meille, mutta saahan mielipitensä sanoa.
Vituttaa vain, kun c-luokka sikiää ja jos ei muuten nalli pala läskiperseillä, niin nappia naamaan ja kemikaalilapsia kehiin. Aika itsekästä yleensäkin jatkaa paskoja geenejään -kun miettii millainen väestö tekee lapsia vastuuttomuuttaan - eli kansa sikiää ikuin kanit, ja yhdet vielä hoidoilla.
Itsekkyys on se ongelma ja se, että tehdään vaikka lääkkeillä ja jatketaan paskoja geenejä tähän räjähdyspisteessä olevaan maapalloon, kun muillakin on se perheidylli. Tajuatteko?Olet kyllä tosi sekaisin...Toistan itseäni: lapsettomuushoidoissa käyviin mahtuu monenlaisia ihmisiä: Osa heistä on jopa älykkäitä, urheilullisia, kauniita ja muutenkin menestyviä. Ei tarvitse olla "c-luokkaa, läskiperse tai geeneiltään paska", vaikka kärsisikin lapsettomuudesta.
- Jalagoja
Lapsettomuuteen ei kuole, mutta jotkut sen mieltävät sairaudeksi, tai pikemminkin lapsettomuus on jonkin sairauden aiheuttama ikävä seuraus. Monesti lapsettomuutta edesauttavat sairaudet eivät ole edes kantajansa syytä, niitä ei voi ennakoida tai välttää.
Sairauksien oireisiin käytetään yleisesti lääkitystä, jotta oireista ei tulisi niitä ikäviä seurauksia (kuten esimerkiksi kilpirauhasen ongelmat yhtenä esimerkkinä)
Harva lapseton tuskin ajattelee "pakko saada lapsi kun tollakin on". Ehei, tämä on vain kovin ikävä ja vääränsävyinen yleistys. Miksi lapseton ei saisi hoitaa itseään ja saada lapsi vaihtoehtoisella tavalla (oli se sitten keinohedelmöitys, sijaissynnyttäjä tai adoptio, kuka mitenkin valitsee), jos hän itse kokee sen hänelle oikeaksi vaihtoehdoksi? Mitä väärää siinä on (paitsi teidän vastustajien mielestä ylikansoittuminen tai vastaava, joka ei kyllä täällä meillä Suomessa ole mielestäni mikään ongelma, olettaen, että nyt pysytään ihan kotimaan rajojen sisäpuolella tämän kiistan suhteen?)?
Miten keinohedelmöitys on niin kamalan luonnoton tapa, nykymaailmassa? Miten keinohedelmöityksestä alkaneet lapset ovat kemikaalisia tuotoksia? Keinohedelmöitys tapahtuu kuitenkin pääasiassa kantajansa munasolun ja kumppanin siittiön solunjakaantumisesta, joskin hedelmöitys ei tapahdu kohdussa. Ei mitään kummallista, kusipäistä, kyrpiintynyttä, paskaa tai kemikaalilapsia. Näin kummallinen viha keinohedelmöitystä kohtaan ei tule ilman syytä. Mutta eivät kaikki "kakarat" ole tietääkseni keinohedelmöityslapsia? Eiköhän lapsen luonteeseen ja persoonallisuuteen vaikuta ihan vanhempien kasvatus ja lähiympäristö, ei niinkään se, onko hän saanut alkunsa "luomuna" vai keinohedelmöityksen turvin.
Toiset haluavat lapsia, toiset eivät. Te, jotka haluatte, ymmärtäkää näitä vihaajia ja vastaan väittäjiä, heillä on siihen omat syynsä, joita emme voi tietää syvällisesti, älkää ainakaan menkö vihalla vihaa vastaan. Te, jotka ette halua lapsia, ymmärtäkää heitä jotka haluavat, älkää olko tuomitsevia tai yleistäviä, eivät aikuiset, fiksut ihmiset toimi niin.
Erilaisuus on rikkautta :)- Huomaa että nää laps
Hehheee. Hjaa,, että erilaisuus rikkautta?- Ei ainakaan Suomessa: Tässä paskamaassahan tehdään ihmisistä lapsettomia ja tuhkaminua ja mahoja, oikein tpivotaan lapsettomuutta toisille heti, jos ei ole lapsikatrasta kolmikymppisenä ja keuhat kotisleikit pystyssä. Ei tajuta sitä, kun joku saattaa haluta elää elämää vapaana ja erilailla.
Kaikki eivät saa nautiontoa siitä, kun elävät kulissielämää ja perustavat perheen kun muillakin on. Toisten itsetunto mahdollistaa sen, että on oma itsensä ja elää vaikka lapsettomana.
Nykysuomessa lapsia tehdään liian nuorena ja se näkyy lieveilmiöinä.
Liekö kyse jostaki ilmiöstä, kun jäänyt oma lapsuus elämättä ja nukkeleikit vähälle Pleikkaa näplätessä tjtn?
On selvää että kukaan 20 - 25 vuotias nainen olisi nykymaailmassa kypsä äidiksi, koska maailma on muuttunut ja ihmisten "roolit".
Enää ei eletä luolamiesaikakautta, eli naisen asema yhteiskunnassa toinen, ja se yhteiskunnan vaatima asema naisella ei toteudu jos lapsia tehdään kovin nuorena saatika hoidoilla.
Olen sitä miltä, että lapsiatekevien taso on alhainen ja se tuottaa ongelmia! - Huomaa että nää laps
Huomaa että nää laps kirjoitti:
Hehheee. Hjaa,, että erilaisuus rikkautta?- Ei ainakaan Suomessa: Tässä paskamaassahan tehdään ihmisistä lapsettomia ja tuhkaminua ja mahoja, oikein tpivotaan lapsettomuutta toisille heti, jos ei ole lapsikatrasta kolmikymppisenä ja keuhat kotisleikit pystyssä. Ei tajuta sitä, kun joku saattaa haluta elää elämää vapaana ja erilailla.
Kaikki eivät saa nautiontoa siitä, kun elävät kulissielämää ja perustavat perheen kun muillakin on. Toisten itsetunto mahdollistaa sen, että on oma itsensä ja elää vaikka lapsettomana.
Nykysuomessa lapsia tehdään liian nuorena ja se näkyy lieveilmiöinä.
Liekö kyse jostaki ilmiöstä, kun jäänyt oma lapsuus elämättä ja nukkeleikit vähälle Pleikkaa näplätessä tjtn?
On selvää että kukaan 20 - 25 vuotias nainen olisi nykymaailmassa kypsä äidiksi, koska maailma on muuttunut ja ihmisten "roolit".
Enää ei eletä luolamiesaikakautta, eli naisen asema yhteiskunnassa toinen, ja se yhteiskunnan vaatima asema naisella ei toteudu jos lapsia tehdään kovin nuorena saatika hoidoilla.
Olen sitä miltä, että lapsiatekevien taso on alhainen ja se tuottaa ongelmia!Niin ja perhelliset ovat yleensä niin väsyneitä siihen kulissileikkiin, eli kyse on kaksinaamaisuudesta!
Petturuutta sun muuta perheellisissä enemmän. Naiset pääasiallisia pettäjiä. Ymmärtää sen, että jos nuorena ja kokemattomana alkaa lasentekoon jkonkun potentiaalisen mr nobodyn kanssa, koska se on turvallinen isä lapsille ja kykenee siittämään, mutta muuten mies ei ole se oma prinssi, niin alkaahan se vähän pillua kutittamaan siinä kolmissakymmenissä ja vieraisiin on lähdettävä;)
- Olokee lepposia!!
Lapsettomuuden hoitamisessahan ei ole yleensä kyse nuorista 20-25 vuotiaista, keskimäärin tuota ikäluokkaa vanhemmat hakeutuvat hoitoihin, kun ovat yrittäneet vähintään vuoden (usein yritystä on takana useampi vuosi).
Tämä, että naiset ovat pääasiallisia pettäjiä, on kyllä on kummallista yleistystä. Kyllä sekä miehet että naiset pettävät, jos on pettääkseen. En myöskään ymmärrä kulissien luomista, mutta ei myöskään kukaan enää tässä nykymaailmassa ole sitä vastaan, että ei vain halua lapsia omasta tahdostaan. Ei siinä ole mitään pahaa :) Miksi siis siinä, että halutaan lapsi (oli se sitten nuorena tai vanhempana) on jotain pahaa? Ei lasta edelleenkään haluta oman imagon pönkittämiseksi, siinä tapauksessa pitää olla jo todella itsekeskeinen ja sairas ihminen ja vanhempi kyseessä. Ilmeisesti teillä vihaisilla ihmisillä, jotka olette jo niin kovasti lapsia vastaan yleisesti, on ollut tällainen huono lapsuus, eihän viha tällaista asiaa kohtaan tule ilman syytä :)- äly hoi!!!!!
Mitä muuta se on kuin oman iomagon pönkittämistä, jos tehdään kun muillakin on ja jopa lääkkeillä?
Itsekeskeistä touhua!
HÄ?
- Biolapsia aloittaja
Vielä sen verran että.. haluatteko te lapsillenne/lapsenlapsillenne saman tilanteen missä itse olette? Olen itse kokenut lapsettomuuden ja se riittää, en sitä halua lapselleni, ilmeisesti täällä ei ole kovinkaan moni adoptoinut lasta? Sekin on pitkä ja rasittava prosessi, mutta toivon ainakin että sillä tavoin en laita lapsettomuuttani eteenpäin seuraaville sukupolville.
Minulle sitä raskautta ja synnyttämistä tärkeämpää on itse se lapsi, perhe ja lapsen kasvatus. Minun on vaikea ymmärtää miten joku ei voisi rakastaa, tai oppia rakastamaan lasta oli se sitten biologinen tai ei. Kuinka lämminsydämmisiä ja ihania ihmisiä ovat he jotka eivät missään nimessä voisi rakastaa lasta jota he ITSE eivät ole synnyttäneet, samalla tavalla se adoptoitu lapsi on lapsi, vaikka ei "vanhempiensa" geenejä perikkään. Ei se adoptiokaan ole helppo vaihtoehto. Mutta minusta paljon sopivampi entä hedelmöityshoidot.
Ja joku tuolla puhui esim. syövästä. Minun enoni aikanaan jatkoi elämäänsä normaalisti töissä käydessä mahdollisimman pitkään, vaikka sairastikin syöpää, hän kieltäytyi hoidoista. Näin minäkin (ainakin toivoakseni) toimisin. (En voi sanoa että toimisin koska en ole sitä tilannetta kokenut).
Ja kuten joku ystävällisesti huomautti, nyt puhutaan lapsista, ei junista ja lentokoneista, rajaan keskustelun ainakin omalta osaltani siihen.- äly hoi!!!!!
Kyllä. Lapsi ei ole mikään esine joka hankitaan kun muillakin on tai kun tavoitellaan jotain asemaa itselle tai etuuksia. Sitä se nykyaikana on. Ihmiset lokeroidaan jopa lapsettomiin ja papsellisiin, ja papselliset nostavat itseään jalustalle ja vaativat mm. töissä paremmat työ- ja loma-ajat. Onko se oikein?
- 9+11
äly hoi!!!!! kirjoitti:
Kyllä. Lapsi ei ole mikään esine joka hankitaan kun muillakin on tai kun tavoitellaan jotain asemaa itselle tai etuuksia. Sitä se nykyaikana on. Ihmiset lokeroidaan jopa lapsettomiin ja papsellisiin, ja papselliset nostavat itseään jalustalle ja vaativat mm. töissä paremmat työ- ja loma-ajat. Onko se oikein?
joo, meillä kanssa duunissa eräs yh-äiti ehdotti, että saisi tehdä pelkkää aamu-vuoroa, kun lapsien tarhaan vieminen niin hankalaa ja autoakaan ei ole, jotta voisi vuoropäiväkotiin viedä 25 kilsaa väärään suuntaan. Lisäksi tällä oli ekaluokkalainen, joka oli jossan iltapäiväkerhossa, joka kai loppui jo neljän maissa. Me muut olisimme sitten tehneet enemmän iltavuoroja. Kukaan ei tähän suostunut, ja nykyään tämä äiti-ihminen ei edes katso päin saati tervehdi, kun ei tätä erivapautta saanut. Kuinka kehtasi edes ehdottaa?! Itse oli kuintenkin elämänsä päin helvettiä järjestänyt.
- voikyynel
Huomaa, että teillä vihaisilla ei ole lapsia, mutta älkää kuluttako elämäänne hermostuen niille joilla on!!
kyllästyttää tuo teidän parkuminen- luomu parasta
onhan siinä jo vähän oikeuskin suuttua/menettää hermonsa kun perheelliset tekeytyvät avuttomiksi ja vaativat erivapauksia.
ihan vinkkinä: työpaikkansa voi ihan itse valita ja ammattinsa, ei kukaan käske menemään vuorotöihin, mutta perheelliset itse valitsevat näin ja odottavat erivapauksia työnantajiltaan, koska heillä on lapsi/lapsia.
itseäni vielä ottaa pattiin se, että nykyään perheelliset käyttävät siekailemattomasti hyväkseen ihmisiä! pistetään mummut ja vaarit ja kaikki mahdolliset sukulaiset ja kummitädit vahtimaan lapsia kun perheellinen haluaakin elää uudelleen nuoruuttaan.
äitinikin, joka ei kovin varakas ole, vahtii lapsenlapsiaan hyvää hyvyyttään, ja tietenkin koska näistä lapsista tykkää ja ovat ainoat lapsenlapset, mutta silti hänkin miettii että vahtiiko kohta enää syksymmällä, koska hänen jaksamisensa ei ole loputonta. hänkin kun tekee melko fyysistä työtä, niin ärsyttää oikein kun eräät eivät tajua koskaan lapsensa hakemisen jälkeen kiittää tai auttaa äitiäni jollain tavoin takaisin.
itse autan äitiäni aina kun voin silloin kun hän apua tarvitsee/pyytää.
ollaan yhdessä juteltu murheista ja vaikka mistä, ja ollaan pesty mattoja yhdessä ja olen auttanut muutossa..tämä perheellistynyt henkilö ei ole auttanut äitiäni millään lailla..hyvä jos kahvit viitsii juoda kun lapsensa hakee..
raha ja apu kyllä kelpaa muttei halua antaa itse mitään takaisin, kun ei muka kerkeä..
ok. mulla ei ole lapsia, mutta sydäntä sitäkin enemmän.
kerran naapurissamme asui pieni poika, jonka äiti vaikutti vain koko ajan huutavan pojalle jos poika ei totellut..mutta pojan pikkusiskoa äiti lelli.
no muutaman kerran tapasimme tämän pienen pojan pihallamme samalla kun käytimme koiraamme ja kissaamme ulkona. hän oli melko usein yksin pihalla.hän tuli yleensä minun ja mieheni kanssa juttelemaan niitä näitä ja leikki eläintemme kanssa ihan nätisti.joskus jos hän huitoi kepillä/risulla liiaksi, neuvoimme häntä varomaan ja olemaan nätisti, emme huutaneet.
selitimme myös miksi ei saa huitoa, ja poika selvästi otti onkeensa..
ihan kiva poika hän oli, mutta äitinsä tuntui aina olevan pojalle jostain syystä vihainen(?)..
perheellisille tiedoksi: vaikka me lapsettomat olemme kärkkäästi sanomassa oman mielipiteemme lapsia ja perhettä koskevissa asioissa, se ei tarkoita sitä että me näitä asioita inhoaisimme(välttämättä), vaan haluamme enempi antaa ajattelun aihetta asioihin, joissa te mielestämme ette ajattele ollenkaan.
onko lapselle hyväksi syntyä perheeseen, jossa hän olisi statussymboli tai vain äidin toivoma "vaava"?
entä onko lapselle hyväksi syntyä liian vanhoille/nuorille ihmisille?
mikä on lapselle parasta?
mitä me voimme lapselle tarjota?
noita kysymyksiä kannattaisi jokaisen vanhemmaksi ryhtyvän miettiä, sen sijaan että piiloutuu vanhan kunnon "vauvakuumeen" taakse, sen enempiä miettimättä, vaikka tosiasiallinen syy voi löytyä siitä, että miestä halutaan sitoa tai ei löydetä ns."elämän tarkoitusta" muulla tavoin.
- asian todennut
ressukat sikiää...Katselin kaupungilla ja totesin sen, että rumat sikiää. Heillä heikko itsetunto ja siksi heti maha pystyssä kun on vähänkään buumi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊921423Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841400Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761175- 901125
- 81985
- 82971
- 39952
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66895Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v74879Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/5841