"Thomas Quick sai tuomittiin kahdeksasta murhasta, mutta kaikki viittaa siihen, että tuomio joudutaan purkamaan. Poliisit ja terapeutit saivat Quickin tunnustamaan teot hypnoosin ja psyykelääkkeiden avulla."
Satuitteko katsomaan Yle TV1 La 09.04.2011 klo: 23.40 dokumentin Syytön sarjamurhaaja?
Katsokaa jos joskus tulee uusintana. Yle Areena ei näköjään uskalla näyttää dokumenttia netissä?
Siinä Seppo-poliisi lavasti mielisairaan miehen syylliseksi useaan murhaan, mitä mies ei ollut tehnyt.
Ohjelmassa selviää hienosti millaisia keinoja poliisi käyttää kun haluaa syyttömän tuomituksi.
Videoita leikkailtu ja muokkailtu. Kerrotaan mielisairaalle epäillylle mitä hänen pitää sanoa ja sitten väitetään "tunnustusta" todisteeksi teosta.
Ajatelkaa että poliisi pystyy tekemään syyttömästä jopa sarjamurhaajan, niin miten muiden pienempien rikosten kohdalla?
Ketkuja noi poliisit!
Satuitteko katsomaan Yle TV1 La 09.04.2011 klo: 23.40 dokumentin Syytön sarjamurhaaja?
Katsokaa jos joskus tulee uusintana. Yle Areena ei näköjään uskalla näyttää dokumenttia netissä?
Siinä Seppo-poliisi lavasti mielisairaan miehen syylliseksi useaan murhaan, mitä mies ei ollut tehnyt.
Ohjelmassa selviää hienosti millaisia keinoja poliisi käyttää kun haluaa syyttömän tuomituksi.
Videoita leikkailtu ja muokkailtu. Kerrotaan mielisairaalle epäillylle mitä hänen pitää sanoa ja sitten väitetään "tunnustusta" todisteeksi teosta.
Ajatelkaa että poliisi pystyy tekemään syyttömästä jopa sarjamurhaajan, niin miten muiden pienempien rikosten kohdalla?
Ketkuja noi poliisit!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ainakin yhdessä tapauksessa, josta hänet on tuomittu, syyttäjän ihmisluiksi väittämät jäänteet myöhemmin laboratoriokokeissa paljastuivatkin hiiltyneiksi puiksi. Yhteen teoista tällä sarjatunnustajalla on jopa alibi. Minkään tapauksen yhteydessä ei ole löytynyt mitään teknisiä todisteita, jotka olisivat yhdistäneet hänet rikoksiin, vaan kyse on ollut pelkistä tunnustuksista ja siitä, että kuinka hyvin tunnustusten on katsottu sopivan tapahtuneisiin tekoihin. Ainakin yhdessä tuomiossa ei edes henkirikoksen uhriksi väitetyn ruumista ole koskaan löydetty.
Psykologisella pelillä ja oikeilla lääkeaineilla kun saa syyttömänkin tunnustamaan aivan mitä kuulustelija haluaa.
Tämähän on muutenkin normaali käytäntö, kun viranomainen on "vakuuttunut" syyllisyydestä eikä muuta näyttöä ole.
Todistusaineistoa on yleensä onnistuttu tulkitsemaan siten että tuomio on saatu runnottua läpi.
Koko tilanne johtuu paljolti siitä, että on olemassa sekopää ja sitten poliisi ja syyttäjälaitos, jotka hyvinkin raadollisista syistä saa manipuloitua sekopään "tunnustamaan".
Vaikka hullu tunnustaa tehneensä murhat täytyisi poliisin kuitenkin oikeustoimen puolesta varmistaa että on todisteita ja varsinkin ennenkuin tuomitaan murhasta. Viimeisimmät uhrilöydöt ja luutodisteet eivät edes oleet ihmisluita.
Venkula on taas vauhdissa.
****Vaikka hullu tunnustaa tehneensä murhat täytyisi poliisin kuitenkin oikeustoimen puolesta varmistaa että on todisteita ja varsinkin ennenkuin tuomitaan murhasta.*****
Kun tapahtuu jokin mieliä kuohuttava rikos, esim. murha, niin kymmenet hullut ottavat heti yhteyttä poliisiin ja tunnustavat. Esim. Bodomin murhat on tunnustanut n. 200 tekijää.
Eiköhän tästä voi päätellä sen, ettei poliisi, syyttäjä ja oikeus nyt ihan jokaista tunnustajaa usko ?
No ei ehkä ihan jokaista, mutta jollei ketään sopivampaakaan epäiltyä löydy, niin sitten poliisi väkisin vääntää jonkun syylliseksi, vaikka lavastamalla syyttömän.
Miksi? Syytön joutuu vankilaan ja oikea syyllinen on vapaana.
Onko poliiseilla tulospalkkaus, jossa palkka maksetaan sen perusteella kuinka monta rikosta poliisi "selvittää"?
Tätä olen pitkään ihmetellyt. Poliisin tehtävähän EI ole päättää syyllisyydestä vaan ainoastaan TUTKIA juttuja. Poliisin tulisi kerätä kaikki todisteet jotka tukevat syyllisyyttä MUTTA MYÖS SYYTTÖMYYTTÄ.
Todellisuudessa poliisi päättää kuka on syyllinen ja sitten koko tutkinta keskitetään syyllisyyden todistamiseen keinoja kaihtamatta. Syyttömyyden todistavat seikat jätetään kokonaan huomioimatta. Kuten kyseisessäkin jutussa, luut eivät olleet edes ihmisen vaan hiiltynyttä PUUTA. Epäillyllä oli 100% varma alibi, mutta poliisi ja oikeus ignoorasi sen täysin.
Luuletteko että kansalaiset enää uskovat poliisin ja oikeuslaitoksen puolueettomuuteen enää?
Muistelen että eräässäkin suomalaisessa oikeudenkäynnissä kun joku poliisi uskalsi todistaa syytetyn puolella kolleegojaan vastaan, niin kappas vaan, potkut tuli.
Miksei poliisi saa todistaa oikeudessa oman oman tuntonsa mukaan?
Vaan kaikkien poliisien pitäisi muka valehdella toistensa puolesta?
Suomeen tarvitaan poliisirikoksia tutkiva erillinen poliisi, eikä niin että toiset poliisit tutkivat poliisi kaveriensa rikosepäilyjä.
Eli, tämä tapahtui siis Suomessa, niinkö ?
Vai kerääkö venkula maailmalta vaikka miten ihmeellisiä tapahtumia, kunhan niihin liittyy sana poliisi ja soveltaa poliisivihassaan niitä Suomeen.
Lopeta !!
Lopeta tuo loputon valehteleminen.
*****kun joku poliisi uskalsi todistaa syytetyn puolella kolleegojaan vastaan, niin kappas vaan, potkut tuli.****
Poliisi on virkamies. Ei se ole virkavirhe, jos on eri mieltä kollegojensa kanssa, eikä siitä voi virkamiestä erottaa.
Onhan Ulvilan murhan tutkija täysin eri mieltä syyllisestä, kuin kollegansa ja oikeus.
On edelleen virassaan ja jopa ehdokkaana Eduskuntavaaleissa.
Niin ja missä virassa? Samassako? Tai paremmassako?
Öö ei...
No tutkivan poliisin nimi oli Seppo Penttinen.
Jollei se oo sitten tarpeeks "suomalainen" niin joo tällästähän EI vois tapahtuu Suomessa?