Ketju poistettiin mutta kysyn erikseen että miksi ubuntuun on paljon turvapäivityksiä, jos kerran väitetään että ubuntuun ei ole muka olemassa viruksia? Eikö näin ole että jos asia on niin kuin linux käyttäjät väittävät että "ubuntuun ei ole koskaan tehty yhtään virusta" niin miksi niitä vastaan pitää sitten tehdä kuitenkin turvapäivityksiä?
Minun mielestä on ollut ihan selvää että ubuntuun on ihan yhtälailla viruksia siinä missä muihinkin järjestelmiin, mutta hanakasti noi linux ihmiset vaan kehuvat miten "ei ole viruksia" joopa joo. Sama kun väittäisi että "meidän maassa ei ole yhtään rosvoja ja siksi me ei käytetä lukkoja missään" ja silti kaikkiin oviin asennetaan lukot.
Minun mielestä on ollut ihan selvää että ubuntuun on ihan yhtälailla viruksia siinä missä muihinkin järjestelmiin, mutta hanakasti noi linux ihmiset vaan kehuvat miten "ei ole viruksia" joopa joo. Sama kun väittäisi että "meidän maassa ei ole yhtään rosvoja ja siksi me ei käytetä lukkoja missään" ja silti kaikkiin oviin asennetaan lukot.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Turvapäivityksiä tehdään sitä varten, että niitä viruksia ei pystyisi tekemään, tietysti. Katsos kun kaikissa tietokoneohjelmissa on virheitä joista osa mahdollistaa tietomurrot, joten ne pitää korjata. Eikö tämä nyt ole ihan itsestään selvää?! Ubuntussa virheet korjataan joten ei sitten ole viruksiakaan.
Sehän olisi edesvastuutonta toimintaa, että annetaan ensiksi rikollisten murtautua järjestelmiin ja sitten vasta korjataan ne reiät...
Tosiasia on se, että tällä hetkellä Ubuntulle ei ole tiettävästi yhtään virusta. Troijalaisiakin on tehty tiettävästi vain kerran, mutta ne eivät olekkaan viruksia ja ne vaativat sitä, että käyttäjä itse asentaa sellaisen.
Eli eipä tuo sen parempi ole kuin windowskaan. Samalla lailla kaikki turva-aukot paikataan viruksia vastaan sitämukaa kun löytyy. Ja windowsissa pitää myös itse asentaa haitake jos ei pääkäyttäjän oikeuksilla ole liikenteessä, mikä on tietysti viisasta.
Windowsille on 60 miljoonaa virusta ja lisää tulee 50000 uutta päivässä.
Ubuntulla ei yhtään.
On siinä sentään jotain eroa.
Windowsille niitä viruksia on miljoonia. Ja sellainen ero, että Ubuntun turva-aukot paikataan ENNEN kuin niitä viruksia ehditään tekemään. Windowsia paikataan hitaammin ja Microsoft jopa jättää joitakin reikiä korjaamatta ja sen seurauksena sitten on niitä viruksiakin.
Tärkein ero tulee kuitenkin siitä, että Windows ei osaa päivittää siihen asennettuja lisäohjelmia vaan niillä on omat kummalliset päivityshässäkät jotka toimii miten sattuu ja niitä ei välttämättä edes ole, ja niitä lisäohjelmia tarvitsee valtavasti kun Windowsista puuttuu perusominaisuuksia, kuten vaikka PDF-luku, office yms.
Melkoisen paljon Windowseihin tehdyistä tietomurroista käy jonkun Windowsiin asennetun lisäohjelman kautta joka on päivittämättä kun se on Windowsissa niin ongelmallista.
Windowsin loppukäyttäjälle vaikean ylläpidon takia Windowsiin ei oikeastaan ole suositeltavaa asentaa itse mitään lisäohjelmaa muuta kuin mitä kaupasta saa ostettua, ja jos tarvitsee lisäohjelmia joita pitää huolehtia niin ennemmin vaikka ostaa siihen ylläpidon läheiseltä tukifirmalta. Ei maksa välttämättä kuin 60-80€/kk, riippuen siitä missä asuu.
"Ja windowsissa pitää myös itse asentaa haitake jos ei pääkäyttäjän oikeuksilla ole liikenteessä, mikä on tietysti viisasta."
Väärin. Nuo ovat troijalaisia. Virukset tarttuu kyllä omineenkin. Eilen näin haittaohjelman saastuttaman Windows 7:n joka saastui niin, että käyttäjä oli avannut Facebookissa kaverilta saadun linkin videopätkään. Mitään ei tarvinnut itse asentaa.
Mitäs nämä sitten ovat? http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#Vulnerabilities
Korjaamattomia vikoja Microsoftin selaimissa joiden pitäisi olla edelleen tuettuja! Ja mitä tästä seurasikaan? http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Aurora
"A week after the report by McAfee, Microsoft issued a fix for the issue, and admitted that they had known about the security hole used since September."
Ja sitten vielä tämä tapaus: http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/tarkeaa_windows_aukon_korjausta_odoteltiin_7_vuotta
"Ja mistähän aukosta tultiin sisään?"
Epäilen Flashia, jonka ylläpito on hankalaa Windowsympäristössä. Toinen vaihtoehto on Windowsin Internet Explorer 8.
Selvästikin olet itse joka valehtelet kun Microsoft EI PAIKKAA kaikkia aukkoja!
Jokaiseen aukkoon joihin hyökätään ja jotka ovat hyödynnettävissä tulee korjaus aina ja usein NS. päivityssyklin ulkopuolelta eli ennen kuukauden toista tiistaita jos on tarvetta.
Viimeisessä linkissä olevassa tekstissä oli tarkka selvitys tilanteesta jossa myös sanottiin syy ja myös se että ongelmaan oli muita ratkaisuja olemassa.
Ubuntuun ne korjaukst tehdään ennen kuin niihin hyökätään eikä vetkutella. Siinä on merkittävä ero.
Kuten myös Windowsiin aina kun joku aukko löydetään.
Jokainen voi tarkistaa vaikka eilisten paikkausten tiedot.
Onko lukutaidossa vikaa? Operation Aurora tapahtui siksi kun Microsoft ei ollut korjannut reikiä vaikka tiesi niistä, monta kuukautta ennen. Sitten vasta tuli vauhtia Microsoftiin kun vahinko oli jo tapahtunut.
Ja kummasti vaan oli 7v reikä auki Windowsissa vaikka olisivat voineet korjata sen service packissa jos eivät muuten olisi osannut. Katsos kun Microsoftilla tukevat service pack -tasoja rinnakkain 1-2v, että olisivat voineet korjata virheen käyttiksestä ja kaikista omista ohjelmista, ja tiedottaa muita ohjelmistovalmistajia siitä, että seuraava service pack paskoo sitten rikki elleivät tee muutoksia ja antaa pari vuotta aikaa asentaa sen service packin.
Sen sijaan eivät korjanneet vaan pitivät avoimien ovien päivää seitsemän vuotta ennen kuin joku oli riittävän fiksu, että osasi korjata ongelman särkemättä mitään ohjelmia.
Aurora juttua en viitsi edes lukea, on joku agenttitarina jossa osallisena kiina ja google.
Tietokone lehden jutussa lukee "Ongelma ei kuitenkaan ole ollut kaikkein kriittisintä laatua. Uhka on kohdistunut lähinnä yritysverkon sisällä tehtäviin hyökkäyksiin."
Eli loppujen lopuksi mitätön juttu vielä kun ottaa huomioon että woraroundeja oli olemassa jotka nekin ovat tavallaan paikkauksia siihen asti kunnes lopullinen saadaan aikaan.
Satusetä veistelee täyttä huuhaata.
Niin, pikkujuttuhan se on kun vialliset Windowsit aiheuttavat miljardien vahingot mm. ydinlaitoksiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
Sama juttu. Takana valtioiden tiedusteluorganisaatioita valtavine resursseineen.
Millään käyttöjärjestelmällä ei ole enää mitään merkitystä tuossa vaiheessa.
Käyttöjärjestelmällä ja juuri sen paikkausnopeudella oli väliä juuri tässä tapauksessa:
"Mato hyökkäsi Windows 7 -käyttöjärjestelmää vastaan hyödyntäen neljää haavoittuvuutta, joista kaksi oli ennalta tuntemattomia ns. nollapäivähaavoittuvuuksia."
Miten ennalta tuntemattomiin haavoittuvuuksiin tehdään paikkaus ilman aikakonetta?
Miten ennalta tuntemattomia haavoittuvuuksia käytetään hyväksi ilman aikakonetta?
Ne haavoittuvuudet etsitään CIA:n ja mossadin huippuasiantuntijoiden toimesta miljardibudjetilla ja kun löydetään, niin ei kerrota kenellekkään ainakaan ennenkuin on hyödynnetty.
CIA:lla (ja luultavasti muillakin vakoiluorganisaatioilla) on jo takaportti Windowseihin, ei sen tarvitse etsiä uusia haavoittuvuuksia miljardibudjetilla.
Miksi stuxnet sitten kehitettiin ja miksi mitään takaportteja ei hyödynnetty????
Kenen luulet tehneen stuxnetin??
http://bit.ly/dZH0BH
Siis kannattaa asentaa Ubuntu koneeseen. Kuinkakohan vaikeaa se lienee...? Onnistuuko ihan tavalliselta "mämmikouralta"?
>Eli eipä tuo sen parempi ole kuin windowskaan. Samalla lailla kaikki turva-aukot paikataan viruksia vastaan sitämukaa kun löytyy. Ja windowsissa pitää myös itse asentaa haitake jos ei pääkäyttäjän oikeuksilla ole liikenteessä, mikä on tietysti viisasta. <
Tässä se pieni ero "käyttäjä".
On muitakin tietoturvauhkia kuin virukset, jotka Windowseissakin muodostavat vain murto-osan koko uhkien skaalasta. Suurin osa kriittisistä päivityksistä ei edes ole suoraan viruksia vastaan suunnattu, vaan esimerkiksi estämään vihamielisen koodin onnistunut suorittaminen poistamalla alkuperäisessä ohjelmakoodissa tai asetuksissa olleita virheitä, joiden kautta murtaminen voisi periaatteessa onnistua.
Sovelluksen muistialueen puskurin ylivuodon hyväksikäyttö vihamielisen koodin ujuttamisessa sisään järjestelmään on tyypillinen uhka. Ei uhan toteuttamiseen mitään virusta tarvita, vihamielinen järjestelmän käyttäjä, joko netistä tai sisäverkossa riittää.
Suuri valtaosa ainakin linux-pohjaisten käyttöjärjestelmien tietoturvapaikkauksista on sikäli ennaltaehkäiseviä, että ongelma on avoimen koodin takia havaittu ja korjattukin ennen kuin vihamieliset tahot ovat saaneet siitä vihiä.
, että sanonnat "on muitakin tietoturvauhkia" ja suuri valtaosa" puhuttelevat tehokkaasti tämän palstan lukijoita.
Kyllä Kollilla riittää rutiini älykkääseen trollaukseen nettipalstoilla.
"Minun mielestä on ollut ihan selvää että ubuntuun on ihan yhtälailla viruksia siinä missä muihinkin järjestelmiin"
Voit sitten varmaan antaa edes yhden esimerkin?
Windowseille on miljoonia viruksia, joten pitäisi Ubuntullekin löytyä helposti edes yksi toimiva virus. Eipä noita vain näy muualla kuin M$-miesten(?) haaveissa.
Juurikin näin. Windowsille on viruksia, CertFI osannut kertoa, että Mac OS X:ää korkataan myös suomessa (ihmeen pitkään selvisivätkin ottaen huomioon kuinka ala-arvoisesti Apple paikannut järjestelmiään). Ubuntulle ei ole vielä viruksia tehty mutta troijalainen on kyllä tehty kerran jota levitettiin näytönsäästäjien lataussivustolla, mutta enää sellaisia ei tiettävästi levitetä missään. Troijalaiset sitten eivät ole viruksia vaan ne on huijaisohjelmia joka vaatii pöljän käyttäjän joka itse asentaa sellaisen.
En sano, että Ubuntuun ei olisi mahdollista tehdä virusta. Kyllä se on mahdollista koska siinäkin on virheitä koska se on ihmisten tekemä. Tähän mennessä niistä ei ole ollut kenelläkään mitään hajua. Syitä tähän on se, että Ubuntua päivitetään ripeästi, on unix -arkkitehtuuri ja tyhmiä käyttäjiä (eli haittaohjelmateollisuuden asiakkaita) on vähemmän kuin esim. Windowsin käyttäjissä.
Näistä syistä johtuen, Ubuntu on ollut koko historiansa ajan virusvapaa.
Syitä on 3
- Upuntuun ei jaeta käytännössä mitään ohjelmia paketinhallinnan ulkopuolelta ja ohjelmavalikoima on rajoittunut näihin mitä paketinhallinnasta löytyy.
- Käyttäjiä on niin vähän että ei ole kannattavaa tehdä haittaohjelmia niin pieneen määrään koneita. Linuksien osuus on n. 1% josta upuntun osuus n. puolet
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8
http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201003-201103
http://www.statowl.com/operating_system_market_share.php
- Windows on helppokäyttöisenä aina tietokoneen mukana ja se on tarkoitettu myös aloittelijoiden käytettäväksi ja silloin tulee aina osaamattomuudesta johtuvia virheitäkin tehtyä.
Valehtelet.
1. Ubuntuun jaetaan ohjelmia paketinhallinan ulkopuolelta, paljonkin. Perusjuttuja ei tarvitse koska Ubuntun ominaisuudet on niin hyvät.
2. Ubuntulla on käyttäjiä monia kymmeniä miljoonia joka on paljon. Ubuntu on suomen kotikäyttäjien koneissa varmaan 5%:ssa.
3. Windows ei ole aina tietokoneen mukana.
1. Linux-käyttäjiä on jo sen verran, että olisi pitänyt olla jo useampia haittaohjelmia.
2. Windows ei todellakaan tule jokaisen koneen mukana siksi, että se olisi helppokäyttöinen. Se on kolmesta yleisimmästä käyttöjärjestelmästä (Windows, OSX, Ubuntu) ainakin aloittelijoille selvästi vaikein
1. Ohjelmia voidaan asentaa vaihtoehtoisista pakettilähteistä ja myös Windows-tyylisesti. Mutta moisia asennuksia tarvitaan harvoin.
2. Käyttäjiä ei ole lukumääräisesti vähän. Lisäksi toimivan Linux-viruksen kehittäminen toisi mittaamatonta kunniaa.
3. Windows ei ole helppokäyttöisempi kuin muutkaan järjestelmät. Se vain tulee koneen mukana pakko-ostoksena. Alunperin Windowsin verkkotoiminnot suunniteltiin siten että verkosta voidaan työntää koodia koneelle. Tätä ajatuskömmähdystä on nyt yritetty korjata tähän päivään asti. Se on menneisyyden taakka, josta on vaikea päästä eroon muuttamatta rajapintoja.
Windows on kiistatta vaikeampi kuin Ubuntu. Siitä on todisteena lukemattomat haittaohjelmat sekä tietoturvaohjelmat. Näitä ei olisi jos se olisi riittävän helppo ylläpitää.
1. Hyvin vähän.
2. Ei ainakaan yhdenkään suuren työkseen tilastoja tekevän yrityksen mukaan.
http://marketshare.hitslink.com/ on arvostetuin tilastofirma jonka tilastoja lainataan kaikissa ATK nettijulkaisuissa maailmanlaajuisesti mukaanlukien Tietokone.fi lehti. En ole nähnyt missään lainattavan M-Kar tilastoja enkä koko "tilastoja" muualla kuin suomi24 palstoilla.
3. Lähes aina on lukuunottamatta Mac koneita ja tabletteja jos ne lasketaan mukaan.
Laske noista montako erilaista tietokonetta (kännykät eivät ole tietokoneita, ne ovat kännyköitä) noista löytyy yhteensä ja kuinka monessa niistä on linuks.
http://www.gigantti.fi/catalog/fi_tietokoneet/tietokoneet
https://www.konebox.fi/PublishedService
http://www.mustaporssi.fi/index.php?id=21
http://www.expert.fi/Tuotteet/Tietokoneet
http://www.top500.org/stats/list/36/osfam
1. Paska puhetta.
2. Tuo ei ole mikään arvostettu tilastointifirma vaan tuohan tekee tilastot sen mukaan miten sille maksetaan. Microsoft tunnetusti makselee tuolle tilastoista. http://www.tietoviikko.fi/msareena/msuutiset/kaikkiareenauutiset/article541427.ece
Paremmat tilastot saa kun katselee itse webbiserverien logeja.
3. Mac on yksi yleisimpiä tietokonemerkkejä, samoin tabletit on tavallisia. Taskutietokoneet on myös tietokoneita. Ihan sama onko niissä puheominaisuudet. Onhan pöytätietokoneissakin puhelinominaisuudet ihan tavallisia vai onko nekin kännyköitä?
Linkkasit johonkin junttien myymälöihin, niillä ei ole mitään merkitystä ja niissä on tietysti Windows, että saadaan pyöritettyä sitä haittaohjelma-, virustutka ja ylläpitobisnestä. Ammattilaisten vehkeitä myydään sitten paljon muilla käyttöjärjestelmillä.
Upuntun asennusongelmia:
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?PHPSESSID=b4f475c608742638f67dfe6ad39b8fdd&board=15.0
Peruskäyttö...vai pitäisikö sanoa käyttämättömyys..
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?board=1.0
2 Minkä takia myös KAIKKI muut suuret tilastofirmat saavat aina samansuuntaisia tuloksia?
"Ammattilaisten vehkeitä myydään sitten paljon muilla käyttöjärjestelmillä. "
Jossain pohjanmaalla 1 tyyppi kokoilee jotain linuks koneita harrastuksenaan ja myy niitä 3 kpl / vuosi.
Mistä lähtien käyttöjärjestelmiä asentelee itse muut kuin ammattilaiset? Normaalisti hankitaan valmiiksi asennettuna.
Höpöhöpö. Käy joskus jossain konesalissa niin tietäisit millä laitteilla maailma pyörii. HP:llä, IBM:llä, Applella, Dellillä yms. on ammattilaiskalustoa ja ilman Windowsia. Ketään ei kiinnosta jotkut heikennetyt lelumallit ja Taiwanilaiset rimpulat jollain Windows Home Premiumilla.
Millähän palstalla tätä keskustelua nyt käydään.
Varmaan aika suuri osa täällä olevista on ostanut koneensa jostain noista liikkeistä jotka linkkasin.
Ymmärrätkö sitten mitä tarkoitetaan lauseella: "Windows on tyhmien ihmisten käyttöjärjestelmä?"
Ymmärrätkö, että tämä on hyvin merkittävä tekijä siinä, että haittaohjelmat tehdään Windowsille kun ne asiakkaat (tyhmät ihmiset) hankkivat Windowsin, nämä kun tykkää asioida jossain alehalleissa hankkimassa roskaa. Näitä myyjät kehuvat suu vaahdossa hyväksi ja myyvät sitten turvaohjelmat mukaan, ja uuden roskan vuoden tai parin kuluttua uudestaan kun se ajastettu paskakone hajoaa tai on tukossa viruksista.
Sitä kutsutaan bisnekseksi, on sellainen laillistettu tapa hyväksikäyttää persaukisia uuvatteja jotka antaa rahansa pois ja pysyvät jatkossakin persaukisina kun haksahtavat samaan kusetukseen toistamiseen. Heh.. jotkut pöljät on esimerkiski ostaneet SAMAN Windows XP:n varmaan neljä kertaa vaikka olisivat voineet ostaa yhden kerran ja kierrättää sitä siihen koneeseen missä haluavat käyttää.. Joko tietokone hajonnut tai tukehtunut viruksista niin uutta sitten hankkineet..
No, ei ole mun rahoja. Vähän fiksumpi kyllä tajuaa jos sitä vähän viilataan kun myydään täysin samaa tuotetta moneen kertaan ja ei saa siitä muuta kuin rupia perseeseen. Neljän Windows XP:n ostaneen pitäisi kaiken järjen mukaan omistaa neljä toimivaa Windows XP:tä mutta todellisuus on jotain muuta. Omistavat yleensä tässä vaiheessa yhden heikosti kasassa pysyvän Windows XP:n ja lähtevät ostamaan Hoppuhallista Windows 7 tietokonetta..
>- Windows on helppokäyttöisenä aina tietokoneen mukana ja se on tarkoitettu myös aloittelijoiden käytettäväksi
Tarkoitettu aloittelijoille koska sadat miljoonat käyttäjät on ikuisia aloittelijoita ja heiltä saa paljon rahaa, vaan ei suunniteltu eikä tehty. Toki Win 7 on tällä saralla hieman edistynyt, kuten ovat muutkin käyttikset. Silti vaan seiskaakin tumpelot asentelee uudelleen minkä kerkiää. Jos se olisi suunniteltu ja tehty myös aloittelijoita ajatellen, vain äärimmäisen harva käyttäjä joutuisi sekoilemaan uudelleenasennuksien kanssa. Eihän Macejakaan juuri koskaan asennella uudelleen rautavikatapausten jälkihoitoa lukuun ottamatta.
Vissiin 80-luvultahan käyttäjät on itse(kin) käyttiksiään asennelleet. Älä nyv viitti. Tiedät kyllä että tavalliset ihmiset asentelee kaikkia käyttiksiä pilvin pimein ihan omin päin. Suuri osa jopa onnistuu. Jos linuxejakin voisi asentaa vain ammattilaiset, eihän niitä kotikäytössä olisi kellään. Kumminkin on, jopa mulla Ubuntu virtuaalikoneessa.
80-luvulla käyttöjärjestelmiä ei pahemmin asennettu. Tuollaiselle ei vaan ollut tarvetta.
Jos on tarpeeksi harrastuneisuutta tai ammattitaitoa niin niitä kyllä sitten asentelee itse nykypäivänä mutta eipä oikein muuten.
Niin ja on ihan normaalia, että käyttöjärjestelmän on asentanut ihmiselle joku toinen..
Mac OS X:ää asennellaan kyllä vanhentumisen takia. Applen rauta kestää pitempään kuin käyttis.
Et sä mikään viisas ole vaikka itse niin kuvitteletkin. Sun mielestä ne on tyhmiä mutta sä olet kaikkien mielestä tyhmä.
Älä jätkä jauha paskaa pohjalta lippalakki - PERUSTELE!!!
"Jos on tarpeeksi harrastuneisuutta tai ammattitaitoa niin niitä kyllä sitten asentelee itse nykypäivänä mutta eipä oikein muuten. "
Kyllä nyt IT-alan ammattilaisen tai edes IT-alan harrastelijan pitää nyt osata käyttöjärjestelmiä koneeseen asentaa. Itse olen onnistuneesti formatoinnin jälkeen asentanut koneeseen Windows 7:n ja Ubuntu 10.10:n
Liioittelet turvapäivitysten määrää. Ubuntu LTS:n tulevien turvapäivitysten (ei mitään suositeltuja päivityksiä) määrän kun suhteuttaa siihen määrään mitä on ominaisuuksia (esim. officepaketti, torrent tuki yms.) niin ladattavien päivitysten määrä megoina on aika vähän. Varmaan jotain tyyliin 30 megaa kuussa on aika normi määrä.
Tietysti jos käyttää jotain previkkaversiota ja on suositellut päivitykset myös päällä, Skype yms. kilkkeet kaikki päivittymässä niin kyllähän niitä sitten tietysti tulee reippaasti enemmän..
Esimerkkejä Linuxin haittaohjelmista:
Trojans
Kaiten - Linux.Backdoor.Kaiten trojan horse[21]
Rexob - Linux.Backdoor.Rexob trojan[22]
Waterfall screensaver backdoor - on gnome-look.org[23]
Droiddream[24]
[edit] Viruses
42 [25][26]
Arches [27]
Alaeda - Virus.Linux.Alaeda[28]
Bad Bunny - Perl.Badbunny[8][29]
Binom - Linux/Binom[30]
Bliss - requires root privileges
Brundle[31]
Bukowski[32]
Caveat [33][34]
Coin [35][36]
Diesel - Virus.Linux.Diesel.962[37]
Hasher [38][39]
Kagob a - Virus.Linux.Kagob.a[40]
Kagob b - Virus.Linux.Kagob.b[41]
Lacrimae (aka Crimea) [42][43]
MetaPHOR (also known as Simile)[44]
Nuxbee - Virus.Linux.Nuxbee.1403[45]
OSF.8759
PiLoT[46][47]
Podloso - Linux.Podloso (The iPod virus)[48][49]
RELx [50]
Rike - Virus.Linux.Rike.1627[51]
RST - Virus.Linux.RST.a[52] (known for infecting Korean release of Mozilla Suite 1.7.6 and Thunderbird 1.0.2 in September 2005[53])
Satyr - Virus.Linux.Satyr.a[54]
Staog - obsoleted by updates
Vit - Virus.Linux.Vit.4096[55]
Winter - Virus.Linux.Winter.341[56]
Winux (also known as Lindose and PEElf)[57]
Wit virus[58]
ZipWorm - Virus.Linux.ZipWorm[59]
Worms
Adm - Net-Worm.Linux.Adm[60]
Adore[61]
Cheese - Net-Worm.Linux.Cheese[62]
Devnull
Kork[63]
Linux/Lion
Linux/Lupper.worm[64]
Mighty - Net-Worm.Linux.Mighty[65]
Millen - Linux.Millen.Worm[66]
Ramen worm - targeted only Red Hat Linux distributions versions 6.2 and 7.0
Slapper[67]
SSH Bruteforce[68]
Niin mutta kun tarvisi Ubuntuun niitä haittaohjelmia eikä mihinkään outoon Linuxiin. Ei noista toimi mikään Ubuntussa.
Heikko esitys. Haittiksia jotka ei toimi missään. Sellaisiahan voi jokainen koodata vaikka itse. ;) Yritä uudelleen, jos osaat...
Tuossa on lista haittaohjelmista joita on tehty KAIKILLE käyttöjärjestelmille jotka käyttävät Linuxia ja niiden eri versioille viimeisen 20v aikana.
Niillä vaan ei ole paskankaa tekemistä Ubuntun kanssa. Vaikka Ubuntu 6.06 LTS:lle olisi tehnyt viruksen niin ei se 8.04 LTS:ssä toimisi. Tässä nyt on kaikki mitä on tehty tuhansille eri käyttöjärjestelmäjulkaisuille, eikä missään edes mainita Ubuntua. Jotkut muinaiset Red Hat 6.2:n virukset eivät vaan ole Ubuntu 10.04 LTS:n viruksia.
Taisi M-Kar.lla viimeinkin mennä jauhot suuhun kun alkoi väittämään ettei Linux ja Ubuntu liity toisiinsa.
Eipä ne liity. Ihan eri tuotteita. Ubuntu kyllä käyttää Linuxia mutta eihän siinä Ubuntu 10.04 LTS:ssä esimerkiksi ole samat reiät kuin vaikka Android 2.3:ssa. Katsos kun käyttöjärjestelmässä on lukemattomia muita komponentteja myös eikä edes se Linux ole 1:1 sama. Jokainen käyttöjärjestelmävalmistaja nappaa sen Linuxin JONKUN VERSION lähdekoodit jota käyttävät tuotteensa tekemiseksi, ja saman käyttiksen eri julkaisuissa on tietysti eri versio..
Ensiksikin virus tarvitsee reikiä esim. selaiesta tai jostain palvelusta joka kuuntelee portteja ja Linuxilla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä. Ja Linuxista itsesestään on tuhansia eri versioita eri laitteissa ja käyttöjärjestelmissä eikä niissä tietenkään ole samat reiät vaan niitä hyödyntävä haittaohjelma pitäisi tehdä erikseen tuhansia kertoja, että se toimisi kaikissa...
Nykyinen Ubuntun pääjulkaisu on Ubuntu 10.04 LTS eikä noista viruksista mikä toimi siinä. On voinu toimia jossain 10v takaisessa Red Hat 7.0:ssa tai vastaavassa joku yksittäinen mutta sillä vaan ei ole mitään tekemistä Ubuntun kanssa.
Eli Ubuntu on edelleen virusvapaa ja tämä fakta pätee ja jollain "Linux viruksilla" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, eikä Linuxillakaan.
Ompa kummallisia vastauksia M-Kar.lla kun ensin väittää että "Eipä ne liity." ja sitten heti perään kertoilee kuinka.. "Ubuntu kyllä käyttää Linuxia"
On varmaan outoa kun et osaa itsekkään päättää kuuluuko Linux jotenkin Ubuntuun vai ei.
Ubuntu käyttää Linuxia mutta Ubuntu ei ole Linux. Linux on yksi komponentti Ubuntussa. Tämän asian ymmärtämisessä ei pitäisi olla mitään vaikeata normaaliälyiselle: http://fi.wikipedia.org/wiki/Komponentti
Ubuntuun käy vain Ubuntuvirukset, ja niiden pitää olla oikealle Ubuntun versiolle tehtyjä. Esim. Ubuntu 10.04 LTS tarvitsee Ubuntu 10.04 LTS viruksia, muut eivät käy.
Mitkään Linux virukset ei käy koska Ubuntu ei ole Linux.
Linuxia käpälöitiin ja jaettiin haittaohjelmia:
http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/red_hatille_murtauduttiin_linuxia_kapaloitiin
Ei käpälöity Linuxia vaan Red Hatia.
"Red Hatille murtauduttiin - Linuxia käpälöitiin"
"Hyökkääjät ovat onnistuneet käpälöimään käyttäjille jaeltavia Linux-paketteja. "
Linux murrettiin helposti:
http://www.tietokone.fi/uutiset/turvaongelmia_linux_ytimessa
Ei murrettu. Löydettiin haavoittuvuus joka korjattiin ennen kuin siihen hyökkäsi kukaan.
Erittäin vaarallinen linux-aukko paikattiin hiljaisuudessa. Aukko jopa kuusi vuotta vanha:
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article489550.ece?service=mobile&page=4
Mutta viruksia ei ollut vaikka joku tunaroi.
Voi sua ressukkaa, kyllä sulla on ankeeta, miten sä jaksat.
Linuxin on hyviä
...Siihen asti ku niitä alkaa käyttämään
Jep ja jos mkar on järkevin linuxin käyttäjä, niin enpä halua kuulua moiseen klaaniin.
Mitäs sitten roikut täällä? Suomi24 on Linuxilla toimivaa tekniikkaa, eli olet sitä Linux-käyttäjien klaania.
Mitä itse roikut täällä? Täällä oli pitkään ihan mukavaa mutta palasit taas tänne. Olet yhtä toivottu kuin peräpukamat.
Kyl masa on nyt ihan romahtamisen partaalla.
Matilla on kompleksi linuksista.
Minua ei kiinnosta koko Linux. Ei liikuta vaikka se vaihdettaisiin pois alta johonkin toiseen ytimeen kun en ole mitenkään suoraan tekemisissä sen kanssa.
Jos suomi24 on Linuxilla tomiva niin en kyllä yhtään enään ihmettele että miksi suomi24 sivut aina takkuaa ja on päivitettävänä tämän tästä.
On myös nopeita ja toimivia verkkoratkaisuja, jopa Windows-alustaisia, vaikka se vaatiikin epästandardia erikoisosaamista ja paljon sitä säätämistä...
Linux ja Ubuntu ovat keittäneet M-Karin nupin niin kuumaksi, että mitään mahdollisuutta paluuseen älylliseen maailmaan ei enää ole.
Ei, vaan te trollit olette saaneet Matin reaktoriytimen sulamaan...
Joo, niin se on mikkis-trollit on näköjään todella katkeroituneet, kun joku
uskaltaa sanoa jotakin negatiivista Pilin tuotteista.
Hei Win-töötöttäjä, paas taas se trolli siitä miten paha Linux rikkoo kilttejä
CD-soittimia. Se naurattaa aina niin kivasti.
Linux voi pahimmassa tapauksessa rikkoa prosessorin ja emon kun kehnosti koodatut Linux ajurit syöttää liikaa jännitettä osille. Näin käynyt monessakin tapauksessa. Valmistaja ei anna juuri tästä syystä takuuseen uusia komponenttejakaan jos koneessa on ollut Linux ja osat ovat silloin kärähtäneet.
Kaverilta paloi viikko sitten uusi 6 ydin prossu juuri Ubuntun asentamisen jälkeen näin esimerkkinä vaan.
Yli 80% hajonneista tietokoneista on Windowsin hajottamia. Lähes aina kun näen rikkinäisen tietokoneen niin Windowsihan siellä on mikä on sen hajottanut.
M-Karin pieni, mutta hiton kallis Asus, jossa Ubuntu 10.04 LTS ei tietenkään mene rikki, koska sen ympärille on kiedottu tiivis foliospärdäri. Vahinko ettei mies ymmärtänyt suojata omaa päätänsä yhtä hyvin - ja nyt SATTUU AUTS AUTS!
Tuskin käyttäjärjestelmällä on mitään vaikutusta koneen rikkoutumisen kanssa. Se on ihan sama, vaikka siellä koneessa olisi joku täysin epävirallinen ja lisenssoimaton sunnuntaiohjelmoijan tekemä aivan oma käyttöjärjestelmä, niin tuskinpa sellainenkaan konetta rikkoisi.
Aiheuttaako Linuxin haittaohjelmien vähäisyys alemmuskompleksin fanaattisille Windowsin ihailijoille?
Windows-puolellakin pitäisi ottaa lusikka "kauniiseen käteen" ja syödä kiltisti tietoturvapuuro. Tilanne ei yhtään parane vaikka kuinka yrittää etsiä Linux-virusta ja uskotella itselleen että Linux on yhtä turvaton koska sillekin on mahdollista tehdä virus.
Muistakaa kuitenkin tehdä varmuuskopioita käyttöjärjestelmästä riippumatta. Se on tietoturvan kivijalka.
ja räkänokat täällä kinaavat päivänselvää asiaa?
Ubuntussa ei virukset toimi.
Virukset ovat vain Windowsin murheita.
Nykyisin alkaa olla myös Mac OS X:n ja oletettavasti Androidista tulee suosittu maali kun niitä ei aina päivitellä.
Mitä viruksista (ne on hoidossa), mutta linuxit ja ubuntut ovat rajoittunutta paskaa rajoittuneille hihhuleille.
Ei tarvitse päivitellä, kun ei kehity eikä tule mitään uutta. Mukava staattinen olotila status quossa.
Ja jatkuvasti vaarantuva.
Ubuntu on ominaisuuksiltaan varmaan markkinoiden monipuolisin käyttöjärjestelmä. Rajoitteisiin törmää sitten jollain Windowsilla esimerkiksi.
Heh joo. Virustilanne ei ole mitenkään hoidossa kun uusia tulee 50000 päivässä.
Tarkoitin kylläkin linux-hihhuleita ja heidän lelujaan.
Kertoo vaan windowsin suosiosta omalla tavallaan. Linux marginaaliin ei juurikaan kukaan jaksa väsätä yhtään mitään, kun ei ole siitä koskaan kuullutkaan.
Miksi sitten viruksia tehtaillaan aivan valtavasti, jos niistä ei ole haittaa kenellekkään? Luulisi niidenkin tekemisellä olevan jokin tarkoitus.