Espoosta on kehittynyt maailman kalliimman asumisen maasuetumainen, vaikeasti kaupungiksi miellettävä taajama. Edes hyväpalkkaisen 7000...10000 euroa tienaavan ylemmän toimihenkilön ei ole mahdollista hankkia omakotivaltaisesta espoosta perheasuntoa, koska ne länsiväylän pohjoispuolisilla alueilla maksavat 600 tuhatta .... 1 miljoona euroa, länsiväylän eteläpuolella moninkertaisesti aina 10M€.
Ja millaisia ovat nuo ylihintaiset okt't, suurin osa suorasähkölämmitteisiä energiasyöppöjä ja asumiskustannuksiltaan kalliita. Sadat toimihenkilöt Keilaniemeen ja Tapiolaan ajavat päivittäin 20...50km päästä kehyskunnista, jonne ovat olleet pakotetut asettumaan, koska Espoossa ei ole tarjolla omakotitontteja. Sadat tai tuhannet hyväpalkkaiset nuoret perheet rakentaisivat nykyaikaisen matalaenergiatalon vanhan energiasyöpön ostamisen asemesta, mutta se on mahdotonta, kun ei ole tontteja. Tai on muutamia, mutta ne maksavat järjettömät 250...600 tuhatta euroa. Talon kokonaiskustannuksista 50% olisi tontin hintaa. Siinä ei ole mieltä.
Suunnaton ahneus luonnehtii kaikkea asumiseen liittyvää Espoossa, joka lentokoneesta katsellen on pelkkää maaseutua, metsää ja peltoa. Rakennusmaata siis on sekä teoriassa ja käytännössä, mutta maanomistajat niukkuutta ylläpitämällä vedättävät hintoja ylös. Kunnon lama ja 10% kiinteistövero kaavoitetulle rakennusmaalle tarvittaisiin korjaamaan espoon asunto- ja tonttitilannetta.
Espoo ei ymmärrä omaa etuaan, aktiivisella tonttipolitiikalla, edistämällä kohtuuhintaisten ok-tonttien tarjontaa se saisi paljon lisää hyväpalkkaisia veronmaksajia. Se olisi mahdollista, koska rakennusmaata todellisuudessa on runsaasti. Nyt sensijaan rakentajien ja maanomistajien hiljainen kartelli ylläpitää niukkuutta ja nostaa asuntojen ja tonttien hintoja. Moni Keilaniemessä kaukaa työssäkäyvä toivoo firmansa siirtyvän mihin tahansa pois Espoosta, vaikkapa ulkomaille, edullisemman asumisen ympäristöön. Toivotavasti jotain korjausliikettä tapahtuu Espoossa.
Ja millaisia ovat nuo ylihintaiset okt't, suurin osa suorasähkölämmitteisiä energiasyöppöjä ja asumiskustannuksiltaan kalliita. Sadat toimihenkilöt Keilaniemeen ja Tapiolaan ajavat päivittäin 20...50km päästä kehyskunnista, jonne ovat olleet pakotetut asettumaan, koska Espoossa ei ole tarjolla omakotitontteja. Sadat tai tuhannet hyväpalkkaiset nuoret perheet rakentaisivat nykyaikaisen matalaenergiatalon vanhan energiasyöpön ostamisen asemesta, mutta se on mahdotonta, kun ei ole tontteja. Tai on muutamia, mutta ne maksavat järjettömät 250...600 tuhatta euroa. Talon kokonaiskustannuksista 50% olisi tontin hintaa. Siinä ei ole mieltä.
Suunnaton ahneus luonnehtii kaikkea asumiseen liittyvää Espoossa, joka lentokoneesta katsellen on pelkkää maaseutua, metsää ja peltoa. Rakennusmaata siis on sekä teoriassa ja käytännössä, mutta maanomistajat niukkuutta ylläpitämällä vedättävät hintoja ylös. Kunnon lama ja 10% kiinteistövero kaavoitetulle rakennusmaalle tarvittaisiin korjaamaan espoon asunto- ja tonttitilannetta.
Espoo ei ymmärrä omaa etuaan, aktiivisella tonttipolitiikalla, edistämällä kohtuuhintaisten ok-tonttien tarjontaa se saisi paljon lisää hyväpalkkaisia veronmaksajia. Se olisi mahdollista, koska rakennusmaata todellisuudessa on runsaasti. Nyt sensijaan rakentajien ja maanomistajien hiljainen kartelli ylläpitää niukkuutta ja nostaa asuntojen ja tonttien hintoja. Moni Keilaniemessä kaukaa työssäkäyvä toivoo firmansa siirtyvän mihin tahansa pois Espoosta, vaikkapa ulkomaille, edullisemman asumisen ympäristöön. Toivotavasti jotain korjausliikettä tapahtuu Espoossa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Rakennusmaalla keinottelu on kaikkein tuottoisinta. Maanomistaja ei tee omistamansa maan hyväksi mitään, ainoastaan vaikuttaa eri keinoin kuntapoliitikoihin saadakseen sille kaavoituksen, senjälkeen lohkoo maan sopivan pieniksi tonteiksi saadakseen niitä mahdollsimman monta kappaletta ja lopuksi jää odottamaan hinnan nousua. Kustannukset maan tonteiksi jalostamisen hyväksi ovat minimaaliset. Hinnan nousu sensijaan on maksimaalinen. Mikään ei ole niin hyvää ja vähäriskistä businesta kuin maan omistaminen ja pieninnä paloina rekennustonteiksi myyminen Espoossa ja muualla pk-seudulla. Eräs rakennusumaalla rahan tekemisen muoto on olemassaolevista 1200...2000m2 ok-tonteista palan myyminen hallinnonjakosopimuksella. Hintapyynnöt pikkuplänteistä tierasitteella ovat 200000 euron mol.puolin. Kyllä rakennusmaalla keinottelun kuriin saaminen olisi yhteinen etu.
Kaksi ensimmäistä juttua samasta kynästä eri nimimerkillä !
Niinpä tietysti!
Mitenköhän tämä ihmeveikko muuten kykenee näkemään lentokoneesta rakentamattomien alueiden kaavassa määritellyn käyttötarkoituksen? Vai olisiko sittenkin niin, että suurin osa kaavoitetun Espoon rakentamattomista alueista onkin muuhun kuin rakennuskäyttöön kaavoitettuja (viheralueet, puistot, jne)?
No, en ole yllättynyt tästä kehyskuntalaisen avautumisesta. Olen jo odotellut, milloin Turuntien ruuhkat alkavat aiheuttaa pitkämatkalaisissa ylläolevan kaltaisia nyrjähdyksiä ja aivopieruja.
Otsikossa toivot, että Espoon "kupla" puhkeaisi. Miksi ihmeessä tuollaista toivot, kun et näemmä halua Espooseen edes muuttaa - onhan se mielestäsi maaseutumainen, vaikeasti kaupungiksi miellettävä taajama, jonne on rakennettu valtaosin vain energiasyöppöjä, suorasähkölämmitteisiä taloja?
Hyvin moni Espoosssa työssä käyvä haluaisi sinne muuttaa ja rakentaa nykyaikaisen matalaenergiatalon vanhan ylihintaisen ostamisen asemesta, mutta se on mahdotonta, koska tontteja ei ole. Yksi syy Espoon terveyskeskuslääkäripulaan on, etteivät perheellisten lääkärien tulotaso riitä sinne muuttamiseen.
Ennenvanhaan, kun sähkö oli edullista, suorasähkötalo saattoi lyhyellä tähtäyksellä olla järkevä ratkaisu. Halpa investointi, vain patterit ikkunoiden alle. Mutta tilanne on muuttunut, sähkön reaalihinta on noussut rajusti ja 12..13 c/kwh nykysähkönhinnoilla siirto mukaanlukien, vanhojen lämmöneristysmääräysten suorasähkötaloissa asumiskulut ovat korkeat. Niihin suhteutettuna 500...900 k€ hintapyynnöt eivät ole tältä planeetalta. Kun 2011..2012 rakennusmääräykset alkavat muutaman vuoden sisällä reaalisoitua uusina taloina, vanhojen isoenergisten okt'n hinnat tulevat romahtamaan. Nykyaikaa on 50kwh/m2 lämpöä kuluttava matalaenergiatalo maalämmöllä tai kaukolämmöllä, joka tapauksessa vesikiertoisella lämmityksellä. Vanhaan suorasähkötaloon maalämmön vesi kierron asentaminen jälkeenpäin onkin jo kallis juttu. Mm näistä syistä ansiottomasta maanhinnan noususta johtuen okt'ien hinnoissa on 150...300k€ puhdasta maaseutuilmaa. Valistunut okt'ostaja ei osta eikä maksa vanhasta liikaa, vaan jää odottamaan aikaa parempaa. Eiköhän se sieltä tule ennenpitkää.
"Edes hyväpalkkaisen 7000...10000 euroa tienaavan ylemmän toimihenkilön ei ole mahdollista hankkia omakotivaltaisesta espoosta perheasuntoa, koska ne länsiväylän pohjoispuolisilla alueilla maksavat 600 tuhatta"
Mainitaan nyt ensialkuun, että ei sitä ennenkään ole pk-seudulla omakotitaloja ostettu ensiasunnoksi, oli tulotaso mikä tahansa - eikä varsinkaan yksin, eli omakotitalot ostetaan yleensä kahden ihmisen tuloilla. Eli tuollaiseen yli 600 000 euron omakotitaloon päästään käsiksi, jos on a) hyvä tulotaso ja b) jo olemassa oleva omistusasunto, josta tulee mukavasti tuohta alkupääomaksi.
Mutta unohdetaan tuo äskeinen ja lasketaan nyt vaikkapa siten, että tulot ovat nettona 8000 euroa kuussa. Käteen tuosta jää liki viisi tonnia. Näillä tuloilla voisi ostaa 600 000 euron omakotitalon 100% velaksi, eikä viekä joutuisi syömään pelkkää ylähuulta leivän päällä: 4% korolla ja 25 vuoden maksuajalla lyhennykseksi tulisi n. 3 100 euroa, eli liki pari tonnia jäisi vielä elämiseen. Eli mahdollistahan tuo on, mutta kuten sanottua, niin tuskinpa kukaan yksin lähtee ensiasunnoksi ostamaan yli puolen miljoonan euron omakotitaloa.
Mutta tämähän taitaa olla nykyajan vitsaus, että kaikki on saatava heti! Ei suostuta muuttamaan mihinkään rivitalonpätkään, kerrostalosta nyt puhumattakaan, vaan hieno matalaenergiakivitalohan se pitää ensikotina olla. Ja kun se tuntuu liian kalliille, niin sitten itketään, että vaikka tulotaso on hyvä, niin omaan ei pääse. Hoh-hoijaa.
Hohhoijaa ketähän mahtaa oikeasti kiinnostaa lämmitystapa, siis kun ollaan ostamassa 500t€ taloa. Kun ne lämmityskulut eivät sillä kaukolämpötalolla ole korkeintaan kun sen 1000€ (poislukien vanhat horot rintsikat) isommat ja vanhaan maalämpölaitteistoon en koskisi edes pitkällä tikullakaan... Löytyykö oikeasti joku niin typerä että asentaisi suorasähköiseen taloon vesikiertoisen lämmityksen vain säästääkseen sen tonnin vuodessa kun joku maalämpö hässäkkäkin maksaa sen 15-20 t€ siinäpä saa sitten säästellä sen 50vuotta ennen kuin ivestointi on maksettu...
Jos ostovoima ei riitä niin siitä voit syyttää verottajaa. Ja jos verottajan toiminta mietityttää niin nyt on vaalit tulossa jossa verottajan toimintaan mahdollisesti voi vaikuttaa.
Näyttää siltä että sinunkin kannattaisi mielummin koittaa nostattaa pääomatuloja kuin palkkatuloja. Palkkatulon noususta hyötyy vain ja ainostaan verottaja. Sinulle jää muruset.
Eikös Espoon kaupunki juuri vuosi pari sitten ilmoittanut että kaavoittavat 1500 tonttia seuraavsiksi vuosiksi kaupungilta myyntiin. Niitä on nyt myyty ja muistan ettei kaikilla ole ollut edes ostajia? Jotain jäänyt ottamattakin.
Paljon enemmänhän Espoossa tontteja on kuin Helsingissä. Vantaalle pääsee sitten hieman edullisemmin.
Tonteilla hintakeinottelu ei ole vain Espoon, vaan koko pk-seudun ongelma. Harmittaa, miksi asuntoministeri Vapaavuori ei asialle tehnyt mitään, vaikka periaatteessa on puhunut tiiviimmän yhdyskuntarakenteen ja lyhyempien työmatkojen puolesta. On kohtuutonta, että pientalotontit maksavat 200...500 tuhatta euroa, eihän sellaisissa hinnoissa ole mitään järkeä. Yhteiskunnan intressi olisi tavalla tai toisella puuttua tonteilla rahastamiseen. Ei-maatalouskäytössä olevaa laiskaa maata pitäsi pakkalunastaa kunnan omistukseen, joka kaavoituksen jälkeen lunastushinnalla ja hallintokulut lisättynä edelleenmyisi tontit okt rakentajille. Kohtuullinen ok-tontin myyntihinta on 50...100 tuhatta euroa, viimeksi mainittu summa ehdoton maksimi. Espoossa on rakennusmaata runsaasti, eikä silloin ole kysymys virkistysalueista tai puistoista. Espoon talous hyötyisi paljon, jos ne tuhannet hyvätuloiset kehyskunnista ja kauempaakin siellä työssä käyvät toimihenkilöperheet voisivat rakentaa nykyaikaisen okt'n Espooseen ilman että päivittäin polttavat bensaa Turunväylällä tai Kehä I ja III'lla.
Espoossa on kaavoissa käyttämätöntä rakennusoikeutta runsaasti. HS kirjoitti asiasta helmikuussa. Ongelmana on, että suurin osa käyttämättömästä rakennusalasta on jo käytössä olevilla tonteilla, jonne voisi rakentaa lisää tai suurempia rakennuksia. Kysessä ei kuitenkaan ole hintakeinottelu, vaan kuten HS:kin juttunsa otsikoi, rauha on tontinomistajille rahaa arvokkaampaa.
Tuossa naapurissa asuu vanha rouva pienessä rintamamiestalossa ja isolla tontilla, jota rouva pitää säntillisessä kunnossa. Kyllä minä ymmärrän, että kehyskuntalaista ylempää toimihenkilö-öykkäriä himoittaisi kovastikin kaapata mummolta puoli-ilmaiseksi tontti, jotta voisi rakentaa siihen tontin rajoja hipovan siporex-palatsin. Paikallisten asukkaiden kannaltaa tämä olisi kuitenkin ilmiselvästi epäsuotavaa. Kun ottaa huomioon, että mummo on asunut talossaan 50-luvulta lähtien, on myös selvää, että kysessä ei ole hintakeinottelu ja että pakkolunastus olisi moraalisesti huutava vääryys.
Toivon, että Espoo jatkossakin ottaa huomioon ensisijaisesti omien pitkäaikaisten asukkaiden tarpeet ja vasta toissijaisesti wannabe-espoolaisten toiveet.
Me espoossa olemme päättäneet että keskituloiset, kuten sinä, saatte asua Helsingissä tai Vantaalla. Siellä tarvitsemasi palvelut (maahanmuuttajien tuki, suomen vuokralaistenliitto, sossu, kela ) ovat lähellä. Niin ja finskin bussi.
Toki meillä on alueemme (virka)lääkäreille ja kassoille, mutta ei tässä omakotialueella.
Voithan naida jonkun OK kroisoksen jos haluat, mutta luulen ettet ole thaikku, joten vaikeata se on.
Tämä on ikäänkuin klubi jolla on tietyt säännöt. Klubiin ei haluta ihan ketä tahansa.
Jokohan sitä voisi avata XO:n
kyllä siellä espoossa isot firmat keilaniemessä ja muualla ovat huomenneet, että heidän väestää kaksi-kolmasosaa köy työssä kaukaa ja kuulleet purnauksen, kuinka espoo on ylikallis paikka asua ja kuinka firman kannattaisi siirtyä espoosta pois. Ei henkilöstä halua ajaa 100km päivässä työmatkaa. Esim Tapiola ja Keilaniemi ovat autolla maailman hankalimmin lähestyttäviä paikkoja klo 8...9 ja klo 16...18 välillä. Kehäteiden ja Länsiväylän ruuhkat ovat sietätättömät. Se johtuu ylipitkistä työmatkoista. Eiköhöb sieltä Espoosta jokin isompi firma kohtapuoliin osaa siirräkin johonkin muualle, ja juuri Espoon asumiskallleuden takia.
Juu juu, niin varmaan. Audimies5, ollaksesi edes lievästi uskottava ei kannata laukoa ihan älyttömiä väitteitä, kuten
"Esim Tapiola ja Keilaniemi ovat autolla maailman hankalimmin lähestyttäviä paikkoja klo 8...9 ja klo 16...18 välillä."
Toki noinkin voi luulla, jos elämän ainoa pidempi matka on ollut se Tapiolanreissu, mutta käypä vaikka Pekingissä, LAssa tai Lontoossa kokeilemassa työmatkaa omalla autolla. Tai yritä tulla autolla vaikka Helsingin keskustaan aamuruuhkassa, sekin on vaikeampaa kun tulla Tapiolaan tai Keilalahteen.
Täällä OK alueella ei ole ruuhkaa koskaan. En usko että keskituloisen tilanne helpottuisi vaikka forttumi ja nokia muuttaisivat vaikka...nurmijärvelle.
En kyllä oikein usko tuohon muuttamisvaihtoehtoon. Sen verran hyvää huolta me Espoossa pidetään näistä meidän OK elämän tukipilareista.
Blus is pest
Vattu.
Ei tarvi enää siirtyä töihin 3km keilaniemeenkään.
Kämppä lähtee myyntiin nyt ja ukko thaimaahan.
Nokialta kenkää.
Onhan se noinkin mutta länsiväylän molemmin puolin(karkeasti) on jonkin verran omakotiasutusta. Tontin ovat pieniä ja kalliita mutta silti sinne on tunkua.
Jos Espoo tarjoaisi kohtuuhintaisia tontteja, se toki nostaisi ok-asujien määrää hieman kaupungissa mutta miksi näin pitäisi tehdä? Kun tontti on myyty, sen arvo nousee heti huomattavasti ja tontin ostaja rakentaa tontille talon ja myy sen hyvällä voitolla. Seuraisi siis vain keinottetua eikä todellista tonttien hintojen laskua. Niitä kaupungin halpatontteja pitäisi olla tuhansia että tonttien arvo laskisi keinottelun välttämiseksi. Eikä monikaan jo ok-tasolla asuva varmaan tykkää Espoossa siitä että oman tontin arvo laskisi jopa kymmeniä prosentteja - he äänestävät sellaisia kunnanvaltuutettuja jotka ovat tätä vastaan.
Ei lama korjaa Espoon tilantta sen enempää. Itse asiassa lama vie työpaikkoja enemmän pk-seudun ulkopuolelta ja aiheuttaa edelleen enemmän paineita muuttaa pk-seudulle.
Jos haluat asua Espoossa ok-talossa, varaudu siihen rahalla kuten muutkin tekevät. Mitään vippaskonstia asuntojen hintojen laskuun ei ole(paitsi korkovähennys pois veroista tms).
Espoossa on tilaa ok-taloille, varsinkin siellä pohjoisessa, se on totta.
Jos on pakko asua Espoossa, ei ole pakko ostaa ok-taloa. Jos haluaa ok-talon, pitää mennä budjetin puitteissa.
Onko ainoa ajateltavissa oleva asumismuoto hyvätuloiselle omakotitalo Espoosta? Aika kapeakatseista ajattelua. Kyllä pääkaupunkiseudulta löytyy rauhallisia alueita, joissa asunnosta ei tarvitse maksaa puolta miljoonaa tai yli. Nämä ovat ihan hyvien liikenneyhteyksien ja palveluiden lähellä. Ison omakotitalon ylläpitämisestä joutuu joka tapauksessa maksamaan oli se sitten Espoossa tai 50 kilometrin päässä keskustasta.
Pakko asua okt'ssa koska 4 makkaria ja yhteensä 150m2 on minimi. Ei sellaisia kerrostaloasuntoja ole. Mutta on kohtuutonta, että tontti maksaa puolet okt'n kokonaisinvestoinnista. Maanomistajalla ei ole mitään objektiivista oikeutta maahan, koska häne ei ole maan hyväksi tehnyt yhtään mitään. Maanviljelijä on erikseen, hän on raivannut maan, nähnyt paljon vaivaa sen kasvukuntoon saamiseksi ja siksi maanvilejlysmaan esim 20000 euro/ha hinta = 2 euro/m2 hinta on oikeutettu. Mutta oikeutettu ei ole 200 euro/m2 rakennusmaan hinta, joka asuin-m2 kohti tekee 1500...2000 euroa. Edellämainitusta syystä rakennusmaa pk-seudulla ja Espoossa pitäisi sosialisoida, ottaa yhteiskunnan haltuun. Mitään muuta omaisuutta, joka on syntynyt ihmisen ponnistelun ja pääomasijoittamisen tuloksena, ei pidä sosialisoida. Mutta rakennusmaa pitää. Se, että maanomistaja ansaitsee satojatuhansia tai miljoonia euroja myymällä pieninä paloina rakennusmaata, jota hän ei ole luonut eikä tehnyt sen hyväksi mitään, on ehdottoman väärin. Ennenvanhaan olivat maaorjat ja torpparit. Niitä ei enää ole. Mutta nyt ovat rakennusmaaparoonit, jotka rikastuvat maalla keinottelemalla. Ennekuin rakannusmaan sosialisointiin päästään, jo alkavalla vaalikaudella kaavoitetulle rakennusmaalle tulee säätää 10% kiinteistövero. Ja vero lasketaan tietysti ko alueella toteutuneiden tonttikauppojen keskihinnasta. Näinollet tyypillisestä 900m2 ja 200000 hintaiseksi arvioidusta rakentamattomasta tontista verom olisi 20000 euroa vuodessa. Se piristäisi tonntikauppaa, toisi tarjontaa tonttinmarkkinoille.
Vanhoista suorasähkötaloista pyydetään 500...600 tuhannen euron hintoja. Pelkät lämmityskulut 3000 euroa/a. Hintapyynnöissä 200 tuhatta ilmaa. Hullu maksaa sellaisia hintoja. Mutta eihän nuo kaupaksi näytä menevänkään. Rakennusmääräykset muuttuvat tänä ja ensi vuonna. Kun uusien määräysten mukaisia matalaenergiataloja alkaa tulla markkinoille, ja kun ihmisten tietoisuus talojen energiankulutuksesta paranee, vanhojen hinnat tippuvat rajusti.
Myynnissä olevista 500...700 tuhennen euron taloista 50..70% on suorasähkötaloja. Järkyttävää, koska niissä lämmityskustannus on helposti 4000...4500 euroa vuodessa. Todellista lämmityskustannusta ei välittäjiltä saa nyhtämälläkään. Vanhojen isoenergiaisten talon hinnoiissa on järjestelmällisesti 200 tuhatta ilmaa, löysää. Kyllä hinna putovat viimeistää silloin, kun uusien 2011...2012 määräysten mukaisia matalaenergiataloja aletaan rakentaa ja myydä.
Eihän nuo espoon puolen ...yhden miljoonan talot näytä kaupaksi menevän. Samat talot jököttää myyntilistoilla jo ainakin vuodenvaihteesta lähtien. Eikä kukaan järkevä maksa sellaisia hintoja vanhasta sähkölämmitystalosta.
Ei kauppojen tekoon tarvita järkeviä ihmisiä. Jokaista ylihintaista taloa kohden riittää vain yksi hullu ostaja. Sama homma autokaupassa. Joillekin ostopäätökseen vaikuttaa myös se että kaupan kohde on kalliimpi kuin työkaverilla. Se, että kauppahinta on järjetön laatuun nähden, on sivuseikka.
Huvittavaa noissa ilmoituksissa, kun huolellisesti kerrotaan keittiökaappien valmistaja, arkkitehdin nimi joka useimmiten tuntematon suuruus, hyvät ulkoilumaastot ja tietysti sijainti arvostetulla alueella jne, mutta jätetään kertomatta, paljonko lämmitysenergiaa kwh'na talo kuluttaa vuodessa ja joskus jätetään kertomatta jopa lämmitysjärjestelmä. No tietenkin sähkölämmitys jätetään mielellään kertomatta, senhän ymmärtää. Ja on ostajia, jotka ei lämmityksestä ja energiankulutuksesta ymmärrä yhtään mitään.
Jospa se Soini espoolaisena lopettaisi tonteilla ja asunnoilla Espoossa rahastamisen niin, että siellä työssä käyvät voisivat rakentaa sinne itselleen sopivan asunnon.
Tuskinpa vaan. Länsiväylässä Espoon kaupunginhallituksen puheenjohtaja Saija Äikäs-Idänpään-Heikkilä arvioi, ettei vaalitulos vaikuta suoraan Espoon kuntapolitiikkaan:
– Espoosta läpimenneet perussuomalaiset edustavat puolueessa sitä rakentavaa linjaa.
Eli ei siis muutoksia näköpiirissä Espoossa.
Voi helvetin helvetti. Espoo on ja on aina ollut Helsingin kehyskunta, johon on siunaantunut firmoja ja ylempiä toimihenkilöitä sekä kaikenkarvaisia maalta- ja maahanmuuttajia. Jos rahat ei tonttiin ja omakotitaloon riitä, niin onhan Espoossa on lukuisia edullisia slummeja, johon voi muuttaa (Soukka, Olari, Kivenlahti, Tonttumäki, Kauklahti ym . ym. )
Espoon infrastruktuuri on surkeista surkein. Hajanainen, sekava, ilman minkäänlaisia yhteysmahdollisuuksia mihin tahansa. Metrosta espoolaiset eivät ymmärrä yhtään mitään. Aina pitää olla oma auto, että pääsee osalliseksi Ruoholahden joka-aamuisiin ruuhkiin. Omakotialueet ahtaasti ja ahneesti rakennettu vailla minkäänlaisia pyöräteitä tai muita vastaavia väyliä asukkaille (Mankkaa, Tapiola ym.)
Miksi pitää vielä valittaa...muuttakaa muualle.....
TJ. Vantaaalta
Toivottavasti iso firmamme muuttaa tai siirtää toimintojaan muualle halvemman asumisen ympäristöön. Sitä toivovat 30% ison firmamme väestä, jotka joutuvat joka päivä ajamaan ruuhkissa Espooseen. Ei Espooseen keskituloisen ole mahdollista asettua asumaan, jos tarvitsee vähintään 150m2 perheasunnon. Harvalla on tarvittavaa 500 t€ alkupääomaa, eikä toisaalta vanhaan ylihintaiseen paljon lämpöenergiaa kuluttavaan taloon sijoittaminen ole edes järkevää. Moni rakentaisi uuden matalaenergiatalon, siihen ilman tonttikustannusta riittäisi 300 t€. Mutta ongelman muodostaa maanomistajien pohjaton ahneus, 200...500t€ maksavat tontit. Ei sellaiseen edes hyvätuloisella ole varaa, eikä sellaisten hintojen maksamisessa yksityiselle kynnen kokoisesta maapläntistä ole mitään järkeä. Rakennusmaa pitäisi sosialisoida, ainakin Espoossa. Pakkolunastaa kaupungin omistukseen max 30€/m2 hinnalla ja myydä senjälkeen ok-rakentajille 50€/m2 hinnalla, so 40000€uro per 800m2 tontti.
Maareformin ensimmäinen vaihe on 10% vuotuinen kiinteistövero kaavoitetulle mutta asumattomalle rakennusmaalle. Se tarkoittaa rakentamattomia tontteja ja rakennettuja, mutta asumattomia tontteja. Kiintestövero laskettaisiin tonttien toteutuneesta €/m2 edellisvuoden keskihinnasta. Kyllähän ok-tontteja alkaisi tulla tarjontaan, ja syntyisi myyjien välistä kilpailua, kun uhkana olisi vaikkapa 20000....50000 euron kiinteistövero. Samalla tavalla myyntiin tulsi tonteja, joissa on vuosikausia asumaton purkutalo, odottamassa vain maan hinnan nousua.
Ellei 10% kiinteistövero alkaisi purra, seuraava vaihe olisi ei-aktiisessa maatalouskäytössä olevan kaavoittamattoman ja kaavoitetun rakennusmaan pakkolunastus yhteiskunnan so kunnan omistukseen max 30...50 euro/m2 hinnalla. Sen jälkeen kaupunki kaavoitettuaan ja lohkottuaan tontit myisi ne uudisasukkaille max 100 €/m2 hinnalla. Tarkoittaisi, että 1000m2 tontin myyntihinta okt-rakentajalle olisi enintään 100000 euroa, vastaavasti 700m2 tontin myyntihinta 70000 euroa. Tässä olisivat ohjeelliset enimmäismyyntihinnat ok-tonteille.
Maareformi on välttämätön seuraavista syistä:
- rakennusmaan nykyinen liian kallis hinta haittaa vakavasti pk-seudun yhdyskuntarakenteen optimaalista kehittämistä. Esim Espoossa asutus on kalliin maanhinnan johdosta aivan liian laajelle levinnyt. Seurauksena työmatkat ovat pitkät ja kaikkien infrastruktuuriverkkojen, kuten tiestö, kaaukolämpöverkko, sähkönjakeluverkko investoinnit kasvavat kohtuuttoman suuriksi
- rakennusmaan maanomistajilla ei ole mitään objekstiivista oikeutta maanomistuksee, koska he eivät ole tehneet mitään maan hyväksi, tai ovat tehneet hyvin vähän. Siksi 200...500 €uron hinnat 700...1500 m2 omakotitonteista eivät millään tavalla ole perustellut. Periaatteessa ja käytännössä kaikki rakennusmaa tulisi kuulua yhteiskunnan omistukseen.
Periaatteessa ja käytännössä kaiken rakennusmaan, kuten kaiken muunkin omaisuuden, tulisi tosiaan kuulua yhteiskunnan omistukseen. Mutta miksi ehdotat, että yhteiskunnan tulisi myydä maat edelleen uudisasukkaille? Se ei ole sosialisointia, vaan kolonialismia: Espoon alkuperäisväestön maat riistetään pilkkahinnalla ja luovutetaan uudisasukkaille. Hävytöntä! Senkin imperialisti!
Vantaaaaaaahan on kohta yksi helsingin lähiöitä joten onnea vaan TJ:n siivousfirmalle. Sieltä on hyvä surratta metrolla katsastamassa helsinki-vantaan kymmenistä slummilähiöistä ja maahanmuuttaja pikku-somalioista uusia reippaita siivvous- ja rosvoustyöntekijöitä.
Kunnon ihmiset ovat helsingistä muuttaneet jo espooseen tänne järkevän kaavan alueelle, missä ei tarvita mitään HAKA:n rakennuttamia neukkokuutiolähiöitä kattamaan lahjusmetron tarvitsemaa kriittistä massaa työläisiä.
Vantaa nyt on niin oma lukunsa suomalaisessa sosiaalistoorissa. Harva kehtaa sanoa olevansa kotoisin Keravan esikaupungista, Vantaalta. Muutamia hienoja esimerkkejä mainitakseni "huvilakaupunginosa" Korso, vieressään jättighetto koivukylä ja kuka enää muistaa hakunilan riehuvaa somalisotaa ?
Vantaa on suomen kreikka joka velkaantuu ennätystahtiin ja kuitenkin keskitulot ovat kemin tasoa. Haaveena Mäkisellä ja kumppaneilla ollut että helsinki maksaa velat pois, mutta kyllä me espoossa nauretaan röhönaurua tuolle ajatukselle.
Helsinki luuli saavansa halpaa tonttimaata ja työntekijöitä stokkan kassalle, mutta kun paljastui että vantaalaiset eivät pääosin ole työkykyisiä ja vähät maatkin on lokapoikien ongelmajätteiden dippauspaikka, niin suomut putosivat silmiltä.
Kyllähän asuntojen on halvettava Espoosta, kun nokialtakin häviää tuhansia työpaikkoja. Sehän on selvää, että asuntojen hinnat tippuu Espoossa.
Miksiköhän Espoon kannattaisi tuhlata kallista tonttimaata omakotitalojen kaavoittamiseen. Leppävaarassa on tehty ihan oikein tornitaloja rakentamalla. Silloin kun maa-aines alkaa olla liian kallista tulee rakentaa ylöspäin.
Höpölöpö kolhoosit tehdään vantaan lähiöihin kassoille ja palomihille ja helsinkiin tasa-arvo kaavan mukaan missä vuokramammuttitalot, mogadishu avenuet ja omakotitalot on kaavoitettu sulassa tasa-arvoisessa sovussa samaan paikkaan.
Seurauksena se että kynnellekykenevät muuttavat espooseen, missä on maksuvalmiita veronmaksajia suosiva rauhallinen ja turvallinen hajakaava.
Noista leppävaaran ja keilaniemen tornitaloista voidaan todeta, että ne eivät ole mitään mustalahden tontinluovutuskilpailun perusgryndikamaa vaan erittäin arvostettuja ja hyvälaatuisia vaihtoehtoja maksuvalmiille kansanosalle, jolla ei töiden takia riitä aikaa grillipartyihin (muutakuin osallistujana ofcourse). Suurin osa niistäkin tornitaloista on yrityksien pääkonttoreita varten, mitä runsaasti onkin jo helsingistä muuttanut tänne insinöörien unelmakaupunkiin.
Itä-pasilan tornitalot ovat neuvostoajan helmiä keskellä kallinta helsinkiä, mutta kuitenkaan niitä ei voi ikipäivänä verrata espoon verrokkeihin.
Jos omakotitalon haluat niin muuta kehyskunnan kehyskuntaan esim: Kirkkonummi, Siuntio,Nurmijärvi jne...
Itse olen katsellut okt Espoosta jo puoli vuotta, muta enpä taida ostaa. Hinnat 500...600te on aivan liian kalliit ja suurin osa suorasähkötaloja. Lämmönkulutustietoja ei saa nyhtämälläkään. Rakentaisin uuden vähän lämpöenergiaa kuluttavan, mieluiten maalämmöllä, jos saisin tontin. Mutta eihän tontteja Espoossa ole. Tai on 50..60kpl, mutta hinnat ihan älyttömät 200...700te. Pieniä kynnenkokoisia länttejä. Osa tonteista pinnanmuodoltaan hankalia, osa maapohjaltaan routivaa ja 20m saakka paalutetettavaa savea, osassa purkutalo, jonka purku kaatopaikkamaksuineen maksaakin tosi paljon. Kyllä on vaikea paikka asettua asumaan Espoo!!!
Joo valitettavasti meidän on pakko pitää pientä mäntsälä-vantaa suodatinta, ettei seesteiseen idylliin tulisi häiritseviä tekijöitä. Ymmärrät varmasti.
Klaukkalassa on kohtuuhintaisia tontteja.
Meidän firmassa henkilöstöosasto selvitti työmatkaasioita. Yhteensä 42% käy työssä muualta kuin Espoosta. Alle 35 vuotiasta 66% muualta kuin Espoosta. Kun väki nuorenee, yhä isompi osa on muunkuntalaiasia. Yleistä on tyytymättömyys asumisen kalleuteen. Perheelliset haluaisivat muuttaa lähemmäs ja rakentaa omakotitalon, mutta tonttien kalleus estää. Ei ole mitään miletä siinä, että tontti maksaa 300 tuhatta euroa eli 50% talon kokonaisinvestoinnista. Kerrostaloasuminen ei tyydytä.
Siis suurin osa tulee kirkkonummelta, lohjalta, inkoosta jne ?
Mitä te teette ? Traktoreita ?
Noin 1500 nokialaista joutuu jättämään työnsä. Surullisia uutisia. Saas nähdä miten espoolaisten asuntojen hintojen käy?
Nokiahan on aika suuri työllistäjä.
Viivan alle jää paremmin katetta, mikä lisää optioiden arvoa, mikä taas kasvattaa asunnon keskikokoa ja nostaa asuntojen hintaa noin yleisestikin Espoon OK alueilla
Keravalla ja Nummelassa taas saattaa vuokrat ja lyhennykset vähän venähtää.
Turhaa haukut maanomistajia. Se on kaupunki joka määrää minne saa rakentaa ja minne ei. Tonttimaalla tarkoitetaan sellaista maa-aluetta jonne saa rakentaa.
Se on ihan maanomistajasta kiinni paljonko pistää päättäjien kestittämiseen rahaa vuodessa. Ihan pienellä sijoituksella ei pääse päättäjien suosioon ja silloin ei saa mailleen rakennusoikeutta ja ne pysyvät lähes arvottomina.
Tietysti jos maanomistaja on itsekin vaikutusvaltaisessa asemassa, voi esim. junailla päättäjän lapsen tai muun sukulaisen hyvään kouluun tai työtehtävään ja sitä kautta päästä sinne suosioon.