Itsellä on 84ha luomussa ja tukikoneina ylämaankarjaa. Tuossa kun on optimoitu tuo eläintenmäärä luomun mukaan, niin ei oikein voi valittaa. Tuet on reilut 76000€ ja vilja tulot viimevuoden viljoista vähän reilu 32000€. Kulu puolta oli kuivaus noin 2500€, polttoaineet - kuivaus 3700€, sähkö 870€, rehun niitto paalaus 7800€, vuokrat 4860€. Kaikki siemen on ollu omaa ja osasta joutunut maksamaan tos maksun. No tälle vuodelle tuo polttoaine kulu varmaankin ainakin kaksin kertaistuu. Viime vuonna polttoaineet ostin sopivassa saumassa 56s/L ja nyt taitaa hinta olla reilusti yli euron litra. Mutta kulujen jälkeen jäi reilut 85000€. No meillä ei onneksi ole enää yhtään velkoja, niin saamme vaimon kanssa kohtuullisen tulon.
Yleensä tällaisella tilalla kulut huomattavasti suuremmat, esim. siemen ja lihaluujauho kulut äkkiä 20000-25000€ vuodessa, lisäksi muita kuluja äkkiä 10000€ vuodessa. Eli jää noin 50000€ vuodessa. Sekin on huomioitava, että suurimmalla osalla luomuviljelijöistä satotaso ei ole läheskään samaa tasoa. Sitten tuosta tehdään poistot vähennetään korot ja jää ehkä 40000€ josta lyhennetään lainat 20000€. Elikä ei siitä normaalisti paljoa verotettavaa jää.
Mutta kun tarkkaan seuraa hintoja, niin pystyy sillä ostamallakin tekemään tulosta.
Tällä yritän siis selventää suuremmalle yleisölle sitä, että meillä eläkeiän kynnyksellä olijoilla tukioptimoinnista ja velattomuudesta johtuen on kohtuullinen toimeentulo, jos on tarpeeksi perehtyneisyyttä asioihin. Mutta nuorten viljelijöiden tulot taas kovista veloista ja harjaantumattomuudesta johtuen ovat ala-arvoisen pienet.
Monta kertaahan tuo harjaantumattomuus johtuu vasenkätisesti päätyön ohessa tehdystä viljelystä, jonka vuoksi sadot ovat huonolaatuisia ja pieniä. Elikä eikö päättäjien pidä tehdä jotain, että nuoret pystyisivät päätoimisesti harjoittamaan viljelyä. Siitähän seuraisi välillisesti vielä suurempikin etu. Sehän vapauttaisi työmarkkinoille kymmeniä tuhansia kohtuullisen hyvä palkkaisia työpaikkoja.
Yleensä tällaisella tilalla kulut huomattavasti suuremmat, esim. siemen ja lihaluujauho kulut äkkiä 20000-25000€ vuodessa, lisäksi muita kuluja äkkiä 10000€ vuodessa. Eli jää noin 50000€ vuodessa. Sekin on huomioitava, että suurimmalla osalla luomuviljelijöistä satotaso ei ole läheskään samaa tasoa. Sitten tuosta tehdään poistot vähennetään korot ja jää ehkä 40000€ josta lyhennetään lainat 20000€. Elikä ei siitä normaalisti paljoa verotettavaa jää.
Mutta kun tarkkaan seuraa hintoja, niin pystyy sillä ostamallakin tekemään tulosta.
Tällä yritän siis selventää suuremmalle yleisölle sitä, että meillä eläkeiän kynnyksellä olijoilla tukioptimoinnista ja velattomuudesta johtuen on kohtuullinen toimeentulo, jos on tarpeeksi perehtyneisyyttä asioihin. Mutta nuorten viljelijöiden tulot taas kovista veloista ja harjaantumattomuudesta johtuen ovat ala-arvoisen pienet.
Monta kertaahan tuo harjaantumattomuus johtuu vasenkätisesti päätyön ohessa tehdystä viljelystä, jonka vuoksi sadot ovat huonolaatuisia ja pieniä. Elikä eikö päättäjien pidä tehdä jotain, että nuoret pystyisivät päätoimisesti harjoittamaan viljelyä. Siitähän seuraisi välillisesti vielä suurempikin etu. Sehän vapauttaisi työmarkkinoille kymmeniä tuhansia kohtuullisen hyvä palkkaisia työpaikkoja.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Siellä työmarkkinoilla tarvitaan kipeästi maalaisten työpanosta paikkaamaan mamujen ja Hesan homojen pelleilyä
vauhdissa, miinus tarkoittaa tappiota, luvut 13 viime vuodelta..
Yrittäjänvoitto -28 900 -25 400 -37 900 -20 600 -28 300 -17 700 -20 800 -20 000 -15 800 -3 870 -1 750 -9 190 -17 000
Nuo ovat siis sinun tilasi tunnusluvut. Kuten aiemmin kirjoitin, niin ammattitaidottomien nuorten viljelijöiden tulot ovat naurettavia, koska tieto taitoa ei löydy, kun ei ehditä palkkatyön vuoksi keskittymään viljelyyn. Suurin osa hoitaa viljelyn seuraamalla naapuruston toimia ja se ei tosiaankaan toimi yksi yhteen esim. tavanomainen/luomu ja myöskin maanlaaduista ja viljavuuden eroista johtuen.
Aikoinaan vielä tavanomaisesti viljellessäni naapuri teki kaikki työt välittömästi minun jälkeeni, mitään ei itse ymmärtänyt vaikka koko ikänsä oli ollut viljelijänä. Vuonna 2002 kun siirryin luomuun, naapuri edelleen teki työt minua matkien ja sehän oli katastrofi. Esimerkiksi kasvin suojelun ajoitus meni häneltä täysin pieleen jonka seurauksena menetti varmastikin 50% sadosta ja surkuhupaisinta oli se, ettei rikka-aineet olisi olleet edes tarpeen.
Mutta kuten tuolla kerroin omasta viljelystäni, niin sinä voisit avata tuota omaa viljelyäsi ja katsotaan missä menee metsään, vai onko kyseessä ylivelkaantuminen.
Myyntituotot 82 200
Tuet 85 500
= Liikevaihto 167 700
= Kokonaistuotto 173 700
- Muuttuvat kulut-85 500
- Palkkavaatimus -35 100
= Käyttökate 24 300
- Poistot -32 100
= Liiketulos -7 880
- Rahoituskulut -5 400
= Nettotulos -13 300
- Korkovaatimus -15 600
= Yrittäjänvoitto-28 900
Tuossa hymyssä suin luin aloittajan kirjoitusta, eikä tämäkään kauaksi jää. Nämä ovat ilmeisesti lihakarjatilan lukuja!? Eikös tossa ole pientä häikkää eikös siitä jää 100€ plussan puolelle.
Myyntituotot 82 200
Tuet 85 500
= Liikevaihto 167 700
= Kokonaistuotto 173 700
- Muuttuvat kulut-85 500
- Palkkavaatimus -35 100
= Käyttökate 24 300 53100
- Poistot -32 100
= Liiketulos -7 880 21100
- Rahoituskulut -5 400
= Nettotulos -13 300 15700
- Korkovaatimus -15 600
= Yrittäjänvoitto-28 900 100
Tää kirjanpito ja kustannuslaskenta on sellanen asia, jonka voi tehä niin monenlailla. Pistetäänhän maatiloilla suurin osa yksityistaloudenkin menoista maatalouden menoihin kahvista ja pullasta lähtien päätyen talon lämmitysöljyihin. Järjettömin meno erähän maatiloilla on koneisiin tuhlailu vähennyksien/poistojen varjolla. Siinä hommassahan ei huijaa kun itteensä.
Toi poisto hommahan on eräänlaista silmän lumetta, sehän tosiasiassa tua sulle sen määrän tuloja koska se on vähennys kirjanpidossa, eli ei se ole meno todellisuudessa. Toi korkovaatimuskin on kirjanpidollinen kikkailu. Mutta näinhän sitä saadaan näyttään toi yrittäjätulo pahasti negatiiviselta. Samahan se on isoissa satojenmiljoonien liikevaihtoo pyörittävissä firmoissa, jos ei oo firma tuottanu budjetoitua tulosta, niin se ilmotetaan tappioks, vaikka todellisuudessa tulos oli se sama 10 miljoonaa kun edellis vuonnakin. Mikset pistä vaikka 60000€ vuodessa toi palkkavaatimus, niin saat ton tuloksen näyttään viä huonommalta, saman voit tehdä korkovaatimukselle. Minkälaista ja kokosta karjaa kasvatat, kun menot on noin suuret?
Tolla alottajalla taas tais unohtua jotain tolta meno puolelta, veikkaisin että ainakin muutama kymmenen tuhatta menoja puuttuu. Mutta tottahan se on, että luomuviljelyn kulut on hemmetin pienet ja varsinkin noitten haikkujen kulut, nehän on käytännöllisesti katsoen ainoostaan noi paalauskulut. Eli siis parempia tukikoneita saa hakee. Ei tarvi rakennuksia ei ees lantalaa eikä näinollen lannanlevitys kuluja, kun laiduntaa ympäri vuoden. Siinä mielessä tää alottaja kirjotti ihan asiaa, että toiset osaa hyödyntää kaikki porsaanreijät ja pystyy pyörittään tilaa minimoiduilla menoilla ja maximoiduilla tuloilla. Noi luomun säännöt on kanssa surkuhupaset, voit käyttää tavanomasta siementä jos et sitä luomuna löydä. Jo tollakin hommalla tollasella 100ha tilalla asiaan vihkiytyny pystyy säästään menoissa helposti 5000-10000€ sellaseen viljelijään nähden, joka ei ole asiaan perehtyny. Luomu homma muutenkin antaa mahdollisuuden paremman tilin tekemiseen jos hommat tiedossa.
kyllä jää verotettavaa tuloa 21 800 euroa. Sillä vaan pitää tulla toimeen, jos ei muita tuloja ole.
Laskelmaan on kirjattu oman työn ja korkovaatimuksen arvo siten, mitä niistä kohtuudella saisi vieraalla työskenteltäessä ja korkoa muussa turvallisessa sijoituskohteessa. Näitä ei tietystikään lueta vähennyksiin verotuksessa.
Jos aloittajakin tekisi laskelman samalla tapaa, niin tuskimpa hänellekään tulisi plussa-tulosta. Hänellä on suuri tila, jossa on paljon työtä ja sidottuja pääomia. Paljolla työllä ja omalla pääomalla saa kuitenkin kerrytettyä verotettavaa tuloa ihan riittävästi perheen toimeentuloa ajatellen.
Myyntituotot 82 200
Tuet 85 500
= Liikevaihto 167 700
= Kokonaistuotto 173 700
- Muuttuvat kulut -85 500
- Palkkavaatimus -35 100
- Kiinteät kulut -28 900
= Käyttökate 24 300
- Poistot -32 100
= Liiketulos -7 880
- Rahoituskulut -5 400
= Nettotulos -13 300
- Korkovaatimus -15 600
= Yrittäjänvoitto -28 900
Kirjanpitoon on turha ujuttaa mitään ylimääräistä, kaikesta on tehtävä verottajalle selko, verottaja on ammattilainen joka kyllä tiettää kaikki metkut. Maata ei voi viljellä ilman koneita, sanoohan sen nyt jo järkikin. Korko on aivan luonnollinen suure kirjapidossa ja on otettava huomioon kannattavuutta laskiessa, samoin palkka ei omassakaan yrityksessä voi työskennellä ilman palkkaa..
Puppua! Tiän useemman tilan, missä esimerkiks kaikki leivät, pullat, kahvit, sokerit ym. pistetään surutta maatalouden menoihin, koska noita kaikkia on tarjolla navetan taukotilassa. Samat kaverit pistää myös talon lämmitysöljyt maatalouden menoihin. Eihän se kaks kolme ylimäärästä öljy tonnia kiinnitä huomiota, varsinkin kun ilmotetaan että talo lämpiää puulla. Tarvittaessa öljypoltin irtoo paikaltaan viidessä minuutissa. Edelleen samoilla kavereilla kaikki ajot hoidetaan maatalouden nimissä olevilla tuoreilla pakuilla toisella transportteri -09 toisella hilux -10. Molemmi silmän lumeeks omissa nimissä vanhat romut, jotka ei liiku pihasta mihkään muualle kun katsastukseen. Se on niin helppo normaalista kaupunki keikasta kirjata ajopäiväkirjaan, että poikkes vaikka proagrian toimistolla kysymässä jotain asiaa. Ja tiedän että näin monet asiat hoitaa. Mutta onneks ylivoimasesti suurempi osa on rehellistä porukkaa ja kirjaa asia totuuden mukasesti.
Ihan totta toi, että maata ei voi viljellä ilman koneita. Mutta viljellä kuitenkin vois puolet halvemmillakin koneilla. Korko on korko se on lainatun rahan hinta ja sehän on tietenkin suorassa suhteessa velan määrään. Joten jokainen pystyy ihan itse vaikuttamaan korkojen määrään esimerkiks ostamalla halvempia koneita. Vielä parempi on, että käyttää osaan hommista urakoitsijaa, esimerkiks kylvöön. Naapuri ottaa 4m väderstaatilla kylvöstä 35€ hehtaarilta. Sanoisin ettei kannata ittelle ostaa kylvökonetta saatika kylvää jos urakoimalla saa 100ha kylvöt 3500 eerolla. Ton palkanhan sä voit itse määritellä miks vaan haluat, samoin kun sen korkovaatimuksenkin.
Mitenkä muuten saat ton käyttökattees tohon 24300€?
"Patologinen valehtelija valehtelee niin hyvin että uskoo itsekin omat sanansa. Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Patologinen valehtelija on siinä mielessä sosiopaatti tai psykopaatti että hän ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan ollenkaan. Hän ajattelee aina ja vain itseään.
Jossain vaiheessa valheet tavallisesti paljastuvat ja jos lain koura ei silloin kosketa, niin elämä muuttuu muuten hankalaksi. Seuraa vaihe, jossa hakeudutaan hoitoon. Hoitohenkilökunnan osa ei ole helppo, patologisesta valehtelijasta ei aina ota selvää. Onko hän tosissaan, vai valehtelee vain vakuuttavasti."
Tossa on ehdottomasti tämän päivän maatalouden kuva kaunistelematta.
Itsellä 43ha viljalla ja jo vuosia olen urakoinut kaikki peltotyöt, ainoastaan kuivauksen hoidan itse. Nuo urakoitsijat tekevät työt niin halvalla, ettei itse edes kuvittele hankkivansa kalliita koneita saatika tehdä työt itse. Hinnat on tänä päivänä niin alhaiset, ettei se riittäisi minulle edes palkaksi. Enkä yhtään ihmettele sitä, että nämä "isot viljelijä" jotka urakointia harrastavat valittavat kun ei töistä jää mitää. Kyllä se on heidän ihan omaa tyhmyyttään.
niin miten kuset verottajaa silmään ???.
koneilla sitten pitää oikein viljellä. traktoreiden kekiikä hipoo 20 vuotta ja on kasvusuunnassa, toivoisi asian tiimoilta tapahtuvan suoranaisen valehtelun loppuvan..
"Viime vuonna myytiin vajaat 3 700 kappaletta yli 40 kW:n traktoreita. Tarkkaa tietoa siitä, kuinka moni traktoreista päätyy kokonaan maataloustuotannon ulkopuolisiin töihin ei ole, mutta luultavimmin osuus on 15-20 prosenttia.
Myyntitilastojen mukaan Suomen pelloille ilmestyy vuosittain reilut 3 000 uutta traktoria ja kun maatiloja on kuitenkin edelleen reilut 60 000 kappaletta, muodostuu vaihtoväliksi peräti 20 vuotta. Laskelma on hyvin paljon yksinkertaistettu, mutta vaikka todellisten aktiivitilojen määrä laskisi 40 000 kappaleeseen ei nykyinen myyntimäärä tue ”kaupunkimyyttiä” joka vuosi traktoriaan vaihtavasta viljelijästä."
En ota kantaa muuhun kun tähän traktori asiaan. Meillä traktoria vaihdetaan keskimäärin kolmen vuoden välein, niin kuin suurin päätoimisista viljelijöistä tekee. Meillä tuo kolmen vuoden väli on katsottu hyväksi, koska sinä aikana hinta ei ole pudonnut käytännöllisesti katsoen ollenkaan. Viime kesänä vaihdoin JD 6620 vm.-07 JD 6630 vm.-10. 6620 maksoi niilla varusteilla mitkä siinä oli 56400€. Myydessä sain siitä 61000€. Kyseessä oli suorakauppa.
Mielestäni on siis fiksua vaihtaa koneita muutamien vuosien välein. Tosin sama ei tahdo päteä työkoneissa. Niiden hinnat kyllä putoovat.
kaikki ei ole kauppamiehiä ja on hyvä muistaa että konekauppias vie koko euron, verottaja vain osan siitä.
Meillä on tila A - B alueen rajan tuntumassa. Olen 18 v. asti harjoittanut maanviljelystä, enkä muuta työtä ole koskaan halunnut tehdä ja ihan hyvin tämä on elättänyt ja elättää edelleen viisi henkisen perheemme. Noita kirjoituksiahan on puolesta ja enimmäkseen vastaan. Kyllä minä sanon että se on jokaisen oma vika, jos ei maataloutta pysty kannattavasti harjoittamaan. Minun neuvoni on se, että jos et saa tilaasi kannattamaan, niin myy tai vuokraa tila sellaiselle joka sen työn osaa.
kerro minkäläinen tila ja tuotantosuunta ???.
Lypsäviä 32 nuorkarja ja pellot kaikki omia.
maatalouden voitto oli ???.
Viiden hengen perheelle aivan riittävä. Ei tarvitse sonssunluukulla ruikuttaa.
Näin sivusta seuraavana kysynkin sinulta, mikä on riittävä voitto. Naapurustossa olevien viljelijöiden touhuja kun katsoo, niin nuo olemattomat tulot joista täällä aina kirjoitetaan ovat mahdottomia. Vielä kun katsoo heidän tulonsa verottajalta niin ihmettelen vaan, että ketkä viljelijät on niitä olemattomia tuloja saavia. Sama asia saa ajattelemaan, että te täällä kijoittelevat maatalouden talous ongelmien ruikuttajat taidatte olla vain ammattitaidottomia pikkusieluisia pikkutilallisia. Vai miten muuten pystyt selittämään esimerkiksi naapurini isännän 68000€ ja emännän 51000€ ansiotulot. Pääomatulot siihen sitten vielä päälle, mutta se on eriasia.
Mitä tuo nyt on? On tuossa naapurissaki 60-nen äijä joka on tilaa pitänyt 18 vuotiaasta.
Tule sitten sanomaan,jos olet pitänyt tilaa ainoastaan eu-aikana.Noilla vanhemmilla äijillä jotka saivat tilat maksuun ennen EUta on ollut vaikeuksia ainoastaan työkoneiden värien päättämisessä.Ja kovia vittuilemaan,että sunkin kannattaisi hankkia tälläinen.
saisi loppua, työntekoa ei maatiloilla ole koskaan kaihdettu, ellei työtä ole ollut omalla tilalla riittävästi tuloja on hankittu tilan ulkopuolelta jopa niin ettei monikaan saa enää varsinaista toimeentuloaan tilalta vaan sen ulkopuolelta.
Viljelyn huonon kannattavuuden takia vikjelijöillä on paljon muita tuloja kuten palkka, urakointi ja esim maatilamatkailu, niinpä tilojen tulonmuodostuksesta pääosa tulee muualta kuin viljelystä, siitä tulee ennää vain noin kolmannes.
"Keskimääräiset kokonaistulot sen sijaan ovat nousseet lähes koko ajan etenkin palkka- ja omaisuustulojen kasvun ansiosta. Muiden tulojen kasvun myötä maataloustulon osuus viljelijöiden kokonaistuloista on laskenut. Vuonna 2004 keskimäärin 36,3 %"
juttuja keksit, ota laskukone käteen ja laske uudelleen..
* Maataloustulo, tulojen ja kustannusten erotus eli noin 800 milj.
(13 000 €/tila)
* Maataloustulo = viljelijän palkka korkoa omalle pääomalle
* Maataloustulo on puolittunut EU-jäsenyyden aikana
Tuohan on ihan satua. Alle 100 pelto hehtaarin tila on vitsi! Pienemmän tilan ei missään tapauksessa edes pitäisi elättää perhettä. Minun mielestäni alle sadan hehtaarin viljelijä on harrastelija, jonka pitäisi jo lainvoimalla pakottaa myymään tilansa oikealle viljelijälle!!!!
onko joku väittänyt että pitää ja minunkin mielestäni alle sadan työntekijän yritykset pitäisi lopettaa lainvoimalla ja pakottaa töihin isoihin kunnon yrityksiin.
Älä sitten ruikuta tulojesi pienuutta, jos kerran olet pikkutilallinen. Sehän on sinun oma vikasi. Ei muutakun menet oikeisiin töihin ja hankit rahaa laajentamiseen. Ei alle sadan hehtaarin tilan kuulu pelkästään ketään elättää. Kyllä se on niin, että torppien pakkolunastukset ja asutustilat pilasivat suomen maanviljelyn. Silloin aikoinaan suomen tilat olivat samanlaisia suurtiloja kuin suurimmassa osassa eurooppaa ovat vieläkin.
Ja siitä olen varma, että kukaan niistä oikeista viljelijöistä (siis ne oikeat viljelijät ovat niitä joiden sukutilat aikoinaan pakolla pirstottiin roskasakille) ei täällä itke surkeaa kannattavuutta. Kyllä ne itkijät on näitä ryöstetyillä mailla viljeleviä vasenkätisiä harratelijoita, jotka puhuvat kolmen sukupolven ajan viljeltyä tilaa SUKUTILAKSI. Voiko pahempaa rienausta olla!
kun roikut viljelijöiden kurkussa kiinni jatkuvasti ja ruikuttajatkin löytyvät muualta kuin viljelijöista, viljelijän tulot kestävät vertailun, ainoastaan maataloustulo on alle arvostelun.
Työntekoa ei maatiloilla ole koskaan kaihdettu, ellei työtä ole ollut omalla tilalla riittävästi tuloja on hankittu tilan ulkopuolelta jopa niin ettei monikaan saa enää varsinaista toimeentuloaan tilalta vaan sen ulkopuolelta.
Viljelyn huonon kannattavuuden takia vikjelijöillä on paljon muita tuloja kuten palkka, urakointi ja esim maatilamatkailu, niinpä tilojen tulonmuodostuksesta pääosa tulee muualta kuin viljelystä, siitä tulee ennää vain noin kolmannes.
"Keskimääräiset kokonaistulot sen sijaan ovat nousseet lähes koko ajan etenkin palkka- ja omaisuustulojen kasvun ansiosta. Muiden tulojen kasvun myötä maataloustulon osuus viljelijöiden kokonaistuloista on laskenut. Vuonna 2004 keskimäärin 36,3 %."
Mistä niitä hehtaareja saa? Ei ole myynnissäkään kuin jossain 100 km päässä.
Ei se kannattavammaksi tule ,ennenkuin saadaan sosialistit pois kuvioista.Ja kepulaiset.
Eikö jakeluusi vieläkään mene, että tässä on kokoajan puhuttu päätoimisista maanviljelijöistä, siis sellaisista, jotka eivät käy tilan ulkopuolella töissä.
Myöskin sellaisen asian voin paljastaa, että sivutoimisesti viljelen SUKUTILAAN jossa viljeltyä on 147ha. Ennen punikkien ryöstöä viljeltyä oli 630ha. Että todellakin tiedän tuon tulonmuodostuksen ja kirjanpidolla kikkailun. Nuorena agrologina olin proagrialla töissä ja tein silloin kirjanpitoja/veroilmoituksia ja likwejä. Esimerkiksi juuri tuo naapurin tila mistä kirjoitin, niin heille olen likwin tehnyt viimeksi 2000. Tuon likwin mukaan heillä koneinvestoinnit ovat euroiksi muutettuina 42000€ vuodessa. Mitä yleensä kirjanpitoon tulee, niin sen pystyy tekemään aivan kuinka asiakas haluaa. Oman kirjanpitonikin aina teen siten, että plussaa tulee kympin verran. Mutta ne todelliset tulot kaiken sen kirjanpidon alle kätkettynä ovat paljon suuremmat.
Tästä asiasta kirjoitan ainoastaan siksi, että minua vituttaa kaikki maataloustuloista ruikuttajat. Pääsääntöisestihän ne kuitenkin ovat niitä joilla on pieni viljatila, jonka ei edes pitäisi elättää ketään, vaan antaa korkeintaan pieniä lisätuloja. Pienet maitotilalliset taas eivät pahemmin valita, koska he kokevat pärjäävänsä, tekevät pääsääntöisesti kirjanpidon itse, eivätkä näin ollen ketkuile.
Vain yksi, toi "valehtelet" -tyyppi joka pääsääntöisesti täällä tuntuu yrittävän saada sekä maatalouden tuloksesta että tukien määrästä yms annettua ihan virheellistä kuvaa. Esimerkiksi että tukitasomme olisi Euroopan alhaisimpia vaikka Taloustohtorinkin mukaan tukitasomme on EUn korkeimpia. Tuntuu että tarkoituksellisesti yritetään saada maataloudesta annettua todellisuutta synkempi kuva? Lisää tukia pukkaa / vaaditaan?
Se on ihan jokaisesta itsestä kiinni saako pinta-alaa lisättyä. Tuollainen 50ha ei elättää vielä ketään. Se on sinun kohtalosi, ei muuta kuin nöyrryt ja menet sivutoimisesti jonnekin muualle töihin.
maailmaa katselet, miksi päätuki eli entinen CAP on meillä miltei kolme kertaa pinempi, plus vähemmän myytävää, pohjoisesta sijainnista johtuen mutta jos pää on umpiluuta eihän tuollaista tajua. Tuet viljelijät toivottaa siine missä ei audinko paista, tuotteista sellainen hinta että tuottaminen kannattaa.
tajuaa ilman palsta viisastelujakin, olisi silti kohtuullista saada työstä kohtuullinen palkka, nyt näin ei ole.
Tuo loppu mitä kirjoitit maitotilallisista on todellista asiaa. He myöskin ovat varmasti joka sentin ansainneet ja saisivat ansaita huomattavasti enemmänkin, kun töitä tehdään 7 päivänä viikossa ja 30 päivänä kuukaudessa. Jos minä saisin päättää, niin ainoat jotka tuet ansaitsisivat ovat eläintilalliset perheviljelmä luokassa, jos se hoidetaan oman perheen jäsenten voimin. Jos taas palkattua työvoimaa käytetään vakituiseen, niin sitten tuista täytyisi tarkistaa alas päin.
Tuossa alkuvuodesta tulleessa proagrian lehdessä oli juttua etelä-suomessa sijaitsevassa aika paljon reilun 100 lehmän luomupihatosta jota emäntä yksin pyöritti, kun isäntä oli ulkopuolella töissä. Yllättäen jossain vaiheessa juttua sivukaneettina kirjoitettiin, että täyspäiväisesti oli palkattuna kaksi tilan ulkopuolista työntekijää. Nämä on sellaisia tiloja, joilta pitäisi leikata tukia.
kuluttajat vaativat tehokkuutta, siinä ei viljelijän mielipidettä paljon kysellä. Käänteinen progresiivisuus olisi tuissa aivan paikallaan mutta se lyö korville tehokkuutta ja sitä ei kuluttajat hyväksy.
Jaa. jos peltoa ei ole tarjolla vitullako sitä lisäät? Miksi et vastaa kysymykseen?
Tyhjänhuutelija ryömi sitten koloonsa.Jutuissa ei ollut substanssia laisinkaan.Pikku-poikien uhoamista
kurkkuun, vai etkö tiedä miten laajennetaan kun peltoa ei ole myynnissä.
Tässä on muutakin tekemistä kuin roikkua kokoajan netissä.
Se on sinun kohtalosi. Toiset syntyvät maanomistajiksi ja toiset rengeiksi.
Et ole ilmeisestikään ole valmis maksamaan tarpeeksi, kun ei sinnulle myydä. Itse olen hankkinut sukutilan maita takaisin toisinaan isoillakin hinnoilla. Korkeimmillaan olen joutunut maksamaan suvulleni kuuluvista punikkien ryöstämistä maista 28000€/ha. Mutta hinta ei olekaan niin oleellinen asia, kun on kyseessä suvulleni vuosisatoja kuuluneet ryöstetyt maat.
Mielestäni muutenkin maanviljely on ainoastaan syntymäoikeus. Muilta pitäisi jo lailla kieltää maanomistusoikeuskin.
Mikä siinä on niin vaikeaa,ettei sitä pysty ääneen sanomaan (..tässä kyllä mittään ääntä oo..)ala kertoa.
Miten niin ei myydä,kun ei myydä kenellekkään muullekaaan?
Pellot ovat niillä joilla ovat.Kyllä nuo juttusi aika lapsekkaita.
"Miten niin ei myydä,kun ei myydä kenellekkään muullekaaan? Pellot ovat niillä joilla ovat.Kyllä nuo juttusi aika lapsekkaita. "
Itsekin viljelen sukutilaa 1600-luvulta peräisin. Tästäkin on ryöstetty erinäinen määrä ja valitettavasti parissakin sukupolvenvaihdoksessa mennyt tilan osia kahtia. Minulla on jäljellä enää noin 90 hehtaaria josta noin puolet peltoa. Mutta mikä että en myisi. Tarpeeksi vaan rahaa tiskiin niin varmasti lähtee! Tuollainen 30 k-euroa hehtaari pellosta ja 15 metsästä niin aletaan puhua kaupoista. Kyllä minä sillä 2-2,5 miljoonalla erurolla tästä vanhasta sukutilasta luovun ja pärjään niukasti eläen 15 vuoden päästä alkavalle eläkkeelle. Niin että aletaanko puhua kaupoista, ties vaikka olet lähistöltä?