Moi,
onko 1.6 kone liian pieni uuteen primera farmariin? Kävin ajamassa 1.8:ia, ei tuntunut sekään ainakaan liian pirteältä.
onko 1.6 kone liian pieni uuteen primera farmariin? Kävin ajamassa 1.8:ia, ei tuntunut sekään ainakaan liian pirteältä.
Uusi Primera, 1.6 vai 1.8?
Petri
173198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itsellä ollut vuoden verran 1.8 sedan ja rekisteriotetta tarkkaan katsoessa voisi kai sanoa 1.76 sedan...
Kyllä farkku melkeinpä huutaa kakkosen konetta, jos tulee paljon matkakilometrejä ohituksien kera. Muuten pidän Primeran uutta farkkua hyvänä ostoideana - harvoja farkkukorimalleja, jotka näyttävät ns. 'hyväperseisiltä'.
Ota suosiolla 2.0 CVT Traveller, liikkuu mukavasti vaihteisto on aika namu, ainoo "huono" puoli on hieman korkea kulutus
kulutus ollut siinä 11-12 välillä. Manuaali n 8 litraa.
En missään vaiheessa ole päässyt keskikulutukseen yli 10 litran, muutakuin silloin kun resetoin laskurin. talvella kulutus oli n. 8.7 - 9.5 ja nyt "kesällä" se on ollut 8-9.
Hiton pöljä. Jos vaihtoehtoina on 1.6 ja 1.8, niin etkös ole Einstein ja ehdota 2:sta! Saman logikan mukaan mielestäni juttelun aloittajan kannattaisi valita Lambo Murcielago.
itsehän keskustelun aloittaja epäili jo 1.8 koneen tehoja / tehottomuutta, -saati sitten
1.6- jolloin on ihan luonnollista tarjota 2.0 moottorivaihtoehtoa ;)
etenkin sellaisten on hyvä ottaa kantaa asiaan joilla on ollut noita eri konevaihtehtoja (1.6, 1.8 & 2.0) itsellään => tietävät mistä puhuvat...
itse olin autonvaihtopuuhissa viime kesänä ja eipä kellään ollut tarjota edes koeajoautoksi Primeraa 2.0 koneella vaan täytyi tyytyä 1.8 välimalliin... :(
no siitä huolimatta tilasin "sokkona" 2.0:n enkä ole katunut, ihan hyvin liikkuu lastattunakin saati sitten yksin ajaessa :)
Sama vika rahikaisella...koeajossa 1.8 Tekna Sport Deck ja lähes "säkki päässä" tilasin 2- litran Tekna Travellerin.
Ei näet ollut koeajo mahdollisuutta farkulle eikä 2- litran koneelle saati sitten molempien kombinaatiolle...
Kulutus on tietenkin kovempi (maantiellä 7.5 litran molemmin puolin ja kaupungissa kymppi tai vähän päälle), mutta se oli tiedossa valintaa tekiessäni. Valintaani olen ollut tosi tyytyväinen.
Aiemmin minulla on ollut kaksi Primeraa 1.6 koneella ja nyt kun ostin ensimmäisen uuden autoni ja kun asiaan pystyi vaikuttamaan, niin tuo 2- litrainen oli itsestään selvyys.
Vanha auto oli 1.6 joten uuden valinta tuntui luonnolliselta 1.6 tai 1.8 väliltä. Otin 1.8:n. Jos olisi ollut koeajoautona 2.0 tarjolla, niin luultavasti olisin päätynyt siihen.
P12 trav. 1.6, aj.5,5tkm, pääasiassa 80km/h alueella ajoa yksin ja kaupungissa jonkinverran, niin on riittävän tehokas ainakin minulle.
ehdottomasti 2.0, muita ei edes kannata ajatella vakavissaan...
itsellä oli aiemmin 1.6 Primera Sedan vm -00 eikä sekään ollut mikään "ohjus" ;), saati että sitten olis farkusta kyse!
eli unohdetaan suosiolla 1.6 ja aletaan miettimään 1.8 & 2.0 etuja / haittoja
1.8:
edukkaampi hinta
pienempi bensankulutus
-laiskahko
-samat vakuutusmaksut kuin 2.0
2.0:
menohalut isommallakin porukalla
samat vakuutusmaksut kuin 1.8
-kalliimpi hinta
-korkeampi bensankulutus
-/ kuusivaihteinen
Yksi ääni 2.0 puolesta, jos vain kukkaro sallii.
Itse menin tekemään kauppoja 1.8 farkku visiasta, mutta parin koeajon jälkeen oli selvää, että 2.0 farkku tekna sen olla pitää.
Ratkaisu oli selkeästi tunnetasolla tehty, 1.8 visia olisi ollut järkiratkaisu, mutta aina ei järki voi voittaa (onneksi).
Jos ajo on lähinnä yksikseen kaupunkipyörittelyä, niin 1.6 ajaa asian. Jos tulee liikuttua myös pääteillä, mutta enimmäkseen yksin niin valinta voisi olla 1.8. Jos taas päällä on usein kuormaa tai matkustajia myös takapenkillä ja tarvitaan ohituskiihtyvyyttä, niin hanki kakslitrainen. Itse otin 1,8:n, mutta jälkeen päin vasta kuulin että 2.0 kone on uudempi ja vaihteitakin tulee 6.
1.6, 1,8 tai 2.0, ei Primerasta mitään Lamboa saa. Sopiva moottori olisi 3 litran V6, mutta on myynnissä vai n Usassa ja Japanissa. Kaikki nelisylinteriset puolimoottorit ovat alimittaisia, V6 sentään käy jonkinlaisena moottorinkorvikkeena.Oikeat moottorit ovat våhintään 5,7 V8. Siksi itse ostin Primeran 1.6 koneella.
Autoa hankittaessa kannattaa muistaa se tosiasia
että hintaa lisävarusteista ja koneesta tulee aika
reippaasti.
Jos 1.6 visia farkku maksaa jotain 25000 on 2-litranen tekna jo 30000. Näinpä kannattaa tarkkaan mietittiä onko tuolle 5000€:lle vastinetta vai voisiko sen käyttää parempaan. Tätä ei tietysti kannata "tiisselimiähille" edes mainita (2.2 traveller 35k€)
Suurin osa näillä autoilupalstoilla kirjoittelevista tuntuu olevan rahakkaita henkilöitä joille 5-10 kilorahaa ei tunnu missään, mutta mä kyllä keksin sille paljon parempaa käyttöä kun laittaa autoon (merkistä riippumatta).
Näinpä itse omistan 1.6 visia SportDeckin, en siksi että Primera olisi ylivoimainen auto, vaan siksi että sillä rahalla sai riittävän kulkupelin kolmen vuoden takuulla neljälle ihmiselle ja alamittaiselle piskille.
Hyvää kesää kaikille
T: Kutiainen
Valmiiksi viipaloidulla muovipussileivällä ja lauantaimakkaralla pysyy hengissä, mutta joskus kiva ostaa irtomyynnistä chapattaa ja savupalvia.
Se on sama juttu näissä autohommissa.
niinpä niin...
no tarviikos sen 2-litraisen sitten välttämättä olla mikään Tekna-malli, etenkin jos hintaa verrataan 1.6 Visia -malliin?
P12 Cool Travellerit (ex-Visiat):
1.6 25.090 €
1.8 26.250 €
2.0 28.170 €
kyllähän tuota hintaeroa on, muttei sentään sitä 5.000 ecua! No tokihan tuo 3.000 €:kin tekee vanhassa rahassa about 18.000 mk... :(
Käviskös mitenkään tuo SportDeck-malli (2.0 Coolina 27.270 €)Travellerin tilalle?
itse pähkäilin männä kesänä noiden mallisto / moottori / varustelutasojen kanssa ja tulin siihen tulokseen että otan mieluummin suuremman koneen ja "pienemmän" varustelutason eli päädyin P12 2.0 Visia SportDeckkiin tuon Teknan sijasta!
Toki tuohon päätökseen vaikutti merkittävästi edellinen Primera 1.6 Sedan vm -00... (seuraavan auton oli oltava isommalla koneella ;) )
Nissanista ei sisäfilettä saa tekemälläkään, kulkuvälineen kylläkin... ;o)