1. Nostetaan pankista lainaa X euroa.
2. Maksetaan asunto (X omarahoitus) euroa.
3. Palautetaan pankilta saatu X euroa takaisin pankkiin useammassa erässä eli maksetaan laina pois.
SIMSALABIM: rahan veivaamisella saatiin oma asunto, jonka arvo on nyt (X omarahoitus arvonnousu) euroa.
Helppoa.
2. Maksetaan asunto (X omarahoitus) euroa.
3. Palautetaan pankilta saatu X euroa takaisin pankkiin useammassa erässä eli maksetaan laina pois.
SIMSALABIM: rahan veivaamisella saatiin oma asunto, jonka arvo on nyt (X omarahoitus arvonnousu) euroa.
Helppoa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Toi arvonnousu vaan vaatii sen myymisen myös. Esim. Solvikinkatu 2:ssa on koettu karu yllätys. Viime vuosien nousuprosentit kaivopuistosta on suoraan siiretty aurinkolahtelaiseen pyyntihintaan, mutta ostajiapa ei näykään missään. Jo nyt on selvää, että myyjä joutuu pudottamaan hintaa ainakin 100 tonnia, johtuen jo ihan alueen muusta tarjonnasta.
mahdollisten kauppojen onnistumista on huomattavasti helpompi ja mukavampi viettää siinä omassa, velattomassa asunnossa pelkkää parin sadan euron vastiketta maksaen, kuin esim. odotella rommausta vuokraluukussa tonnilla kuussa.
Ei arvonnousu ole myymisestä kiinni. Myymättömänkin asunnon arvo nousee ja siitä on hyötyä mm. muita hankkeita pankkilainalla rahoittaessa.
Arvonnousun saa realisoitua vasta myydessä, mutta käyttöarvolla tienaa joka kuukausi kun säästyy vuokranmaksulta.
Tänäkin päivänä moni päätyy ostamaan hirveällä kuplahinnalla, maksamaan asunnon kahteen kertaan remonttien ja korkojen vuoksi ja lopulta myymään puolet pienemmällä hinnalla, kuin mitä itse tyhmyyksissään maksoi. Siinä sitä voittoa on kerrakseen:D
Voittaa silti sen että maksat isäntäsi lainan kolmeen tai neljään kertaan ennen kuolemaasi.
Ennen kaupan lukkoon lyömistä, hintojen nousu on pelkkä harhaluulo. Jokainen kohde vaatii ostajan, joka siitä jotakin suostuu maksamaan.
Sijainti, Sijainti ja Sijainti.....
Siellä äetsän takametsissä niitä harhaluuloja taitaa riittää. Täällä kehä-I:n sisäpuolella hyvin hyvin paljon vähemmän. 10-vuotta sitten hyvällä sijainnilla ostaneet voivat vain hymyillä ja vihellellä onnellisesti olitpa sinä sitten mitä mieltä hyvänsä siellä äetsän metsissä.
Yhtä lailla laina voidaan laina laittaa osakkeisiin tai muihin korkeasti tuottaviin sijoituksiin (riskikin on tosin korkea) ja saada niistä rahansa moninkertaisina. Toki tämä vaatii rahojen laittamista oikeisiin sijoituksiin oikeaan aikaan, mitä suurin osa ei osaa. Sitten rahojen lisääntymisen jälkeen asunnon voi ostaa vaikka ilman lainaa. Lisäksi asuntoon menee laina-aikana helposti kymmeniä tuhansia kaikenlaisiin remontteihin.
Kyllä, normaalille ihmiselle on asunnon ostaminen kannattavampaa pitkällä tähtäimellä halvempaa kuin vuokralla oleminen (vertailuajan tosin täytyy olla vähintään 10 vuotta), paitsi jos ostaa ylihinnoitellun asunnon. Mutta on niitäkin, jotka saavat taitavien sijoitusten ansiosta vuokralla olon halvemmaksi kuin omassa asumisen.
Käyppä kokeilemassa millä korolla saat pankista rahaa pörssiosakkeiden ostoon.
Lisävakuuksiakin pitäisi olla aika tavalla. Pörssiosakkeiden vakuusarvo lienee noin puolet käyvästä arvosta. Ei persaukinen vuokralainen saa itselleen kovin suurta sijoituslainaa. Salkun kasvukin saattaa olla kituliasta, kun koko ajan kumminkin pitää maksaa vuokraisännän asuntolainaa.
Niin ja tuossa osakevaihtoehdossa tulee asumiskuluja 1 500 - 2 000 €/kk, jos haluaa edes jotain tasoa vuokrakämpältään.
Niinpä niin,jos on niin ääliö että suostuu asumaan Kehä3:n sisäpuolella. Muuttakaa nyt hyvät ihmiset pois sieltä pääkaupunkislummista ja puhukaa sitten vasta. Hesassa mikään ei kannata, kaikkein vähiten asuminen.
Aivan samaa mieltä, kaikki köyhät pois kehä-III sisäpuolelta, vuokra-asunnot
myyntiin ja vuokralaiset takaisin karjalalan korpiin.
Köyhyys haisee ja te resupellet saastutatte kauniin kaupunkimme katukuvan.
Kannatan täydellistä irtautumista typerien itkupillien maalaiskunnista.
Tietullit heti käyttöön ja vähintään 100 euroa tunti maalaiselle, jos tulee tänne
hesaan.
Junaan takas sitten ja sassiin.
Sopii mainiosti toi tulli, se pelaa sitten myös toisinpäin, jos sieltä joku mielii mökilleen tai muuten vaan pois betoniviidakosta.
Mitään asiaa ainakaan mulla ei sinne olekaan, viihdyn mieluummin omassa järvenrantatalossa kaukana metelistä ja kiireestä.
Äetsää ei ole enää olemassakaa, muuten kyllä hyvä pointti.
Unohtui jotain.
1. Nostetaan pankista lainaa X euroa.
2. Maksetaan asunto (X omarahoitus) euroa.
3. Palautetaan pankilta saatu X euroa takaisin pankkiin useammassa erässä KORKOINEEN eli maksetaan laina sekä korot pois yhteensä X*2.
SIMSALABIM: rahan veivaamisella saatiin oma asunto, jonka arvo on nyt (X omarahoitus arvonnousu) euroa. Josta on maksettu x*2 omaosuus. Johon pitää tehdä remppaa hintaan Y korot.
Eli kämpän todelliseksi hinnaksi on tulltu X X Y Y vastikkeet omaosuus.
Harva vaan koskaan muistelee kun miettii mitä tuli tienattua, niin paljonko tuli laitettua korkoihin.
Kun ostaa nyt, tulee siinä sivussa lukinneeksi valtaosan asumiskuluistaan vuoden 2011 hintatasoon. Sittenpä on tiedossa mukavan halpaa asumista 2025 ja suorastaan hullunhalpaa 2036, kun laina on maksettu pois.
Ei siinä paljoa remontit paina, kun tilanne on tällainen
Omistusasujan kulut perustason kaksiossa 25 vuoden aikana:
- lainanlyhennyksiin 135 000 € (=lainan määrä, toki omaakin rahaa pitää olla se 25 000 € eli 15 % osuus)
korkoihin (4,5 %, laina-aika 25 vuotta) 90 000 €
- vastikkeisiin 120 000 €
- remontteihin 100 000 € (esim. putkiremppa 40 k€, keittiö uusix, eikä ihan halvimman mukaan, 20 k€ + paljon muuta)
Vs. vuokraluuseri, joka valitsee "halvan" 700 €/kk vuokran. Joka tosin nousee 3,5 %/vuosi ja 25 vuoden asumiselle tuleekin hintaa "vain" 327 000 €
Toki tuo on halvempi kuin omistusasujan kulut yht. 445 000 €, mutta vuokraluuserilla onkin 25 vuoden jälkeen käsissään ainoastaan vuokrankorotusilmoistus (vuokra nousee 1600 -> 1650 €/kk) ja omistusasujalla hyväkuntoinen & velaton asunto, jonka arvo on 300 000 €.
Loppuyhteenveto:
- vuokraluuseri maksaa asumisestaan 327 000 € ja tienaa 0 € varallisuuden
- omistusasuja maksaa asumisestaan 445 000 €, mutta tienaa siinä sivussa 300 000 € varallisuuden, joten todelliset asumiskulut/25 vuotta ovat 145 000 €
Koko 25 vuoden jaksolle jyvitettyinä keskimääräiset asumiskulut ovat
- vuokralla 1090 €/kk
- omistusasunnossa 483 €/kk
Ja kannattaapa muistaa sekin, että 26. vuotena vuokradorka maksaa 1650 €/kk, ja omistusasuja enää pelkkää vastiketta, joka on tässä vaiheessa 590 €/kk.
Melkoinen ero, jos pitää tulla toimeen 2000 €/kk käteen tuloilla (eläke).
Ei kukaan maksa kaksiosta vuokraa 700 euroa kuussa. Tämä selvä.
Ei se rakettitiedettä ole. Jossain on kuitenkin asuttava.
En itse kehtaisi isännän nurkkiin mennä makselemaan hänen lainaansa ja asunnon hoitokuluja, ennemmin säästän ne omaa tulevaisuutta varten.