kun asianajajani sanoi minulle että maksuton oikeudenkäynti ei ehkä riitä. Minulle on myönnetty maksuton oikeudenkäynti 200 euron omavastuulla.
Huomasin papereista että kun asianajajani oli käynyt valmisteluistunnossa niin hän oli laittanut kuluikseen (meidän?) tuhansia euroja. Jos häviämme jutun, joudunko minä maksamaan hänelle, vaikka minun omavastuudekseni on merkitty vain 200 euroa? Ja eikö tämä omavastuu ja oikeudenkäyntimaksu 70 euroa menekin vastapuolen rahoista jos voitamme jutun?
Huomasin papereista että kun asianajajani oli käynyt valmisteluistunnossa niin hän oli laittanut kuluikseen (meidän?) tuhansia euroja. Jos häviämme jutun, joudunko minä maksamaan hänelle, vaikka minun omavastuudekseni on merkitty vain 200 euroa? Ja eikö tämä omavastuu ja oikeudenkäyntimaksu 70 euroa menekin vastapuolen rahoista jos voitamme jutun?
Vastaukset 20
Vanhimmat
*Siviilijuttu ?
Kysymyksestä ei selviä, onko kyse rikos-, vai siviilijutusta. Jos on siviilijuttu, niin hävinnyt maksaa. Veronmaksaja ei silloinkaan kuitenkaan maksa oikeudenkäyntikuluista kaikkea.
Rikosjutussa maksuttoman oikeudenkäynnin saanut saa korvausta valtion varoista sen mukaan, mitä oikeus määrää valtion korvattavaksi, voitti tai hävisi. Asianaja voi tietysti ilmoittaa, ettei se hänen kulujaan kata ja laskuttaa lisää.
Muita korvauksia, kuin oikeudenkäyntikuluja valtio ei koskaan korvaa.
>>Rikosjutussa maksuttoman oikeudenkäynnin saanut saa korvausta valtion varoista sen mukaan, mitä oikeus määrää valtion korvattavaksi, voitti tai hävisi. Asianaja voi tietysti ilmoittaa, ettei se hänen kulujaan kata ja laskuttaa lisää.
Oikeusapu kattaa avustajan toimenpiteet enintään 80 tunnilta. Riita-asiassa voi hyvinkin käydä niin, että tuntimäärä ei riitä. Asiaa käsittelevä tuomioistuin voi kuitenkin pyynnöstä päättää, että oikeusavun antamista jatketaan, eli myöntää kerrallaan lähtökohtaisesti max 30 tuntia lisää.
Ja kuka sitä anoo, että oikeusavun antamista jatketaan?
Mistäs asiakas tietää, kuinka monta tuntia avustaja on jutun kimpussa käyttänyt.
No tietysti se kuuluu avustajan tehtäviin, tottakai. Jos avustaja jättää ajoissa hakematta lisätunteja, niin ottaa sitten riskin siitä, ettei saa maksua ollenkaan (koska ei tosiaan voi omalta päämieheltään niitä laskuttaa).
Siviilijuttu.
Siviilijuttu on Asianomistaja juttu eli vaikka kunnianloukkausjutut tai naapuri riidat sun muut.Siksi ei kannata jokaisesta vittuilusta haastaa ketään käräjille sillä voi tulla iso lasku varsinkin jos vastapuoli on lusmu eli varaton.Itse joutuu maksaan kaikki kulut asianajajalle.Valtionkonttori ei niitä maksa.Tietenkin voi perätä niitä ulosoton kautta hävinneltä osapuolelta jso joskus jotain saa.Aina on ensin se maksaja joka on palkannut asianajajan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2579993
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisoikeus
"Valtiokonttori ei niitä maksa"? En ole ketään haastanut käräjille, vaan vastapuoli on - ja voin vakuuttaa, että täysin aiheettomasti ja vain taloudellista hyötyä saadakseen.
Maksuton oikeudenkäynti kuitenkin myönnetty.
Menoni ovat muuttuneet rajusti maksuttoman oikeudenkäynnin päätöksen tekemisen jälkeen ja jutun loppumisella ei ole tietoa.
Voiko hakea kesken kaiken muutosta maksuttoman oikeudenkäynnin päätökseen tässä asiassa?
Hei kuule. Sulla on juristi avustajana. Kysy häneltä! Sitäpaitsi, käytät väärää termiä. Nykyisin puhutaan oikeusavusta, ei mokista (maksuttomasta oikeudenkäynnistä).
Hei nimim. "albattross"!
Olet väärässä!
Oikeuslaitoksen sivuilta löysin seuraavan tekstin.
"Maksuton oikeudenkäynti
Oikeusapujärjestelmä uudistui kesäkuun alusta 2002. Oikeusapu sisältää nyt sekä yleisen oikeusavun että maksuttoman oikeudenkäynnin.
Oikeusapu
Päivitetty 25.10.2010"
Joo, kysyinhän minä juristiltani jo tammikuussa, jolloin hän sihteerinsä välityksellä ilmoitti, että sillä oikeusaputoimiston päätöksellä, joka tehtiin viime vuonna, mennään. Eikä tehnyt minulle muutoshakemusta oikeusaputoimistoon.
Sitten huhtikuun lopussa tänä vuonna vähän googlasin asiaa ja löysin sieltä sellaisen kohdan, että pitää tehdä muutosilmoitus ja anoa oikeusapua uudelleen uusilla tiedoilla. Asianajajani oli siis väärässä!!! Ja tästä meinasi tulla minulla siis taloudellista vahinkoa.
Vasta vaatiessani asianajajaani tekemään oikeusaputoimistolle uuden hakemuksen uusilla tiedoillan, hän sen teki ja minulle määrättiin nolla prosentin omavastuu. EI PIDÄ AINA LUOTTAA ASIANAJAJAAN.
Muistaa pitää,että jos talous huonosti menee ja on todellakin itse siviilijutun aloittanut ei myöskään sossu anna penniäkään ikinä rahaa siihen eikä ota laskuja huomioon laskettaessa toimeentulotukea.Jos syytettynä niiin sossun on autettava.
En ole itse siviilijutun aloittaja enkä myöskään ole hakemassa rahaa sossusta, en ole sossun asiakas.
Asianajajani sanoi, että "Omavastuu (20%) lasketaan meidän kululaskusta."
Oikeusapupäätöksessä lukee kuitenkin käyttövara (637,00 euroa) ja sitten siinä lukee että omavastuu 20 %.
Ketä uskoa???
SIIS MISTÄ OMAVASTUU OIKEIN LASKETAAN - asianajajan esittämästä todellisesta kululaskusta vai oikeusapupäätöksen käyttövarasta?
Netistä ei löydy asiasta tietoa!
Tietysti avustajan palkkiolaskusta. Jos omavastuu on 20 prosenttia, niin valtion piikistä maksetaan avustajalle 80 prossaa arvonlisäverollisesta laskusta, ja sinä maksat 20 prosenttia.
Käyttövaralaskelma tarkoittaa vaan sitä, että käyttövaran perusteella määräytyy, onko omavastuusi 0 prosenttia vai 100 prosenttia vai jotain siltä väliltä.
Ei kun - tarkistin asian - 20 prosentin omavastuulla viime vuoden puolelle. Tämän vuoden alusta ei ole omavastuuta.
Aiemmin tänä vuonna AA ilmoitti, että minun osuuteni on 157 euroa, mikäli oikeus hyväksyy kaikki laskun mukaiset toimenpiteet.
Nyt tuli samalta AA:lta LASKU jonka mukaan minun pitää maksaa yli 2 000 euroa.
Laskun mukana olleessa KIRJEESSÄ luki että minun omavastuu siitä on 196 euroa.
Mitä ajatella tästä?
Kummasta summasta - verottomasta vai verollisesta asianajajan laskusta - lasketaan se omavastuu eli tässä tapauksessa 20 %???
K I I R E