Suurmaanomistajien vastikkeettomia maataloustukiaisia tulee leikata 5 miljardia euroa vuodessa välittömästi ja loput 3 vuoden siirtymäajan kuluessa, jolloin valtio antaa korollista lainaa panttia ja takaisinmaksusuunnitelmaa vastaan. Tukiaiset ovat suoria ja epäsuoria. Epäsuoria tukaisia ovat mm. kaupan esteet.
Epäsuorien tukiaisten pahinta päätä on saastuttamisoikeus. Maatalous tuottaa ylivoimaisen pääosan fosfori- ja typpipäästöistä vesistöön.
Samalla pitää lakkauttaa maatalousministeriö valtavine byrokraattiarmeijoineen. MMM:n toiminnat siirretään Työ-ja elinkeinoministeriöön, ympäristöministeriöön ja soisiaali- ja terveysministeriöön.
Maatalouden rahoitus tulee siirtää normaalin yritysrahoituksen piiriin. Valtion ja veronmaksajien rahojen jakelu suurmaanomistajille on lopetettava.
Epäsuorien tukiaisten pahinta päätä on saastuttamisoikeus. Maatalous tuottaa ylivoimaisen pääosan fosfori- ja typpipäästöistä vesistöön.
Samalla pitää lakkauttaa maatalousministeriö valtavine byrokraattiarmeijoineen. MMM:n toiminnat siirretään Työ-ja elinkeinoministeriöön, ympäristöministeriöön ja soisiaali- ja terveysministeriöön.
Maatalouden rahoitus tulee siirtää normaalin yritysrahoituksen piiriin. Valtion ja veronmaksajien rahojen jakelu suurmaanomistajille on lopetettava.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitä kaupan esteitä tarkoitat, ei ainakaan EU:n sisällä ole mitään kaupallisia esteitä.
Entä mitä ovat vastikkeettomat tuet ?
Miten leikataan 5miljardia, kun tuet ovat n. 2 miljardia.
Tehtään sitten salaojaputkien päähän fosforin typenpoistolaitteisto, määrätään se vielä kaikkissa maataloutta harjoittavissa maissa pakolliseksi, arvaa ketä maksaa kustannukset.
Korotetaan vielä tuottajahinnat sellaiseksi että ilman tukiakin tuotanto kannattaa ja viljelijät saavat kohtuullisen korvauksen työstään.
Kuluttajat olisivat varmaan kiitollisia sinulle jos olisit diktattori ja tekisit tuollaisia päätöksiä, varsinkin köyhemmät ruoan ostajat.
Maatalouden päästöistä puhutaan ja luullaan paljon, mutta ei ole tieteellisesti todistettu.
Mistähän johtuu esim. se, että pääkaupunkiseudulla juodaan Päijänteen vettä, vaikka järveä ympäröi suuret maatalousvaltaiset alueet.
Pohjanlahtikaan ei ole saastunut, vaikka sinne virtaa jokia alueilta joissa maata viljellään.
Sen sijaan jos katsoo Suomenlahden ilmakuvaa, on Helsingin edusta karmean näköinen, puhumattakaan Pietarin ja muun Venäjän laskujokien alueelta, sekä Puolasta laskevasta joesta. Mutta kaikki vaan on Suomalaisten maajussien aiheuttamaa.
Lannoitteet ovat sen verran kalliita ettei niitä enempää kuin mitä kasvin tarvis on, levitellä peltoon.
Ymmärrätkö sen että kasvi ottaa maasta sinne kylvetyt ravinteet, jos näin ei olisi ei tarvitsisi lannoittaa lainkaan.
Lannoitusta ei tehdä "korvakuulolta", vaan lannoitus perustuu lohkokohtaiseen maan viljavuustutkimukseen, joka uusitaan joka viides vuosi, ja sen pohjalta tehtyyn kasvikohtaiseen lannoitus-suunnitelmaan, viljely-ohjelmat tekee tarkat laskelmat. Typpinäytteitä otetaan joka kevät, ennen kylvöjä. Lisäksi seurataan Fosforitasetta enintään viiden vuoden periodilla, ja jos tulee ylityksiä vaikka kuinka pieniäkin, seuraa sanktioita.
Miten näillä menetelmillä voi Suomalainen jussi pilata kokonaisen meren, kun ei ole päijännettäkään pilannut ?
Se tukien vastike näkyy joka päivä lautasellasi.
Maajussit taas saastuttaa
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/jämsän-puhdistamon-ohi-juoksutetaan-jätevettä/550174
Kevättulvat ovat pitkälti maa- ja metsä"talouden" aiheuttamia. Pellot, metsät ja suot on ojitettu - tietysti tukaisilla - jolloin sulamis- ja sadevedet syöksyvät pidäkkeettä jokiin ja tietysti on tuloksena tulva. Tulvaa seuraa kuiva kausi.
Jos maa olisi jäetty ojittamatta olisi luonto voimissan ja siellä solisisisi puroja kaiken kesää. Maataluden ojitus myös huuhtoo mukaansa maassa muutoin pysyviä ravinteita.
Näin maatalous aiheuttaa laajaa tuhoa yhteiskunnan eri osa-alueilla.
Pitäisikö mielestäsi vesien seisoa pelloilla koko kesän, jos kaikki maatalousmaan ojat tukittaisiin, vaikkapa vaan Euroopassa, taitas tulla nälkä.
Suomessa pitäisi vesien seisoa luonnollisella paikallaan. Rökäletappiollinen tukiaismaatalous ei ole mikään syy turmella luontoa ja aiheuttaa lisää vahinkoa.
Rökäletappiollinen maatalous on sitä tuottavampi mitä vähemmän vahinkoa se tuottaa. Veronmaksajan ja ympäristön etu on kaikki mikä vähentää maatalousörvellystä.
No näitähän sattuu, ja useinkin,ja eripuolella maata, mutta ne maajussit......
Ei kuulu vastinetta.
Ruotsista valittiin Euroopan Unioniin Marit
http://www.folkpartiet.se/Vara-politiker/Ledamoter-av-Europaparlamentet/Marit-Paulsen/For-media/Pressmeddelanden/
ajamaan asioita parempaan suuntaan. Hänen ajatus oli että tuet maatalouteen pitää saada kohdalleen, eli ymmärsin että kokonaan pois.
Onko jollakin tietoa miten asia on edistynyt ja kenen toimesta. Ei itsellä aikaa lukea ja seurata tilannetta, mutta linkistä luultavasti tulee esiin kehityksen suunta.