Kuuntelin tässä taanoin juttua radiosta, jossa Kokkolan energian (tiedottaja) kertoi sähkömittareiden kaukoluennasta. Perusteena kaukoluentaan siirtymiselle oli saada ihmiset tarkkailemaan energiankulutusta. Suurien talvikuukausien laskujen pitäisi saada ihmiset investoimaan uusiin energiaratkaisuihin, sekä parantamaan talojen energiatehokkuutta. Eli Oikeaan suuntaan oltaisiin menossa, ihmisten tulisi käyttää vähemmän energiaa.
Hieman tuon jälkeen kävin ihailemassa kaverini upeaa taloa. Kaverini kertoi jo suunnitteluvaiheessa panostavansa talon energiatehokkuuteen. Yhtenä suunnitelmien perusajatuksena oli siis rakentaa mahdollisimman energiatehokas talo. Energiatehokkuudesta aiheutuvat kustannukset, piti saada takaisin asumiskustannuksissa syntyvinä säästöinä.
Nyt kun talo on valmis, Kokkolan energia päätti nostaa kaukolämmön perusmaksua, Muistaakseni noin 130e/kk. Muistan myös lukeneeni tutkimustuloksen jossa Kokkolassa kaukolämpö oli suomen toiseksi halvinta, varmaan energiaa voidaankin myydä puoli-ilmaiseksi jos perusmaksu vastaa lähes sähkölämmitteisen omakotitalon kuukauden sähkölaskua.
Eli kaikkiaan minusta tuossa piilee suuri ristiriita. Sähkölämmittäjän kehotetaan miettimään kulutustaan, kun taas kaukolämmöllä lämmittäjän on pakko tinkiä koska jo perusmaksu on aivan älytön. Eihän kaukolämpöön liityjän kannata panostaa energiatehokkuuteen jos suurin osa hinnasta tulee perusmaksuista. Kuka haluaa liittyä kaukolämpöön ja onko uusien talojen siihen liityttävä? Olenko lähelläkään oikeaa tietoa? kommentoikaa!
Onko tarkoitus saada ihmiset käyttämään mahdollisimman vähän sähköä/kaukolämpöä, ja sitten kerätä sama raha perus yms. maksuina? Myöskää laitoksien investointitarpeet ovat näin vähäisemmät. Väkiluku kasvaa ja energiantarve pysyy samana, mutta tuotto nousee suhteessa kasvuun! Näyttää olevan mielenkiintoinen ratkaisumalli pysyä mukana kasvavan kaupungin energiantarpeen tyydyttämiseen.
Ymmärrän että ihmiset pitäisi saada tarkkailemaan kulutustaan, mutta siinä oikea ratkaisu on porkkana eikä keppi!
Hieman tuon jälkeen kävin ihailemassa kaverini upeaa taloa. Kaverini kertoi jo suunnitteluvaiheessa panostavansa talon energiatehokkuuteen. Yhtenä suunnitelmien perusajatuksena oli siis rakentaa mahdollisimman energiatehokas talo. Energiatehokkuudesta aiheutuvat kustannukset, piti saada takaisin asumiskustannuksissa syntyvinä säästöinä.
Nyt kun talo on valmis, Kokkolan energia päätti nostaa kaukolämmön perusmaksua, Muistaakseni noin 130e/kk. Muistan myös lukeneeni tutkimustuloksen jossa Kokkolassa kaukolämpö oli suomen toiseksi halvinta, varmaan energiaa voidaankin myydä puoli-ilmaiseksi jos perusmaksu vastaa lähes sähkölämmitteisen omakotitalon kuukauden sähkölaskua.
Eli kaikkiaan minusta tuossa piilee suuri ristiriita. Sähkölämmittäjän kehotetaan miettimään kulutustaan, kun taas kaukolämmöllä lämmittäjän on pakko tinkiä koska jo perusmaksu on aivan älytön. Eihän kaukolämpöön liityjän kannata panostaa energiatehokkuuteen jos suurin osa hinnasta tulee perusmaksuista. Kuka haluaa liittyä kaukolämpöön ja onko uusien talojen siihen liityttävä? Olenko lähelläkään oikeaa tietoa? kommentoikaa!
Onko tarkoitus saada ihmiset käyttämään mahdollisimman vähän sähköä/kaukolämpöä, ja sitten kerätä sama raha perus yms. maksuina? Myöskää laitoksien investointitarpeet ovat näin vähäisemmät. Väkiluku kasvaa ja energiantarve pysyy samana, mutta tuotto nousee suhteessa kasvuun! Näyttää olevan mielenkiintoinen ratkaisumalli pysyä mukana kasvavan kaupungin energiantarpeen tyydyttämiseen.
Ymmärrän että ihmiset pitäisi saada tarkkailemaan kulutustaan, mutta siinä oikea ratkaisu on porkkana eikä keppi!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Korkea perusmaksu, sillä varmistetaan "liian suuret menot".
Olet oikeassa mikäli energian käyttö vähenee, energian hinta nousee.
Ei Kokkolassa ole pitkään aikaan hinnoiteltu energiaa omantalouden arvoilla, vaan markkinavoimilla sitä on nostettu ylöspäin kohti tuntematonta.
korkea perusmaksuhan tarkoittaa maalaisjärjellä sitä,että kulutusta ei kannata säästellä.Onkohan siellä energialaitoksella yhtään maalaista töissä