Viljassa enää mitään eroa olekkaan ja uuden etelän lehmätuen tultua voimaan sama maito puolellakin.
Lähde kirjanpitoitilat MTT:n Taloustohtorista.
Tunnusluku yrittäjätulo, kohdejoukko suuret maitotilat v. 2007.
tukialue B 68 200 euroa
tukialue C1 50 100 euroa
tukialue C2 50 500 euroa
tukialue C2P 30 200 euroa
tukialue C3 54 300 euroa
(Tukialueilta A ja C4 on niin vähän kirjanpitotiloja kohdeotoksessa, että niistä ei anneta keskiarvoa julkisuuteen.)
Lähde kirjanpitoitilat MTT:n Taloustohtorista.
Tunnusluku yrittäjätulo, kohdejoukko suuret maitotilat v. 2007.
tukialue B 68 200 euroa
tukialue C1 50 100 euroa
tukialue C2 50 500 euroa
tukialue C2P 30 200 euroa
tukialue C3 54 300 euroa
(Tukialueilta A ja C4 on niin vähän kirjanpitotiloja kohdeotoksessa, että niistä ei anneta keskiarvoa julkisuuteen.)
Vastaukset 56
Vanhimmat
Et näy olevan perillä Pohjan Poika viljan tukieroista, rukiin pohjoinen tuki on 214€/ha,
Ja muilla viljoilla 100 €/ha.
siellä pohjoisessa oikein kasvaakaan, turha verota yksittäisiin tukitasoihin, niitä rukataan aina tilanteen mukaan, ainoa oikea vertailupohja on rehuvilja.
Pohjoinen tuki alkaa B-alueen reunoilta. Kannattais vähän vilkaista tuki-alue karttaa.
maksetaan kansallisesti A/B alueelle liki 100 miljoonaa ja LFA:kin koko maahan..
Pohjoista tukea ei makseta A/B- alueelle yhtään. Kannattaa katsoa tukiopasta vähän tarkemmin.
nyt miten sen ottaa, kansallista 87 miljoonaa joka on käytännossä pohjoista tukea ja LFA:ta maksetaan koko maahan..
Ottaa sen nyt kuitenkin niin, että pohjoista tukea ei makseta A/B- alueelle, LFA-tukea kylläkin, minkäverran siinä on sitten kotimaan osuus, vai onko vaan kansallinen lisäosa, mikä on aika vaatimaton hehtaaria kohden.
kun vaihtoehtona on kiistellä maailman tappiin onko maidon A/B alueen 2,8 sentin tuki kansallista vai pohjoita tukea.
"Viljassa enää mitään eroa olekkaan ja uuden etelän lehmätuen tultua voimaan sama maito puolellakin."
Viljassa eroja tosiaan koko aikana juuri ollutkaan, mitä nyt Pohjanmaan (c1) mallasohratuet ja vehnätuet reilusti ab-tukia korkeammat ja samoin rypsi.
Lehmäpuolesta sen verta että normaalitilalla vaikutus on 1-2 c/litra. Eli kun ennen tukiero ollut 5 c/l niin nyt se on enää 3-4 c/l. Tekee muuten 60 lehmän karjassa 18.000 - 24.000 euroa vuodessa. Yhden henkilön palkan. Tuo siis c1:lle, c2:lle pistetään vielä 6 tonttua lisää ja siitä sitten ero vaan kasvaa.
Mutta peltohehtaarien tuki on tosiaan muutaman 10 euron erolla koko maassa. Vaikkapa 20 euroa ja 100 hehtaaria niin vain 2 tonttua eroa. Kyllä erot tulee eläinpuolelta ja sen suhteen tuo on vähän korjaantunut mutta ei lähellekään kohdallaan, toivottavasti nykyinen eduskunta pystyy korjaamaan tilanteen.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
"Millaisena ministeriö näkee A- ja B-tukialueen etenkin nautakarjatalouden tulevaisuuden? Onko ministeriössä tehty tietoinen päätös siitä, että tuotanto siirtyy C-alueelle? Jos näin ei ole, niin nyt ministeriössä olisi hyvä tiedostaa se tosiasia, että nykyiset toimet johtavat vääjäämättä tuotannon siirtymiseen C-alueelle. Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon? Jossain vaiheessa tilanne valkenee myös kuluttajalle. Komissionkin suunnalta on jo ihmetelty, miksi kotieläintilat häviävät etelästä.
Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä."
olla samat koko maassa, plus pohjoisessa lisänä pohjoinen tuki jolla korvataan pohjoisen huonommat tuotanto olosuhteet, tämä periaate on vesitetty melko perusteellisesti syistä mitä minä en ymmärrä.
Mahtaa olla nimeltä mainitsemattoman puolueen aluepolitiikkaa sekä vaalikarjan ruokintaa?
talouspolitiikkaa hoidetaan Brysselistä käsin eikä minkään nimeltä mainitsemattoman puolueen taholta..
Mutta kun ei... Valitettavasti tuosta 1,9 miljardin tukipotista menee EUn kautta vain 0,8 miljardia. Sen lisäksi maksetaan kansallisesti itse 1,9 miljardin verran tukia joihin on kyllä pyydetty EUn lupa. Mutta noita EU ei ole koskaan määrännyt maksamaan, niitä on ns "haluttu" maksaa. Ainakin tietyn nimeämättömän puolueen vaalikarjalle. Saas nahdä halutaanko maksaa jatkossakin...
ilman Brysselin lupaa ei makseta senttiäkään ja tuethan menee kuluttajalle halpana ruokana ei millekään "vaalikarjalle".
Lupa tarvitaan joo, sen sijaan brysseli ei määrää maksamaan kansallisia tukia. Jotka koituvat kyllä ihan jonkun muun hyödyksi kuin kuluttajan. Vaikkapa kun maitoa tuotetaan Utsjoella 30 c/l tuella niin kuluttajan maitolitra kaupassa ei halpene senttiäkään, se sama maitomäärä tuotettaisiin muualla joko Suomessa tai naapurimaissa pienemmillä tuilla. Ainoa hyötyjä on tuottaja joka pystyy jatkamaan tuen varassa tuotantoansa joka muuten loppuisi kannattamattomana. Kuluttaja ei hyödy hiukkaakaan.
menee suoraan kuluttajan taskuun, vieläpä niin että tuottaja laittaa omasta palkastaan lisää, kaupan hinnassa ei ole pennyäkään viljelijän palkkaa..
Jos Utsjoen maitomäärä tuotettaisiin eteläisessä suomessa niin tukea maksettaisiin 3 c/l. Millä tavalla kuluttajan maitolitra halpenee tai kuluttaja hyötyy siitä että samasta maitomäärästä maksetaan 27 c/l enemmän tukea??? Kyllä ainoa hyötyjä on Utsjokelainen tuottaja, kaikki muut ovat systeemissä maksumiehiä.
tuki päätyy ja misi sitä yleensä maksetaa ja palataan sitten niihin Utsjoen kolmeen lehmään..
Tuo Utsjoen tuki on ihan suoraa tukea siellä viljeleville. Siinä ei kuluttajaa ajatella pätkääkään. Kuluttaja saisi maitonsa paljon paljon halvemmalla jos edes 10% tuosta tuesta suunnattaisiin etelän maitotiloille.
hukassa, jos ne Utsjoen kolmen lehmän tuki lopetetaan se halventaa maidon hintaa 0,00000000000000000000003 promillea.
Aika hyvin vaan tuo Utsjoki osoittaa sen kuka on todellinen hyötyjä tuista??? Se ei suinkaan ole se kuluttaja vaan se on se Utsjoella maitoa tuottava jonka kannattamaton tuotanto muuttuu tukien myötä kannattavaksi. Tuottaja hyötyy, ei kuluttaja. Ja sama pätee kaikkiin tukiin, tuo Utsjoen esimerkki vaan tuo sen todella karmaisevalla tavalla esille.
voisi, tuota noin, kun ei niistä ole mitään hyötyä, Utsjoen maidolla ja lihalla sentään elää monta perhettä.
Elää monta perhettä joo. Eli ne jotka niitä tukia sinne saavat. Mutta kuluttaja ei niistä tuista hyödy senttiäkään. Eli kyllä maataloustukien hyödyn kerää viime kädessä aina tuottaja.
maitoa pikkutilaltakin on siinä hörppimistä, miettikää nyt vähän mitä kirjoitatte ja tuki toki menee kuluttajan taskuun, eihän niitä muuten maksettaisikaan.
No se riippuu ihan siitä halutaanko että suomessa harjoitetaan maataloutta. Nyt todellakin nähdään kun kepu ei ole hallituksessa loetetaanko suomessa kansalliset tuet. Ei sitten tarvitse kirjoitella "Ainakin tietyn nimeämättömän puolueen vaalikarjalle".
Onko muuten eu määrännyt maksamaan telakkatukia ja muita yritystukia jonkun puolueen "vaalikarjalle".
"Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie vaatii hallitusta turvaamaan laivanrakennuksen osaamisen Turussa. Kirjallisessa eduskuntakyselyssään hän vaatii telakkatuen korottamista ensi vuoden budjetissa".
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2044974/lapintie-vaatii-lisaa-telakkatukea
Aina joku viitsii kaivaa historian hämäristä nämä telakkatuet... Lapintien esityshän ei mennyt läpi. Jaa että miksi ei? No ihan siitä yksinkertaisesta syystä että EU yksiselitteisesti kieltää telakoiden tukemisen. Maatalous saa tukea noin 45% liikevaihdostaan. Telakka voi saada erittäin rajoitetusti tukea esimerkiksi uuden teknologian kuten vaikkapa uudentyyppisen potkurin tai jäänmurtajan tms kehittämiseen. Toimintaan ei tukea tule ja tuo kehitustukikin on prosentin osia liikevaihdosta jos on, vertaa maatalouden 45% liikevaihdosta.
telakoille, viimeinen nerokas keksintö on työntää sitä on ympäristötuki, maatalouden tuki menee kuluttajalle, tosin telakkatukikin päätyy osin matkustajille.
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article551343.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article550791.ece
Tukea tuli siis 30 miljoonaa noin 240 miljoonan euron tilaukseen. Eli siis 12% hankkeesta. Ja tuo tuki on moottoritekniikan kehitykseen, kun seuraava laiva tehdään niin tekniikka on jo olemassa ja tukea ei voi saada.
Veraventure Oy
Aloitusrahasto Vera Oy
Suomen Vientiluotto Oy
Matkailunkehitys Nordia Oy
Finnveratakaus
Investointi- ja käyttöpääomalaina
Investointitakuu
Kansainvälistymislaina
Kansainvälistymistakaus
Kehittämislaina
Luottoriskitakuu
Naisyrittäjälaina
Ostajaluottotakuu
Pienlaina
Pientakaus
Rahoitustakuu
Remburssitakuu
Vastatakuu
Ympäristölaina
Ympäristötakaus
Yrittäjälaina
Lähes kaikissa noissa on että "laina" tai "takuu". Tuetaan takaamalla laina joka kuitenkin on maksettava takaisin. Siinä pienennetään yrittäjän riskiä jos homma menee persiilleen, ei tueta toimintakuluja kuten maataloustuessa.
lainoja joita ei tarvitse maksaa takaisin..
"Vuosina 2007–2013 koheesiopolitiikan ohjelmista tuetaan
•pk-yritysten perustamista ja kasvua. Tämä tuki liittyy erityisesti yrittäjyyden edistämiseen, rahoituksen saantiin, tutkimukseen ja innovointiin, teknologiansiirtoon, tieto- ja viestintätekniikan käyttöön sekä ympäristöä säästävään tuotantoon. Erityisesti pk-yrityksille tarkoitetun tuen määrä on noin 27 miljardia euroa (7,9 % koheesiopolitiikan koko budjetista).
•sekä suuria että pieniä yrityksiä. Tukea voi saada esimerkiksi tuotannollisiin investointeihin sekä yritystukipalvelujen järjestämiseen edellä mainituilla aloilla. Tähän tukeen on määrä suunnata 28 miljardia euroa (8,1 % koko budjetista). Valtaosa tuesta hyödyttää suoraan tai välillisesti pk-yrityksiä".
http://ec.europa.eu/regional_policy/themes/business/index_fi.htm
"Valtio maksaa suoria yritystukia 600 miljoonaa euroa. Takaukset, lainat, korkotuet ja sijoitukset nostavat summan pariin miljardiin euroon. Henkitoreissaan olevat kunnat maksavat nekin yrityksille 100–300 miljoonaa euroa innovaatiotukiaisina.
Verotuet teollisuudelle ja elinkeinoille olivat viime vuonna 3,6 miljardia euroa".
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article546676.ece
Maatalouden liikevaihto tukien kera on noin 4,3 miljardia josta tuet siis 1,9 miljardia, tuen osuus liikevaihdosta 45%.
Maatalousko ei saa mitään verotukia??? Mutta pelkästään Nokian liikevaihto noin 50 miljardia joten vaikka tukea olisi 5 miljardia niin olisi vasta 10% liikevaihdosta. Siis Nokian liikevaihdosta. Kaikki yritykset yhteensä niin liikevaihto on lähellä BKTtä mutta sanotaan nyt että 200 miljardia niin tuo tuki 5 miljardia on siitä 2,5%. Aika kaukana maatalouden 45%:sta???
hintaa voisi laskea 45 prosenttia jos saisivat 45 prosenttia tukea, näin ruuan kohdalla menetellään , olet vain niin tyhmä ettet tajua sitä..
"Maatalouden liikevaihto tukien kera on noin 4,3 miljardia"
Maatalouden liikevaihto myös ilman tukia olisi 4,3 miljardia.
Tuotannosta tulee2,4miljardia ja tuista 1,9 miljardia.
Ilman tukia tuo 1,9 miljardia otettaisiin kuluttajilta, ja koska rikas sekä köyhä tarvitsee saman verran enerkiaa elintoimintojen ylläpitämiseen, maksaisi köyhä ihminen suhteessa enemmän ruoastaan kuin rikas, jos tuet poistettaisiin kaikki maksaisivat ruoastaan tukien poiston vuoksi kompensoimattoman hinnan.
lman tukia tuo 1,9 miljardia otettaisiin kuluttajilta, ja koska rikas sekä köyhä tarvitsee saman verran enerkiaa elintoimintojen ylläpitämiseen, maksaisi köyhä ihminen suhteessa enemmän ruoastaan kuin rikas, jos tuet poistettaisiin kaikki maksaisivat ruoastaan tukien poiston vuoksi kompensoimattoman hinnan. Lisäosa tukitarpeesta tulee ko jo tänään, heh heh sun höpinäs, siinä näyte jussien eletusyrittäjienmatematiikasta,.
et kai nyt ilmaiseksi meinaa töitä jussilla teettää, rikkaat veronmaksajat maksaa osan ruuastasi ja itket siitä on meitä moneksi.
"Lisäosa tukitarpeesta tulee ko jo tänään,".
Nyt en oikein ymmärrä mitä tarkoitat, mikä lisäosa.
"eletusyrittäjienmatematiikka", millaista matematiikaa se on?
kerro tarkemmin mikä kirjoituksessäni oli mielestäsi väärin. 4,3 miljardin liikevaihto pysyy samana, maksettaisiin tukia tai ei. Jos tuet poistettaisiin, pitäisihän se 1,9 miljardia laittaa hintoihin, oliko siinä sinusta jotenkin väärää tietoa.
Tainnut "Maksajana" mennä ohrapirtelöllä myöhään. Toisen teksistä otettu lainaus laitetaan sulkumerkkien sisään, jos et sattunut tietämään. Et selittänyt mitä tarkoitit "lisäosalla". "eletusyrittäjienmatematiikka" on ainakin minulle vieras matematiikan laji.
olettasin kyllä että tukien poiston yhteydessä myös kiintiöjärjestelmä poistuisi. nykyäänhän sen tarkoitus on suojella näitä etuoikeutettuja ettei vain kukaan ulkopuolinen pääse osalliseksi yhteiskunnalta valuvaan rahavirtaan ja kenties pääsisi luomaan pientä kilpailua jussin lokoisaan paratiisiin. kaikki voi mielessään kuvitella mitä tämä kartelli on ajan saatossa hinnoille tehnyt.
"tukien poiston yhteydessä myös kiintiöjärjestelmä poistuisi. nykyäänhän sen tarkoitus on suojella näitä etuoikeutettuja ettei vain kukaan ulkopuolinen pääse osalliseksi yhteiskunnalta valuvaan rahavirtaan ja kenties pääsisi luomaan pientä kilpailua jussin lokoisaan paratiisiin."
Juuri maidon kiintiöjärjestelmä on suojellut kotimaista maidontuotantoa ja pitänyt tuottajahinnan EUn korkeimpana. Mutta uusimpien uutisten mukaan mm oli MaaseudunTulevaisuudessa juttu hollantilaiselta tilalta. Kiintiöiden takia ovat "jarrutelleet" eli navetta ei ole täynnä jne mutta odottavat "kieli pitkällä" kun kiintiöt poistuvat (olikos se 2014?) että polkaisevat sitten tuotannon täyteen käyntiin. Voi sen jälkeen tuontipaineissa olla kylmää kyytiä suojattuun asemaan tottuneilla kotimaisilla maidontuottajille...
maidon hinta on laskenut kuin lehmän häntä ja samoin tuotanto, enää ei saad edes maalkiintiötä täyteen. Kiintiölllä suojellaan kuluttajaa, halutaan pitää tuotanto vakaana ja hinta alhaalla ja siinä on hyvin onnistuut viljelijän kustannuksella.
et kai nyt sentään ilmaiseksi töitä teettäisi ja eikö orjien pitäminen ole jossain laissakin kielletty..
On kyllä suojella kunkin maan omaa tuotantoa, ei kuluttajia. Maidossa on pelätty että jos ei ole maakohtaisi kiintiöitä niin suurin osa tuotannosta valuisi "tehotuotantomaihin" kuten Tanska ja Hollanti joissa maitolitra saadaan tuotettua halvemmalla ja vähemmillä tuilla. Joka voi pitää paikkansakin että näin käy, ainakin jos muutkin hollantilaistilat tekevät kiintiön poistuttua kuten se haastateltu tila eli lisäävät tuotantoaan. Voi tuottajahinta vähän laskea, ainakin täällä missä se on ollut EUn korkein...
kuluttajan varmuutta saada tuotteita varmasti ja edulliseen hintaan, viljelijää siinä ei paljon ole ajateltu, Voidaan toki tuottaa ko. maissa halvemmalla mutta kansantaloudellisesti kannattaa tuottaa omassa maassa..
Ainoastaan maidossa on kiintiöjärjestelmä, kananmunista en ole varma.
Sitäpaitsi...
Maidontuotanto on kääntynyt Suomessa pieneen laskuun, maakohtainen maitokiintiö ei täyty ja maitotuotteilla olisi mm. itärajan takana enemmän kysyntää kuin Suomessa pystytään nykyisillä maitomäärillä valmistamaan".
Kiintiöitä on kyllä muullakin alalla, esimerkiksi, taksit, bussit.
Esimerkiksi Virossa ei ole takseilla harkittua liikkennelupien myöntöjärjestelmää, eli kiintiöitä, mutta kyllä siellä taksikyyti paikallisen tulotasoon nähden on kalliimpaa kuion suomessa.
Maitokiintiö
"Maitokiintiö on yksittäisen maatilan maidontuotanto-oikeutta määrittelevä tuotanto-oikeus.
Maitokiintiöt otettiin Suomessa käyttöön 1982 hillitsemään maidon ylituotantoa. Kiintiöistä oli ennen tätä saatu hyviä kokemuksia Euroopan yhteisön alueella. Maatalous ja sen yksi tärkeimpiä tuotannonaloja, maidontuotanto ei pärjää missään ilman tukea. Tiettävästi kaikissa demokratioissa tuetaan maataloutta. Viimeisimpien joukossa Uusi-Seelanti liittyi näiden joukkoon".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maitokiintiö
Niin tervetuloa vaan "maksaja maksaa" maidontuottajaksi, vielä mahdut joukkoon eikä silti maakohtainen maitokiintiö ylity vaikka perustaisit suuremmankin navetan.
Tuossa on sellainen pikku ongelma että c-alueen kiintiöt paukkuvat yli jo kolmatta vuotta
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
tukien varassa kasvaneen tuotannon takia kun samaa aikaan etelän tuotanto heikomman tukitason aiheuttaman heikomman kannattavuuden takia hiipuu ja sen takia maakiintiö jää vajaaksi. Pohjoiseen nousee koko ajan uutta navettaa, etelässä paljon harvemmassa. Vaikka miten olisi tilaa markkinoilla kun maakiintiökin jää vajaaksi. Se vaan on niin että tällä kannattavuustasolla suurin osa tervejärkisistä jättää etelässä investoimatta sen miljoona euroa uuteen navettaan. Pohjoisella tukitasolla asia on toinen kun kannattavuus on parempi.
C alueellakin on tuotanto laskenut miltei koko EU ajan ja maakiintiötäkään saada enää täyteen.
MaaseudunTulevaisuus? Valehteleeko sekin? Eikös se ole (pohjoisen)keskustan ja maanviljelijöiden äänitorvi. Ovat siis alkaneet valehdella kun tuollaisia
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
juttuja julkaisevat?
Ja tosiaan, tilannehan on se että EU-ajan alkupuolella pohjoisen erillinen (tuki)kiintiö ei ollut täynnä mutta kasvaneen tuotannon takia parina vuonna on sen kiintiöraja ylitetty.
Maakiintiön alitus taas johtuu siitä että etelän tuotanto on laskenut vielä rajummin kuin pohjoinen tuotanto on kasvanut. Mikähän mahtaisi selittää tuollaisen täysin erillisen kehityksen, toisella alueella tuotanto kasvaa ja toiselle laskee? Eikös ole yleensä niin että kannattavaa toimintaa jatketaan ja kehitetään ja kasvatetaan, kannattamaton lopetetaan?
ottamalla joku maakunta jossa on tapahtunut nousua ei kerro koko C alueen tuotannon lisäyksestä yhtään mitään ja toisekseen muitakaan syitä ei ole huomioitu, vuosikymmenien tuotanto paine purkautuu kun hinta on nyt tasveroinen etelän tuottajien kansa.
mistä nämä kiintiöt ovat maanviljelijät ostaneet, nythän niitä lopettelevat tilat kaupittelee. paljonkohan jussi tuossakin ottaa voittoa????
jos kiintiöt ei olisi mikään ongelma NIIN MIKSI NIILLÄ SITTEN ON RAHALLISTA MYYNTIARVOA. ja kuka ihmeessä haluaa ostaa oikeuksia tuottaa kannattamatonta tuotetta. PERUSTELKAA TÄMÄ SELKEÄSTI.
tuotannon kasvattaminen lisää kannattavuuta ei sen kummempaa.
-