Kuka keksi TARVEHARKINNAISEN TYÖMARKKINATUKI-LAIN?
Kuka hyötyy siitä, että jätetään työtön avio- tai avopuolison armoille taloudellisesti?
Edellä mainitulla lailla tehdään vain katkeroituneitat ihmisiä, ja saatetaan kyseisen lain ikeen alla olevat työttömät vihaamaan kokolailla veronmaksajien ylläpitämiä instansseja ihmisineen.
Kuka hyötyy siitä, että jätetään työtön avio- tai avopuolison armoille taloudellisesti?
Edellä mainitulla lailla tehdään vain katkeroituneitat ihmisiä, ja saatetaan kyseisen lain ikeen alla olevat työttömät vihaamaan kokolailla veronmaksajien ylläpitämiä instansseja ihmisineen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Katsos kun täällä pitää olla köyhä jokaisen talouden jossa on edes yksi työtön eli se työssä käyvän pitää myös ryhtyä köyhäksi ja niin usein onkin kun joutuu siippansa elättämään. Niin se yksinäinen työtönkin elää perunalla ja kalapuikoilla kun muuhun varaa. Kuka hyötyy? No valtio tietysti. Eikö ole mukava tämä valtio kun se opettaa ja pakottaa sitten koko perheen köyhyyskyykkyyn.
Sanopa muuta. Tästä puolison armoille jäämisestä seuraa tosiaan aika mukavia tilanteita.
Puolisolla ei välttämättä ole ylimääräistä rahaa mistä antaa, tai vaihtoehtoisesti menee sukset ristiin ja rahahanat kiinni. Tai toinen voi esim. ryypätä ylimääräiset rahansa tms. Onhan näitä tapauksia.
Ettei sen puoleen ongelmia on välillä myös muissakin tilanteissa, vaikka sitä työttömyyskorvausta saisikin. Jos työkkärin kanssa menee sukset menee ristiin, niin tilanne voi olla melkein sama,
Esim. jos joutuu syystä ja toisesta karenssille tai työkkäristä tulee selvityspyyntö jostain asiasta, (jonka selvittely kestää siis kuukauden ja tukihan katkaistaan siksi ajaksi), niin on tosiaan aika heikoilla. Sossustakaan ei välttämättä siihen hätään mitään saa, jos puoliso ansaitsee "liikaa" tms.
Olettavat automaattisesti kuitenkin, että puoliso kustantaa karenssin ajan sen koko elämisen.
Tuossa tilanteessa vielä, jos tulee jotain riitaa siipan kanssa, niin mielenterveys on kyllä koetuksella.
Jotenkin tuntuu, että tarkoituksella tuolla kyseisellä lain säädännöllä testaillaan työttömän osapuolen mielenterveyden sietokykyä; ja samalla myös tienaavan osapuolen jaksamista, että kuinka hän jaksaa elättää koko perheensä puolisonsa lisäksi, ja painaa, painaa, painaa pitkää päivää. Veroja kuitenkin maksatetaan samaan tahtiin kuin yksinasuvallakin saman määrän tienaavilla, joilla ei muita elätettäviä tuloillaan kuin oma itse. Kulutkin yksinäisellä monta kertaa pienemmät kuin kahden aikuisen taloudessa lapsilla tai ilman.
No kulut ei ole tuplasti pienemmät yhden hengen taloudessa kun kahden hengen se nyt selvyys ja se todistettukin, vaan päin vastoin. Onhan se eria asia yhdessä pesuaine paketti maksaa kun yksin ja sama pätee kaikkeen. Yksin tosin voi vaikuttaa täysin esim mitä ruokaa ostaa ja mitä tekee, mutta ei yksinäisen elämä ole halvempaa kun kahden hengen taloudessa.
Siis ootko tältä planeetalta lainkaan, ja osaatko laskea?
Lue nyt hyvänen aika tarkempaan tuon "Tasa-arvosta kaukana"-ihmisen kirjoitus!
Tuossa tapauksessahan ei toinen puoliso saa rahaa mistään, miten siis voit väittää, että se pesuainepulverilaatikko tulee mukamas halvemmaksi, ja härre god; pesuainelootan sisällön käyttäjiäkin on enemmän kuin yksi!
HOhhoijaa, millaista ajattelukykyä täällä jotkut omaavatkaan.
Hoksaa, ettei peruskoulussa osata laskutaitoa omaksua ollenkaan.
Niin, no ei toki, normaali tilanteessa.
Nythän kyseessä oli kuitenkin sellainen tilanne, että jos sillä toisella EI OLE sitä rahaa millä maksaa.
Onhan se vähän eri asia, jos toisellakin on säännölliset kuukausitulot, mutta jos ei ole, niin sitten ollaan sen yhden ihmisen palkalla, joka voi olla lopulta hyvinkin pieni.
Ja jos tulee tällainenkin tilanne, että työttömyyspäivärahaa saava puoliso joutuu karenssille tms., niin elä siinä sitten sen yhden ihmisen palkalla, joka taas tässä tapauksessa saattaa olla jo bruttona hyvinkin pieni.