Mihin voi valittaa jos epäilee käräjäoikeuden valehtelevan?
Eräs Suomen isoimmista KäOstä väittää ettei heillä ole edes tuoreita tuomioita SÄHKÖISESSÄ MUODOSSA!
Tämä ei voi millään pitää paikkaansa, koska heillä on aikaisemminkin ollut ne sähköisessä muodossa, jotka ne lähettävät mm. toimittajille.
Miksi muka nyt yhtäkkiä he hävittäisivät sähköiset versiot ja pitäisivät vain paperiset?
Kaikki dokumentithan kirjoitetaan nykyään tietokoneella, joten ne ovat sähköisessä muodossa jo syntyessään. Miten kukaan voisi uskoa etteivät KäOt muka säilytä niitä vaan ainoastaan tulostaisivat ne ja sen jälkeen tuhoaisivat alkuperäiset tiedostot???
Onko mitään tahoa josta voi tiedustella KäOn toiminnan laillisuudesta?
Eräs Suomen isoimmista KäOstä väittää ettei heillä ole edes tuoreita tuomioita SÄHKÖISESSÄ MUODOSSA!
Tämä ei voi millään pitää paikkaansa, koska heillä on aikaisemminkin ollut ne sähköisessä muodossa, jotka ne lähettävät mm. toimittajille.
Miksi muka nyt yhtäkkiä he hävittäisivät sähköiset versiot ja pitäisivät vain paperiset?
Kaikki dokumentithan kirjoitetaan nykyään tietokoneella, joten ne ovat sähköisessä muodossa jo syntyessään. Miten kukaan voisi uskoa etteivät KäOt muka säilytä niitä vaan ainoastaan tulostaisivat ne ja sen jälkeen tuhoaisivat alkuperäiset tiedostot???
Onko mitään tahoa josta voi tiedustella KäOn toiminnan laillisuudesta?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Heittääkö, hinkkaako hihna tyhjää ?
Et voi olla kovin älykäs, jos et tiedä, että Suomessa tuomioistuimet kuuluvat Oikeusministeriön hallinnonalaan.
Oikeusministerinä on tällä hetkellä Tuija Brax, osoita valituksesi hänelle.
Oikeusministeri taitaa just vaihtua, eli en enää sille viitti valittaa.
Kai siellä nyt joku virkamies on joka pysyy pitempään kun ministerit?
Miten tyhmän henkilön kanssa tässä oikein keskustellaan, kun ei tiedä edes sitä, että ministeriötä johtaa kansliapäällikkö ??
valtakunta.fissä tästä aiheesta uutinen. käy lukemassa
http://valtakunta.fi/2011/
Voi ristus sentään..... Kyllä käräjäoikeuksissa on tekstinkäsittely- ja asianhallintaohjelmat, joilla tuomiot laaditaan. Mutta mutta, se tekstinkäsittelyohjelmassa oleva kappale kun ei ole virallinen, vaan virallinen on vasta se printattu ja allekirjoitettu tsipale,joka arkistoidaan. Koska sähköpostitse on mm. median edustajille tuomioita helpompi laittaa, niin kyllähän sitä varten käräjäsihteeri saattaa skannata tuomion ja laittaa esim. .pdf-muodossa (jos vaihtoehto on se, että pitää kopioida 50 toimittajalle sama nivasta). Mutta siis näin tehdään vain harvoille jutuille, ja se on lähinnä omaa työtä helpottamaan.
Lisäksi siviilijuttujen (riita- ja hakemusasiat) asianhallintajärjestelmässä Tuomaksessa on passiiviajot vuosittain niin, että oikeasti muutaman vuoden vanhoja tuomioita ei enää "koneelta" saa, vaan ovat vain paperiversiona. Syystä että Tuomas-asioita on niin hemmetin paljon (keskikokoisessa käräjäoikeudessakin pelkkiä summaarisia noin 15000 kappaletta). Tuomas on muutenkin ihan tarpeeksi hidas ja kaatumaherkkä tsydeemi, saati jos sitä kuormittaa kaikki männävuosien asiakirjat.
Millä vuosisadalla oikeudet elävät jos heillä on vain paperiversiot tuomioista?
Miten muka KäOlla on tilaa sadoille tuhansille papereille, muttei tilaa tallentaa sähköisessä muodossa olevia tekstejä?
Syy ei voi eikä saa olla joku vanhentunut "Tuomas". Uusikaa järjestelmänne!
Varsinkaan kun kyse ei ollut mistään virallisista papereista, vaan nimenomaan niistä jotka on koneellakirjoitettu. Pyynnössä mainittiin ettei mitään tarvitse skannata, vaan sähköinen versio riittää.
Kyse oli parin viikon takaisesta tuomiosta ei edes parin kuukauden saati sitten parin vuoden.
"Millä vuosisadalla oikeudet elävät jos heillä on vain paperiversiot tuomioista?"
Noin 1980-luvulla.
Käräjäoikeus on väärä natinan kohde. Oikea natinan kohde on oikeusministeriö tai vielä paremminkin valtiovarainministeriö.
"Uusikaa järjestelmänne!"
Arvaapa vaan, haluaisivatko järjestelmien loppukäyttäjät uudet systeemit, jotka keskustelevat keskenään ja mahdollistaisivat esim. asiakirjojen siirron sähköisesti käräjäoikeudesta hovioikeuteen. Kyllä haluaisivat, ja kaikenlaista projektia on koko ajan vireillä. Tuloksia vain saa odottaa. Viimeksi Pauliine Koskelo on julkisuudessa ponnekkaasti vaatinut asianhallintajärjestelmien pikaista uudistamista.
Korostan: tuomioistuimet tekevät työtään niillä järjestelmillä, jotka ministeriö on heille antanut.
Kyllä, minäkin tilasin postitse asiakirjat, niitä ei lähetetä muutoin. Pitää tietää myös mistä jutusta on kyse.
Minä olen aina saanut hoidettua valitukset oikeuslaitoksiin sähköpostitse. Eikä oikeuslaitoksillakaan ole isompia ongelmia ollut toimittaa tuomioita minulle sähköisesti.
Eräs suuri KäO vastasi että "meillä ole tuomioita sähköisessä muodossa.
Tuomiot tehdään tuomioistuimen asiankäsittelyjärjestelmissä, joissa asiakirjat ovat sähköisessä muodossa tuomiosituimen "konseptikappeleina", joita ei sellaisenaan liitetiedostona ulos anneta. Asian käsittelyn päätyttyä tuomion lopullinen versio allekirjoitetaan paperisena ja jos se halutaan sähköisenä, toimitetaan se skannattuna.
Arkistomme on perinteinen paperiarkisto, eikä meillä ole sähköistä arkistoa. Asiakirjat allekirjoitetaan papereina, jotka arkistoidaan perinteisesti. Maksuasetuksen mukaan arkistosta tilattavista jäljennöksistä, jotka edellyttävät skannausta, peritään jäljennösmaksu."
On siis totta että käräjäoikeudet näköjään toimivat kivikautisilla järjestelmillä.
Miksei niitä saateta 2000-luvulle?
Raha? En minä tiedä.
Voi kun saataisiin edes se uudistus viimein, että rikostuomiossa perusteluosa ja tuomiolauselma olisi samassa järjestelmässä. Usko huviksesi, rikosasioiden tuomiolauselmasysteemi on edelleen merkkipohjainen.
Tai että oikeusavun ja puolustajien palkkioiden maksatus tapahtuisi sähköisesti, eikä tarvitsisi paperilaskuja enää lähetellä. Joo joo joo, Romeo on pilotoinnissa, mutta käyttöönotto on viivästynyt jo vuoden eikä ajankohdasta tietoa.