Syöpälääke luonnosta?

Puolueellinen? Ja jättimäisen lääketeollisuuden massiivinen markkinointi lääkäreille ei ole puolueellista? Mistä luulet lääkäreiden saavan tietonsa lääkkeistä?

Ei sillä ole oikeastaan mitään väliä. Vaikutus syöpään on ihan sama.

Muistaakseni Halmetojan sivuilla on hyvät ohjeet! Googleta.

Koivuntuhkakeite on lipeää, varovasti sitten sen kanssa.

>nyt yritetään saada selvää, millä luonnonkonsteilla voi estää tai parantaa syöpiä.

Luonnollisia syävän estäjiä, jos hakee, niin monipuolinen ravinto, liikkuminen, tupakin polton välttäminen ja juomisen pitäminen hallinnassa tuppaavat alentamaan syöpäriskiä. Myös lisäravinnenapit kannattaa jättää syömättä.

riskia alas kirjoitti:

>nyt yritetään saada selvää, millä luonnonkonsteilla voi estää tai parantaa syöpiä.

Luonnollisia syävän estäjiä, jos hakee, niin monipuolinen ravinto, liikkuminen, tupakin polton välttäminen ja juomisen pitäminen hallinnassa tuppaavat alentamaan syöpäriskiä. Myös lisäravinnenapit kannattaa jättää syömättä.

Lue lisää

Ai miks kannattaa? Ehkä ihminen saa ravinteita riittävästi, jos syö suositusten mukaan, mutta amerikkalaisessa tutkimuksessa on havaittu, että vain noin 4 % ihmisistä todella syö suositusten mukaan. Varmastikaan suomessa asiat ei ole paljoa paremmin. Lisäksi tarpeeseen vaikuttaa ravinteiden imeytyminen yksilöllisesti ja erilainen ravinnon tarve, vanhukset, sairaat, imeytymishäiriöiset, kasvavat, urheilijat ym.ym.

Hyvä kyseenalaistaa kirjoitti:

Ai miks kannattaa? Ehkä ihminen saa ravinteita riittävästi, jos syö suositusten mukaan, mutta amerikkalaisessa tutkimuksessa on havaittu, että vain noin 4 % ihmisistä todella syö suositusten mukaan. Varmastikaan suomessa asiat ei ole paljoa paremmin. Lisäksi tarpeeseen vaikuttaa ravinteiden imeytyminen yksilöllisesti ja erilainen ravinnon tarve, vanhukset, sairaat, imeytymishäiriöiset, kasvavat, urheilijat ym.ym.

Lue lisää

>Ai miks kannattaa?

Sen takia, että lisäravinnenappien syömisen on osoitettu lyhentävän elinikää.

---- kirjoitti:

>Ai miks kannattaa?

Sen takia, että lisäravinnenappien syömisen on osoitettu lyhentävän elinikää.

Ja mikähän tarkoitushakuinen huuhaa tutkimus niin sanoo? Ehkä se, jossa kyseltiin kuuskymppisiltä naisilta lisäravinteiden käytöstä ja seurattiin 20 vuoden päästä, moniko oli kuollut? Ei mitään kontrollia mihin vaivaan syöty, mitä eikä yleensä mitään muutakaan kontrollia lisäravinteiden suhteen (puhumattakaan vertailuryhmästä, mikä nyt on ehdoton kriteeri tieteelliselle tutkimukselle). Hmmm. Kuinkahan moni yli kuusikymppinen on muuten kuollut ennen 80 ikävuottaan. Johtuu varmaan lisäravinteista. Ottihan se yksikin kerran c-vitamiinia ,kun flunssa iski.

: ) kirjoitti:

Ja mikähän tarkoitushakuinen huuhaa tutkimus niin sanoo? Ehkä se, jossa kyseltiin kuuskymppisiltä naisilta lisäravinteiden käytöstä ja seurattiin 20 vuoden päästä, moniko oli kuollut? Ei mitään kontrollia mihin vaivaan syöty, mitä eikä yleensä mitään muutakaan kontrollia lisäravinteiden suhteen (puhumattakaan vertailuryhmästä, mikä nyt on ehdoton kriteeri tieteelliselle tutkimukselle). Hmmm. Kuinkahan moni yli kuusikymppinen on muuten kuollut ennen 80 ikävuottaan. Johtuu varmaan lisäravinteista. Ottihan se yksikin kerran c-vitamiinia ,kun flunssa iski.

Lue lisää

>Ja mikähän tarkoitushakuinen huuhaa tutkimus niin sanoo?

Hyvä kun kysyit asiaa, josta et ole ollut niin paljon kiinnostunut, että olisit sitä koskaan itsellesi selvittänyt. Tulos tulee keskeisistä aihetta koskevista meta-analyyseistä ja kastausartikkeleista. Sama tulos on saatu epidemiologisten tutkimusten lisäksi myös kontrolloiduilla koeasetelmilla.

Ennen vanhaan ajateltiin, että oksidoituminen on se paha asia ja ihmisille tuputettiin antioksidantteja nappeina. Sitten selvisi, että antioksidanttien syöminen edistää myös erilaisten syöpäkasvaimien ilmaantumis- ja kasvuvauhtia ja siksi kyseisille kemikaaleille altistuneet kuolevat nuorempina.

Monen tutkimuksen voimin ( vaikka jenkkikarjankasvattajat ovat kuinka lobanneet, eli kyllä se lääketiede aika lahjomatonta on), on todettu, että punaisen lihan (= muut kuin kala ja lintu) runsas syöminen lisää suoliston syöpien riskiä. Suomalaiset kuluttavat hurjia määriä lihaa, vaikkeivät jenkkikulutukseen pääsekään - vielä.

USA:han muuttaneiden aasialaisten siirtolaisten joukossa nähdään syöpien yleistyvän, samoin länsimaisiin elämäntapoihin elintason noustessa siirtyvien aasialaisten joukossa: yksi tärkeimmistä syistä lienee muuttunut ruokavalio. Riisiin pohjautuvasta, kasvispainotteisesta, melko niukasta ruokavaliosta on siirrytty runsaasti eläinproteiinia, sokeria ja rasvaa sisältävään ruokavalioon. Toki muitakin syitä varmasti on.

Ihon suojaaminen auringolta vähentää ihosyövän riskiä.

rekisteröitymätön** kirjoitti:

Monen tutkimuksen voimin ( vaikka jenkkikarjankasvattajat ovat kuinka lobanneet, eli kyllä se lääketiede aika lahjomatonta on), on todettu, että punaisen lihan (= muut kuin kala ja lintu) runsas syöminen lisää suoliston syöpien riskiä. Suomalaiset kuluttavat hurjia määriä lihaa, vaikkeivät jenkkikulutukseen pääsekään - vielä.

USA:han muuttaneiden aasialaisten siirtolaisten joukossa nähdään syöpien yleistyvän, samoin länsimaisiin elämäntapoihin elintason noustessa siirtyvien aasialaisten joukossa: yksi tärkeimmistä syistä lienee muuttunut ruokavalio. Riisiin pohjautuvasta, kasvispainotteisesta, melko niukasta ruokavaliosta on siirrytty runsaasti eläinproteiinia, sokeria ja rasvaa sisältävään ruokavalioon. Toki muitakin syitä varmasti on.

Ihon suojaaminen auringolta vähentää ihosyövän riskiä.

Lue lisää

>on todettu, että punaisen lihan (= muut kuin kala ja lintu) runsas syöminen lisää suoliston syöpien riskiä

Tuo nyt ei tarkkaan ottaen ole totta. Syödyn punaisen lihan määrällä on tilastollinen yhteys kyseisiin sairauksiin (amerikkalaisilla valkoihoisilla terveydenhuollon ammattihenkilöillä), mutta se ei tarkoita syy-seuraussuhdetta.

Jos haluat päteä tutkimustiedolla ja vedota faktoihin, olisit vakuuttavampi, mikäli olisit jaksanut perehtyä niihin.

Etelä-Afrikkalaiset eivät ole kovin nuorekkaan näköisiä siksi että he juovat teetä. Kun joka kolmannella kansalaisella on HIV siksi, että viranomaiset luottivat vaihtoehtoiseen AIDS-näkemykseen, niin näky on aika surkea.

Näkemyksesi antioksidanttien yhteydestä syövän syntyyn on myös hieman erikoinen. Sinun varmaan kannattaisi hieman perehtyä aiheeseen ennenkuin alat neuvomaan ketään.