Voisko Iki ja Sydän olla molemmat hyviä?

Mikä ihme siinä jerkki on että ikistä katoaa löylyt vaikka iki lämmittää kivet kuumemmaksi kuin yksikään toinen jatkuvalämmitteinen?

Kun olet vastannut tuohon kysymykseen kerro mikä kiuastyyppi oli käytössä Heinola kisoissa?

Mikä ihme siinä ei mene jakeluun että ikin suunnittelun tavoitteena on ollut iso määrä kuumia kiviä ja matala peruslämpö? Ei todellakaan ole kyse mistään heikosta kuumuuden kestosta jos saunan peruslämpö on matala. Jos ikillä lämmittää saunan kuumaksi, ei löylyä voi heittää koska suureen kivimäärään sitoutunut lämpö ajaa ukon kuin ukon ulos jos löylyä yrittää heittää. Sinun epäonnistuneisiin "ikivirityksiin" pohjautuva käsitys "höyrylöylyistä" ei tarkoita sitä, ettei ikistä irtoa löylyjä. Kokeile KERRAN ikiä ja tule kertomaan miten kävi?

-Pienen kivimäärän kiukaalla saunan peruslämpö on oltava korkea, muuten löylyt jää saamatta.

-Suuren kivimäärän kiukaalla saunan peruslämmön ei tarvitse/saa olla korkea koska saunan lämpötilaa säädellään halutulle tasolle löylyä heittämällä.

Ymmärsitkö?

Kokeile.
-Lämmitä molemmilla kiukailla sauna esim. 50c asteeseen ja mene löylyihin (Toisella saunot mielin määrin ja toinen kiukaista kusee alleen).
-Seuraavaksi lämmitä molemmilla sauna esim. 80c asteeseen ja mene löylyihin (Toisella saunot mielin määrin ja toisen kiukaan löylyt on niin kovat että joudut poistumaan ulos ja joudut odottelemaan niin kauan että saunan lämpötila laskee).

Kumpi kuvastaa paremmin "Suomalaisia" löylyjä, savusaunan vai peltilaatikon löylyt?
On totta että Suomessa oli hyvin kauan vallitsevana kiuastyyppinä pienen kivimäärän peltilaatikko (löylyjen kustannuksella) mutta tämän päivän hallitseva kiuastyyppi on jo verkkokiuas niin puu- kuin sähkökiukaidenkin osalta. Verkkokiuas löylyjen ja saunomisolosuhteiden puolesta on hyvin paljon lähempänä "Suomalaista saunaa" kuin kirjaimellisesti pula-ajan kiukaan korvike.
On ihan sama kuin kertoisit ettei savusauna ole Suomalainen sauna jos perustelet Suomalaista saunaa epäinhimillisen korkealla peruslämmöllä. Ainakin saunomista "harrastavan" mielestä, korkea peruslämpötila, kuivat ja kovat löylyt yhdessä muodostaa lähes saunan irvikuvan.

pjoo kirjoitti:

Mikä ihme siinä jerkki on että ikistä katoaa löylyt vaikka iki lämmittää kivet kuumemmaksi kuin yksikään toinen jatkuvalämmitteinen?

Kun olet vastannut tuohon kysymykseen kerro mikä kiuastyyppi oli käytössä Heinola kisoissa?

Mikä ihme siinä ei mene jakeluun että ikin suunnittelun tavoitteena on ollut iso määrä kuumia kiviä ja matala peruslämpö? Ei todellakaan ole kyse mistään heikosta kuumuuden kestosta jos saunan peruslämpö on matala. Jos ikillä lämmittää saunan kuumaksi, ei löylyä voi heittää koska suureen kivimäärään sitoutunut lämpö ajaa ukon kuin ukon ulos jos löylyä yrittää heittää. Sinun epäonnistuneisiin "ikivirityksiin" pohjautuva käsitys "höyrylöylyistä" ei tarkoita sitä, ettei ikistä irtoa löylyjä. Kokeile KERRAN ikiä ja tule kertomaan miten kävi?

-Pienen kivimäärän kiukaalla saunan peruslämpö on oltava korkea, muuten löylyt jää saamatta.

-Suuren kivimäärän kiukaalla saunan peruslämmön ei tarvitse/saa olla korkea koska saunan lämpötilaa säädellään halutulle tasolle löylyä heittämällä.

Ymmärsitkö?

Kokeile.
-Lämmitä molemmilla kiukailla sauna esim. 50c asteeseen ja mene löylyihin (Toisella saunot mielin määrin ja toinen kiukaista kusee alleen).
-Seuraavaksi lämmitä molemmilla sauna esim. 80c asteeseen ja mene löylyihin (Toisella saunot mielin määrin ja toisen kiukaan löylyt on niin kovat että joudut poistumaan ulos ja joudut odottelemaan niin kauan että saunan lämpötila laskee).

Kumpi kuvastaa paremmin "Suomalaisia" löylyjä, savusaunan vai peltilaatikon löylyt?
On totta että Suomessa oli hyvin kauan vallitsevana kiuastyyppinä pienen kivimäärän peltilaatikko (löylyjen kustannuksella) mutta tämän päivän hallitseva kiuastyyppi on jo verkkokiuas niin puu- kuin sähkökiukaidenkin osalta. Verkkokiuas löylyjen ja saunomisolosuhteiden puolesta on hyvin paljon lähempänä "Suomalaista saunaa" kuin kirjaimellisesti pula-ajan kiukaan korvike.
On ihan sama kuin kertoisit ettei savusauna ole Suomalainen sauna jos perustelet Suomalaista saunaa epäinhimillisen korkealla peruslämmöllä. Ainakin saunomista "harrastavan" mielestä, korkea peruslämpötila, kuivat ja kovat löylyt yhdessä muodostaa lähes saunan irvikuvan.

Ihminen kestää ( kylläisen höyryn ) siis möyrylöylyn.
Jo 1950 laivoissa ei ollut saunoja , vaan vaskettiin höyryä joppiin jossa oltiin . Kun riitti niin raana kii .Siinä ensimmäiset höyrylöylyni

Mikä keskustelun taso? Tuohan on palstan vakiotrollin osta sydän, iki polttaa talosi vakiomainos. Ensin palaa talo tms. ja lopuksi mainostetaan Sydäntä. Näinhän se on mennyt jo vuosi kausia.

Omasta mielestä alkupään ikeissä oli lähes uskomattomia ratkaisuja kiukaiksi mutta onneksi pahimmat mokat korjattiin (savukanavat ja säätö jokaiseen kiukaaseen).
Savukaasujen lämpötila vertailupohjana on aina kohdistunut vain teihin kahteen. Muut tyytyy lähinnä korjailemaan teidän ns. vapaita tulkintoja aiheesta.

Esim.
Väitit juuri kuinka ikissä on korkein savukaasujen lämpötila ja Narvi tulee toisena.
Fakta on juurikin päinvastoin. Narvista on mitattu korkeimmat lämpötilat ja testissä ikillä oli matalimmat lämpötilat (Korkein mitattu, eli ei laskennallinen keskiarvo vaan korkein mitattu lämpötila: Narvi 780c ja Iki 606c).

Voi tsiisös sitä päivää kun muistakin kiukaista aletaan ilmoittamaan määräysten vaatimuksesta hormilämpötilojen laskennallinen keskilämpötila. Voi olla teille kahdelle pieni shokki koska silloin todellakin ilmoitetaan laskennallinen keskiarvo eikä teidän kovasti suosima korkein mitattu lämpötila.