Nyt kun Populistipuolue äänestettiin kolmanneksisuurimmaksi, niin muutama kysymys heräsi ainakin minulla.
Niistä ainakin yksi liittyen Suomalaiskansallisiin maataloustukiin.
Jos Soini porukoineen aikoo hankaloittaa Suomen EU politiikkaa mm. pettämällä lupaukset takuista, niin mitenköhän on?
Ensininnä on hyvä muistaa Että Suomen valtionvelka on yli 70 miljardia ja mitäpä jos ne lainarahat antaneet päättäisivät myös lopettaa Suomen lainoittamisen?
Entäpä EU:ssa sen jälkeen kun Suomi ilmoittaa ettei se halua antaa lainatakuita (siis ei kyse ole lainasta. Vain Kreikalle Suomi on lainannut n. 0,7 miljardia)
mutta valittaa samalla "...ei EU maataloustuet riitä Suomalaiselle, vaan tarvitaan kansallisiatukia..."
Mitenköhän EU:n virkamiehet mahtaisivat suhtautua Suomen "rutinaan" tuonkaltaisessa tilanteessa??
Pitää kuitenkin muistaa, että EU edustaa n. 500 miljoonaa ihmistä.
Niistä ainakin yksi liittyen Suomalaiskansallisiin maataloustukiin.
Jos Soini porukoineen aikoo hankaloittaa Suomen EU politiikkaa mm. pettämällä lupaukset takuista, niin mitenköhän on?
Ensininnä on hyvä muistaa Että Suomen valtionvelka on yli 70 miljardia ja mitäpä jos ne lainarahat antaneet päättäisivät myös lopettaa Suomen lainoittamisen?
Entäpä EU:ssa sen jälkeen kun Suomi ilmoittaa ettei se halua antaa lainatakuita (siis ei kyse ole lainasta. Vain Kreikalle Suomi on lainannut n. 0,7 miljardia)
mutta valittaa samalla "...ei EU maataloustuet riitä Suomalaiselle, vaan tarvitaan kansallisiatukia..."
Mitenköhän EU:n virkamiehet mahtaisivat suhtautua Suomen "rutinaan" tuonkaltaisessa tilanteessa??
Pitää kuitenkin muistaa, että EU edustaa n. 500 miljoonaa ihmistä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Niinpä!
Mutta keskustapuolue sai "rökäletappion" ja pulinatpois!
keskusta tähän kuuluu
auennut, tarkoitatko että Suomi kiristäisi lisää kansalista tukea viljelijöillemme suostumalla Portugalin lainatakuisiin vai sitä että EU "kostaisi" eväämällä oikeutemme maksaa kansallisia tukia viljelijöillemme jo kieltäydymme lainatakiuista ???.
Demarit ja persut saivat varmaan ääniä kun moittivat miten kepu "tuhlaa" suomalaisten rahoja huonosti asiansa hoitaneiden maiden velkojen maksuun. He myös olettivat että hallitus kiviniemen johdolla päättää asiasta ja pääsevät vielä arvosteleen hallitusta siitä miten huonosti he asian hoitivat kun tuolla tavalla jakelevat suomalaisten rahoja.
Mutta kiviniemipä tekikin hienon taktisen "vedon" ja antaa uuden hallituksen päättää asiasta koska katsoi että nykyisellä hallituksella ei enää ole riittävästi kansan tukea.
Luulisihan demareiden ja persujen olevan mielissään kun he voivat nyt itse päättää asiasta niinkuin itse haluavat.
Mielenkiintoista kuulla heidän "kootut selitykset" miksi Portukalille kuitenkin maksetaan. Ei suomella yksinkertaisesti ole varaa tehtä poikkevia päätöksiä eu,n linjasta, kyllä demarit ja persut sen tiesivät jo silloin kun vaaliväittelyä käytiin tiedotusvälineissä.
Niinpä!
Persut vaativat ja uhoavat yhtäjatoista, mutta katsotaanpa vuosi eteenpäin, niin hallitus jossa persut ovat mukana kaatuu!
Suomi EI ole jaellut rahaa ympäriinsä, vaan muiden EU valtioiden mukana on ollut antamassa omaltaosaltaan takuita ylivelkaantuneille maille.
Eikä Suomen itsensäkään kannata asialla paljoakaan kukkoilla on velkaa siksi paljon itselläkin (n.75 miljardia eli tuhattamiljoonaa).
Kansallisten maataloustukien voi käydä köpelösti, jos Suomi alkaa EU:ssa "soittaa omaa viuluaan" muissa asioissa.
Se Soininkin kavereineen on hyvä muistaa!
Toisaalta sillä voisikin olla ihan tervehdyttävä vaikutus Suomalaiseen maatalouteen!
Soini kun rehvastelee aikansa, niin Suomalainen veronmaksaja säästää tulevaisuudessa kansallisen maataloustuen verran!
Sitähän minäkin kannatan!
soini pyörtää lupauksensa lainakriittisyydestä hallitusneuvottelujen yhteydessä, eli kokoomus vie, demarit ehkä pysyy lupauksiensa takana paremmin, no tuo nähdään.
pyörsi jo
Misiipin varjo kun sieltä huuteloo , ennen oli Kepulit kepuleita , nyt huudellaan
toisille.
Rakennusalan yrittäjä pääsi läpi , misiippi naapuristas ookko katkera sille.
Kepuli tuhosi itse omat mestansa , ei siinä Kiviniemi mitään "fiksua" temppua tehnyt,
päinvastoin sukelsi vaan pää edellä paskalampeen , ja nyt leikkii nättiä.
Mitä tulee noihin maatalous tukiin , ne vaan pönkittyy , muuten putoo pohja pois
Demareiltakin , kun siirrymme 100% nettomaksajaksi.
Mistä helvetistä sinä tiedät uuden hallitusohjelman kun uutta hallitusta ole vielä edes olemassa.
Ota nyt ne lääkkeesi niin hallusinaatiosi vähenevät.
EteläAmerikan viitoittama tie:
"Talouskriisit ovat arkipäivää Latinalaisessa Amerikassa.
Maat joutuivat ottamaan lisää ulkomaista velkaa. Nykyään esim. Brasilialla on ulkomaista velkaa yli 100 miljardia dollaria, mikä merkitsee sitä, että se joutuu joka päivä maksamaan korkoja yli 50 miljoonaa Suomen markkaa. Työpaikkoja ei saatu luotua tarpeeksi ja tästä johtuen suurkaupunkien ympärille kasvoi nopeasti uusia slummivyöhykkeitä. Kun ihmisiä oli enemmän kuin ruokaa, niin inflaatio alkoi kasvamaan. Tästä lähti yhä jatkuva syöksykierre.
Maatalous kuitenkin työllistää yhä suuren osan työvoimasta.
Keskiluokka on sangen pieni, ja kansan suuri enemmistö elää köyhyydessä. Maatalousmaa on enimmäkseen suurtilallisten omistuksessa, ja maanomistusolojen uudistus on jäänyt puolinaiseksi.
Viljelymenetelmät ovat pientiloilla heikkoja.
http://members.fortunecity.com/stenu/latamkult.htm
Arskakin sitten menee asumaan kaupungin slummeihin tai orjatöihin suurmaanomistajan plantaasille.
Tuossa uudempaa tietoa päättäjille millaiseksi sitten kehitämme maataloutta suomessa. Arskakin muuttaa kaupungin slummeihin tai plantaasien liepeille nielemään myrkkyjä.
"Erityisesti köyhät kärsivät maatalouden teollistumisesta, sillä uudet plantaasit leviävät myös asutuille alueille. Suuret maanomistajat ajavat pientilallisia ja alkuperäiskansojen asukkaita väkivalloin näiden mailta, tukenaan usein poliisin ja poliitikkojen hyväksyntä. Vaikka paikalliset olisivat asuttaneet seutua monien sukupolvien ajan, se ei auta, jos virallisia asiakirjoja omistusoikeudesta ei ole koskaan tehty.
Paraguayssa, kuten muissakin Etelä-Amerikan maissa, maanomistus on äärimmäisen keskittynyttä. 1 % maanomistajista omistaa 77 % maasta.
Suurilla plantaaseilla ei tarvita paljon työntekijöitä, ja tarjottavatkin työpaikat ovat huonosti palkattuja. Entiset pienviljelijät päätyvät useimmiten kaupunkien slummeihin. Ironista kyllä, näille köyhdytetyille tarjotaan köyhäinapuna yksipuolista ruokaa, joka koostuu pääasiassa halvasta GM-soijasta.
Plantaasien liepeillä sinnittelevät ihmiset altistuvat ympäristömyrkyille, kun pelloille ruiskutetaan kemikaaleja lentokoneista ja suurista traktoreista käsin. Keskushermostovaurioista, mm. vesipäästä kärsivien vauvojen määrä on yleistynyt maatalousmyrkkyjä käyttävillä alueilla2.
http://www.piraija.net/?mod=artikkelit&menuId=18&topic=6&id=51
100 miljardia velkaa brasilialla, suomessa kait noin 70 miljardia kaikkineen. kumpikohan on enempi velkaantunut asukasta tai nliökilometriä kohden?
tästä näemme selvästi etei siitä maatalouresta saada ruokaa kansan suuhun jollei oo mittavaa väestöö veroja makselemassa samall lail näkivät nälkää kartanonherran orjuudess slummis sentäs tartte ruoskan uhall työtä tehrä kellon nympäri eteläamerikan tie on ainot oikee tie tuet vaan pois miljoonaomistajilta ja pellot työtäpelkäämättömien haltuun
arskasta tulee vesipää ja sit se ajelee vesiautolla
Onko Arskasta tullu vallan raitis näin vappuna , kun kirjoittelee ilman suurempia virheitä , vai unohtuko kiljusta hiiva .
arskoilla ei raaka-aine vajetta tule omantarpeen ollessa kysees, jusseista en menisi takuuseen, maksaakin niin penteleesti ostajan mielestä, valmistaja saa juuri työpalkat maksettua.
Arska ei selvästikään ymmärrä lukemaansa, kun tuossa kirjoitettiin että "Suuret maanomistajat ajavat pientilallisia ja alkuperäiskansojen asukkaita väkivalloin näiden mailta, tukenaan usein poliisin ja poliitikkojen hyväksyntä, Suurilla plantaaseilla ei tarvita paljon työntekijöitä, ja tarjottavatkin työpaikat ovat huonosti palkattuja. Plantaasien liepeillä sinnittelevät ihmiset altistuvat ympäristömyrkyille. Entiset pienviljelijät päätyvät useimmiten kaupunkien slummeihin. Ironista kyllä, näille köyhdytetyille tarjotaan köyhäinapuna yksipuolista ruokaa, joka koostuu pääasiassa halvasta GM-soijasta".
Niin arska kommentoi "eteläamerikan tie on ainot oikee"
Arska siis haaveilee syövänsä slummeissa GM soijaa ja entisestään suuri vesipää senkuin kasvaa, mutta mikä parasta, arskan ei edelleekään tarvitse tehdä töitä.
eikö tuon edellisen mukaan juurikin ole viljelijät syypäitä kansan kurjuuteen kun ahistavat muut slummeihin. kait tuolla on sama systeemi kuin suomessa, maan omistamisesta palkitaan, ei tuottamisesta. tähän kait arska viitta kun tuo julki että esimerkiksi uudessa seelannissa tuet poistettiin miljoonaomistajilta.
maan omistajia riistetään, 4,5 euron tunipalkalla työn teettäminen on milteipä rikollista puuhaa.
"Mistä helvetistä sinä tiedät uuden hallitusohjelman kun uutta hallitusta ole vielä edes olemassa."
Katainenhan on jo laittanut kysymys-lanketin jossa kysellään tuosta Portugalista ja sitten tuosta kestävyysvajeesta. Jostakin tarttis valtiolle saada 10 miljardia lisää tuloja tai vähennettyä 10 miljardia turhia menoja. Suuresti hämmästyn jos yhtään ei leikata maataloustuista... Veikkaan että sellainen 20-30% menee eli joku 300-400 miljoonaa lähtee. Mielenkiintoisempi kysymys on sitten että miten nuo leikkaukset kohdennetaan...
Eu-tuet tulee eu,sta ja kansalliset jotka ovat 565miljoonaa josta pohjoista tukea on 335miljoonaa, rahoittaa suomen valtio, loppu on eu,n ja suomen yhdessä rahoittamia tukia ja nekin tietääkseni määrää eu.
Kun maito ja lihatilat ovat tällä hetkellä kalliin rehun vuoksi suurissa vaikeuksissa en usko että tuota kansallista tukea joka suurelta osin menee pohjoisen maitotiloille oltaisiin kovin paljon vähentämässä, viljatilojen tuki taas on suuremmalta osin eu-tukea eikä sille voi suomen hallitus mitään.
"Kustannusten nousu ja alhaiset tuottajahinnat ovat ajaneet monet maatalousyrittäjät tänä syksynä vaikeuksiin.
Erityisesti rehun kallistuminen vaikuttaa nyt lihantuottajiin. Kustannusten nousu ei kuitenkaan näy juuri lihan tuottajahinnassa.
Monet lihatilat ovatkin tuottajajärjestö MTK:n mukaan joutuneet esimerkiksi lykkäämään lainojensa lyhennyksiä selviytyäkseen.
Lisäksi teurastamoilla on nyt normaalisyksyä pahempi ruuhka. Se tarkoittaa, että tuottajat eivät saa tilityksiä, kun eläimet eivät pääse ajallaan teurastamolle. Odottavista eläimistä on myös kuluja, kun ne pitää ruokkia pidempään.".
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Lihantuottajat vaikeuksissa kalliin rehun vuoksi/1135261190573
maataloustuista leikkaaminen tulee niin kalliiksi ettei hulukaan edes ehdota sellaista..
"Vähennyksiä tulonsaajat saivat ansiotuloista valtionverotuksessa 7,8 miljardia ja kunnallisverotuksessa 18,6
miljardia euroa. Tulonhankkimiskuluina vähennettiin työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksuja 534 miljoonaa,
matkakuluja 1,3 miljardia ja pakollisia eläkevakuutusmaksuja 3,4 miljardia euroa. Kunnallisverotuksessa
merkittävimmät olivat eläketulovähennys, 3,5 miljardia ja ansiotulovähennys 6,2 miljardia euroa. Asunto-,
opinto- ja tulonhakkimislainojen korkoja tulonsaajilla oli 2,9 miljardia euroa, ne kasvoivat edellisvuodesta 48
prosenttia. Alijäämähyvitystä niistä kertyi 659 miljoonaa euroa. Valtionverotuksen ansiotulovähennys alensi
veroja 817 miljoonalla eurolla.
Kotitalousvähennystä käytti hyväkseen 260 900 henkeä, 7,3 prosenttia edellisvuotista useampi. Määrällisesti
se kasvoi 165 miljoonasta 182 miljoonaan euroon. Eniten vähennystä hyödynnettiin asunnon kunnossapito- ja
parannustöihin, 223 000 kertaa, seuraavaksi eniten kotitaloustyöhön, 76 000 kertaa ja vähiten hoiva- tai
hoitotyöhön, 4 700 kertaa. Sama henkilö saattaa hyödyntää vähennystä useampaan kertaan vuoden aikana.
Kahdesti sitä hyödynsi 36 900 henkeä, kolmasti 13 900 henkeä ja sitä useammin 8 700 henkeä"
Eivät nuo tuossa ole leikkauksia menoista vaan veronkiristyksiä. Kiristetään ehtoja joiden mukaan maksettava vero lasketaan leikkaamalla vähennyksisi luettavia eriä pois. Esimerkiksi nuo eläketulovähennys ja ansiotulovähennys tai siis niiden poisto kiristäisivät varsinkin pienituloisten veroa suhteessa suurituloisiin, enpä usko että löytyy ketään joka niin tekisi... Paitsi tietty sellainen joka haluaa että maataloustuista ei leikata...
"Eu-tuet tulee eu,sta ja kansalliset jotka ovat 565miljoonaa josta pohjoista tukea on 335miljoonaa, rahoittaa suomen valtio, loppu on eu,n ja suomen yhdessä rahoittamia tukia ja nekin tietääkseni määrää eu."
Suomi rajoittaa tuista ihan itse 1,1 miljardia josta noin puolet on tuota kansallista ja sitten loppu puolet noita EU-osarahoitteisia LFA-tukia ja ympäristötukia joista EU maksaa 21%. EU ei määrää että "LFA-tukea on maksettava vähintään 600 euroa hehtaari". Ei, se määrää että "LFA-tukea saa maksaa enintään 200 euroa hehtaari". Meillä pääsääntöisesti maksettu nuo maksimit mitä EU on sallinut, yksinkertainen keino leikata menoja on maksaa vain osa, ei maksimia.
leikataan tai hankitaan lisätuloja valtiolle ???.
leikkaus tulisi maksamaan moninkertasesti sen mitä siinä säästettäisiin ei syömisestä voi säästää ei paljon älliä tarvita sen tajuamiseen.
nuohan on kaikki myös viljelijän käytettävissä. viljelijäthän laittaa myös maataloustarvikkeiden kuljetukset verovähennyksiin, ovat eläkeläisiä aikanaan, korjaavat asuntoaan, työllistävät piikoja ja renkejä ajoittain jne jne.
Kenen etu olisi jos maatalous ajautuisi konkurssikierteeseen. Minusta ainoa joilta voisi vähän leikata ovat tällä hetkella viljan viljelijät, koska viljan hinta oli hyvä viime kesänä ja viljatilalliset saavat yleensä suurimman osan tuloistaan muualta. Miten sitten on heidän motivaationsa laita jos viljelyä pitää rahoittaa muilla ansiotuloilla. Minusta kaikesta pitää leikata tasapuolisesti mutta jos sellainen toiminta johtaisi jossain valtion menojen kasvuun, onko siinä mitään järkeä. Mitä hyötyä olisi suomelle kokonaistaloudellisesti siitä että ehkä satoja sika-, ja maitotiloja menisi konkurssiin, joka taas johtaisi työvoiman vähennyksiin meijereissä ja teurastamoissa.
eikö se olisi ihan sama asia jos sitä maitoa kuljetettaisiin etelästä pohjoiseen tai jopa tuotaisiin ruotsista.....
suomen maatalouden linjaus on hukassa. Nyt tämä järjetön politiikka on saavuttamassa huippunsa, kun AB-alueen maidontuotanto on kutistunut alle kiintiöitten ja uutta navettaa pykätään jatkuvasti mm. Lappiinkin,pelkkää kansallista lisähintaa jopa 31.5 s/l, kun EU:ssa maidon tuottajahinta liikkuu 22- 30 sentin seutuvilla eikä mitään lisähintoja ole olemassa.
tämän järettömyyden maksaa sekä kuluttaja että veronmaksaja.
Kriisi tulee, kun valtion rahat loppuu ja maatalouidenkin kansallisia tukia joudutaan leikkaamaan rankalla kädellä.
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Taas kerran tuo että
"5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia"
Kun maataloustulo (josta verot maksetaan) on noin 0,8 miljardia niin todellinen summa maataloudesta saatavista veroista on noin 0,3 miljardia.
Ja jos joku taas niitä alveja ja muita tähän vetää niin maatalous ei nettona maksa alvia. Se huolehtii alvin tilityksen mutta jos on tilittänyt enemmän kuin maksanut niin saa lopun takaisin valtiolta palautuksena.
Maataloudessa pyörii liki 10 miljardin rahavirrat, kyllä siitä verotuloja kertyy.
Taas kerran...
"Maataloudessa pyörii liki 10 miljardin rahavirrat"
Eli vuotuiset maatalouden tuotot ovat myyntituotot eli tuotot tuotteiden myynnistä noin 2,3 miljardia ja tuet noin 1,9 miljardia. Tuo yhteensä on maksimi maataloudessa pyörivä rahan määrä. Aika kaukana 10 miljardista?
kyllä viljelijä on edelleen hyvä sijoitus kuluttajalle, maataloudessa pyörii liki 20 miljardin rahavirrat josta valtio saa 6-7 miljardin verotulot, valtio maksaa 1 miljardi suoria tukia jolla subventoidaan kuluttajan ruokalaskua, varattomat saavat hyödyn luonnollisesti ilmaiseksi ja täysin rahattomille maksetaan koko elanto.
"Veronmaksaja saa maatalous tukirahat takaisin moninkertaisena ja ne jotka eivät maksa veroja saavat tuetun ruuan ilmaiseksi."
Sen kun kasvavat vaan... Eka 10 miljardia, nyt jo 20, tiedä missä hetken päästä ollaan... Se nyt vaan on kuitenkin tuo noin 4,3 miljardin verran rahaa mikä vuodessa itse maataloudessa pyörii.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2009/Maataloustulo nousee
"Maa- ja puutarhatalouden kokonaistuotto on tänä vuonna 4,3 miljardia ja kokonaiskustannukset 3,4 miljardia euroa."
vaikea selittää, kyse oli maatalouden rahavirroista, tuotannon arvo on 4-5 miljardia jonka elintarviketeollisuus tuplaa liki 10 miljardiin ja kauppa ja valtio liki 20 miljardiin, pitäisi tuon kansakoulupohjaltakin käsittää mutta ei niin ei.
ala vaan tervehtyisi. tilat isonis. työtön maajussi on edullisempi kuin jotain tukihaikkulaa pyörittävä maajussi.
nämä isot tilat työllistäis muutaman lopettaneen jussin renkeinä.
ei räjähtäis työttymyys käsiin.
"työtön maajussi on edullisempi kuin jotain tukihaikkulaa pyörittävä maajussi."
On muuten varmaan totta? Laskekaas joskus huvikseen paljonko jossakin pohjoisen tukihaikkulatilalla tulee tuotetulle lihakilolle hintaa... Ostais brassipihviä jo moneen kertaan...
entä työtön duunari, Venäjältä kuusi yhden Suomalaisen hinnalla.
ostin juuri kotimaisen äkeen. maksoin myös rahdin. alviakin maksoin.
teinkö väärin suomen valtiota kohtaan?
tukialue A. viljatila.
"ostin juuri kotimaisen äkeen. maksoin myös rahdin. alviakin maksoin."
Maksoit alvia juupa juu... Jos panoksissasi ei tämän vuoden aikana ole ollut alvia riittävästi niin valtio tilittää ensi helmikuussa sinulle joka sentin (korkoineen?) takaisin. Sinä et maksa alvia senttiäkään siitä äkeestä.
Mutta kuka sen maksaa , sinulle tuo ALV ei oikein aukene. Tähän on yksi vastaus,
ALV on vero , jonka loppukäyttäjä maksaa aina.
Jos viljan hinta kaksinkertaistuu , silloin pitää kai ostaa kaksi äestä , mutta kun syödäkkin tarvii.
Hint-hamppeli se kirjoittelee vaan ilman aivoja.