Yksi ehdotus

Kukkahattutätien aikakausi on päättymässä.

Vanhemmat ry sivustolla on aineistoa, josta muu media vasikenee.

Toivottavasti pian koittaa se hetki, kun talletamani tiedot ovat "k u l l a n" arvoisia.

Niitä löytyy pari mapillista peperiversiona ja saman verran tietokoneelle tallennettuna.

Olin viikko sitten yhteydessä pariin henkilöön ja he olivat täysin tietämättömiä siitä mitä "kulisseissa" on tapahtunut parin vuosikymmenen aikana.

Noitien aikakausi on päättynyt.

http://www.vanhemmat.com/
--

http://www.katkera.com/nayta_kertomus.php?kertomus_id=216

Monet esitetyistä parannusehdotuksista ovat tälläkin hetkellä voimassaolevia. Sosiaalityöntekijän on harkittava vuosittain huostaanoton tarvetta asiakassuunnitelman laatiminen on tätä harkintaa. Kuitenkin kaikki on pelkkää kulissia, sossu toteaa kerran vuodessa huostaanoton tarpeen edelleen olevan ja kunnat voivat täten hakea valtion korvaukset. Aina uusien huostaanottojen tekeminen on työlästä, taloudellisinta kunnille on pitää kerran huostaan otetut huostassa kunnes heitä on luovuttava 18 tullessa mittariin.

Isovanhempien ja muiden sukulaisten luokse -ensisijainen sijoituspaikka on kyseenalainen. Monestikin suvut ovat keskenään riitaisia, lastensuojeluilmoituksen tekijä on useinkin itsensä loukatuksi tunteva lapsen sukulainen, joka on liikkeellä kostoajatuksin ja tällaiselle lapsen antaminen on lapsen kannalta kaikkein tuhoisin.
Minulla on itselläni kokemus miten sukulaiset alkoivat käydä sijoituspaikassa manipuloimassa lapsiani ja miten sossu antoi kaiken tapahtua. Huostaanottoperusteluksi on esitetty juurikin väittämä, että minä puhun muka pahaa lapsilleni sukulaisista. Suvussa on väkivaltaa lapsia kohtaan, alkoholin liikakäyttöä ja haureutta. Tämä omaa lastaan ja miestään pahoinpidellyt sukulaisnainen oli mennyt kutsumatta lapseni juhlaan sijoituskotiin näyttävästi kyynelehtimään ja kertonut miten hänellä nyt on mahdollisuus pitää minun lapseeni yhteyttä. Tahdon sanoa esimerkilläni, että suvuissa on mielisairauksia ja omien lasten kaltoinkohtelijoita, nämä ovat etujoukoissa tekemässä sukulaisten lapsista lastensuojeluilmoituksia ja vaatimassa näitä lapsia sijoitettavaksi itselleen. Tämä minun sukulaiseni on vielä sellainen, että on varastanut kaupan työssä ollessaan ja joutunut pois monesta työpaikasta, joten myös lasten vaatiminen lähisukulaiselle sijoitukseen olisi tuonut kipeästi kaivattavaa rahaa.

Aloituksen ehdotukset ovat hyviä, mutta sossulla on sovelluksensa. Sosiaalityö on niin korruptoitunutta, että tavallinen rehellinen ihminen kuvittelee mahdottomaksi sellaista huijausta ja tulee sen takia huijatuksi.

Demokratia perustuu ihmisikeuksiin. Hesari ei julkaissut.
Anu Suomelan varmuuskopio.

Suomela vastaa Hesarin yleisönosastokirjoituksiin (16.5.2000, ei julkaistu)

Demokratia perustuu ihmisoikeuksiin
Professori Tuula Tamminen (HS 12.5.) on kauhistunut aikuiskeskeisyydestä, kun Suomen tuomitseminen Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa (EIOT) on nostanut kysymyksiä siitä, kuka on vastuussa. Hän perustelee huostaanottoja lapsen ja vanhemman etujen ristiriidalla. Sosiaalityöntekijä Kaija Järvi-Karttunen (HS 14.5.) uskoo puoleltaan, että EIOT turvaa vain aikuisten oikeudet. Hän kiistää ulkopuolisilta oikeuden kritisoida sosiaalityötä.

Ilmeisesti kumpikaan ei ole lukenut EIOT:n päätöstä tai on käsittänyt sen merkityksen huostaanotoissa väärin. EIOT pitää lapsen oikeuksia erityisen tärkeinä, mutta kaikkien osapuolten oikeudet täytyy balansoida. Lapsi on ensi sijassa oman perheensä jäsen - se on hänen oikeutensa ja ensisijainen etunsa. Ihmisoikeussopimus rakentuu demokratian periaatteille, eikä kyse ole koskaan vain yhden osapuolen, eikä etenkään vain aikuisen oikeuksien turvaamisesta (www.kaapeli.fi/pesue, tapaus K & T v. Finland).

Järvi-Karttunen ottaa lapsen kilvekseen Ihmisoikeustuomioistuinta vastaan, puolustaessaan lastensuojelun vallankäyttöä. Kirjoitus paljastaa, että jotkut sosiaalityöntekijät näkevät lähtökohtaisesti vanhemmat ja suvun lapsen vihollisina. Kyse ei siis ole lapsen, vaan työntekijöiden asenteista vanhempia vastaan. Tätä outoa projektiotaan työntekijät nimittävät lapsen eduksi.

EIOT:n tuomitsemassa tapauksessa vanhemmat eivät ottaneet lastensa suhteen sellaisia oikeuksia, jotka eivät heille kuulu, kuten kirjoittaja uskoo. Jotkut vanhemmat ehkä syyllistyvät sellaiseen, mutta se ei tietenkään anna viranomaiselle yleisoikeutusta laittomaan menettelyyn muita vanhempia ja lapsia kohtaan. EIOT:n tuomio ei toisaalta myöskään tarkoita sitä, että kaikki huostaanotot olisivat lainvastaisia ja loukkaisivat ihmisoikeuksia.

Lastensuojelun laittomat menettelytavat saivat tuomioin, siksi on välttämätöntä nähdä millaiseen ideologiaan ja asiantuntemukseen ne perustuvat. Demokratia on ihmiskunnan historiassa hiuksen ohut kerros ja meillä suomalaisilla on erityiset historialliset rasitteemme. Vaikka lastensuojelulaki uusittiin 1984, meillä eletään vielä osin 1936 lain hengessä, johon kuului vahva virkavaltaisuus ja vanhempien rankaiseminen.

Lapsen edun korottaminen kaiken muun yläpuolelle on samaisen vuoden 1936 lain hengentuote, kun edun määrittely on meillä annettu sosiaalityöntekijöiden yksinoikeudeksi lasten ja vanhempien kustannuksella. Kestoselitys huostaanotoille on vanhemman ja lapsen etujen ristiriita. On kuitenkin mahdotonta nähdä mitä etua vanhempi saisi mielenterveyden ongelmista tai päihderiippuvuudesta. Perheen kriiseissä kyse on muusta kuin etujen ristiriidasta, juuri näiden ongelmien hoitoon tarvitaan auttavaa sosiaalityötä, ei perheiden tuhoamista.

Euroopan ihmisoikeussopimus pohjautuu YK:n peruskirjan periaatteisiin, joiden mukaan ihmiskunnan kaikkien jäsenten myötäsyntyisen arvon ja yhtäläisten ja luovuttamattomien oikeuksien tunnustaminen on vapauden, oikeudenmukaisuuden ja rauhan perusta maailmassa. YK:n lapsen oikeuksien sopimus painottaa, että perhe on yhteiskunnan perusryhmä ja sen kaikkien jäsenten, erityisesti lasten hyvinvoinnin ja kasvun luonnollisena ympäristö. Siksi sillä on oikeus saada tarvitsemaansa suojelua ja apua niin, että se pystyy täydellisesti hoitamaan velvollisuutensa yhteiskunnassa.

Toivottavasti nyt saatu EIOT:n tuomio johtaa siihen, että lastensuojeluorganisaatiot ja -järjestöt perehtyvät Ihmisoikeussopimukseen ja näkevät sen laaja-alaisen merkityksen kaikille kansalaisille. Demokratia ja ihmisoikeudet tulee syvästi sisäistää kansalaisia palvelevissa organisaatioissa ja luoda ohjelmia, joilla nämä äärimmäisen tärkeät periaatteet materialisoituvat käytännössä kansalaisten ihmisoikeuksien turvaamiseksi.

Oikeudenmukaisuus on länsimaisen oikeusvaltion peruskivi ja välttämättömyys viranomaisen toiminnassa. Mikään vähempi ei riitä. Tämän takaamiseksi kansalainen voi viimeisenä keinona viedä asiansa EIOT:een. Valitettavasti nyt tuomitun tapauksen lainvastaiset menettelyt eivät ole ainutlaatuisia.

Demokratia on vaikea taitolaji. Ei ole häpeä tunnustaa, ettei meillä ole vielä kaikilta osin sisäistetty Euroopan Ihmisoikeussopimuksen periaatteita, kun sopimus on ollut voimassa vasta 10 vuotta. Häpeäksi on puolustaa Ihmisoikeussopimuksen vastaista menettelyä. Yrittääkö ministeriö nyt kiireisen valittamispäätöksen jälkeen vaieta asian kuoliaaksi?

ANU SUOMELA
toiminnanjohtaja
Perheen Suojelun Keskusliitto
PESUE ry

" Kestoselitys huostaanotoille on vanhemman ja lapsen etujen ristiriita. On kuitenkin mahdotonta nähdä mitä etua vanhempi saisi mielenterveyden ongelmista tai päihderiippuvuudesta. Perheen kriiseissä kyse on muusta kuin etujen ristiriidasta, juuri näiden ongelmien hoitoon tarvitaan auttavaa sosiaalityötä, ei perheiden tuhoamista."

Kympin tekstiä, mutta tämä ei mene jakeluun aiheesta saarnaaville sijaishuollon edustajille, jotka käyttävät hokemaa lasten ja vanhempien välisen edun ristiriidasta omien etujensa ajamiseen.