Ihmettelen kuinka helposti pölyä menee ostamaani uuteenkin EFS 18-135 IS objektiiviin,näkyy olevan jo hiukkasia lasien sisällä. Onko samanlaisia havaintoja, olisiko yksipolttovälinen tiiviimpi. Vai onko kysymys vain rahasta,eli pitääkö olla tosi kallis objektiivi ennenkuin tuosta pölynimuriominaisuudesta pääsisi eroon.
Pölyongelma
Pölypunkit
359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pölyhiukkaset linsseissä ei vaikuta kuvanlaatuun, ennenkuin niitä on niin paljon, että se alkaa vaikuttaa valonläpäisyyn. Silloin kärsii kontrasti ja vastavalo-ominaisuudet.
Kiinteäpolttoväliset ja sisäisellä tarkennuksella varustetut (venymättömät) zoomit ei ole niin pölyherkkiä, mutta aikaamyöten niissäkin tulee vakaajan, tarkennusmekanismin, zoomauspintojen ja himmentimen kulumispölyä linssien väliin.
Hanki siis sellaiset objektiivit, joissa ei tapahdu pumppausilmiötä, eli fyysistä venymää.
Vanhoissa kiinteissä objektiiveissa siirtyi kaikki linssit yhtenä pakettina, jolloin ei myöskään esiintynyt ilmanvaihtoa, eikä pölykeräytymää linssien väliin.
Hinta ratkaisee tavallaan osan, mutta tuollaisen zoomin rakenne on moessa mielessä huono. Se pyörittää pölyä kuin pölynimuri. Itse en viitsi katsella myöskään noiden halpiszoomien surkeaa kuvanlaatua.
L-sarjasta löytyy Canoniltakin sellaisia zoomeja, joiden rakenne on vähemmän arka lialle ja kosteudelle. Kun haetaan halpaa ja kohtuullista objektiivia, on se yhä prime.
Tuota suttua ostetaan usein matkaobjektiiviksi. Minusta matkalla pärjää hyvin parilla primella paljon paremmin. Tällä hetkellä yleensä mukana on Zenitar ja f/1.4 50mm croppirungossa. Myös kasivitosta kannattaa kokeilla ja jos huono valovoima ei haittaa, niin f/2.8 100mm macro voi olla hyvä valinta kolmanneksi objektiiviksi.
On muuten vekkulia, että "säänkestävät" rungot homehtuu helpommin, kuin suojaamattomat. Kun vesi pääsee sisään se ei enää osaa ulos. Mikään laite kun ei ole ilmatiivis.