Olemme kaksi viljelijää jotka teemme yhdessä töitä. Yksikkökokomme on yhdessä suuri. Peltoa viljelemme satoja ha. Toiminta käsittää myös kotieläintuotantoa eli myös lantaa sekä rehuja käsitellään.
Teiden kunnon heikkeneminen on tehnyt siirrot traktoreilla epäjärkeviksi suurien massojen, jousittamattomuuden ja kalliiden erikoisvaunujen takia on suurien massojen siirto järkevää tehdä nopeammin ja paljon edullisemmilla laitteilla. Nupilla. Teliveto olisi hyvä? Mutta kankea? Kantavuustarvetta oikeasti olisi noin 20 tn. Osa kippipuruista tapahtuu sisätiloissa, monesti ahtaissa. Näiden syiden takia olen päätymässä kippaaviin tasonostolaitteisiin, ja kolmeakseliseen alustaan. Joista takimmainen olisi ohjaava, ja ikävä kyllä vain yksi vetävä. Ivecot ovat kovin hyvin varusteltuja -90 luvun lopun malleissa, sekä edullisia. MITÄ MINUN TULEE VAROA JA TARKKAILLA? Muutakuin monen mielestä koko merkki olisi parenpi unohtaa.
Teiden kunnon heikkeneminen on tehnyt siirrot traktoreilla epäjärkeviksi suurien massojen, jousittamattomuuden ja kalliiden erikoisvaunujen takia on suurien massojen siirto järkevää tehdä nopeammin ja paljon edullisemmilla laitteilla. Nupilla. Teliveto olisi hyvä? Mutta kankea? Kantavuustarvetta oikeasti olisi noin 20 tn. Osa kippipuruista tapahtuu sisätiloissa, monesti ahtaissa. Näiden syiden takia olen päätymässä kippaaviin tasonostolaitteisiin, ja kolmeakseliseen alustaan. Joista takimmainen olisi ohjaava, ja ikävä kyllä vain yksi vetävä. Ivecot ovat kovin hyvin varusteltuja -90 luvun lopun malleissa, sekä edullisia. MITÄ MINUN TULEE VAROA JA TARKKAILLA? Muutakuin monen mielestä koko merkki olisi parenpi unohtaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
20 tonnin kantavuus ja kippaava tasonostin vaativat 4 akselisen alustan.
Jos talvellakin meinaat tyhjähköllä telivetovehkeellä sujuvasti edetä, niin ei ainakaan scaniaa kannata valita.
Mietihän vielä se ohjaavan telin tarve. Ei sitä ole ennenkään maaseudulla tarvittu.
Hommaa joku 4X8 sisu, niin ei tarvitse soitella toisia sisumiehiä hinaamaan. Juu en aja itse sisulla, vaan scanialla pitkin kaksinumeroisia teitä.
Noinhan se menee, kantavuus vaatisi 4 akselia. Mutta mutta... valinnanvaraa on ihan eri lailla 3 akselisissa. Onko se suheellisesti niin kallista tuo autojen modifioiminen että vanhaa autoa ei kannata alkaa muuttelemaan. Lähinnä tulee mieleen että riittävän runkopituuden saaminen, ja se alusta olisi optimi kyllä kun olisi nosteltavissa akseleita, 2 vetää vaikka robsonilla sekä se takimmainen ohjaava.
Se että maalla ei ole tarvittu aiemminkaan jotain, ei ole tieteskään mikään peruste. Kyllä se ärsyttää ihan yhtä paljon minua kuin taloyhtiön kiinteistöpäälikköä kulosaaressa kun käännetään pihat ruvelle, ahtaissa liittymissä öljysorat kiharalla yms yms
Tuo merkkijuttu, sisut tahtoo olla lähinnä ilman päälirakenteita, ja valtaosa entisiä puuautoja tuntuu olevan, ei ole monia siistejä ja kohtuu kilometreillä olevia vastassa. Ja tekniikkapuolelta vielä, turve ja puuautot ajaa aikuisten oikeesti enempi säännöllä kuin sattumalla yli 65 tn yhdistelmäpainoilla. Tämä yhdistettynä 2-3 vuoroajoon, vaatinee hyvän huoltohistorian jotta on luotettava ratsu. Merkistä riippumatta.
Laittaisin sinuna kuitenkin sen 3 akselisen. Silloin jos kuvittelemissani olosuhteissa on apua telivedosta, on myös alusta sellainen että se ruusu on heti tukossa. Eli ei juuri apua. Sillä 3 akselisella pärjää, ja säästää paikallisteitä kun laittaa leveän kumin siihen eteen ja aputeliin. Järki mukana ajossa, vain kovalla alustalla pysyy suosiolla. Se totta että maatalouden kohtuullisen kokoiset erikoisvaunut on alkaen 20 000 euroa, moni ylitse. Vaihtolava ja asialliset pihat, se on siinä, edullisesti.
Sisu on silti aikuisten oikeesti ainut vaihtoehto jos tarkoituksena on ajaa muuallakin kuin kestopäällystetyllä valtatiellä.
Ei tarvi olla kääntyviä telipyöriä kun ne voi nostaa ylös ja muutenkin sisussa on telirakenne sellainen että 3-aksilaisella autolla kantavuus kuormalla aksilapainot on suuripiirtein: etuaksilalla 7000, vetävällä 10 000 ja telillä 8000. On ketteryydessä ja vetokyvyssä, telipyörät maassa, suuri ero verrattuna volvoon (9000/9000) tai scaniaan (9300/8700).
Ruotsin mallin vehkeillä ei teliä paljoa kuormalla nostella. 3-sarjan scanialla saa telinnostajan kehikon hajalle yllättävänkin pienillä kuormilla, 2-sarjalaisessa on vahvempi. Samoin volvosta murtuu telinnostajan aksilalta varsi jos kuormalla ylös yrittää.
Ennemmin ostaisin 1,5 miljoonaa ajetun sisun, vaikkakin vanhan puu- / turveauton kuin uudenkarhean scanian jos tarkoitus olisi tehdä koneella töitäkin...
Ja ei, en aja sisulla vaan volvolla... yksi ja kaksinumeroisia teitä.