Ahaa, edellisen viestin kirjoittaja, jolta caps lockki on jäänyt päälle. Ootsä edes lukenu kirjoja, siis Potter- kirjoja? Mun mielestä huispaus oli leffassa hyvä, mutta muut asiat yms oli parempia kirjassa.
0Äänestä
Pottergirl
oli mun mielestä parempi kuin itse elokuva, mutta kyllä viisasten kivi elokuvamuodossakin oli katsomisen arvoinen.
0Äänestä
joulupiru
ensinäkin se leffa oli ihan ok mut ei mikään paras ja toisekseen ne kirjat on parhaita!
0Äänestä
anti harry potter
noi harry potterit on todellakin huonoin kirjasarja mitä olemassa on!!!!! mielikuvituksetonta lapsellista aivotonta löpinää vähä-älyisille.....
0Äänestä
Celestia
anti harry potter kirjoitti:
noi harry potterit on todellakin huonoin kirjasarja mitä olemassa on!!!!! mielikuvituksetonta lapsellista aivotonta löpinää vähä-älyisille.....
Siis thäh!? Löytyykö tästä maailmankaikkeudesta ihmisiä, jotka ovat kyllin aivottomia inhotakseen Pottereita?! Kerropa lisää persoonastasi, voisi tulla mielenkiintoinen psykologinen profiili...
Haluaisin tietää, mitkä kirjat ovat mielestäsi hyviä? Jos nyt sitten yleensä edes luet kirjoja.
Potterit lapsellisia? Oletko huomannut että monet aikuisetkin - and I mean *todella monet*- ympäri maailmaa pitävät Pottereista?
Pottereissa on mielenkiintoinen, mutkikas juonenkulku ja erittäin sympaattiset henkilöhahmot. Suomalaiset nuortenkirjat Potterit lakaisevat altaan paremmin kuin Puhtolakaisu 5.
0Äänestä
anti-harry potter
Celestia kirjoitti:
Siis thäh!? Löytyykö tästä maailmankaikkeudesta ihmisiä, jotka ovat kyllin aivottomia inhotakseen Pottereita?! Kerropa lisää persoonastasi, voisi tulla mielenkiintoinen psykologinen profiili...
Haluaisin tietää, mitkä kirjat ovat mielestäsi hyviä? Jos nyt sitten yleensä edes luet kirjoja.
Potterit lapsellisia? Oletko huomannut että monet aikuisetkin - and I mean *todella monet*- ympäri maailmaa pitävät Pottereista?
Pottereissa on mielenkiintoinen, mutkikas juonenkulku ja erittäin sympaattiset henkilöhahmot. Suomalaiset nuortenkirjat Potterit lakaisevat altaan paremmin kuin Puhtolakaisu 5.
otetaan harry potter ja taru sormusten herrasta. kumpi on kaupallisempi tuote? vastaus on harry potter. ja tämän tuotteen voi rinnastaa pokemoniin ja digimoniin. kaikkiin turhanpäiväisiin rahan haaskaus keinoihin. ja jos ajatellaan tarua sormusten herrasta. okei on se hieman kaupallinen mutta elokuva on tullut pitkän tuotantokauden päätteeksi, koska kirja on ilmestynyt jo aikoja sitten. vuosikymmeniä sitten. harry potter etenee malliin heti kaikki rahat tänne!!!!!!!! missä menee turhuuden raja????? ja kaiken lisäksi sillä rahastetaan lapsia ja niiden vanhempia!!!!!! kaiken lisäksi kirja on todella surkeaa luettavaa verrattuna taru sormusten herrasta. lue ensin se ja kerro vasta sitten!!!!!!!
0Äänestä
Celestia
anti-harry potter kirjoitti:
otetaan harry potter ja taru sormusten herrasta. kumpi on kaupallisempi tuote? vastaus on harry potter. ja tämän tuotteen voi rinnastaa pokemoniin ja digimoniin. kaikkiin turhanpäiväisiin rahan haaskaus keinoihin. ja jos ajatellaan tarua sormusten herrasta. okei on se hieman kaupallinen mutta elokuva on tullut pitkän tuotantokauden päätteeksi, koska kirja on ilmestynyt jo aikoja sitten. vuosikymmeniä sitten. harry potter etenee malliin heti kaikki rahat tänne!!!!!!!! missä menee turhuuden raja????? ja kaiken lisäksi sillä rahastetaan lapsia ja niiden vanhempia!!!!!! kaiken lisäksi kirja on todella surkeaa luettavaa verrattuna taru sormusten herrasta. lue ensin se ja kerro vasta sitten!!!!!!!
Vai TÄSTÄ se kiikastaakin! Fanaattisen Taru Sormusten herrasta -fanin ristiretki poloista Potteria vastaan?
For your information, minusta Pottereita ja Tarua Sormusten Herrasta EI välttämättä voi verrata, niillä on molemmilla aika eri lähtökohdat, vaikka kummankin on tarkoitus VIIHDYTTÄÄ ihmistä ja antaa mukavia lukuelämyksiä.Minusta ei ole mitään järkeä alkaa tapella tyyliin Potter vs. Bilbo, vaikka itse mieluummin Pottereita luenkin. Makuasioista ei voi kiistellä.
Se, etteivät Tolkien-fanit olisi kaupallisuuteen sortuvaisia on TÄYTTÄ kukkua. Fanaattisimmilla heistä on USEITA kappaleita samaa suomenkielistä TSH:ta, mutta ERI PAINOKSIA. Ja lähes kaikki keräävät eri maalaisia LOTR kirjoja, vaikka eivät osaisi kyseisten maiden kieltä squabin vertaa.
Laskeskelin tässä yksi päivä, että kuinka paljon menisi rahaa, jos ostaisin kaikki tarjolla olevat LOTR-krääsät, ja helposti yli kolme tonnia siihen menisi. Maailmalla pyörii paljon LOTR-krääsää, eikä se ole edes millään lailla sidoksissa elokuvaan. LOTR-krääsää on ollut paljon ennen Potterien keksimistä. Ja jos oikein tarkkaan katsotaan niin kaiken surkeankin fantasiakrääsän voi periaatteessa pistää LOTRin piikkiin, koska se periaatteessa aloitti koko fantasiakoohkauksen >:P hehhee...
Kyllä Potterkin on ihan kirjana aloittanut, ilman hypetystä ja krääsää. Suureen julkisuuteen se kohosi nimenomaan siksi, että sitä ostettiin ja luettiin paljon, toisinsanottuna ihmiset pitivät siitä. Potterin julkisuus on siis SEURAUSTA hyvästä MENESTYKSESTÄ, EIKÄ päinvastoin, kuten joku more IGNORANT PERSON voisi kuvitella... ja näköjään kuvitteleekin.
Taas täytyy sanoa, että tyhmiä ovat ne, jotka kaikki rahansa turhuuteen pistävät, eikä suinkaan se, joka turhuutta jakaa! On todella kapeanäköistä tuomita ilmiö pelkän mainostuksen ja oheiskaman perusteella. Eikä kaikki Potter- kama ole edes niin huonoa kuin miltä jotkut niistä näyttävät. Itse ainakin pidän muutamista esineistä, vaikka myönnetään, että Potter-lamput menevät jo liian pitkälle. Kaikkea ei ole pakko ostaa. Ja on synti ja häpeä, jos joku kuvittelee, että kirjan taso on suoraanverrannollinen oheiskaman laatuun. Näin ei ole.
"Lue ensin ja kerro vasta sitten"? Mikä pistää sinut luulemaan, etten olisi lukenut TSHta? Mietityttää vain, että oletko sinä lukenut Pottereita enempää kuin vain sen pakollisen ensimmäisen luvun? Kokeile lukea eteenpäin ja siitä edelleen kakkos ja kolmoskirjaa. Kyllä huomaat että tässä on ihan mukava tarina kehitteillä.
Ja huomaa; kaikki tämä informaatio ilman turhaa huuto- ja kysymysmerkkitulvaa.
0Äänestä
Reality
täällä kaikilla näppäimistö rikki, kun noita "kirotus" virheitä on noin jumalaton määrä vai eikö nyky ajan nuoret enää osaa kirjoittaakaan oikein. (Tekstiviesti kansa ei osaa enää kirjoittaa kunnon suomea. Luoja meitä armahtakoon siltä, että ne alkais vielä kirjoittaa vieraita kieliä.)
0Äänestä
unicorn
nykyajan ja tekstiviestikansa kirjoitetaan yhteen!
0Äänestä
Reality
unicorn kirjoitti:
nykyajan ja tekstiviestikansa kirjoitetaan yhteen!
äärimmäisen kiitollinen tästä korjauksesta ja lupaan heti aloittaa yhdyssanojen harjoittelua. Ne ovatkin aina tuottaneet minulle ongelmia. Kenties olisi pitänyt seurata äidinkielen opetusta hieman tarkemmin.
0Äänestä
vihanen
VÄÄRÄ VASTAUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! OOTKO EDES LUKENUT KIRJAA? SITÄPAITSI KIRJA TEHTIIN ENSIN.
0Äänestä
Ilona
Mä en kyllä tykänny siitä leffasta. Siitä kun oli pätkitty aika paljon kohtia (ihan ymmärrettävää, siitä olisi muuten tullut tosi pitkä), Riesu puuttui, Voldemort näytti kuminaamarilta Oraven takaraivossa...mutta en kyllä väitä etteikö siinä olisi ollut jotain hienostikin tehtyjä kohtia. Mielestäni kirja oli selvästi elokuvaa parempi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ahaa, edellisen viestin kirjoittaja,
jolta caps lockki on jäänyt
päälle. Ootsä edes lukenu
kirjoja, siis Potter- kirjoja?
Mun mielestä huispaus oli
leffassa hyvä, mutta muut
asiat yms oli parempia kirjassa.
oli mun mielestä parempi kuin itse elokuva, mutta
kyllä viisasten kivi elokuvamuodossakin oli
katsomisen arvoinen.
ensinäkin se leffa oli ihan ok mut ei mikään
paras ja toisekseen ne kirjat on parhaita!
noi harry potterit on todellakin huonoin
kirjasarja mitä olemassa on!!!!!
mielikuvituksetonta lapsellista aivotonta löpinää
vähä-älyisille.....
Siis thäh!? Löytyykö tästä maailmankaikkeudesta
ihmisiä, jotka ovat kyllin aivottomia inhotakseen
Pottereita?! Kerropa lisää persoonastasi, voisi
tulla mielenkiintoinen psykologinen profiili...
Haluaisin tietää, mitkä kirjat ovat mielestäsi
hyviä? Jos nyt sitten yleensä edes luet kirjoja.
Potterit lapsellisia? Oletko huomannut että monet
aikuisetkin - and I mean *todella monet*- ympäri
maailmaa pitävät Pottereista?
Pottereissa on mielenkiintoinen, mutkikas
juonenkulku ja erittäin sympaattiset
henkilöhahmot. Suomalaiset nuortenkirjat Potterit
lakaisevat altaan paremmin kuin Puhtolakaisu 5.
otetaan harry potter ja taru sormusten herrasta.
kumpi on kaupallisempi tuote? vastaus on harry
potter. ja tämän tuotteen voi rinnastaa
pokemoniin ja digimoniin. kaikkiin
turhanpäiväisiin rahan haaskaus keinoihin.
ja jos ajatellaan tarua sormusten herrasta. okei
on se hieman kaupallinen mutta elokuva on tullut
pitkän tuotantokauden päätteeksi, koska kirja on
ilmestynyt jo aikoja sitten. vuosikymmeniä
sitten. harry potter etenee malliin heti kaikki
rahat tänne!!!!!!!!
missä menee turhuuden raja?????
ja kaiken lisäksi sillä rahastetaan lapsia ja
niiden vanhempia!!!!!!
kaiken lisäksi kirja on todella surkeaa luettavaa
verrattuna taru sormusten herrasta. lue ensin se
ja kerro vasta sitten!!!!!!!
Vai TÄSTÄ se kiikastaakin! Fanaattisen Taru
Sormusten herrasta -fanin ristiretki poloista
Potteria vastaan?
For your information, minusta Pottereita ja Tarua
Sormusten Herrasta EI välttämättä voi verrata,
niillä on molemmilla aika eri lähtökohdat, vaikka
kummankin on tarkoitus VIIHDYTTÄÄ ihmistä ja
antaa mukavia lukuelämyksiä.Minusta ei ole mitään
järkeä alkaa tapella tyyliin Potter vs. Bilbo,
vaikka itse mieluummin Pottereita luenkin.
Makuasioista ei voi kiistellä.
Se, etteivät Tolkien-fanit olisi kaupallisuuteen
sortuvaisia on TÄYTTÄ kukkua. Fanaattisimmilla
heistä on USEITA kappaleita samaa suomenkielistä
TSH:ta, mutta ERI PAINOKSIA. Ja lähes kaikki
keräävät eri maalaisia LOTR kirjoja, vaikka eivät
osaisi kyseisten maiden kieltä squabin vertaa.
Laskeskelin tässä yksi päivä, että kuinka paljon
menisi rahaa, jos ostaisin kaikki tarjolla olevat
LOTR-krääsät, ja helposti yli kolme tonnia siihen
menisi. Maailmalla pyörii paljon LOTR-krääsää,
eikä se ole edes millään lailla sidoksissa
elokuvaan. LOTR-krääsää on ollut paljon ennen
Potterien keksimistä. Ja jos oikein tarkkaan
katsotaan niin kaiken surkeankin fantasiakrääsän
voi periaatteessa pistää LOTRin piikkiin, koska
se periaatteessa aloitti koko fantasiakoohkauksen
>:P hehhee...
Kyllä Potterkin on ihan kirjana aloittanut, ilman
hypetystä ja krääsää. Suureen julkisuuteen se
kohosi nimenomaan siksi, että sitä ostettiin ja
luettiin paljon, toisinsanottuna ihmiset pitivät
siitä. Potterin julkisuus on siis SEURAUSTA
hyvästä MENESTYKSESTÄ, EIKÄ päinvastoin, kuten
joku more IGNORANT PERSON voisi kuvitella... ja
näköjään kuvitteleekin.
Taas täytyy sanoa, että tyhmiä ovat ne, jotka
kaikki rahansa turhuuteen pistävät, eikä suinkaan
se, joka turhuutta jakaa! On todella
kapeanäköistä tuomita ilmiö pelkän mainostuksen
ja oheiskaman perusteella. Eikä kaikki Potter-
kama ole edes niin huonoa kuin miltä jotkut
niistä näyttävät. Itse ainakin pidän muutamista
esineistä, vaikka myönnetään, että Potter-lamput
menevät jo liian pitkälle. Kaikkea ei ole pakko
ostaa. Ja on synti ja häpeä, jos joku kuvittelee,
että kirjan taso on suoraanverrannollinen
oheiskaman laatuun. Näin ei ole.
"Lue ensin ja kerro vasta sitten"? Mikä pistää
sinut luulemaan, etten olisi lukenut TSHta?
Mietityttää vain, että oletko sinä lukenut
Pottereita enempää kuin vain sen pakollisen
ensimmäisen luvun? Kokeile lukea eteenpäin ja
siitä edelleen kakkos ja kolmoskirjaa. Kyllä
huomaat että tässä on ihan mukava tarina
kehitteillä.
Ja huomaa; kaikki tämä informaatio ilman turhaa
huuto- ja kysymysmerkkitulvaa.
täällä kaikilla näppäimistö rikki, kun
noita "kirotus" virheitä on noin jumalaton määrä
vai eikö nyky ajan nuoret enää osaa
kirjoittaakaan oikein. (Tekstiviesti kansa ei
osaa enää kirjoittaa kunnon suomea. Luoja meitä
armahtakoon siltä, että ne alkais vielä
kirjoittaa vieraita kieliä.)
nykyajan ja tekstiviestikansa kirjoitetaan yhteen!
äärimmäisen kiitollinen tästä korjauksesta ja
lupaan heti aloittaa yhdyssanojen harjoittelua.
Ne ovatkin aina tuottaneet minulle ongelmia.
Kenties olisi pitänyt seurata äidinkielen
opetusta hieman tarkemmin.
VÄÄRÄ
VASTAUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
OOTKO EDES LUKENUT KIRJAA? SITÄPAITSI KIRJA
TEHTIIN ENSIN.
Mä en kyllä tykänny siitä leffasta. Siitä kun oli pätkitty aika paljon kohtia (ihan ymmärrettävää, siitä olisi muuten tullut tosi pitkä), Riesu puuttui, Voldemort näytti kuminaamarilta Oraven takaraivossa...mutta en kyllä väitä etteikö siinä olisi ollut jotain hienostikin tehtyjä kohtia. Mielestäni kirja oli selvästi elokuvaa parempi.