Ostettiin vaimon kanssa 500D tuossa jouluna lahjaksi itsellemme ja nyt puraisi pienoinen kuvauskuume. Kittilinssillä olen tähän asti muuten pärjännyt, mutta tahtoo zoomi loppua kesken. Täällä olen yrittänyt pari kuukautta seurata keskustelua putkista, mutta olen kyllä tippunut kuin eno veneestä noiden suhteen, kun toinen kehuu toista ja seuraava haukkuu putken samantien...
Itsellänikin ikävä kyllä ongelmana on juuri tuo raha, mitä ei näytä täällä moni ymmärtävän, että voi olla siitä kiinni.
Eli ongelma lyhykäisyydessään olisi, että luontokuvia tahtoo sekä läheltä että kaukaa. Tiedän että tähän tarvittaisiin kaksi objektiivia, mutta rahaa sain jemmattua syrjään tasan 500€. Eli mi(t)kä putki? Tamroneita vissiin saisi pari tuolla rahalla, mutta olen huomannut niin monessa muussa asiassa, että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa...
Taustatietoina voin sanoa, että olen siis aloittelija järkkärimaailmassa. Kuvia tuskin tulee tehtyä isoiksi, lähinnä koneelta katseltua. Kuvanmuokkaus ei oikein onnistu lähinnä kielitaidon puutteessa, mutta olen enemmän "luomu"-tyyppiä noiden kuvien suhteen... Ja muutenkin täytynee opetella nuo termit yms. itsekseen, kun täällä syrjäseudulla ei noita kursseja näytä kuvaukseen olevan.
Ja pliis, asiallisia vastauksia, ei kommentteja viitaten aloittelijamaisuuteen tai rahan käytön suhteen... Toivottavasti tämä ainoa harrastus olisi vielä siinä vaiheessa hengissä, kun lapset aikuistuu ja rahaa jäisi itsellekin. ;-)
Liian hätäinen? Objektiivi hukassa...
18
264
Vastaukset
- Amatööristä ammattil
55-250 sopii mainiosti, näin ensialkuun
Kertokaapa vielä miten eroaa tuo canonin 55-250, saman firman 100-300:sta? Entä mitä eroa noilla putkilla on, kun tuota canonin 100-300- putkea löytyi äkkihaulla 3 erilaista?
Entä tarkoittako tuo f/x.x juuri sitä valovoimaa? Eli mitä isompi luku tuon f:n jälkeen, sitä enemmän tarvitsee valoa?- Canonisti minäkin
F/2.8 100mm macro seuraavaksi objektiiviksi. Paljon fiksunpi valinta kuin joku noista suttuzoomeista.
Vakaajaton versio maksaa uutena esimerkiksi Cyberphotossa 555€, mutta hyväkuntoisia on saanut käytettynä vähän päälle 400€:n. Vakaajattomia on liikkeellä aika hyvin, koska ammattilaiset ja aktiiviharrastajat ovat vaihtaneet vakaajallisiin veriooihin.
Tuo objektiivi käy croppirungossa yleistelestä ja macrosta. Tulee varmasti olemaan pitkäikäinen ja siten erittäin edullinen ostos. Jos hankit jonkun sutun, niin sille ei voi luvata kovin pitkää ikää, joten se ei tule oelmaan kovin edullienn ostos. Jotenkin vain kiehtoisi ensimmäiseksi ostokseksi tuollainen "yleiszoomi". Myöhemmin sitten kun näkee, minkälaiseen valokuvaukseen sitä "ohjautuu", niin voisi sitten harkita noita kiinteitä putkia... Tuossa taas tämän päivän selaillut nettiä ja eteen sattui sigman 70-300 putki, mimmoinen kapistus tuo on verrattuna esim. canoniin... Ihmetyttää nuo Canonin hinnat verrattuna muihin merkkeihin...
- canonEOS
Hyvä ja kohtuuhintainen "yleiszoom" Canoniin on jompi kumpi näistä:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=123225
Tai
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=123225
Ensimmäisessä vakaaja ja pitempi polttoväli, toisessa parempi valovoima ja jämäkämpi rakenne. Näillä pärjää pitkälle kunhan opettelee kuvaamaan.
Kyllä niitä kuvia kannattaa opetella vähintään säätämään (värit, valotus, rajaukset) vaikkei mitään Photoshoppausta tekisikään. Lopputulos paranee riippumatta kamerasta.
Molemmat mahtuu budjettiin suunnilleen. Kannattaa tehdä hintavertailuja, hinnat vaihtelee aika paljon ostopaikasta riippuen. Rajalassa on välillä hyviä tarjouksia joten kannattaa seurata.
Nuo Sigmat/Tamronit on parhaimmillaan hyviä myös mutta ihan halpoja ei kannatta ostaa.
Tässä paras objektiivien testaussivusto:
http://www.photozone.deKiitos tästä... Tuo näyttää varsin hyvältä... Oliko mikä se toinen vaihtoehto, kun nuo linkit meni samaan putkeen?
Tosiaan tarkoitus olisikin kuvailla ilman photoshoppailua, katsotaan sitä puolta sitten joskus kunhan saa noita ohjelmia halvemmalla (sekä tietokoneita :-))- canonEOS
viheve kirjoitti:
Kiitos tästä... Tuo näyttää varsin hyvältä... Oliko mikä se toinen vaihtoehto, kun nuo linkit meni samaan putkeen?
Tosiaan tarkoitus olisikin kuvailla ilman photoshoppailua, katsotaan sitä puolta sitten joskus kunhan saa noita ohjelmia halvemmalla (sekä tietokoneita :-))Se toinen piti olla tämä eli EF 70-300 IS USM:
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/66384 - canonEOS
viheve kirjoitti:
Kiitos tästä... Tuo näyttää varsin hyvältä... Oliko mikä se toinen vaihtoehto, kun nuo linkit meni samaan putkeen?
Tosiaan tarkoitus olisikin kuvailla ilman photoshoppailua, katsotaan sitä puolta sitten joskus kunhan saa noita ohjelmia halvemmalla (sekä tietokoneita :-))Tämä siis se toinen:
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/44414
- joo, siis ei
Oikeasti käyttökelpoisia telezoomeja ovat 70-200mm eri versiot. Varsinkin f/2.8 on monessa suhteessa toimiva, mutta myös f/4.0 on valovoimastaan huolimatta varteenotettava haettaessa kevyttä teleobjektiivia. Nuo 100-300mm yms. sutut kannattaa kiertää kaukaa.
Voi että kun tietäisikin. On näköjään melko vaikeaa puuhaa. Missä tahansa keskustelupalstalla juttuja seuraakin, niin joku suosittelee toista ja toinen ampuu heti alas... Tiedän, että järkevää olisi ostaa kaksi erillistä kiinteäpolttovälistä objektiivia, mutta esteeksi tulee niinkin yksinkertainen asia kuin raha. Tuollaista kiinteää teleputkea ei tuolla minun 500€:lla saa, joka on minun mielestä iso raha. Ja tässä alkuvaiheessa sitä vielä tosiaan hakee paikkaansa ja kuvattua tulee niin sisällä kuin ulkona ja erinäisiä asioita, niin sillä haluaisi tuollaisen zoom-putken.
Onko ihan oikeasti parempi ostaa tuollainen canonin EF 70-200/4 L kuin canonin ef-s 55-250 tai EF 70-300 tai tuo Sigman 70-300?
Kun koko ajan pohdin tässä sitä, että mitä menetän noissa milleissä (meinaan eri käyttötarkoituksia ja zoomausta) verrattuna käytetyn rahan määrää?
Vai olenko vielä niin "pöljä" etten ymmärrä noiden päälle? Yrtitin kyllä käydä tuolla "testaussivustolla" katsomassa kuvia, mutta minun mielestä oli kaikki hienoja kuvia...- canonEOS
No eipä tuohon muuta voi sanoa kun sen että kokeilemalla asiat selviää. Valitettavasti se vaatii aikaa ja rahaa.
Mutta kun kerran kerroit olevasi alkumetreillä "taudin" kanssa niin voin hiukan valaista asiaa hiukan yksinkertaistaen.
Homman nimi on se että jos et ihan tarkkaan tiedä mitä tarvit niin voit ihan huoletta unohtaa nuo kiinteäpolttoväliset ja valovoimaiset objektiivit. Niistä ei ole mitään iloa aluksi. Niitä käytetään vasta sitten kun "pilkunviilaus" on edennyt Terminaalivaiheeseen...Joten tuon suuntaiset kommentit voit jättää tulevaisuuden huoliksi.
Ja suurin osa ammattilaisista (= ne jotka kuvaa rahan edestä ja saa jotain aikaa) käyttää Zoom-objektiiveja. Tosin ne nyt sitten on noita 2.8-versioita mutta kun kuvauksesta saa kirjoittaa kunnon laskun niin hinta ei haittaa, nehän on oikeastaan halpoja.
Kaikilla noilla mainitsemillasi Canon EF-zoomeilla saa varmasti riittävän hyviä kuvia ja voit valita minkä vaan niistä. Jos olisin sun housuissa niin ostaisin tuon EF 70-300 IS USM:n. Sillä saa terävää jälkeä ja siinä on kuvanvakaaja, joka on käytännössä pakollinen noin pitkässä putkessa koska muuten joudut käyttämään jalustaa melkein aina. Muuten tärähtää ja homma kusee.
Ja sanotaan nyt sekin että en kommentoi asioita, joita en ole itse kokeillut. Kantapään kautta.- Siis miten?
Eli siis untuvikoille saa myydä roskaa? Canonin telezoomeista vain 70-200mm:set ovat ok. Tietysti 100-400mm:n on kojulasina toimiva, mutta kerro joku toinen toimiva Canonin zoomi?
- canonEOS
Siis miten? kirjoitti:
Eli siis untuvikoille saa myydä roskaa? Canonin telezoomeista vain 70-200mm:set ovat ok. Tietysti 100-400mm:n on kojulasina toimiva, mutta kerro joku toinen toimiva Canonin zoomi?
Ei nuo EF 70-300 USM-versiot mitään roskaa ole. Jonkin aikaa kestää kun aloittelijan kyvyt saavuttaa objektiivin kykyjen rajat.
Ja 500 eurolla ei saa "kunnollista" zoomia eli EF 70-200 f/2.8 IS USM II. Se maksaa about 2200 euroa, joka on hiukan yli kysyjän budjetin. - Canonisti minäkin
canonEOS kirjoitti:
Ei nuo EF 70-300 USM-versiot mitään roskaa ole. Jonkin aikaa kestää kun aloittelijan kyvyt saavuttaa objektiivin kykyjen rajat.
Ja 500 eurolla ei saa "kunnollista" zoomia eli EF 70-200 f/2.8 IS USM II. Se maksaa about 2200 euroa, joka on hiukan yli kysyjän budjetin.F/4.0 versiota 70-200mm:stä on hyvin käytettyjen markkinoilla. Se on huomattavasti parempi valinta kuin nuo sutut. Esimerkiksi Turun rajalassa halvimmat näyttävät olevan 550€.
Canonisti minäkin kirjoitti:
F/4.0 versiota 70-200mm:stä on hyvin käytettyjen markkinoilla. Se on huomattavasti parempi valinta kuin nuo sutut. Esimerkiksi Turun rajalassa halvimmat näyttävät olevan 550€.
Kertokaapa hyviä linkkejä mistä noita käytettyjen kauppaa voi seurata?
- Helpoin tapa
viheve kirjoitti:
Kertokaapa hyviä linkkejä mistä noita käytettyjen kauppaa voi seurata?
Rajala on iso käytettyjen myyjä. Paras valikoima on joko Turussa tai Helsingissä.
- canonEOS
viheve kirjoitti:
Kertokaapa hyviä linkkejä mistä noita käytettyjen kauppaa voi seurata?
http://www.huuto.net/osasto/harrastukset/objektiivit/181
Siellä on markkinahinnat ja joskus voi saada hyvänkin hinnan. Rajalassa on hieman "voita" leivän päällä, tosin siellä voi kokeilla putkiloita ja kai niillä jonkinsortin takuukin on jos sitä kaipaa. Hinnat on sitten aika kovia..
- Seiskadee
Vertaile http://www.objektiivi.info/ ja valitse kukkarolle ja tarpeisiin sopivimmat putket:
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan1710973Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv7710134- 474191
- 243892
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv353696Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h563584No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol413433Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni73335- 533123
- 422845