Tällaista asiaa olen jo jonkin aikaa pohtinut ja miksipä ei sitten tuoda hyvää keskustelunaihetta tännekin. Elikkäs, mitä mieltä olette feminismistä ? Mitä käsitätte feminismiksi ? Millainen nainen on feministi ?
Itse kannatan tasavertaisia oikeuksia molemmille sukupuolille, esim naisten alhaisempi palkkataso on kismittänyt aina. Toisaalta taas miesten oikeuksia poljetaan joskus esim avioerotilanteissa kun äiti vie lapset eikä isältä kysytä mitään. Hyväksyn että miehet ja naiset ovat erilaisia niin fyysisesti kuin henkisestikin ja täten myös pärjäävät usein eri asioissa. Arvostan miehissä suorapuheisuutta ja mutkattomuutta sekä käytännönläheistä otetta jokapäiväisiin asioihin. Naisessa taasen miellyttää empaattisuus, herkkyys ja se sisäinen voima joka on fyysistä voimaa tärkeämpää. Voinko olla "aito" feministi sekä lesbo vaikka pidänkin miehistä ystävinä ja hyväksyn sen tosiasian että maailma tarvitsee myös miehiä? Mielipiteitä kiitos :)
Itse kannatan tasavertaisia oikeuksia molemmille sukupuolille, esim naisten alhaisempi palkkataso on kismittänyt aina. Toisaalta taas miesten oikeuksia poljetaan joskus esim avioerotilanteissa kun äiti vie lapset eikä isältä kysytä mitään. Hyväksyn että miehet ja naiset ovat erilaisia niin fyysisesti kuin henkisestikin ja täten myös pärjäävät usein eri asioissa. Arvostan miehissä suorapuheisuutta ja mutkattomuutta sekä käytännönläheistä otetta jokapäiväisiin asioihin. Naisessa taasen miellyttää empaattisuus, herkkyys ja se sisäinen voima joka on fyysistä voimaa tärkeämpää. Voinko olla "aito" feministi sekä lesbo vaikka pidänkin miehistä ystävinä ja hyväksyn sen tosiasian että maailma tarvitsee myös miehiä? Mielipiteitä kiitos :)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Feminismi on nykyisin yhä enemmän naisen etuoikeutetun aseman parantamista entisestään.
Ei tarvitse paljoakaan katsella ympärilleen, kun huomaa että yhteiskunnan huonoimmassa asemassa olevat ovat miehiä, ja että naisia tuetaan ja heille myönnetään etuoikeuksia/vastuusta vapauttamisia paljon enemmän kuin miehille. Silti feministit vaan jaksaa huutaa jostakin naisten sorrosta edelleen.
Epätasa-arvoa ON vielä olemassa. On tutkittu tosiasia, että esimerkiksi peruskouluissa ainakin vanhemmat opettajat tulevat suosineeksi ja kannustaneeksi poikia enemmän kuin tyttöjä. Tätä on perusteltu sillä, että pojat vaativat villimpinä tyttöjä enemmän huomiota ja myös ihan puhtaalla mieltymyksellä. Toisaalta jos tyttöoppilas on villi ja levoton jää hän usein helpommin tuen ja kannustuksen ulkopuolelle kuin poikaoppilas, koska mm. katsotaan tytön olevan enemmän vastuussa epäasiallisesta käytöksestään.
Ongelmat eivät kuitenkaan poistu toisen kustannuksella tai vastuuta vähentämällä. Olen itse myös ollut huomaavinani "laiskaa vihaisuutta", vaaditaan oikeuksia eikä sitten muuta osatakkaan kuin ruikuttaa! Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö järkevämpääkin tasa-arvoon tähtäävää toimintaa olisi olemassa. Eli erotetaanhan lieveilmiöt itse asiasta. Laiskuus ei ole kenellekkään hyväksi, eikä myöskään katkera valitus. Naiset väheksyvät arvoaan, jos väittävät olleensa feminismiin asti aivottomina ja osattomina yhteiskunnallisten rakenteiden muodostumisessa!
Feminismi ymmärretään usein kirosanaksi. Vaihtoehdot ovat kai termin vaihto tai linjan vaihto. Feminismi usein yhdistetään miesvihaan ja feminismin syntyvaiheiden aatteisiin. Miesvihaisuus ei varmasti ole kenenkään etu. Itsepuolustus ja oikeuksiensa puolesta taistelu taas kuuluvat sukupuolesta riippumatta jokaiselle.
Mutta mitäköhän edellinen kirjoittaja mahtoi tarkoittaa käytännössä sillä, että miehet ovat huonoimmassa asemassa ja että naisille myönnetään etuoikeuksia/mahdollisuutta vapautua vastuusta? Sitä voi tietysti miettiä onko vastuusta vapautuminen edes tasa-arvoa vai ainoastaan kykyjen aliarvioimista. Mutta koska en tiedä mihin edellinen kirjoittaja viittasi, niin en enemmälti voi ottaa kantaa.
..ja huomaan heti, että aloituksesi keskustelulle on asenteellinen.
En malta olla mainitsematta, että samat jutut olen lukenut tältäkin palstalta eri yhteyksissä jo monta monituista kertaa. Mitään uutta tässä ei siis ole.
Mutta ei se haittaa, sillä kerron nyt omia ajatuksiani feminismistä.
Minä en ole sukupuolisidonnainen. Miehet eivät mielestäni ole sellaisia ja naiset tällaisia, vaan olemme suuri heterogeeninen joukko ihmisiä, yksilöllisiä ihmisiä riippumatta sukupuolesta.
Tähän ajatukseen mm. mielestäni perustuu koko feminismin ydin.
Olen sellainen syntymä-feministi. En hyväksy sortoa, väheksymistä missään muodossa ihmisten välillä. En hyväksy myöskään kieleen piilotettua sortoa, en leikillisiäkään olettamuksia. Esimerkkinä tästä on yleistys naisten juoruilevuudesta ja siitä että naiset tappelevat keskenään.
Feminismi on saanut paljon hyvää aikaan. Feminismi on ja elää ja sitä tarvitaan vielä pitkään. Mutta toki se on eräs niistä liikkeistä, jonka tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi.
Yksittäisiin ongelmiin sukupuolten välillä en tässä puutu, koska näen feminismin niin paljon laajempana kokonaisuutena.
Feministi on hyvä nainen. Pitää huolta itsestään ja pyrkii olemaan solidaarinen sukupuolesta riippumatta.
Tottakai aito feministi voi olla miehen ystävä.
Voihan mieskin olla naisen ystävä, vai voiko...?
Feminismi tarkoittaa taloudellista, seksuaalista, sosiaalista jne. tasa-arvoisuutta sukupuolien välillä, joten kyllä jokainen itseään kunnioittava nainen (ja mieskin!) on feministi. Ei feminismi kiellä sukupuolten välisiä eroavaisuuksia tai ole miesvihaa. Feminismi syntyi aikoinaan tarpeesta vahvistaa naisten asemaa. Tosiasiassa historia kertoo, että kaikki parannukset, jotka naisen asemaan on saatu ovat lähteneet ensisijaisesti lapsen ja miehen tarpeista (siis perheen tarpeesta) eikä niinkään naisyksilön tarpeesta. Tämä on fakta, joka on ärsyttänyt kautta aikain ja ärsyttää edelleenkin radikaalifeministejä (oikeastaan syystäkin) ja siitä on syntynyt kuva feminismistä miesvihaaja-aatteena. Itse olen tällainen ihan tavallinen feministi tyyliin äänestän aina naista...
..nyt kyllä kaipaan tähän "..että kaikki parannukset, jotka naisen asemaan on saatu ovat lähteneet ensisijaisesti lapsen ja miehen (siis perheen tarpeista) eikä niinkään naisyksilön tarpeesta."
Mitähän mahtanet ajatella tässä kohtaa näin ilmaistessasi asian?
No tämä ei ole musta niin kamalan mielenkiintoinen aihe, mutta väitteenihän ei perustukaan omaan ajatteluuni vaan on ihan puhdasta faktaa. Itselläni on ollut opintosuunnitelmissani myös pari luentoa naisasiaa.
..kuitenkin ollut mukava kuulla tuosta faktasta lisää. Mutta jos aihe ei kerran sinua kiinnosta, niin annetaan sen sitten olla.
Ehkäpä joku muu palstalainen osaisi minua tässä asiassa valistaa!
Ajatus itselleni oli täysin vieras.
No mutta odotellaan lisää tietoa..
aivan totta, Jennifer, kirjoitukseni oli asenteellinen. Se kuvasti minun omia asenteitani, kuten joka ikinen kirjoitus tällä palstalla kuvaa kirjoittajansa asenteita ja elämänkatsomusta.
Enkä myöskään muista lukeneeni kirjoituksia ja kannanottoja feminismistä juuri tältä kyseiseltä palstalta, paljon sovinistista ja itseriittoista soopaa naisen asemasta kylläkin (luullakseni miesten kirjoittamina).
..tekee mieleni kirjoittaa.
Ei valtavan laajoihin naisen asemaa koskeviin yhteiskunnallisiin kysymyksiin voi antaa yksiselitteisiä vastauksia. Ei myöskään yleistyksiä.
Myös feminismi merkitsee ja on merkinnyt niin paljon, ettei sitä tällä palstalla ehditä kuin pikkaisen pinnalta raapaisemaan.
Se on kuin pullopostin lähetys valtamereen..
Hyvä kuitenkin, jos keskustelu tälläkin palstalla ja kaikkialla, missä naiset kokoontuvat, jatkuu.
kyllä feministejä tarvitaan vielä pitkään. monet miehet ovat siinä uskossa että naiset kuuluvat nyrkin ja hellan väliin. ei tarvitse mennä kovinkaan kauas niin huomaa että, on vielä maita joissa naisia kohdellaan kuin tiskirättejä. edes laki ei aina kiellä vaimon hakkaamista jos mies esim on jostain saanut päähänsä että akka pettää niin rangaistus on sen mukainen. ja rairaalassa vaimorukka yrittää selittää 4 asteen palovammojaan suojellakseen miestään..
en sano että vihaisin miehiä, paras ystävänikin sattuu kuulumaan sen lajin edustajiin. mutta jotain täytyisi tehdä että, kaikilla olisi tilaa elää elämänsä juuri sellaisena kuin sattuu olemaan...
Minua ärsyttää se, että jo syntymästä asti poika on vanhemmilleen (ja muillekin) arvostetumpi kuin tyttö. Voiko feministit auttaa tässä asiassa, epäilen, että ei.
..vaikuttaa vähitellen asenteiden muokkautumisena siihen suuntaan, että ihminen on arvokas, eikä sukupuoli.
Vähän asian sivusta: Se onkin jännää, että odottava äiti sanoo usein ettei ole väliä kumpi tulee, mutta syntymän jälkeen se näköjään muuttuu kovinkin merkitykselliseksi. Tyttöä ja poikaa kasvatetaan edelleen erilaisin perustein ja se on todella sääli.
Uskon kyllä että koulutuksella ja myös sielun sivistyksellä on vaikutusta feminismiin suhtautumiseen. Fiksut miehet ovat toisinaan enemmän feministejä kuin joku nainen. Tämän olen saanut kokea omassa elämässäni ja seuraillessani joitakin keskusteluja, seminaareja.
Se on mielestäni väärin, että liian helposti annamme feministien vastustajien määritellä, mitä feminismi on. Tottakai he tekevät kaikkensa, että feministit näyttäytysivät räyhäävä ryhmänä miestenvihaajia, johonka kukaan "tavallinen" nainen ei voi liittyä.
Naiselta tarvitaan jo paljon itsenäistymistä siihen, että uskaltaa alkaa ottaa selvää feminismistä. Se on monelle suuri kynnys, joten sen kiivaasti kieltää. Ja saattaahaan sekin olla monelle kynnys, että suurin osa feministinaisista on hyvinkoulutettuja ja ilmaisullisesti lahjakkaita. Pitäisikin olla erilaisia ryhmiä, joihin pelkkä naiseus riittää.
Todellisuudessa miehistä feminismissä ei ole juurikaan kysymys. Se tukee naisten elämää ja ratkoo ongelmia siltä kannalta.
Hyvät vaikutukset tulevat kyllä lopulta kummankin sukupuolen eduiksi.
Olet muuten feministi itsekin, koska kannatat tasavertaisia oikeuksia molemmille sukupuolille. Paljon meitä nykyään onkin. Minunkin kaikki naispuoliset ystäväni.
...väistämättä feministi, mikäli hän ylipäätään ollenkaan seuraa yhteiskunnallisia asioita ja omaa terveen oikeustajun. Tällöin myös ne "en ole feministi, mutta"-ihmisetkin ovat feministejä. Myös miehet.
Feministiset liikkeet ja organisaatiot (niitä on useita) painottavat hieman eri asioita, mutta yhteistä niille on se, että ne ovat naisasialiikkeitä: keskittyvät naisten aseman parantamiseen. Naisten asema on lähes kaikissa kultuureissa kaikkina aikoina ollut heikompi kuin miesten (poikkeuksiakin on esiintynyt), siitä syystä naisasialiikkeet ovat olleet välttämättömiä, ja ovat yhä.
Sovinismiaan peittelevät miehet usein korostavat tasa-arvoa, he kannattavat siis tasa-arvoa, ei naisasiaa. On muka tarpeetonta keskittyä naisten tilanteen parantamiseen, yleinen tasa-arvon kehittäminen on oikeampaa. Köyhyys, sairaudet, sodat ja moninaiset puutteet kun ovat tärkeämpiä kohteita, niissä on sekin hyvä puoli, etteivät ne poistu maapallolta vielä kymmeniin tai satoihin vuosiin, joten tämän hurskaan kulissin turvin voidaankin sitten ihan rauhassa unohtaa naisten höpötykset ja antaa entisen menon jatkua. Ja kun nälkä, sodat yms. ovat niin suuria globaaleja ongelmia, ei niillekään voi eikä kannata tehdä mitään, parasta vain pönkittää omia etuja. Näin se "tasa-arvo" tulee kivasti hoidelluksi eikä mikään ikävästi muutu.
Samaiset sovinistit kyllä hyväksyvät, että erilaiset lapsiasialiikkeet/-organisaatiot keskittyvät parantamaan lasten asemaa, invalidijärjestöt vammaisten asiaa jne, mutta naisten asialle, yli puolelle ihmiskunnasta, ne eivät näe oikeutusta. Nämä tahot levittävät myös tahallaan vääristelevää informaatiota, joka näköjään on iskostunut useiden naistenkin tajuntaan: feministit ovat kiilusilmäisiä hulluja, jotka pyrkivät ylivaltaan, naisten valtioiden muodostamiseen, palvovat naisjumalia, ovat kamalia lesboja tai ainakin miesmäisiä vanhoja piikoja joka ikinen.
Vapaassa olotilassa (uskonnon, kulttuurin tai muiden normien pakottamatta) vain masokistit, alistamista ja nöyryyttämistä tarvitsevat naiset, sellaiset, jotka haluavat ihailla ja palvoa "herraansa", vaikkei ole perusteita, pitävät miesylivaltaa hyvänä ja oikeana. Tervettä?
Avioeroissa ei koskaan ole tilannetta, jossa "nainen vie lapset eikä isältä kysytä mitään". Oikeudenkäynneissä isät saavat aina oikeutta, jos sitä haluavat. Tuomioistuinten velvollisuus on katsoa lasten etua, ei vanhempien. Siellä selvitetään siis, kummalla vanhemmista on paremmat mahdollisuudet ja osaaminen hoitaa lasta. Usein se on riidattomasti äiti. Toinen vanhempi saa tapaamisoikeudet yms, isät tosin kummallisen usein laistavat siitä, samoin kuin elatusvelvollisuudestaan. Mutta myös kiusanhenkiset, jopa pelottavat, isät saavat viranomaisten tuen pakkotapaamisiin lasten ja äidin tuskasta piittaamatta. Kyllä isien puolta pidetään riittävästi. Tietysti äiditkin voivat valehdella ja vääristellä, se on tuomittavaa, mediassa näistä tapauksista hälistään kovastikin, mutta harvinaisempia ne ovat kuin miesten liiaksi yleistynyt tapa olla kantamatta vastuutaan omista lapsistaan.
Tuli hirmu pitkä juttu, muten ehdi lyhennellä, olkoon.
Kirjoituksesi oli hieno! Jos lyhentely vie enemmän aikaa, älä lyhentele. Asia tulee joskus näin ainakin minulle paremmin ymmärretyksi.
Onko nykyään olemassa matriarkaalisia valtioita? (kirjoitinkohan sanan oikein, onko tuollaista käsitettä olemassakaan?)
Pir kirjoitti: "Feministit ovat kiilusilmäisiä hulluja, jotka pyrkivät ylivaltaan, naisten valtioiden muodostamiseen, palvovat naisjumalia, ovat kamalia lesboja tai ainakin miesmäisiä vanhoja piikoja joka ikinen."
Minä näkisin tämänkin asian ihan hyväksi. Vahvoja naisia tarvitaan. Naisidentiteetti kaipaa vahvistamista. Kannatan.
..mielipiteeseesi, että Pir kirjoitti hyvin. Meinasin jo eilen tehdä maininnan siitä, mutta kun en aina viitsi peesailla. (Siitäkin täällä keskusteltiin kerran.) Tulee niin kovasti se puolesta vastaan asetelma esille.
Vahvoja naisia tarvitaan. Valtaa on jaettavaksi asti ihmisten keskuudessa.
En edes jaksa ajatella naisten asemaa siellä, missä he ovat hunnutetut, silvotut ja heiltä on riistetty kaikki ihmisarvo. Säälittävintä mielestäni on se, että he eivät välttämättä edes itse tajua tilannettaan.
Mitäs sitten, jos alistetut naiset tajuasivat tilanteensa? Voisivatko he asioille mitään? Syntyisikö siitä sisällisota miehet vastaan naiset? Onko sellaisia sotia koskaan käyty, että miehet ja naiset olisivat sotineet keskenään? Onko sota kokonaan miesten keksintöä sekin?
..tuntemukseni on hyvä, mutta vaan unohtunutta mallia..;)
Hyvä kysymys, onko naiset nousseet kapinaan yhteistuumin jossain/joskus?
Tällä hetkellä noissa maissa, joissa naisen asema on vielä täysin alistettu, nousee joku nainen vallitsevaa tilannetta vastaan. Joukkoliikettä syntyy hitaammin. Mutta aina on jossain päin maailmaa muutamia esitaistelijoita, jotka puhuvat naisen itsemääräämisen puolesta.
on Eisler, Riane: Malja ja miekka (1987).
Kauan on sen lukemisesta aikaa, joten en lähde sisältöä tarkemmin muistelemaan; kulttuurievoluutio, sukupuoliroolit ja seksuaalisuus, matriarkaatti gylania, ekoasiaa Gaia. Eilen tämän kommenttini tänne viritteli mutta huonosti säilyi, ilmeisesti jokin tekninen- tai tietoliikennehäiriö.
Luin sen kauan sitten. Siinä mm. viitataan vanhoihin matriarkaatteihin, jotka vallitsivat muistaakseni vielä kuutisen vuosituhatta ennen ajanlaskumme alkua lähi-idässä ja vaikuttivat myös välimerellisiin kulttuureihin. Se oli pitkän ja hedelmällisen rauhan aikaa, käsityötaito, taiteet, muut henkiset harrastukset ja kotitaloustaidot voimistuivat naishegemonian vallitessa. Pääjumalat olivat naisia. Em. päätelmiin ovat johtaneet arkeologiset löydöt, tähän on tullut lisää vahvistusta mm. viime vuosikymmenen kaivauksissa.
Sittemmin vallan ottivat lähi-idän sotaisat heimot ja heidän sotaisat uskontonsa miesjumalineen. Rauhaisat kultuurit oli helppoa alistaa.
...tiettävästi tarun mukaan taistelivat miehiä vastaan. Amatsonit olivat naissotilaita, suuria, voimakkaita ja armottomia. Miehiä vastaan ne taistelivat siitä syystä, ettei muilla kansoilla ollut naissotureita.
Tavallisimmin oletetaan, että sodat ovat miesten keksintöä ja miehet niihin enimmäkseen turvautuvat. Mutta miksi. Teorioita on useita. Sotien syitäkin voi olla useita, useimmiten ne liittyvät omistamiseen, valtaan ja voittamisen todennäköisyyteen ("riskianalyysi"). On myös rituaalitaisteluita/sotia.
Taidan olla poikkeuksellinen yksilö täällä mutta aihe on mielenkiintoinen. Itse siis olen trans ihminen harkinnassa MtoF ja olen kyllä todennut että ainakaan kaltaisiani ei kohdella yhteiskunnassa asiallisesti. Toki erilaisuus herättää aina ennakkoluuloja ja mielipiteitä puoleen ja toiseen mutt ei pitäisi koskaan tuomita ennenkuin asioihin ja ihmisiin on tutustunut. Miehet ja naiset on lopulta samanlaisia. Yhteiskunta vain on asettanut sellaiset rajat.
Välistä onkin helpompaa elää rajojen mukaan kuin muuttaa niitä. Valitettavasti.