Englanninkielinen päiväkoti

on hyvä asia
tuon ikäisille riittää jopa se englantia vierana kielenä puhuvan englanti
ja päiväkoti on oiva paikka oppia

tuon ikäiset eivät harjoittele ylioppilaskirjoituksiin, vain tutustuvat kieleen ja harjoittelevat sitä

eri asia on ulkomailla asuiminen. Siellä pitää oppia jopa sanomaan please ja thank you ja muksujen pitää osata tervehtiä vanhempia ja olemaan kohteliaita ja syomään lounas ilman että suu on auki ja kiroileminen on kiellettyä ja opettaja on miss so-and-so

Minä taas olen toista mieltä. Jos lapsen laitta tarhaan tarkoituksena opetella toista kieltä tulisi henk.kunnan olla esim. sujuvaa Englannin kieltä omaavia. Tämä mielipide vain omaan kokemukseen pohjautuva... kolmen kaksikielisen lapsen vanhempi.

Jos kukaan henkilökunnasta ei puhu äidinkielenään englantia, ei se päiväkoti ole englanninkielinen. On aivan turhaa opettaa lapsille väärää ääntämmistä ja virheellistä kieltä, siitä ei ole jatkossa kuin haittaa.
Tuollaisesta ei kannata maksaa.

No tuolla perusteella suomessa ei ole yhtään ruotsinkielisiä päiväkotia.
Ei kukaan suomenruotsalainen osaa kunnon ruotsia

virheellinen ääntäminen ja omituinen sanasto

Tiedoksi sinulle jos et muka tätä tiennyt, suomenruotsin ei ole tarkoituskaan kuulostaa riikinruotsilta. Väittämäsi on yhtä typerä kuin jos sanoisin esimerkkinä ettei kukaan savolainen tai lappalainen osaa kunnon suomea ja heidän ääntämisensä on aivan omituista ja virheellistä.

Jos lapsesi alle kolmevuotias en missään tapauksessa "kielikylpyä" missään muodossa suosittele. Oma äidin kieli on vielä kehittymässä ja lapsi tarvitsee paljon apua erilaisten tunteiden kestämisessä kun on erossa pitkään äidistä ja tämä on mahdollista vain ja parhaiten, kun hoitaja ja äiti puhuu samaa kieltä lapsen kanssa. Itsellä paljon kokemusta pienten seurannasta kielikylpypäiväkodeissa ja näihin kokemuksiin liittyy paljon lapsen tuskaa jonka kanssa ei pysty apua saamaan kun kieli vieras ja siksi ei turvaa tarjoa.Alunperin kielikylpypäiväkodit kehitettiin esikouluikäisille lapsille, sen soveltaminen yhä pienimmille on Suomen oma keksintö jossa ei huomioida lapsen kokemusta ja etua riittävästi, todella huono juttu!

Olen täysin eri mieltä. Meillä lapset aloittivat täysin ummikkoina 3- vuotiaina ja menevät nyt Englantilaiseen kouluun Helsingissä. Suomen kieli myös erinomainen. Meillä on aina puhuttu paljon ja luettu pienestä pitäen. Sama kokemus myös itselläni. Eli kävin 40-vuotta sitten Helsingin enkun eikä tähän päivään asti ole ollut kielellisä ongelmia. Puhun englantia, ruotsia, suomea, ranskaa , saksaa , venäjää, italiaa ja nyt olisi tarkoitus lisätä vielä pari klieltä vanhoilla päivillä:) Tietysti jos ihminen päättää, että se on haitallista varmaan näin onkin. Tärkeintä mielestäni on olla johdonmukainen ja kannustava, jotta lapselle muodostuu myönteisiä kokemuksia. Alle kouluikäisen kiinostus on ihanaa sseurattavaa jos "mieltä ei vangita" aikuisten peloilla ja estoilla.

Lapsen kokemusta ja taitoja tulee mielestäni aina kunnioittaa. Puhuin erityisesti alle kolmevuotiaista. Joilla tavallisesti muutenkaan ei oma äidinkielentaito ole riittävästi kehittynyt eikä myöskään kyky kertoa aikuisille tunteitaan. Ovat siis vasta opettelemassa tätä taitoa ja silloin on melkoinen stressin paikka pistää hoitoon vieraiden aikuisten pariin joilla tämän lisäksi ei ole mahdollisuuksia lasta auttaa tämän kehityksen kanssa. 3 vuotiaillekin usein kova paikka kielikylvyn alku mutta osvaat tavallisesti jo kertoa tunteistaan, kuten ilmeisesti teidän tapauksessanne, olette lasten kanssa paljon jutelleet ja äidinkieltä käyttäneet jo ennen kolmatta ikävuotta. On kuitenkin valitettavasti paljon lapsia joilla kielellinen kehitys varsin alkutekiöissään kolmevuotiaana ja siksi tilanne muodostuu hyvinkin stressaavaiksi. Kielikylpysuositus, on ainakin maissa jossa se kehitetty, vasta 5vuotiaille juuri tästä syystä.

Lasta ei koskaan kannata stressata liikaa mutta ei myöskään liian vähän, siinä se vanhemman arviointi tärkeä.