Joo

Hahhahhah!! Napakka vastaus ;D

En tiedä onko noiden kehitysversioiden kanssa niin paljon ongelmia kuin annat ymmärtää, toki voi olla. Itselle tulee kuitenkin ekana mieleen tökkivästä flash videosta esim. "poropietari" ajurit näytönohjaimelle. Siis siinä mielessä, että ne tulisi asentaa avoimuudenkin kustannuksella. Toimiipa usein tällöin flash videoissakin rautakiihdytys...

Mitä muutoin tulee näihin LTS vs kehitysversio keskusteluihin, niin toki nuo kehitysversiot pääasiassa on tarkoitettu kehitystarkoituksiin. Mutta kun ne julkaistaan suurelle yleisölle jakeluun (ei siis edes hieman taustalla, silti kaikkien saatavilla ja vain _kehittäjille_ selvemmin suunnattuna), niin pitäisi nämäkin versiot soveltua suht ok jokapäiväiseen käyttöön. Mikäli ei, niin tällöin olisi idioottimaista sitoa esim. selainversio ym. pariksi vuodeksi (10.04 - 12.04). Mikäli tässä taas väitetään että peruskäyttäjälle selainversiolla ei ole merkitystä, on se mielestäni käyttäjien aliarviointia..

Summa sumaarum. Itsekin käyttänet LTS versiosta myös termiä "tuotantoversio". Eli soveltunee enemmän tuotantokäyttöön, eli ammattimaisempaan ympäristöön, jossa taataan se ettei tosiaan riippuvuudet ym. juurikaan vaihtele 18kk aikana. Normi työpöytäkäyttöön normi kuluttajalle pitäisi taas varsin hyvin käydä perus julkaisuversio ubuntusta, uusine ohjelmaversioineen (tosin tässäkin jää välillä kelkasta etenkin kun selainten päivitystiheys tulee kiihtymään). Mkäli neuvo on, asenna itse esim. /opt hakemistoon uudempi versio selaimesta vanhan rinnalle, niin mihin jäi se peruskäyttäjä jolle vanha piti riittää? Jos oletus on että riittää, niin miksi olettaa että osaa / viitsii / jaksaa asentaa itse rinnalle jotain (jossa ei siltikään niin vaan esim. oikoluku ym. integrointi toimi)?

PS. Tämä ei ole tarkoitettu "hyökkäykseksi" sinua kohtaa M-Kar, vaan tahdon vilpittömästi kyseenalaistaa tuota mainittua asennetta. Mielestäni siis jossain on vika, joko julkaisustrategiassa, tai suosituksissa normikäyttöön. Toki voi viisasta odottaa esim. 11.04.1 versiota ennen kuin ottaa uuden käyttöön, mutta silti...

huh....., kirjoitti:

En tiedä onko noiden kehitysversioiden kanssa niin paljon ongelmia kuin annat ymmärtää, toki voi olla. Itselle tulee kuitenkin ekana mieleen tökkivästä flash videosta esim. "poropietari" ajurit näytönohjaimelle. Siis siinä mielessä, että ne tulisi asentaa avoimuudenkin kustannuksella. Toimiipa usein tällöin flash videoissakin rautakiihdytys...

Mitä muutoin tulee näihin LTS vs kehitysversio keskusteluihin, niin toki nuo kehitysversiot pääasiassa on tarkoitettu kehitystarkoituksiin. Mutta kun ne julkaistaan suurelle yleisölle jakeluun (ei siis edes hieman taustalla, silti kaikkien saatavilla ja vain _kehittäjille_ selvemmin suunnattuna), niin pitäisi nämäkin versiot soveltua suht ok jokapäiväiseen käyttöön. Mikäli ei, niin tällöin olisi idioottimaista sitoa esim. selainversio ym. pariksi vuodeksi (10.04 - 12.04). Mikäli tässä taas väitetään että peruskäyttäjälle selainversiolla ei ole merkitystä, on se mielestäni käyttäjien aliarviointia..

Summa sumaarum. Itsekin käyttänet LTS versiosta myös termiä "tuotantoversio". Eli soveltunee enemmän tuotantokäyttöön, eli ammattimaisempaan ympäristöön, jossa taataan se ettei tosiaan riippuvuudet ym. juurikaan vaihtele 18kk aikana. Normi työpöytäkäyttöön normi kuluttajalle pitäisi taas varsin hyvin käydä perus julkaisuversio ubuntusta, uusine ohjelmaversioineen (tosin tässäkin jää välillä kelkasta etenkin kun selainten päivitystiheys tulee kiihtymään). Mkäli neuvo on, asenna itse esim. /opt hakemistoon uudempi versio selaimesta vanhan rinnalle, niin mihin jäi se peruskäyttäjä jolle vanha piti riittää? Jos oletus on että riittää, niin miksi olettaa että osaa / viitsii / jaksaa asentaa itse rinnalle jotain (jossa ei siltikään niin vaan esim. oikoluku ym. integrointi toimi)?

PS. Tämä ei ole tarkoitettu "hyökkäykseksi" sinua kohtaa M-Kar, vaan tahdon vilpittömästi kyseenalaistaa tuota mainittua asennetta. Mielestäni siis jossain on vika, joko julkaisustrategiassa, tai suosituksissa normikäyttöön. Toki voi viisasta odottaa esim. 11.04.1 versiota ennen kuin ottaa uuden käyttöön, mutta silti...

Lähinnä se bugisuusaste on valtava näillä kehitysversiolla, beetaversioilla, RC versioilla mitä nyt onkaan eri merkkisillä käyttöjärjestelmillä.

Tavallisen tallaajan kannattaa ehdottomasti suosia LTS:ää ellei halua olla kehittämässä Ubuntua, testata ominaisuuksia tai ellei ole harrastuneisuutta, että tykkää uusimmasta tekniikasta bugeista huolimatta.

Ei Ubuntun julkaisustrageiassa välttämättä vikaa ole kun haluavat paljon käyttäjiä koekäyttämään uusia ominaisuuksia ja haluavat sitä mainostilaa puolen vuoden välein. Tämä ero tulisi kuitenkin tiedostaa, että LTS:t ja välijulkaisut on suunnattu selvästi erilaisille henkilöille. LTS:t on enemmän mummoille, yrityskäyttöön, perusperteille ja jne. ja välijulkaisut kehittäjille, nörteille, uuden tekniikan harrastajille ja näille ketkä haluaa auttaa Ubuntun kehityksessä.

Ja he, ketkä auttavat Ubuntun kehityksessä, asentavat 11.04:n sijasta 11.10 alphaversion, raportoi bugeista, korjaa bugeja, tekee käännöksiä.. Niin näille kiitän, kumarran ja kunnioitan. Itsekin olen joskus tehnyt käännöksiä ja raportoin aina bugeista, että annan oman korteni kekoon.

Ei se 11.04:n asentaminen siis väärin ole mutta jos valittaja käyttää jotain helvetin WINDOWS XP:tä vielä herran vuonna 2011 kun pelkää muutoksien aiheuttamia kuoppia niin täysi huti on vaihtaa siitä johonkin kehitysversioon.

huh....., kirjoitti:

En tiedä onko noiden kehitysversioiden kanssa niin paljon ongelmia kuin annat ymmärtää, toki voi olla. Itselle tulee kuitenkin ekana mieleen tökkivästä flash videosta esim. "poropietari" ajurit näytönohjaimelle. Siis siinä mielessä, että ne tulisi asentaa avoimuudenkin kustannuksella. Toimiipa usein tällöin flash videoissakin rautakiihdytys...

Mitä muutoin tulee näihin LTS vs kehitysversio keskusteluihin, niin toki nuo kehitysversiot pääasiassa on tarkoitettu kehitystarkoituksiin. Mutta kun ne julkaistaan suurelle yleisölle jakeluun (ei siis edes hieman taustalla, silti kaikkien saatavilla ja vain _kehittäjille_ selvemmin suunnattuna), niin pitäisi nämäkin versiot soveltua suht ok jokapäiväiseen käyttöön. Mikäli ei, niin tällöin olisi idioottimaista sitoa esim. selainversio ym. pariksi vuodeksi (10.04 - 12.04). Mikäli tässä taas väitetään että peruskäyttäjälle selainversiolla ei ole merkitystä, on se mielestäni käyttäjien aliarviointia..

Summa sumaarum. Itsekin käyttänet LTS versiosta myös termiä "tuotantoversio". Eli soveltunee enemmän tuotantokäyttöön, eli ammattimaisempaan ympäristöön, jossa taataan se ettei tosiaan riippuvuudet ym. juurikaan vaihtele 18kk aikana. Normi työpöytäkäyttöön normi kuluttajalle pitäisi taas varsin hyvin käydä perus julkaisuversio ubuntusta, uusine ohjelmaversioineen (tosin tässäkin jää välillä kelkasta etenkin kun selainten päivitystiheys tulee kiihtymään). Mkäli neuvo on, asenna itse esim. /opt hakemistoon uudempi versio selaimesta vanhan rinnalle, niin mihin jäi se peruskäyttäjä jolle vanha piti riittää? Jos oletus on että riittää, niin miksi olettaa että osaa / viitsii / jaksaa asentaa itse rinnalle jotain (jossa ei siltikään niin vaan esim. oikoluku ym. integrointi toimi)?

PS. Tämä ei ole tarkoitettu "hyökkäykseksi" sinua kohtaa M-Kar, vaan tahdon vilpittömästi kyseenalaistaa tuota mainittua asennetta. Mielestäni siis jossain on vika, joko julkaisustrategiassa, tai suosituksissa normikäyttöön. Toki voi viisasta odottaa esim. 11.04.1 versiota ennen kuin ottaa uuden käyttöön, mutta silti...

Mahtoiko aloittaja poistaa gnashin ja asentaa non-freen? Ei kyllä pitäis nykiä jos vaan koneessa on puhtia, ei vaikkei näytönohjaimen ajurikaan olisi ihan viimestä huutoa. Veikkaanpa että sillä oli gnash asennettuna ja siksi nyki.

old_profile_3778 kirjoitti:

Mahtoiko aloittaja poistaa gnashin ja asentaa non-freen? Ei kyllä pitäis nykiä jos vaan koneessa on puhtia, ei vaikkei näytönohjaimen ajurikaan olisi ihan viimestä huutoa. Veikkaanpa että sillä oli gnash asennettuna ja siksi nyki.

Jep tuokin voi toki olla syynä. Itsellä vaan vanhemmassa raudassa jossa ATI kortti avoimella ajurilla ja ilman tukea flash videon rautakiihdytykselle => videot nykivät. Saman ikäluokan kone kaverilla nvidialla & proprietary ajurilla, ei nykimistä. Molemmissa koneissa siis flash-plugin non-free.

m-kar kirjoitti:

Lähinnä se bugisuusaste on valtava näillä kehitysversiolla, beetaversioilla, RC versioilla mitä nyt onkaan eri merkkisillä käyttöjärjestelmillä.

Tavallisen tallaajan kannattaa ehdottomasti suosia LTS:ää ellei halua olla kehittämässä Ubuntua, testata ominaisuuksia tai ellei ole harrastuneisuutta, että tykkää uusimmasta tekniikasta bugeista huolimatta.

Ei Ubuntun julkaisustrageiassa välttämättä vikaa ole kun haluavat paljon käyttäjiä koekäyttämään uusia ominaisuuksia ja haluavat sitä mainostilaa puolen vuoden välein. Tämä ero tulisi kuitenkin tiedostaa, että LTS:t ja välijulkaisut on suunnattu selvästi erilaisille henkilöille. LTS:t on enemmän mummoille, yrityskäyttöön, perusperteille ja jne. ja välijulkaisut kehittäjille, nörteille, uuden tekniikan harrastajille ja näille ketkä haluaa auttaa Ubuntun kehityksessä.

Ja he, ketkä auttavat Ubuntun kehityksessä, asentavat 11.04:n sijasta 11.10 alphaversion, raportoi bugeista, korjaa bugeja, tekee käännöksiä.. Niin näille kiitän, kumarran ja kunnioitan. Itsekin olen joskus tehnyt käännöksiä ja raportoin aina bugeista, että annan oman korteni kekoon.

Ei se 11.04:n asentaminen siis väärin ole mutta jos valittaja käyttää jotain helvetin WINDOWS XP:tä vielä herran vuonna 2011 kun pelkää muutoksien aiheuttamia kuoppia niin täysi huti on vaihtaa siitä johonkin kehitysversioon.

Jep onhan tuo kyllä noinkin. Itse tiedän vaan montakin peruskäyttäjää, joille esim. selaimen tuoreus on "kriittinen" asia. Tokihan se nopeampi selainmoottori & javascript moottori on kiva asia, yhdistetynä mahdollisiin mediatukiin (nykyään esm. webM videot joide tuki uupunee 10.04:n foxista. Eli toivoisin julkaisustrategiassa sitä, että valikoitaisiin "perus kriittiset" sovellukset jotka pyrittäisiin pitämään mahdollisimman tuoreina. Selain on nykyään niistä yksi ehdottomasti tärkeimpiä (jopa sinä antiikkisessa XP:ssä selain päivittyy kiltistä FF 4 aikaan), sillä moni ei pääasiassa muuta käytäkään 85% ajasta näin kärjistäen ilmaistuna. Mistä myös ChromeOS osoituksena, olkoonkin että sen menestys & kysyntä on vielä todistamatta.

Muutoin toki kirjoittamaasi on helppo yhtyä, tosin kokemuksieni mukaan noihin kehitysversioihinkin tulee kone mieluummin käynnistettyä kuin XP:hen. :D (Ok, ok ei kokemusta 11.04 versiosta vielä).

huh....., kirjoitti:

Jep onhan tuo kyllä noinkin. Itse tiedän vaan montakin peruskäyttäjää, joille esim. selaimen tuoreus on "kriittinen" asia. Tokihan se nopeampi selainmoottori & javascript moottori on kiva asia, yhdistetynä mahdollisiin mediatukiin (nykyään esm. webM videot joide tuki uupunee 10.04:n foxista. Eli toivoisin julkaisustrategiassa sitä, että valikoitaisiin "perus kriittiset" sovellukset jotka pyrittäisiin pitämään mahdollisimman tuoreina. Selain on nykyään niistä yksi ehdottomasti tärkeimpiä (jopa sinä antiikkisessa XP:ssä selain päivittyy kiltistä FF 4 aikaan), sillä moni ei pääasiassa muuta käytäkään 85% ajasta näin kärjistäen ilmaistuna. Mistä myös ChromeOS osoituksena, olkoonkin että sen menestys & kysyntä on vielä todistamatta.

Muutoin toki kirjoittamaasi on helppo yhtyä, tosin kokemuksieni mukaan noihin kehitysversioihinkin tulee kone mieluummin käynnistettyä kuin XP:hen. :D (Ok, ok ei kokemusta 11.04 versiosta vielä).

Ubuntu LTS:n tulee uudempi selain kunhan on bugeja vähän korjattu. Olen jokseenkin varma, että elokuussa tulee päivityksistä Firefox 5. Sitten tulee samalla tuki myös WebM:lle.

huh....., kirjoitti:

Jep tuokin voi toki olla syynä. Itsellä vaan vanhemmassa raudassa jossa ATI kortti avoimella ajurilla ja ilman tukea flash videon rautakiihdytykselle => videot nykivät. Saman ikäluokan kone kaverilla nvidialla & proprietary ajurilla, ei nykimistä. Molemmissa koneissa siis flash-plugin non-free.

Kuitti.