Et voi olla tosissasi tai sitten olet nukkunut peruskoulun (jossa ilmeisesti vielä olet) maantieteen tunnilla.
Sivistä itseäsi (englanniksi tosin):
www.badastronomy.com
Sivistä itseäsi (englanniksi tosin):
www.badastronomy.com
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
... valvon minäkin, mutta en kyllä kuvaamastasi
syystä.
Lueppa nyt koulun maantiedon ja ympäristöopin
kirjat uudestaan ja pohdi teoriaasi tiedon
valossa.
Mitä tapahtuu andeilla, aerquipassa, mitä
filiffiineillä jne......????
Nyt se on nähty Grifin lukee kansakoulun
maantietokirjaa ja metsään menee.
Ottakaa pojat allakat ja maanjäristysluettelot
vaikkapa kolmelta viime vuodelta esiin niin siinä
on faktaa joka kyllä maantietokirjan hakkaa.
Tosin sieltäkin varmaan Andit ja Filippiinit
löytyvät tosin erinäköisenä kuin ne ovat
tänäpäivänä.
Nyt annan seuraavan ennustuksen, nämä olivat vain
alkusoitto kokonaiselle sarjalle geologisia
tapahtumia, viikolla 30 tiedämme jo paljon
enemmän ja kaikki näsäviisaitten selittelyt on
nähty turhiksi. 5.7 on täysikuu odotelkaa pari
kolme päivää, ja sitten 20,7 syntyy kuu mutta
kuten sanoin nyt alkoi sarja joka puistelee vähän
koko ajan. Tosin nuo kuun vaiheet vahvistavat
suurempia järistyksiä.
Joten myönnä nyt heti Grifin olleesi hakoteillä
ennenkuin mokaat itsesi täysin ja mikälie tuo
toinen vastaaja olikaan. Maantietoa on hyvä lukea
muttei kannata sulkeutua todellisesta maailmasta
sen sisään.
HAH HAH HAAAAA
Tässä muutama
järistysluettelo:
http://seismo.ethz.ch/redpuma/redpuma_ami_list.htm
l
http://wwwneic.cr.usgs.gov/neis/qed/qed.html
... sanoisiko vaikka että: voi voi, kyllä sinäkin
Juhannuksesi harvinaisen turhanpäiväisellä
asialla pilaat.
On täysin yhdentekevää kuinka kalenterisi
korreloin seismisen toiminnan kanssa, samaan
tapaan voi perustella yhtä sun toista, mutta
perustelut ovat täysin arvottomia niin kauan kuin
niiltä puuttuu teoreettinen pohja... älä edes
viitsi väittää että höpö-höpö painovoimakentistä
olisi teoreettinen pohja teoriallesi.
Aivan sama vaikka ennustaisit maailman tapahtumat
teen lehdistä, vaikka löytäisitkin tilastollisen
korrelaation todellisuuden kanssa niin kyse on
lähinnä satunnaisilmiöstä.
Jos havaintoja jostain asiasta alkaa kertyä
paljon ja sellaisia, mitkä eivät mahdu entisten
teorioiden raameihin, enteilee tapahtuma uusien
teorioiden tarvetta.
Onhan niitä historiasta esimerkkejä, että
havaintojen informaatiota mitätöidään niin kauan,
kunnes teoria on riittävän kypsä selittämään
havainnot riitävässä määrin.
Esimerkiksi Wegenerin mannerlaattojen
vaelteluteoriaa pilkattiin vuosikymmeniä, kun
pätevää teoriaa vaikuttavasta voimasta ei ollut
olemassa.
Hihhulilla tsägää,kun Mayo lossahti Filppiineillä
ja Andeillakin kolisi. Mutta tuo ennustus
isommasta rytinästä, tai sarjasta niitä, löytyy
jo vanhasta Edgar Caycen huuhaa kirjasta "Nukkuva
profeetta". Vaan niinhän tuolla eräskin
selvitteli tulevia säitä planeettojen liikkeillä
ja vielä TV uutisissa. Mutta ainahan näitä
tähdistäennustajia on ollut ;)
Puhut nyt eri tasojen asioista. Vanhan teoria
puutteellisuuden havaitseminen toki johtaa uuteen
teoriaan tai vanhan tarkennukseen, mutta pelkät
havainnot ja tilastollinen korrelaatio eivät
todista eksaktia teoriaa oikeaksi.
Yhteiskuntatieteissä toimitaan usein, lähes aina,
ilmiöiden kanssa jotka ovat vain
tilastotieteellisin keinoin mallinnettavissa ja
todistettavissa, mutta tällöin huomioidaan
menetelmästä aiheutuvat virheet ja sen
puutteellisuudet. Luonnontieteissä taas ilmiöt
voidaan mallintaa ja todistaa matemaattisin
menetelmin, jolloin tilastotiede jää vain
apuneuvoksi kokeellisen datan käsittelyyn.
Pitäisi olla peruskoulupohjaltakin selvää että
parin muuttujan tarkastelu tilastollisesti ei tee
muuta kuin johtaa harhaan kun kyseessä on ilmiö
johon liittyy muutamaa dekadia suurempi määrä
muuttujia.
Tietysti on olemassa menetelmiä joilla voidaan
johtaa esimerkiksi jonkin tietyn kertaluvun
siirtofunktio muuttujan ja ilmiön välille, tätä
kutsutaan identifioimiseksi, mutta silloinkin
johdettu siirtofunktio pätee vain ja ainoastaan
alueella jolta kerätty data on, muualla sen
tarkkuus on hyvin kyseenalainen ja tuntematon.
Aivan samoin kuin sovitettaessa käyrä johonkin
mielivaltaiseen dataan... käyrällä voidaan kuvata
data sen omalla alueella, mutta sillä ei voida
ennustaa tai kertoa mennyttä.
Mikäpä ihme on että Wegenerin teoriaa sitten
pilkattiin... jos kaveri esittää teorian, jota ei
tue mikään muu teoria ja joka on perustaltaan
puutteellinen niin sehän on uskon asia, ei
tiedon... turha kaupata mitään totuutena ennen
kuin se varmasti on sitä. Näitä sattuu ja niistä
pitäisi oppia muunkin kuin virheen tekijän... oli
sitten loppujen lopuksi kuinka oikeassa tahansa.
Talvella sataa enemmän lunta kuin kesällä, onko
se jo tieteellisesti tutkittu vai onko sekin
huuhaata ja tyhmää havaintoihin ja tilastollisiin
sattumiin perustuvaa järjenvastaista
käyttäytymistä mielestäsi, kun minulla ei nyt ole
talviturkki päällä ja leikkaan nurmikkoa
ruohonleikkurilla enkä luo lunta lapiolla?
Painovoiman mekanismit ja vaikutustapa tai sen
kumoaminen ovat kaikki täyttä utopiaa ja
humpuukia ei kukaan vielä tunne sen mekanismeja
tai vaikutuksia jopa se onko painovoiman vaikutus
kaikkiin materiaaleihin sama on epäselvää. Tämän
päivän tiede on täysin ulalla kyseisen ilmiön
kanssa ja siksi olisikin viisaampaa olla hiljaa
kuin jyrätä selvät tilastolliset havainnot joiden
perusteella voi jopa ennustaa maanjäristyksiä
muita todella merkittäviä asioita ihmiskunnan
kannalta. Vuorovesi-ilmiön varmasti hyväksyt
koska joku jäärä sen aikoinaan sisullaan ajoi
tieteellisesti hyväksyttyjen asioiden joukkoon.
Ja joku kirja varmaankin sen sinunkin hyllyssäsi
vahvistaa. Vaikka aika vaikea kai sekin on
juomalasissa todeta tai koeputkessa.
Myönnä jo olevasi väärässä ja opi jotain.
Tuo toinen vastaaja kirjoitti nukkuvasta
profeetasta joka on nyt jo aika kuollut
profeetta, meidän maanosamme pitäisi jo olla
merenpohjaa jos kyseistä nukkujaa uskoisin.
Mielestäni painovoimakentän vaikutusten
havainnoinnin ja jonkun unihourailujen välillä on
aika suuri ero. Vaan mielipiteensä kullakin ja
pitäkööt.
... minä luotan tietoon ja tiedän.
Niin kauan kuin maailmasi on uskon varassa niin
turha siihen on mitään teorioita kehitellä, ei
uskonto kaipaa teoriapohjaa.
Ennen tuota myönnä olevasi väärässä kommentti
olisi syytä perustella miksi ja missä olin
väärässä. Perusteluksi ei tosin kelpuuteta
että "Kun nouseva oinas kohtasi ravut uuden kuun
aikaan eteläristin ja pohjantähden puolimatkassa
ja samanaikaisesti neitsyt otti härkää sarvesta,
niin maa saattoi mahdollisesti vavahtaa jossain
päin maapalloa".
Ainoa asia mitä minun almanakallani ennustetaan
on että kesäloma alkaa ensi viikolla, mistähän
saisi samanlaisen almanakan kuin sinulla... olisi
kivaa tietää onko kelit hyvät ja kannattaako
lähteä veneellä vesille vai onko vaaraa että
hyökyaalto nielaisee tai meteori tippuu päähän.