Nils Gustafsson on

Syyllinen on vanhempi mies perhepiiristä.

Jos kerran mielipiteesi on tuo niin sitten pystynet sen myös toteen näyttämään eli esitä faktat,todisteet väite ei todiste!

Ja minkähän ikäinen olet ollut v-60?

Itse toteat että NG teki 100% varmasti kuolettavat vammat eli näytä toteen se.

Jos täältä jotkut pitäisi passittaa vähän hakemaan hoitoa ni oiskohan nämä hlöt jotka ovat niin varmoja NG syyllisyydestä mutta mitään ei ole esittää todisteeksi kuin pelkkä väite!

Mitäs sit jos totuus selviää ja tulee julki et NG ei ole syyllinen mihinkään kuinkas sitten suu laitetaan.
Kävellään nokka pystytssä vai?

Mica kirjoitti:

Jos täältä jotkut pitäisi passittaa vähän hakemaan hoitoa ni oiskohan nämä hlöt jotka ovat niin varmoja NG syyllisyydestä mutta mitään ei ole esittää todisteeksi kuin pelkkä väite!

Mitäs sit jos totuus selviää ja tulee julki et NG ei ole syyllinen mihinkään kuinkas sitten suu laitetaan.
Kävellään nokka pystytssä vai?

Lue lisää

sama, vaikka ei saatas tuomittua, syyllinen se on silti, todistaminen on vaan niin vaikeaa kun tapahtumasta niin kauan. Ei se ett ei tuomita/joudu oikeuteen tarkoita että olis SYYTÖN! Ja taatusti kävelen nokka pystyssä.

pöh kirjoitti:

sama, vaikka ei saatas tuomittua, syyllinen se on silti, todistaminen on vaan niin vaikeaa kun tapahtumasta niin kauan. Ei se ett ei tuomita/joudu oikeuteen tarkoita että olis SYYTÖN! Ja taatusti kävelen nokka pystyssä.

Lue lisää

mitä ikäluokkaa edustat?

murha ei vanhene koskaaa, mutta tappo vanhenee.. ja tämä tapaus on tappo, ei murha!

minä kirjoitti:

murha ei vanhene koskaaa, mutta tappo vanhenee.. ja tämä tapaus on tappo, ei murha!

Murha on myös erityisen raa'asti tehty surma, ei ainoastaan harkittu ja ennalta suunniteltu surma. Kolmen nuoren puukottaminen hengiltä on helposti murha ensimmäisen määritelmän mukaan. Ja jos voidaan näyttää toteen, että N.G. surmasi tytöt, koska he olivat toisen miehen surman todistajia, täyttyy myös toinen määritelmä.

Yleisasiantuntija kirjoitti:

Murha on myös erityisen raa'asti tehty surma, ei ainoastaan harkittu ja ennalta suunniteltu surma. Kolmen nuoren puukottaminen hengiltä on helposti murha ensimmäisen määritelmän mukaan. Ja jos voidaan näyttää toteen, että N.G. surmasi tytöt, koska he olivat toisen miehen surman todistajia, täyttyy myös toinen määritelmä.

Lue lisää

menikin näin et oikea tyttöjen surmaaja onkin myös kuollut ja eloonjäännyt on NG.
Ni kuka on sit todistaja?

Ymmärrättekö mitä tarkoitan?
Tästä tapahtumasta on hyvin monta versioita ja yhtäkään ei ole pystytty vielä toteen näyttämään.
Miksi?

Yleisasiantuntija kirjoitti:

Murha on myös erityisen raa'asti tehty surma, ei ainoastaan harkittu ja ennalta suunniteltu surma. Kolmen nuoren puukottaminen hengiltä on helposti murha ensimmäisen määritelmän mukaan. Ja jos voidaan näyttää toteen, että N.G. surmasi tytöt, koska he olivat toisen miehen surman todistajia, täyttyy myös toinen määritelmä.

Lue lisää

Mistä sie ton puukottamisen kuulit.???

Pitävää näyttöä ei voi olla, koska ei yhtään tiedetä, mitä siellä on tapahtunut.

Joten poliisi mokasi itsensä ja Nils vapautetaan -oli sitten syyllinen tai syytön.

Vaikka löydettäisiin nilsin verta teltan ulkokankaasta tai ihan mitä vain, se voi kyllä asettaa vaoimakkaitakin epäilyksiä nilsin suhteen -mutta ei ole mitään keinoa todistaa mitään.

Pointti!

Mami kirjoitti:

Pointti!

Ensin NG tappoi heidät, sitten piilotti lompsat sun muut. Tuli teltalle, puukotti itseään, ja pyörtyi vähän ajan päästä. Niin siinä kävi.

Siis mitä vittua toi yks selitti että ensin puukotti itseään, ja sitten vasta piilotetaan lompsat ja pyyhkeet. Ei jumalauta. Ja jos murhaaja olisi ollut joku muu, se olisi kyllä hoitanut homman loppuun asti!!!!

Renkonen kirjoitti:

Ensin NG tappoi heidät, sitten piilotti lompsat sun muut. Tuli teltalle, puukotti itseään, ja pyörtyi vähän ajan päästä. Niin siinä kävi.

Siis mitä vittua toi yks selitti että ensin puukotti itseään, ja sitten vasta piilotetaan lompsat ja pyyhkeet. Ei jumalauta. Ja jos murhaaja olisi ollut joku muu, se olisi kyllä hoitanut homman loppuun asti!!!!

Lue lisää

NG on ollut 44v vapaa mies ja vangittiin hetkeksi nyt.
Haloo ketään kotona?
Faktat,todisteet olleet 44v poliisilla missä näyttö?Sitä kun ei ole tähän pvään mennessä pystytty näyttämään toteen!

v1960 kirjoitti:

NG on ollut 44v vapaa mies ja vangittiin hetkeksi nyt.
Haloo ketään kotona?
Faktat,todisteet olleet 44v poliisilla missä näyttö?Sitä kun ei ole tähän pvään mennessä pystytty näyttämään toteen!

Lue lisää

eihän se TAKAA että on syytön jos poliisi ei pysty todistamaan!

pöh kirjoitti:

eihän se TAKAA että on syytön jos poliisi ei pysty todistamaan!

Jos syyttäjä ei näe mitää todistetta ei mitään nostaa syyte epäiltyä kohtaan ni silloin mies on tasan tarkkaan syytön.
Ei poliisi tee ratkaisua nostetaanko syyte vai ei sen tekee syyttäjä.
Poliisin tehtävä on tutkia ja esittää todisteet syyttäjälle, joka päättää onko asialle pohjaa jatkotoimenpiteisin.

Renkonen kirjoitti:

Ensin NG tappoi heidät, sitten piilotti lompsat sun muut. Tuli teltalle, puukotti itseään, ja pyörtyi vähän ajan päästä. Niin siinä kävi.

Siis mitä vittua toi yks selitti että ensin puukotti itseään, ja sitten vasta piilotetaan lompsat ja pyyhkeet. Ei jumalauta. Ja jos murhaaja olisi ollut joku muu, se olisi kyllä hoitanut homman loppuun asti!!!!

Lue lisää

Ja jos murhaaja olisi ollut joku muu, se olisi kyllä hoitanut homman loppuun asti!!!!
--------------

joku murhaaja olisi kyllä hoitanutkin, mutta ei kaikki toki: riippuu murhaajasta ja tilanteesta.

Yksinkertaistat liikaa!

Minäkin pidän Nilsiä syyttömänä,mutta takaraivon vahingoittaminen on "helppoa". Käy esim. maakuulle maahan,laittaa sopivan kiven taaksensa niin, että siitä on sitten hyvä hujauttaa päänsä siihen kiveen. Ei se ihan kädellä onnistuisikaan. Mutta kyllä se huimaa kylmäpäisyyttä tarvitsee.Mutta oman leukansa murtaminen,miten se onnistuu? Oliko hänellä oikeasti leuka murtunut?