lueskelimme tuossa lehtiä ja silmiimme sattui sangen hupaisa artikkeli jossa viljelijät kovasti vastustivat semmoista ihan luonnollista seikkaa että tarkastaja tulee yllättäen.
olisihan se kerrassaan hupaisaa että rakennustyömaalle ilmoitettaisiin verovirastosta hyvissä ajoin että koht tulemme ratsaamaann työmaan, verokirjatta työskentelevät voivat kyseisenä päivänä jäädä kotia ettei tule veroseuraamuksia. eihän toki rakennusurakoitsijaa saa tressata tarkastuksen uhalla koko ajan, ettei tohdi laittomuuksia tehdä.
tai poliisi ilmoittaisi kuljetusliikkeelle, että ensiviikolla aiomme punnita kalustonne ylikuormien kiinni saamiseksi. tutkimme myös autojen liikennekelpoisuuden, kuljettajien ajo-ajat sekä puhallatamme heidät. eihän toki ylikuormilla ajava kuljetusliike voi elää jatkuvasti pelko mielessä että seuraavalla levähdysalueella on ratsia.
tai ravintolaan ilmoitettaisiin että tulossa on tarkistus jossa keittiön hygieenisyys kontrolloidaan, samalla valvotaan alkoholin ja tupakkatuotteiden myyntiä sekä varmistetaan turvallisuusohjeen ajantaisuus.
huipennus oli kun vedottiin siihen että eläimelle on muka vaikea laittaa korvamerkki ja pidettiin pahana että sen puuttumisesta rangaistaan. mutta koittakaapa ajaa autolla ilman rekisterikilpeä, rangaistaanko?
ja kuitenkin jos se pahapäinen eläin jolle isäntä ei saa korvamerkkiä sairastuu, pitää eläinlääkärin kuitenkin hoitaa sen vamma vaikka se oisi kuinka pahapäinen, ei auta valittaa hänen.
olisihan se kerrassaan hupaisaa että rakennustyömaalle ilmoitettaisiin verovirastosta hyvissä ajoin että koht tulemme ratsaamaann työmaan, verokirjatta työskentelevät voivat kyseisenä päivänä jäädä kotia ettei tule veroseuraamuksia. eihän toki rakennusurakoitsijaa saa tressata tarkastuksen uhalla koko ajan, ettei tohdi laittomuuksia tehdä.
tai poliisi ilmoittaisi kuljetusliikkeelle, että ensiviikolla aiomme punnita kalustonne ylikuormien kiinni saamiseksi. tutkimme myös autojen liikennekelpoisuuden, kuljettajien ajo-ajat sekä puhallatamme heidät. eihän toki ylikuormilla ajava kuljetusliike voi elää jatkuvasti pelko mielessä että seuraavalla levähdysalueella on ratsia.
tai ravintolaan ilmoitettaisiin että tulossa on tarkistus jossa keittiön hygieenisyys kontrolloidaan, samalla valvotaan alkoholin ja tupakkatuotteiden myyntiä sekä varmistetaan turvallisuusohjeen ajantaisuus.
huipennus oli kun vedottiin siihen että eläimelle on muka vaikea laittaa korvamerkki ja pidettiin pahana että sen puuttumisesta rangaistaan. mutta koittakaapa ajaa autolla ilman rekisterikilpeä, rangaistaanko?
ja kuitenkin jos se pahapäinen eläin jolle isäntä ei saa korvamerkkiä sairastuu, pitää eläinlääkärin kuitenkin hoitaa sen vamma vaikka se oisi kuinka pahapäinen, ei auta valittaa hänen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
No ainakin tiesimme, milloinka tilintarkastaja tuli tarkastamaan yrityksen tilejä.
Eiköhän eläinpuolellakin ole vähän eri asia yllätystarkastukset. Esim. kesäisin eläinten ollessa laitumilla, miten tarkastaja löytäisi eri laitumilta eläimet ja voisi yksikseen tarkastaa korvamerkit numerosarjan merkin molemmilta puolilta. Tuntuu, että se olisi aivan mahdoton tehtävä yksin suorittaa. Samaisena päivänä talonväki saattaisi olla hautajaisissa.
Talvella talonväki saattaisi juuri silloin olla koulutustilaisuudessa tai lomalla.
Eihän tarkastajat voi mennä yksityisasuntoon tarkastamaan papereita, jos ketään ei ole tavoiteltavissa. Miten silloin voitaisiin tarkastaa eläinten hoidot ja annetut lääkkeet?
Eläimet ovat arvaamattomia varsinkin, jos tutut hoitajat eivät ole paikalla. Eläimet saattavat potkia säikähtäessään ja satuttaa toista eläintä pahoin. Kuka silloin korvaa nämä vahingot tilan omistajalle?
tarkastajat tulee sitte seuraavana päivänä tai kuukauden päästä uudestaan.
onhan tuo käsittämätöntä että usein erittäinkin huomattavien tukisummien valvonta pitäisi olla jotenkin puolitiessä.
Eihän ole järkevää ajella pitkiä välimatkoja turhaan edestakaisin.
Voisitte vaimon kans vuokrata tilan ja näyttää mallia :P mutta sohvalta tosin on helpompi huudella.
Ei täällä urakalla rikoksia tehdä, ihan arkea eletään ja vaikeaa sellaista, jaksamisen äärirajoilla usein.
Aika hyviä vertauksia, kiitän luottamuksesta:(
Todista syyttömyytesi aina vaan yllättäen, luonnollista???
puhalluttaisi lauantaiaamuna ihmisiä jollei epäilisi että jokainen autoilija on potentiaalinen rattijuoppo.
ei pidä olla niin herkkähipiäinen tuon valvonnan suhteen.
valvonta takaa niin meillä maataloudessa kuin vaikkapa rakennuksilla tai rekkaliikenteessä sen että kukaan ei saa fuskaamalla ylimääräistä kilpailuetua itselleen.
valvonta on pelkästään positiivinen asia, kunhan kaikkia valvotaan samoin perustein.
Ja aina vain tähän samaan vääntämiseen! Kun liityttiin EY:n sanottiin, teiltä putoaa tuottajahinta, mutta don´t worry se KORVATAAN teille tuella! Sen jälkeen tuli ehtoja, millä perusteilla mitäkin tukea voi saada, sen jälkeen sitoutettiin viljelijät ehtoihin, joista suuri osa on todella törkeitä(niihin ei kukaan duunari, anteeksi vaan, suostuisi, mutta olemme hölmöjä me viljelijät, en muuta syytä keksi tähän hulluuteen, tähän hulluuteen, josta kotisohvilla istuskelevat eivät tiedä MITÄÄN) sen jälkeen tulee sanktiot, jotka ovat usein suurempia kuin oikeiden rikosten tekemiset konsanaan. Ja tämä ei ole oikeudenmukaista ja näiden sanojeni takana elän ja kuolen, herkkähipiäisenä?
Ja vielä vielä vielä kerran muistutukseksi! Viljelijät vastustivat EY:n liittymistä!
Nyt ne EU kannattajat eniten siitä valittavat, jotka silloin äänestivät puolesta, just NIIN!
Tätä voisit verrata viljelijöiden tilanteeseen, lisäämällä puhallukseen joutuvilta, kirjallisen selonteon vaatimuksen samalla muidenkin lauantaita edeltävien päivien juomiskäyttäytymisestä vuoden ajalta, alkon kuitteineen, ravintola kuitteineen ja autonajopäiväkirjoineen, bensan kulutuksineen ja kyydissä olleiden matkustajien ajat ja todistukset(olethan voinut kännissä kruisailla). Tähän vois vielä lisätä pikän liutan vaatimuksia, ihan perusteella.
Että silleen ;) positiivista, valvonta on hyvä, eikait kukaan halua, että humalassa autoa ajellaan on ajeltu tai suunnitellaan ajeltavan.
Mitä arvelet, valittaisko joku? Miksi?
kyllä esimerkiksi liikennöitsijöillä pitää olla kuskien tekemiset tiedossa monen vuoden ajalta piirturintositteina, autosta pitää olla esimerkiksi vaarallisia aineita kuljetettaessa monenlaista kelpoisuustodistusta, tiedot edellisten kuormien sisällöstä, puhdistushöyrytystodistukset ynnä muuta ynnä muuta.
eihän viljelijät joudu edes katsastamaan työvälineitään, saati että vaadittaisiin jotain kelpoisuutta kuljetustehtävään.
ite vaan hitsailevat kärrysä ilman mitään pykäliä.
No niin pittää ja jos se oiskin siinä, niin vielä se viljelijä sen mukisematta tekisi.
Moni viljelijä onkin heittäny talikon lantakasaan ja alkanut liikennöitsijäksi tai urakoitsijaksi ja jatkossa tulee edelleen niin tekemään. Ei kannata selitellä, suosittelen vaan maatilayrittäjän elämää jokaiselle, sitten on keskustelun aika.
se nyt vaan ei toimi yllätystarkastuksena, koska pääsääntöisesti viljelijä vastaa aina olipa virheen tekijä viljelijä tai virkamies, missään muussa ammatissa ei syytön osapuoli joudu maksumieheksi kuin viljelijät. Virkamiehen tekemistä virheistä on lukuisia esimerkkejä joista viljelijä on joutunut sanktioiduksi. Yllättäen tulevat tarkastajat silloin kun viljelijä ei ole paikalla ei ole hyväksyttävää, tarkastettavan on saatava olla paikalla oikeusturvan takia, muuten tulee pilkkuvirheestä helposti tuhansien eurojen vahinko.
joutavaa sölkötystä ei ratsias kysellä kuljetusliikkeen omistajaa paikall moneen kerttaan vaan armotta kirjottavat sakot vaikka omistaja toisell poulell maata joten miksi tiettyy ryhmää pitäs alkaa paapoom kärestä pitäen kun rattijoupollakin kortti lähtee prosentin tarkkuudess
Ei sinua ole liioilla järjenlahjoilla siunattu.
Ei poliisitkaan mene kuljetusliikkeen varikolle lukittuja autoja ratsaamaan jos siellä ei ole omistaja paikalla ja jos ei epäilla rikoksesta, kuten ei viljelijääkään silloin kun pistokokein tehdään tarkastuksia, se on eri asia jos on rikosepäilystä kysymys. Eikä kyse ole edes poliiseista kun tilalle tehdään pistokoe, tarkastajat ovat maataloustukitarkastajista joilla ei ole poliisin valtuuksia. Kuten tuossa kirjoitin asia on eri jos kyseessä on rikos epäily, silloin poliisilla on kotietsintälupa eikä siinä silloin tarvita omistajaa paikalla.
samall laill valvovat teuraskuljetuksii elintarevikeviranomaiset ei siell oo mullikan omistaja vastaamassa elukoistaan eikä mullikkarekan omistajaa mailla ei halmeila ja sakko saadaan kirjoteltuu omistajalle ylikourmatapaukses ja kuskille myös vaikka eläin ois jo tilalla ollu sairas joten aika onnetonta porata etei tarkastajat vois mennä navettoon jonku muun kuin isännän kans,
http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/elainsuojelu_ja_elainten_pito/elainsuojelun_valvonta/elainkuljetusten_valvonta/
2Jos epäillään, että eläinkuljetuslainsäädäntöä on rikottu, on valvontaviranomaisilla oikeus tarkastaa eläinkuljetus. Valvontaviranomaisia ovat aluehallintovirasto alueellaan, kunnaneläinlääkäri ja poliisi toimialueillaan, tarkastuseläinlääkäri teurastamon tai teurastuspaikan alueella ja rajaeläinlääkäri rajanylityspaikan, maastapoistumispaikan ja eläinlääkinnällisen rajatarkastusaseman alueella.
Eläinten kuljetuksia maanteillä valvoo enimmäkseen poliisi normaalin liikenteen valvonnan yhteydessä. Poliisi voi käyttää tarvittaessa apunaan virkaeläinlääkäriä. Poliisilla on oikeus eläinkuljetuksen tarkastamiseen myös ilman epäilyä lainsäädännön rikkomisesta. Sama oikeus eläinkuljetusten tarkastamiseen ilman epäilyä on tarkastuseläinlääkärillä ja rajaeläinlääkärillä omilla toimialueillaan.
Lisäksi Evira tai aluehallintovirasto voivat määrätä virkaeläinlääkärit tarkastamaan eläinkuljetuksia. Tällaisia tarkastuksia tekevät maanteillä tai eläinten lastaus- ja purkupaikoilla läänineläinlääkärit yhdessä poliisin kanssa ja teurastamoissa tarkastuseläinlääkärit.
Eläinkuljetustarkastusten yhteydessä voidaan tarkastaa myös lainsäädännön edellyttämät asiakirjat. "
"Jos epäillään, että eläinkuljetuslainsäädäntöä on rikottu". Samaten liikennerikkomuksista poliisi kirjoittaa sakon, koska lakia on rikottu.
Mutta kun pistokokein tarkastetaan esimerkiksi navetoita, ei kysymys ole epäilystä vaan lakisääteisistä tarkastuksista joita tietääkseni pitää tehdä 5% tiloista vuodessa satunnaisotannalla.
Mitenhän esimerkiksi sähköurakoitsija menettelisi jos hänen yrityksensä toimistossa olisi joku vieras ihminen penkomassa paikkoja kun hän tulisi verstaalleen. Useinhan pienissä pienissä sähköalan yrityksissä työntekijät ja yrityksen omistaja on päivisin urakkakohteessa ja yrityksen toimipaikka tyhjillään. en usko että verovirkailija tai muu viranomainen menisivät sellaiseen toimipisteeseen tekemään mitään tarkastuksia jos siellä ei olisi ketään paikalla muuten kuin tietysti rikosepäily tapauksissa. Karjatilan isäntäkin saatta olla pois päivisin kylvätöissä näin keväällä nanetasta.
Lisään vielä. Navetatta on usein omistajan oleessa pois lukitsematta sen varalta että sattuisi vaikka tulipalo tai sellaiset kenennä on asiaa navettaan sinne pääsisivät, esimerkiksi: eläinlääkäri. No nykyisin jonkut jo pitävät navettaa lukittuna esimerkiksi siksi että eläinaktivistit eivät tekisi pahojaan, siksi isännällä ja emännällä olisi hyvä olla etukäteistieto ketä tulee navettaan katsomaan laillisissa asioissa. Olen kuullut tapauksia että tarkastajat eivät esitä edes papereitaan kun tulevat tilalle.
eviiran pumaskasta:
Poliisilla on oikeus eläinkuljetuksen tarkastamiseen myös ilman epäilyä lainsäädännön rikkomisesta
Sama oikeus eläinkuljetusten tarkastamiseen ilman epäilyä on tarkastuseläinlääkärillä ja rajaeläinlääkärillä omilla toimialueillaan.
asuimme kerrostalossa. olimme työmatkalla, siis pois kotoa reippaan kuukauden. sinä aikana oli tullut lappu että asunnoissa suoritetaan paloturvallisuuteen liittyviä tarkastuksia. sisälle mennään yleisavaimella mikäli asukas ei ole paikalla. asunnossamme oli käyty ja paikkoja tutkittu.
että kyllä se yllätystarkastuksen uhka on kouriintuntuva myös muillakin kuin maanviljelijöillä!!!!!
minkämoista sanktiota pukkasi oliko pilkkuja tutkittu ja oliko rastit kaikissa ruuduissa oikein, pitikö huoneiston neliöt paikkansa vai oliko tarkastajan papereissa eri lukema kuin taloyhtiön antamassa virallisessa osakekirjassa, jos lukemat olivat erilaiset on tarkastaja joko oikeassa tai väärässä, mutta maksamaan tulee.
Voi itku ;) :D
Meillä vaan koirat pitää yllätystarkastuksia, yöllä ja päivällä;)
Kyllä sieltä sanomista löytyi, vaatehuoneen vanha valaisin pitää meidän omalla rahalla uusia.
Naapurimme oli saanut haukut kun lastenvaunut ovat käytävällä. kyllä siitä ohi sopii ja niitä voi heikkokin ihminen siirtää. mutta määräykset onkin meidän parhaaksi ja kun ajattelee vaikka pelastushenkilöstöä rappukäytävässä pimeässä sankan savun seassa niin kieltämättä voi kompuroida noihin vaunuihin ja syöksyä hissikuiluun tai rappuihin.
Arvaa mitä? Meille tuli tarkastaja eikä edes yllättäen, vaan hän joutui töihin :D Nimittäin eläintenhoitotöihin, eläintenhyvinvointi nääs on etusijalla ;D
minkähänlaisia nuo virheet on esimerkiksi pinta-alojen kohdalla. hieman maakauppoihin perehtyneenä olen monesti katsonut peltoja joen ja järven rannassa, siinähän ei ole monestikkaan ihan yksiselitteistä mihin pelto loppuu jollei viljelevä isäntä ole ollut huolellinen peltotöissä. samoin on jos pelto vaan loppuu johonkin joutomaahan ilman selvää rajaa, esimerkiksi ojaa. syntyykö tällaisissa tilanteissa ongelmia. esimerkiksi sata metriä leveän pellon mittaaminen metrin kapeammaksi tekee jo aarin!
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuopas/5wOT3BjZz/Hakuopas2011.PDF
sivu 28
Tuolla on yksiselitteiset ohjeet miten pelto mitataan, niissä ei ole mitään mahdollisuutta omiin tulkintoihin.
"Jos peruslohkoa ympäröi reunaoja, joka on enintään
3 metriä leveä, on peruslohkon raja ojan keskikohdassa.
Ojan leveys mitataan ojan ja pellon taitekohdasta.
• Alle kolme (3) metriä leveä reunaoja: peruslohkon
rajalta (ojan keskeltä) mitattu reunaoja ja sen viljelemätön
piennar voidaan hyväksyä viljellyn kasvulohkon
pinta-alaan, jos niiden yhteenlaskettu leveys ei ylitä
kahta (2) metriä.
Jos peruslohkoa ympäröi reunaoja, joka on yli 3 metriä leveä,
on peruslohkon raja ojan pellon puoleisessa reunassa
eli pellon ja ojan taitekohdassa.
• Yli kolme (3) metriä leveä reunaoja: jos viljelemätön
piennar ojan niskasta kasvuston reunaan ei ylitä leveydeltään
kahta (2) metriä, voidaan piennar hyväksyä
viljellyn kasvulohkon pinta-alaan.
Vesistöihin (puroihin, jokiin, järviin tms.) rajoittuvien
peruslohkojen raja on pellon reunassa.
• Peruslohkon ja vesistön välissä mahdollisesti olevaa
viljelykelvotonta tai viljelemätöntä aluetta (märkyyden,
kaltevuuden yms. takia) ei sisällytetä peruslohkon
alaan.
Jos peruslohkoa rajoittaa jokin muu kuin oja tai vesistö,
on peruslohkon raja pellon reunassa. Peruslohkoon ei saa
tällöin sisällyttää reuna-alueita, jotka ovat pysyvästi pois
viljelykäytöstä.
Peruslohkon alasta vähennetään viljelemättömät alueet
kuten:
• kaikki peltoalueella sijaitsevat vesakoituneet alueet
• rakennukset ja niiden tontit
• metsäkuviot, kivirauniot, kantokasat, lammikot ym.
pellolla olevat viljelyesteet.
Tukikelpoisen alueen raja on pensaikon tai puuston
viljellyn puoleisessa reunassa. Lohkon alaan laskettavissa
alle 3,0 metrin reunaojissa tai sarkaojissa kasvava vesakko
tulee poistaa esimerkiksi niittämällä vähintään kahden
vuoden välein siten, että reunaojaan tai sarkaojaan ei
muodostu yli 1,5 metrin korkuista vesakkoa. Jos ojissa
kasvaa yli kahden vuoden vanhaa tai yli 1,5 m korkuista
vesakkoa, ojan pinta-ala vähennetään peruslohkon digitoidusta
pinta-alasta. Vesakoiden poistossa tulee ottaa
huomioon täydentävien ehtojen vaatimukset.
ajattelen että noissa pinta-aloissa ei tule mitään nokan koputtamista jos ojat on kunnossa ja puskat kurissa eikä mitään ryönäkasoja kerää ehdoin tahdoin pellon laitoihin.
Niin ja kun digikuvissakin samasta pellosta otetuista kuvista saattaa olla eri pinta-ala.
Aloitajalle sanoisin että minä voin laittaa sinun autoosi kyllä rekisterikilven kun sinä tulet laittamaan meidän isolle sonnille korvamerkin. En usko että autosi puskee minua kuoliaaksi.
"Oma sonni puski ruotsalaisen maanviljelijän kuoliaaksi. Vaimo huomasi tapahtuneen, mutta kaikki pelastusyritykset olivat turhia.
Vapaana olevat eläimet ovat aina riski, sanoo Anders Danielson Ruotsin maanviljelijöiden keskusliitosta Expressenissä.
Ihminen on hyvin pieni, kun vastassa on tuhatkiloinen nautaeläin".
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/68619-traaginen-onnettomuus-oma-sonni-puski-kuoliaaksi
"Sonni puski miehen kuoliaaksi Soinissa".
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/442557-sonni-puski-miehen-kuoliaaksi-soinissa.html
"onni puski isännän kuoliaaksi Lehtimäellä".
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2005/02/351058/sonni-puski-isannan-kuoliaaksi-lehtimaella
"TT: Sonni ruhjoi maanviljelijän kuoliaaksi Lieksassa".
http://takku.net/article.php/20070130172316382
"auta tappoi miehen Ahvenanmaalla".
http://servut.us/prowestern/foorumi/index.php?topic=43.30
"aivostunut sonni hyökkäsi isännän päälle".
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1270984/raivostunut-sonni-hyokkasi-isannan-paalle
"ksi tyypillisimmistä työtapaturmista on isännän tai emännän joutuminen naudan tallomaksi tai puskemaksi".
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset/karja_ja_koneet_maatalouden_työtapaturmariskejä_3440200.html
Korjaus jäi lainauksesta ensimmaiset kirjaimet pois eli: sonni, nauta, raivostunet, ja yksi.
"ja kuitenkin jos se pahapäinen eläin jolle isäntä ei saa korvamerkkiä sairastuu, pitää eläinlääkärin kuitenkin hoitaa sen vamma".
Eläilääkärillä on kyllä muikanaan rauhoittavia aineita häijylle eläimelle. isännällä tälläistä mahdollisuutta ei ole, muut kuin eläin lääkärit eivät saa tuollaisia aineita käyttää.
eläimet laittaa teurasauton kyytiin?
On hiukan eri asia viedä sähköpiiskan kanssa kuljettajan, auton apumiehen ja isännän kanssa vihainen sonni teuras-autoon kuin mennä laittamaan karsinaan sille korvamerkkiä.
sokerivedes liotettuu jyvää kun laittaa ämpäriin ja sillä houkuttelee mullikan pään airan väliin mihin sen kiinnitää voi vallan keposesti liimailla korvmerkin kiinni kaikeess rauhas mullikan syödessä rehuu huomioimatta koko tapahtumaa tietäähän sen jos merkit toises käres harjanvarsi toises menee kaivaan verta nenästään kettoon miten siinä käy
Sehän sinun kannattaa kokeilla, mutta onhan henkivakuutuksesi kunnossa.
Jos vaikka 700 kiloiselta sonnilta on merkki pudonnut, niin siinä rauhassa pyydystä sonni kiinni ja sitten kaikessa rauhassa kiinnitä korvamerkki pihdeillä
korvaan. Älä hermostu, jos sonni alkaa sinua puskemaan kylkeen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/kotielaintilojen_kyykytys_alkaa/
mutta tuiki tarpeellista.
Eläinsuojelurikkomuksia on tullut maatiloilla esiin aivan liian paljon.
Eläintenpitokieltoja tulisi määrätä huomattavasti nykyistä herkemmin, samoin rikkomuksista tulisi määrätä kovat tukien menetys sanktiot.
Se on niiltä kotisohvilta helppo laulella, in vitro ja in vivo, se on asiat käytännössä asiat aivan muuta kuin koeputkessa:P
Esim. hyvinvointieläinlääkäri "määrää" vasikoiden olosuhteita muutettavaksi, ennen ei terveysongelmia ja näiden muutosten jälkeen vasikoilla niveltulehduksia ja antibioottihoitoja ja lopetus. Jo kolmella tilalla sama ongelma muutosten seurauksena. Siis se mikä paperilla näyttää hyvältä, ei toimi käytännössä.
Eläinten hyvinvointi on monen tuottajan kunnia-asia ja siinä kun "pätevä" lääkäri tulee laskemaan hämähäkinverkot tai jotain muuta epäoleellista voipi pikkusen keittää muutaman valvotun(eläinten hoidossa) yön jälkeen.
Pätevänä eläinlääkärinä eläinsuojelutarkastuksissa pidän vain lääkäriä, jolla on oman eläintilan kokemus viideltä vuodelta. Sama koskee myös näitä sohvaperunoita, ihmettelijöitä, valittajia, surkuttelijoita, neuvojia ja virkamiehiä.
Tervetuloa neuvomaan ja ohjeistamaan, vastuullisesti!
ainahan nää on kaiken tienny paremmin kotitilallaan opittu tieto kumoo maailman korkeatasoisimmat yliopistois tehryt tutkimukset turha siin on rohvessorin jankata kun meirän navetoos on aina tehty näin ja mullikat saatu joten kuten hengis teurasautoon
Ei ole sen korkeatasoisempaa yliopistoa kuin navetta! Jos korkeatasoisesta hoidosta hoitaja kantaisi saman vastuun kuin karjankasvattaja itse silloin voidaan puhua samalta lähtöviivalta.
Ja ei ne pfrohfessuurit haittaa kun on viiden vuoden oma kokemus oman navetan pyörittämisestä.
Eläinlääkäri ei ole mikään palvonnan, eikä edes arvostuksen kohde kuin niissä tapauksissa jolloin hän osoittaa todellista ammattitaitoa, yleensä pikaiset hengenpelastustoimet. Ja niissä kyllä arvostan taitavaa ihmistä .
Nykyisin on käymässä niin, että eläinlääkäreillä on valtaa ilman vastuuta.
Esim. tautiepidemian hoidossa, vain lääketietteellinen hoito on virallista. Entäpä lääkkeiden aiheuttamat haittavaikutukset esim. rokotteista? Muitakin vaihtoehtoja hoitoihin on.
aloitus on trolli
esimerkiksi ihan tällainen perusjuttu täytyi kemistin kehittää....
http://fi.wikipedia.org/wiki/A._I._Virtanen
varmasti ilman häntä seivästettäisiin vieläkin kuivaa heinää säilöntämenetelmien puutteessa...-