Ostaa tänään uuden osakehuoneiston, paljonko sen hinta on laskenut 10 vuodessa kun sitä vertaa silloin uuteen osakkeeseen? Entä 20 vuodessa?
Parhaiten sen kai saa selville kun vertaa vuonna 2001 ja 1991 rakennettujen asuntojen hintoja nyt uusiin. Tietysti samalta alueelta jotta vertailu on oikea.
20 vuoden jälkeen kylppäri ja keittiö pitää remontoida, lattia ja pinnat. Taloyhtiön isot rempat lähenevät, pitää kai nekin jotenkin laskea hintaan mukaan. Mikä on valistunut arvauksesi hinnanlaskusta?
Parhaiten sen kai saa selville kun vertaa vuonna 2001 ja 1991 rakennettujen asuntojen hintoja nyt uusiin. Tietysti samalta alueelta jotta vertailu on oikea.
20 vuoden jälkeen kylppäri ja keittiö pitää remontoida, lattia ja pinnat. Taloyhtiön isot rempat lähenevät, pitää kai nekin jotenkin laskea hintaan mukaan. Mikä on valistunut arvauksesi hinnanlaskusta?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pysy vaan vuokralla.
Se on noin 10% siitä rahasta jonka asunnonomistaja olisi maksanut vuokraa samasta asunnosta, jos olisikin asunut vuokralla. Ja se loppuarvo jää omistajalle.
Tonni neliö ja siitä 10v se puretaan. Purkukulut sitten.
Pankin lasipalatsi nousee ja johtaaj ajaa uudella Audila, lomaillen.
voidaan pitää, että asuntojen hinnat tuplaantuvat 10 vuodessa, eli 20 vuoden päästä 100 000 euron asunto on 300 000 euron arvoinen.
Oletetaan, että 100 000 euron asuntoon maksaisi tällä hetkellä mainitsemasi kylppäri, keittiö, lattia ja muiden pintojen remontointi 20 000 euroa. 20 vuoden päästä voidaan olettaa, että tämänkin hinta olisi noussut kolminkertaiseksi, eli se maksaisi 60 000 euroa.
Näin ollen asunnon hinta on noussut 200 000 euroa ja kunnostukseen on käytetty 60 000 euroa, joten todellinen arvonnousu on ollut 140 000 euroa.
Paskapuhetta. Asuntojen myynti loppuu ennen pitkää jos hinnat tuplaantuu aina kymmenessä vuodessa jatkuvasti. Tuolla tahdilla asuntojen hinnat karkaa kauas kaikkien muiden kuin optiomiljonäärien tuloista.
1990: 50 000€
2000: 100 000€
2010: 200 000€
2020: 400 000€
2030: 800 000€
2040: 1 600 000€
2050: 3 200 000€
...
Lopettakaa nyt peruspäivärahalaiset asuntojen hintojen pohtiminen. Se on liian haastavaa teille.
Eikö matikka ole hallussa? Jos tuplaantuu aina 10 vuodessa niin 20 vuoden kuluttua se sadan tonnin märkä betoniluukku pitäisi maksaa 400000 euroa.
Et nyt oikein ymmärtänyt kysymystäni. Asun uudessa asunnossa, tarkoitus on muuttaa viimeistään 20 vuoden kuluttua silloin uuteen asuntoon. Sitä tässä mietin kuinka paljon asuntoni arvo on silloin samankokoisesta samalta paikalla olevasta uudesta asunnosta, 70%?
Pitäisi ottaa inflaatiokin huomioon, rahan arvo laskee 20 vuodessa aika paljon.
No ei ne kymmenessä vuodessa tuplaannu, mutta kahdessakymmenessä vuodessa ne kyllä ovat tähän asti tuplaantuneet.
ps. 70 luvun alussa työmiehen palkka oli alle euron tunnilta.
No sehän riippuu niin paljon alueesta ja sen tulevasta kehityksestä yms.
Jos on ostanut 20 vuotta sitten asunnon, niin se on todennäköisesti selvästi lähempänä keskustaa ja muutenkin paremmalla paikalla kuin tänävuonna valmistuvat asunnot ja tuosta vanhasta voidaan jopa maksaa enemmän kuin uudesta.
Mutta hankala tähän on mitään selvää vastausta antaa, 70-130% uuden hinnasta lienee sopiva haarukka.
Olet aivan oikeassa, eli 20 vuoden päästä 100 000 euron kämppä on todellakin 400 000 euron arvoinen, jos hinnat tuplaantuvat 10 vuoden välein.
Eli hinnat tuplaantuvat 20 vuoden välein.
Näin ollen 100 000 euron asunto on 20 vuoden päästä 200 000 euron arvoinen.
Ja 20 000 euron remontti on 20 vuoden päästä 40 000 euron arvoinen.
Näin ollen kys. asunnossa asuminen tuottaisi arvonnousun muodossa 60 000 euroa.
Vastaavasti vuokratkin tuplaantuvat 20 vuodessa; jos nyt 100 000 euron arvoisen yksiön vuokra on n. 700 euroa (keskimäärinhän vuokrataso on n. 7% asunnon arvosta), niin 20 vuoden päästä tuo vuokra on 1400 euroa.
Tarvitseeko tätä edes laskea, että kumpi on kannattavampaa: asua vuokralla vai omassa....
Tietysti puhutaan saman alueen asunnoista! Mitä järkeä olisi verrata Helsingin keskustan 20 vuotta vanhaa asuntoa itä-Helsingin uuteen asuntoon?!
70-130%, ompas siinä haarukkaa. Kyse on kuitenkin saman alueen asunnoista.
Aika usein alueet rakennetaan täyteen ja jatketaan kaupungin reunolle rakentaen, joten sinne ei tule uusia minne rakennettiin 20 vuotta sitten.
Miksi keittiö, lattia ja pinnat pitää uusia 20 vuoden jälkeen? Olen nähnyt 40 vuotta vanhoja keittiöitä ja uutta vastaavia muovimattoja parjatuissa neukkukuutioissa. Kylppärillä toki tulee käyttöikä vastaan, mutta ei sekään mitään maltaita maksa. Lainat lyhennysvapaalle noin vuodeksi, sitten remppa niin se on siinä. Ei sillä juuri nyt ole väliä, loppuuko laina vuonna 2025 vai 2026, kun se laina silloin kuitenkin on täysin naurettavan suuruinen. Lyhennysvapaan voi ottaa kiinni ylimääräisillä lyhennyksillä, mutta pakollista se ei ainakaan heti ole.
Siis hintahan nousee noista kuluista huolimatta.
20 vuoden asuminen maksaa saman verran kuin vuokralla, erona on vain se että toisella asunto joka on tuplannut hintansa ja toisella ei.
Ja toiselle jää velka. Kummalle?
Vuokralaiselle. 20 vuodessa asuntovelka on jo maksettu ja kulut sen tuon ajan loppuvaiheessa vuokraan verrattuina sen verran matalat, että autot sun muut on voitu ostaa ilman isompaa velkaosuutta.
Velka on jo maksettu 20 vuoden päästä, asunto jäi.
sitä, mitkä asumiskulut ovat sen jälkeen, kun asunto on velaton. On hiukan eri asia maksaa parin sadan euron vastiketta vs tonnin vuokraa.
olet maksanut vuokraa keskiarvoa 400 euroo vs. omistus asunnossa olet maksanut vastiketta pankille melkein 1000 euroo. 20 vuoden päästä talo maksettu, jonka jälkeen talo puretaan paskakuntoisuuden takia. vuokralainen säästänyt sen 600 euroo joka kk.
Ostakee vaa asuntoja omistusuunot!!! hahaahaa