Kauniainen on raharikkaiden onnela, pääkaupunkiseudun ja ehkä koko Suomen rikkain kunta, jossa ei ole yhtään huostaanottoja, ja jossa ihmisten pitäisi markkinatalousajattelun mukaan rypeä onnellisuudessaan. Mutta kuinka kävi?
Hesarin juomistutkimusjutun yhteydessä oleva FAKTA-osio:
"
- 16 % 8.- ja 9.-luokkalaisista kertoo juovansa itsensä tosi humalaan kerran kuussa. Humalajuominen on hitaasti vähentynyt vuodesta 2004, jolloin osuus oli 20 %
- Pääkaupunkiseudulla nuorten humalajuominen oli vuonna 2010 yleisintä Kauniaisissa, jossa joka viides nuori kertoi juovansa itsensä tosi humalaan vähintään kerran kuussa. Vähäisintä se oli Vantaalla, jossa vastaava luku oli 13.
- Alle puolet 8.- ja 9.-luokkalaisista sanoo, ettei juo alkoholia ollenkaan. "
Hesarin juomistutkimusjutun yhteydessä oleva FAKTA-osio:
"
- 16 % 8.- ja 9.-luokkalaisista kertoo juovansa itsensä tosi humalaan kerran kuussa. Humalajuominen on hitaasti vähentynyt vuodesta 2004, jolloin osuus oli 20 %
- Pääkaupunkiseudulla nuorten humalajuominen oli vuonna 2010 yleisintä Kauniaisissa, jossa joka viides nuori kertoi juovansa itsensä tosi humalaan vähintään kerran kuussa. Vähäisintä se oli Vantaalla, jossa vastaava luku oli 13.
- Alle puolet 8.- ja 9.-luokkalaisista sanoo, ettei juo alkoholia ollenkaan. "
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä huostahullummasta ihmisestä on kyse, sitä sokeammin hän tuntuu luottavan sossujen yli-ihmismäiseen kykyyn toisten arvioinnissa.
Missä mättää, kun Kauniaisissa ei ole yhtään huostaanottoja ja siellä asuvat nuoret juovat enemmän kuin muualla asuvat? Ero ei nimittäin ihan pieni olekaan esim. Vantaaseen verrattuna, jossa juodaan vähiten. Ummistavatko sossut silmänsä Kauniaisissa asuvien kakaroiden juomiselle? Vai eikö sossuilla toimikaan joidenkin palvoma "ehdoton tarkkuus ja oikeudenmukaisuus" näissä asioissa?
Tosi, tosi outoa minun mielestäni.
Luulisi poliisin ilmoittavan sossulle yhtä innokkaasti oli kyseessä sitten Kauniaisista tai jostain muusta kunnasta kotoisin oleva nuori. Vai eikö ilmoitakaan? Tietävätkö viranomaiset, että varakkaammat voivat maksaa pätevät yksityiset asianajajat ja heidän alkoholisoitumassa oleva jälkikasvunsa ei olekaan "helppo nakki" viranomaisille tai sijaishuollolle.
Parempi pysytellä siis kaukana ja antaa Kauniaislaisten kakaroiden juoda rauhassa...
Siis VALIKOIVAA huolta lapsista, josta täällä on kirjoitettu ennenkin.
Tosi, tosi outoa tosiaan kaikkien yleistyneiden käsitysten valossa sekin, että itse olen huostaäiti, jota eivät viranomaisetkaan ole ikinä epäilleet alkoholin käytöstä, kuten eivät tuhansia muitakaan huostavanhempia.
Huostassa ollut lapseni on kauhistellut useita kertoja tänäkin talvena koulukavereidensa juomista, joka on paljon, paljon yleisempää kuin itseään ylivertaisina vanhempina pitävät haluavat myöntääkään. Lapseni ei ole ikinä osoittanut pienintäkään kiinnostusta päiheisiin, ei ennen huostaa, ei sen aikana, eikä sen jälkeen. Mutta siitä huolimatta häntä sijaishuollossa kohdeltiin päihteiden väärinkäyttäjänä.
Aivan uskomattoman vääriä ovat siis yleistetyt ennakkoluulot, joita huostaanottoihin liittyy.
HS sivu A19 tänään
"
Joka seitsemäs 8.-9.-luokkalainen juo paljon ja säännöllisesti
KUNNON KÄNNIT KERRAN KUUSSA
'Jotkut vetävät hirveät perseet, sammuvat ulos, ja kavereiden tai poliisin pitää viedä kotiin', Anastasia Nosal kuvaa.
"
Jos poliisikyyditykset ovat kerran niin tavallisia, ja poliisin kuuluu tehdä kotiin viemisestä lastensuojeluilmoitus, niin miksi Kauniaisissa ei ole huostaanottoja?
Siinäpä vasta kysymys sossu-uskovaisten ihmeteltäväksi ja vastattavaksi.
Sitten toinen äärimmäisyys on se, että joku sossutoimisto ottaa keskivertoperheen lapsen huostaan heti ensimmäisestä kiinni jäämisestä juomisen suhteen. Missä sossuille selkeät rajat ja toimintaohjeet?
Nykylastensuojelulaista niitä ei ainakaan löydy, joten koko lain kehuminen on täysin vailla perusteita siinäkin , kuten monessa muussakin suhteessa.
Luokkayhteiskunnan rakentamisen aikana ovat huostaanottoluvut kaksinkertaistuneet, ajatelkaa!
Ei oikeisto huostaanottoja suunnitellut ikinä OMILLE lapsilleen, vaan niiden joidenkin toisten. Eikä sossu saa keneenkään niin tukevaa otetta kuin vaikka tilapäisestäkin taloudellisesta ahdingosta kärsivästä perheestä. Tuota on käytetty lastensuojelussa laittomastikin hyväksi, sen ovat muutamat kunnat myöntäneet.
Mutta siitä huolimatta huoli lapsesta on edelleen hyvin valikoivaa, suurin vaikuttava ja eriarvoistava tekijä on vanhempien varallisuus. Kun vanhemmilla on veroäyrejä riittävästi, saa kodin seinien sisällä kaltoinkohdella lasta miten julmasti tahansa.
Siitä hyvänä esimerkkinä äskettäin julkaistu kirja, jonka erään suomalaisen yrityssuvun eliittivesa oli kirjoittanut omasta lapsuudestaan.
Paradoksi jatkuu siinä, että lapset ovat menestyneet elämässään, VAIKKA eivät joutuneet ls:n asiakkaiksi - merkillistä, eikö? Avainkysymyksiä onkin, miten suojella lasta lastensuojelulta, ei niinkään aina omilta vanhemmiltaan.
Kännissä olet ääliö kampanja.
Panimo ja virvoitusjuomateollisuuden liitto on uudistanut kännissä olet ääliö kampanjan.
Tavoitteena on herättää keskustelua Suomessa vallitsevasta humalahakuisesta juomakulttuurista.
Aiheesta usita uutisia ja keskusteluita eri tiedotusvälineissä.
http://www.viisitahtea.fi/politiikka/85/5116-kaennissae-olet-aeaelioe-kampanja-valistaa-kevaeaen-juhlijoita-kohtuukulutukseen-
---
Kyllä nuo Kännissä olet ääliö -kampanjat tiedetään, samoin tiedetään se, että valtio ei halua luopua alkoholin verotuksesta saatavista tuloistaan. Kurja ristiriita, mutta pitää tiukasti yllä sitä kaksinaismoraalia, mikä alkoholin käyttöön Suomessa liittyy.
Vaadittaisiin niin syvä asennemuutos, että en usko sen ainakaan kovin nopeasti onnistuvan. Ajatelkaa nyt, kun koko juomakulttuuria ihannoiva viihdeteollisuuskin jouduttaisiin luomaan uudelleen.
Kyllä se vain niin on, että sosiaaliluokka ei mitenkään määritä aikuisen sopivuutta tai ei-sopivuutta kasvattajaksi!
Itsestään selvä asia, mutta Suomessa luotu yksi harhainen käsitys selittämään YLIsuuria huostaanottomääriä on se, että "paremmissa" piireissä muka lapset hoidettaisiin paremmin.
Missähän kohden sossujen mielestä kulkee raja "parempien" piirien ja huostaanottoperheen välillä? Onko se esim. vanhemman kymppitonnin kuukausituloissa vai alempana?
niitten parempien piirien lapset saavat ikävää sanelumallia vanhemmilta ja isovanhemmilta. lapset eivät ole iloisia taikka spontaaneja, vaan kontrolloivat muiden tekoja ja tapoja ja pyörittävät silmiään vilkkaalle tai kaverille, joka ei välitä miltä vaatteensa näyttävät.
nuo paremmat lapset tulevat antamaan pöyhkeästi kasvatusohjeita eloisten lapsien vanhemmille...aivan pokkana ja naama vakavana! ekaluokkalainen julkisivuvesa ei iloitse toisen hauskasta ulkomaanmatkasta: hänpä oudoksuu kun matka onkin taitettu muulla kuin finnairin tasokkaalla koneella:D
noi narskulapset on suorastaan ällöttäviä kyttääjiä ja levittävät paskamaisia huhuja sinisilmäsistä tavislapsista...viihtyvät muiden ikätovereiden panettelemisesta.
lapsille ei paremmissa piireissä opeteta pyyteettömyyttä ja suvaitsevaisuutta, he kuulevat vauvasta saakka että säästäminen on elämää suurempi hyve, luonnosta tuodut aarteet on roskia, kukkaistutukset on tärkeämpiä kuin nurmikko missä voi leikkiä... ja matkoilla siis käydään hakemassa statusta.
Huoli-luokittajat on ilmeisimmin noiden parempien piirien tyyppejä, joilla on saneluvalta millanen ihmisen elämän ja kodin kuuluu olla.
Ei ole urbaanilegenda tämä tutkimus, vaikka kuinka piruilisit.
Ottaahan se tietysti päähän niitä, jotka ahkerasti osallistuvat huostaanottoperheiden haukkumiseen, koska omaa pahaa oloa on pakko päästä johonkin purkamaan.
Minä näytän vahingoniloisena pitkää nenää kaikille juopoiksi haukkujille :D
Olen ylpeästi huostaanottoäiti, raitis sellainen, samoin kuin lapsenikin :D
Ei ole muuten mielenterveysongelmiakaan, joten varmasti on kestämistä eräissä piireissä.
Ja tämän tutkimustuloksen julkistamisesta minä nautin...
Vähemmän enää juoppoja varmaan huostaanottoperheistä löytyykään.
Eivät he ole enää vuosiin kuuluneet viranomaisten suosikkikohteisiin.
Niitä pitää hakea juuri tuolta "paremmista" piireistä, sieltä ne julmimmat lasten kohtalot löytyvät.
Mitä enemmän joku kehuu itsensä erinomaisuutta tai vaikka sijaisvanhempien, sitä enemmän hänen omissa kasvattajan asenteissaan on korjaamisen varaa.
Tämä väittämä tullaan varmasti todeksi todistamaan vielä jonain päivänä aivan samoin, kuin nyt asennevammaa todistettiin jo tämän tutkimuksen tuloksessa.
Savon Sanomat 1.3.2011.
Yliopistolehtori toi Suomeen 16 kiloa hasista.
Maahantuonnista vastasi vuonna 1959 syntyhyt Jyväskyläläislehtori.
Aiheesta lisää.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/yliopistolehtori-myönsi-hasiksen-maahantuonnin/650950
----
Sossujen arvostelukyvyn sumentaa papan ja mamman riittävän korkeat veroäyrit.
Niin että se siitä kuuluisasta arvostelukyvystä, huolesta ja rehellisyydestä.