Laillinen eutanasia

Kuolema on vapautus tästä helvetistä monelle, varsinkin parantumattomasti sairaalle, jolla ei ole edessään kuin vaivaa, särkyä, kipua ja kyyneleitä, vain alamäkeä. Miksi täällä pitää ihmisen kitua, ei eläimenkään tarvitse ?

Myös masennus saa aikaan samanlaisia oireita ja vaivoja kuin somaattinen sairauskin. Jos ihmisen elämässä ei ole mitään, minkä takia jatkaa, eikä ihminen itse keksi tai voi aiheelle mitään, niin sen parempaa ratkaisua ei ole kuin päästää itsensä vapaaksi.

Toinen vaihtoehto tietysti on, että immeinen osaisi vapauttaa itsensä jo eläessään, mutta-mutta ...

Kuolemaa ei ole kirjoitti:

Kuolema on vapautus tästä helvetistä monelle, varsinkin parantumattomasti sairaalle, jolla ei ole edessään kuin vaivaa, särkyä, kipua ja kyyneleitä, vain alamäkeä. Miksi täällä pitää ihmisen kitua, ei eläimenkään tarvitse ?

Myös masennus saa aikaan samanlaisia oireita ja vaivoja kuin somaattinen sairauskin. Jos ihmisen elämässä ei ole mitään, minkä takia jatkaa, eikä ihminen itse keksi tai voi aiheelle mitään, niin sen parempaa ratkaisua ei ole kuin päästää itsensä vapaaksi.

Toinen vaihtoehto tietysti on, että immeinen osaisi vapauttaa itsensä jo eläessään, mutta-mutta ...

Lue lisää

Suomessahan ei ole kiellettyä hävittää itseään, toisen surmaaminen sen sijaan on rikos.

Armomurha ei ole murha eikä tappo. Paitsi typerille, ahtaille, näköalattomille ääliöille.

Hah ! kirjoitti:

Armomurha ei ole murha eikä tappo. Paitsi typerille, ahtaille, näköalattomille ääliöille.

Suvaitsevuus (myös: suvaitsevaisuus) on UNESCO:n määritelmän [1] mukaan

»meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. - - - Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille. »
( UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden periaatteista)

..lisään vielä:

Eutanasiaksi kutsutaan aktiivista toisen ihmisen elämän päättämistä tämän OMASTA PYYNNÖSTÄ. Elämän lopettamiseen liitetään lisäksi ajatukset kuolemaan johtavasta sairaudesta ja potilaan kestämättömästä kärsimyksestä.

Kuvaamassasi tilanteessahan päätös ei lähde vanhuksesta itsestään vaan motiivi olisi se, että dementoituneiden eliminoimisessa säästettäisiin yhteiskunnan varoja. Motiivi ei olisi potilaslähtöinen tällöin.

Aivojen magneettikuvauksessa nähdään hyvin tyypillisimmän dementoivan sairauden Alzheimerin taudin aiheuttamat muutokset. Pitkälle edenneessä sairaudessa esim. aivokammiot ovat jo suuresti laajentuneet ja aivokuori surkastunut. EEG kielii myös aivotoiminnan heikentymisestä. Melko tuore kuvantamismenetelmä on positroniemissiotomografia (PET). Siinä radioaktiivisesti merkittyä ainetta hakeutuu kudoksiin missä on runsaasti aineenvaihduntaa, kuten aivoihin. PET siis paljastaa myöskin armotta Alzheimer-potilaan aivotoiminnan heikentymisen. Lääkäreillä on siis työkaluja päätöksentekoa varten.

Ja aivan oikein: Mitään dementiakoteja ei tulevaisuudessa tarvita kun resurssit suunnataan hyödyllisempiin kohteisiin.

DNR-päätös on toki kova paikka. Kun ihmisten koulutustaso ja tietämys kuitenkin kehittyvät, on omaisten ja sairaiden itsensäkin helpompaa hyväksyä tosiasiat. Eutanasiaakin kannatetaan yhä enemmän sitä mukaan kun väestön koulutustaso nousee.

Olen jo monta kertaa selittänyt perusteet eutanasialle: Eutanasia toimitetaan tarvittaessa tahdosta riippumatta kun korkeammat aivotoiminnat ovat heikentyneet riittävästi. Se ei tarkoita koko kansan viemistä saunan taakse. Kalliitakin hoitoja on perusteltua antaa potilaille, jotka siitä hyötyvät. Näitä potilaita voitaisiin myös auttaa tulevaisuudessa enemmän kun resurssit otetaan pois dementiapotilailta.

Lääketieteellisen tutkimuksen tulee perustua elämänlaadun kohentamiseen, ei sen pidentämiseen. Tutkimustoiminnassa saadulla tiedolla tulee pyrkiä siihen, että ihmiset voisivat elää tervettä, ihmislajille luonnollista elämää. Dementiapotilaiden hoito on täysin luonnotonta ja yhteiskunnalle haitallista.

lusiina4 kirjoitti:

..lisään vielä:

Eutanasiaksi kutsutaan aktiivista toisen ihmisen elämän päättämistä tämän OMASTA PYYNNÖSTÄ. Elämän lopettamiseen liitetään lisäksi ajatukset kuolemaan johtavasta sairaudesta ja potilaan kestämättömästä kärsimyksestä.

Kuvaamassasi tilanteessahan päätös ei lähde vanhuksesta itsestään vaan motiivi olisi se, että dementoituneiden eliminoimisessa säästettäisiin yhteiskunnan varoja. Motiivi ei olisi potilaslähtöinen tällöin.

Lue lisää

Eutanasia on yleistermi. Sillä voidaan tarkoittaa niin ihmisten kuin muidenkin eläinten niin vapaaehtoista kuin tahdosta riippumatontakin toteuttamista. Esimerkiksi kun sairaalle koiralle toimitetaan eutanasia niin toimenpide on potilaslähtöinen, vaikka se ei olekaan koiran omasta tahdosta kiinni, sillä koira ei nykytietämyksen mukaan ymmärrä eroa elämän ja kuoleman välillä tai omaa muutoinkaan omaa tahtoa abstraktimpiin asioihin. Näin olisi myös dementoituneiden kohdalla.

Kaikkeen ihmisen toimintaan liittyy väkisinkin myös yhteiskunnallinen ulottuvuus, sillä ihmiselle on ominaista elää laumaeläimenä ja muodostaa muiden yksilöiden kanssa erilaisia sosiaalisia yhteisöjä.

Sulta on puurot ja vellit sekaisin. Mikä terve dementikko on? Herää, pahvi.

Hormokalkkuna kirjoitti:

Aivojen magneettikuvauksessa nähdään hyvin tyypillisimmän dementoivan sairauden Alzheimerin taudin aiheuttamat muutokset. Pitkälle edenneessä sairaudessa esim. aivokammiot ovat jo suuresti laajentuneet ja aivokuori surkastunut. EEG kielii myös aivotoiminnan heikentymisestä. Melko tuore kuvantamismenetelmä on positroniemissiotomografia (PET). Siinä radioaktiivisesti merkittyä ainetta hakeutuu kudoksiin missä on runsaasti aineenvaihduntaa, kuten aivoihin. PET siis paljastaa myöskin armotta Alzheimer-potilaan aivotoiminnan heikentymisen. Lääkäreillä on siis työkaluja päätöksentekoa varten.

Ja aivan oikein: Mitään dementiakoteja ei tulevaisuudessa tarvita kun resurssit suunnataan hyödyllisempiin kohteisiin.

DNR-päätös on toki kova paikka. Kun ihmisten koulutustaso ja tietämys kuitenkin kehittyvät, on omaisten ja sairaiden itsensäkin helpompaa hyväksyä tosiasiat. Eutanasiaakin kannatetaan yhä enemmän sitä mukaan kun väestön koulutustaso nousee.

Olen jo monta kertaa selittänyt perusteet eutanasialle: Eutanasia toimitetaan tarvittaessa tahdosta riippumatta kun korkeammat aivotoiminnat ovat heikentyneet riittävästi. Se ei tarkoita koko kansan viemistä saunan taakse. Kalliitakin hoitoja on perusteltua antaa potilaille, jotka siitä hyötyvät. Näitä potilaita voitaisiin myös auttaa tulevaisuudessa enemmän kun resurssit otetaan pois dementiapotilailta.

Lääketieteellisen tutkimuksen tulee perustua elämänlaadun kohentamiseen, ei sen pidentämiseen. Tutkimustoiminnassa saadulla tiedolla tulee pyrkiä siihen, että ihmiset voisivat elää tervettä, ihmislajille luonnollista elämää. Dementiapotilaiden hoito on täysin luonnotonta ja yhteiskunnalle haitallista.

Lue lisää

Tämä oli hyvä. Mutta: koulutustaso ja tietämys sinällään eivät takaa käsityskyvyn ja ymmärryksen kasvamista ja kehittymistä. Miten esim. tekninen nippelitieto auttaa ihmistä ymmärtämään elämän perustavaa laatua olevia, olemassaoloa ja sen päättymistä, koskevia aiheita.

Vasta sitten kun ihmisiä alkaa kiinnostaa elämän henkinen puoli (ei ole sama kuin hengellinen), se, miksi täällä ollaan ja että täältä joka tapauksessa jonain päivänä poistutaan, ja mitä siinä välissä pitäisi ja tulisi tapahtua, voidaan alkaa odottaa sellaista suhtautumista, että eutanasiasta(kin) tulisi hyväksyttävää.

Kun kuolema lakkaa olemasta tabu, jota ei saa koskea eikä käsittää, kun siitä tulee elämän luonnollinen jatke, niin vasta sitten ihmisiä lakkaa aihe masentamasta, ja siihen voidaan suhtautua luonnollisesti, ilman pelkoa, kauhua ja ahdistusta. Kirkkomme opettaa väärin kuolemasta, ahdistuttaa ja pelottelee, eikä se käännä kelkkaansa ikinä. Toivottavasti henkisesti kasvaneet vahvat ihmiset jaksavat kasvaa ohi niistäkin kaavoista.

Hormokalkkuna kirjoitti:

Aivojen magneettikuvauksessa nähdään hyvin tyypillisimmän dementoivan sairauden Alzheimerin taudin aiheuttamat muutokset. Pitkälle edenneessä sairaudessa esim. aivokammiot ovat jo suuresti laajentuneet ja aivokuori surkastunut. EEG kielii myös aivotoiminnan heikentymisestä. Melko tuore kuvantamismenetelmä on positroniemissiotomografia (PET). Siinä radioaktiivisesti merkittyä ainetta hakeutuu kudoksiin missä on runsaasti aineenvaihduntaa, kuten aivoihin. PET siis paljastaa myöskin armotta Alzheimer-potilaan aivotoiminnan heikentymisen. Lääkäreillä on siis työkaluja päätöksentekoa varten.

Ja aivan oikein: Mitään dementiakoteja ei tulevaisuudessa tarvita kun resurssit suunnataan hyödyllisempiin kohteisiin.

DNR-päätös on toki kova paikka. Kun ihmisten koulutustaso ja tietämys kuitenkin kehittyvät, on omaisten ja sairaiden itsensäkin helpompaa hyväksyä tosiasiat. Eutanasiaakin kannatetaan yhä enemmän sitä mukaan kun väestön koulutustaso nousee.

Olen jo monta kertaa selittänyt perusteet eutanasialle: Eutanasia toimitetaan tarvittaessa tahdosta riippumatta kun korkeammat aivotoiminnat ovat heikentyneet riittävästi. Se ei tarkoita koko kansan viemistä saunan taakse. Kalliitakin hoitoja on perusteltua antaa potilaille, jotka siitä hyötyvät. Näitä potilaita voitaisiin myös auttaa tulevaisuudessa enemmän kun resurssit otetaan pois dementiapotilailta.

Lääketieteellisen tutkimuksen tulee perustua elämänlaadun kohentamiseen, ei sen pidentämiseen. Tutkimustoiminnassa saadulla tiedolla tulee pyrkiä siihen, että ihmiset voisivat elää tervettä, ihmislajille luonnollista elämää. Dementiapotilaiden hoito on täysin luonnotonta ja yhteiskunnalle haitallista.

Lue lisää

Sairasta ja julmaa. Onneksi ihmisten hoidon saannin takaamiseksi on lakeja, jotka velvoittavat vielä järjestämään hoitoa ja hoivaa.

Hormokalkkuna kirjoitti:

Aivojen magneettikuvauksessa nähdään hyvin tyypillisimmän dementoivan sairauden Alzheimerin taudin aiheuttamat muutokset. Pitkälle edenneessä sairaudessa esim. aivokammiot ovat jo suuresti laajentuneet ja aivokuori surkastunut. EEG kielii myös aivotoiminnan heikentymisestä. Melko tuore kuvantamismenetelmä on positroniemissiotomografia (PET). Siinä radioaktiivisesti merkittyä ainetta hakeutuu kudoksiin missä on runsaasti aineenvaihduntaa, kuten aivoihin. PET siis paljastaa myöskin armotta Alzheimer-potilaan aivotoiminnan heikentymisen. Lääkäreillä on siis työkaluja päätöksentekoa varten.

Ja aivan oikein: Mitään dementiakoteja ei tulevaisuudessa tarvita kun resurssit suunnataan hyödyllisempiin kohteisiin.

DNR-päätös on toki kova paikka. Kun ihmisten koulutustaso ja tietämys kuitenkin kehittyvät, on omaisten ja sairaiden itsensäkin helpompaa hyväksyä tosiasiat. Eutanasiaakin kannatetaan yhä enemmän sitä mukaan kun väestön koulutustaso nousee.

Olen jo monta kertaa selittänyt perusteet eutanasialle: Eutanasia toimitetaan tarvittaessa tahdosta riippumatta kun korkeammat aivotoiminnat ovat heikentyneet riittävästi. Se ei tarkoita koko kansan viemistä saunan taakse. Kalliitakin hoitoja on perusteltua antaa potilaille, jotka siitä hyötyvät. Näitä potilaita voitaisiin myös auttaa tulevaisuudessa enemmän kun resurssit otetaan pois dementiapotilailta.

Lääketieteellisen tutkimuksen tulee perustua elämänlaadun kohentamiseen, ei sen pidentämiseen. Tutkimustoiminnassa saadulla tiedolla tulee pyrkiä siihen, että ihmiset voisivat elää tervettä, ihmislajille luonnollista elämää. Dementiapotilaiden hoito on täysin luonnotonta ja yhteiskunnalle haitallista.

Lue lisää

Tulipa tuossa mieleen, käys heittämässä nämä tekstis tuonne Omaishoitajat palstalle ;-).

lusiina4 kirjoitti:

Sairasta ja julmaa. Onneksi ihmisten hoidon saannin takaamiseksi on lakeja, jotka velvoittavat vielä järjestämään hoitoa ja hoivaa.

Katsantokannasta lienee kiinni, mikä ihmisen mielestä on "sairasta ja julmaa". Miun mielestäin se, kun sikiö- tai muuhun asentoon jäykistynyttä, joka asiaan hanttiin laittavaa ja taistelevaa ihmisen ruumista pyöritellään, käännetään ja väännetään vuositolkulla ympäri petin pohjalla.

Kuvitteletko ihan oikeasti, että se ihminen toivoo ja tahtoo sitä. Omaisista ei kannata näissä aiheissa niin huolta kantaa, koska yleensä omaiset karttavat lopullista luopumista jonkin sortin kuoleman pelosta ja ihan vain itsekkäistä syistä, joilla ei ole mitään tekemistä sen ihmisruumiin kanssa, joka kituu loppuansa kohti.

Auttaisikohan tätä asiaa, jos tutkisi, selvittäisi, kiinnostuisi aiheesta nimeltä kuolema. Jos siitä tulisi ystävä sen hirmuisen pahan viikatemiehen sijaan, helpotus ja vapautus maallisesta vaivasta ja ruumiin vankilasta.

Inhimillisin apu kirjoitti:

Katsantokannasta lienee kiinni, mikä ihmisen mielestä on "sairasta ja julmaa". Miun mielestäin se, kun sikiö- tai muuhun asentoon jäykistynyttä, joka asiaan hanttiin laittavaa ja taistelevaa ihmisen ruumista pyöritellään, käännetään ja väännetään vuositolkulla ympäri petin pohjalla.

Kuvitteletko ihan oikeasti, että se ihminen toivoo ja tahtoo sitä. Omaisista ei kannata näissä aiheissa niin huolta kantaa, koska yleensä omaiset karttavat lopullista luopumista jonkin sortin kuoleman pelosta ja ihan vain itsekkäistä syistä, joilla ei ole mitään tekemistä sen ihmisruumiin kanssa, joka kituu loppuansa kohti.

Auttaisikohan tätä asiaa, jos tutkisi, selvittäisi, kiinnostuisi aiheesta nimeltä kuolema. Jos siitä tulisi ystävä sen hirmuisen pahan viikatemiehen sijaan, helpotus ja vapautus maallisesta vaivasta ja ruumiin vankilasta.

Lue lisää

Toisaalta olet oikeassa. Kuolema on varmasti usein vapauttavakin. Kuitenkaan minusta toinen ihminen ei kuitenkaan saa päättää kenenkään elämästä tai sen päättämisestä. Puhumattakaan siitä, että yhtesikunnan säästöjen nimissä päästettäisiin joku tietty ihmisryhmä aktiivisesti pois päiviltä. Edelleenkään en hyväksy murhaa, surmaa enkä tappoa. Mutta kuten tuolla aiemmin jo sanoin, en tästä aiheesta jatka enempää. Olen sanottavasni jo sanonut.

lusiina4 kirjoitti:

Toisaalta olet oikeassa. Kuolema on varmasti usein vapauttavakin. Kuitenkaan minusta toinen ihminen ei kuitenkaan saa päättää kenenkään elämästä tai sen päättämisestä. Puhumattakaan siitä, että yhtesikunnan säästöjen nimissä päästettäisiin joku tietty ihmisryhmä aktiivisesti pois päiviltä. Edelleenkään en hyväksy murhaa, surmaa enkä tappoa. Mutta kuten tuolla aiemmin jo sanoin, en tästä aiheesta jatka enempää. Olen sanottavasni jo sanonut.

Lue lisää

Kyllä, kuolema vapauttaa. Siksi en jaksa tajuta esim. kuolemanrangaistusta rikosten tuomiona, sillä lailla päästetään ihminen vain vapaaksi vastuusta, ei tarvitse kantaa tekojensa seurauksia, ajatella ja oppia - mahdollisesti.

Kun mietitään "ihmisen päätösvaltaa kuolemaan", niin juolahtaako se ollenkaan esim. niitten mieleen, jotka järjestävät ja aikaansaavat sotia ? Ei pätkän vertaa, vaan joku päättää, että joku toinen kaatuu sotimisen seurauksena. Mitä varten ? Mitä tai ketä se hyödyttää, oikeasti ? Mutta silti yhä vain päätetään sotia.

Omissa sodissammekin sotilaskarkurit, nuoret, terveet, raavaat, miehet pistettiin jonoon ja tussarilla päähän (vai sytämeen?). Kuka h-i tällaisesta on päättämään ? Mutta päätti silti.

Joillekin itsemurhaa hautoville ei riitä, että järjestää itsensä päiviltä, pitää saada joku muukin mukaan, että 'nautinto, lohtu, lopputulos' on riittävän retee. Viimeksi tässä ihan vähän aikaa sitten, miksi sille isälle ei riittänyt, että olisi posauttanut vain oman päänsä tohjoksi. Hänkin päätti muiden, perheensä puolesta.

Meidän puolestamme päätetään kaikenlaista valtiovallan taholta, eikä kaikki ole taatusti järjellistä ja oikeudenmukaista, saatika oikein monellekaan, kun päätös toteutuu, se pitää elää yksilötasolla, kansalaisena. Päätökset aiheuttavat monta kertaa epäinhimillisiä tilanteita ihmiselämiin, maksuvaikeuksista muunkin laiseen ahdinkoon.

Ihminen katsoo olevansa niin järjellinen olento, että pystyy päättämään muitten puolesta milloin mitäkin. Sellaisessa tapauksessa, kun ihmisen järki, tunne, mieli, elintoiminnot, ei fyysinen eikä psyykkinen puoli enää pelaa, on armollista antaa päätös helpotuksesta ja vapautuksesta.

Päätetään koko ajan kirjoitti:

Kyllä, kuolema vapauttaa. Siksi en jaksa tajuta esim. kuolemanrangaistusta rikosten tuomiona, sillä lailla päästetään ihminen vain vapaaksi vastuusta, ei tarvitse kantaa tekojensa seurauksia, ajatella ja oppia - mahdollisesti.

Kun mietitään "ihmisen päätösvaltaa kuolemaan", niin juolahtaako se ollenkaan esim. niitten mieleen, jotka järjestävät ja aikaansaavat sotia ? Ei pätkän vertaa, vaan joku päättää, että joku toinen kaatuu sotimisen seurauksena. Mitä varten ? Mitä tai ketä se hyödyttää, oikeasti ? Mutta silti yhä vain päätetään sotia.

Omissa sodissammekin sotilaskarkurit, nuoret, terveet, raavaat, miehet pistettiin jonoon ja tussarilla päähän (vai sytämeen?). Kuka h-i tällaisesta on päättämään ? Mutta päätti silti.

Joillekin itsemurhaa hautoville ei riitä, että järjestää itsensä päiviltä, pitää saada joku muukin mukaan, että 'nautinto, lohtu, lopputulos' on riittävän retee. Viimeksi tässä ihan vähän aikaa sitten, miksi sille isälle ei riittänyt, että olisi posauttanut vain oman päänsä tohjoksi. Hänkin päätti muiden, perheensä puolesta.

Meidän puolestamme päätetään kaikenlaista valtiovallan taholta, eikä kaikki ole taatusti järjellistä ja oikeudenmukaista, saatika oikein monellekaan, kun päätös toteutuu, se pitää elää yksilötasolla, kansalaisena. Päätökset aiheuttavat monta kertaa epäinhimillisiä tilanteita ihmiselämiin, maksuvaikeuksista muunkin laiseen ahdinkoon.

Ihminen katsoo olevansa niin järjellinen olento, että pystyy päättämään muitten puolesta milloin mitäkin. Sellaisessa tapauksessa, kun ihmisen järki, tunne, mieli, elintoiminnot, ei fyysinen eikä psyykkinen puoli enää pelaa, on armollista antaa päätös helpotuksesta ja vapautuksesta.

Lue lisää

"Sellaisessa tapauksessa, kun ihmisen järki, tunne, mieli, elintoiminnot, ei fyysinen eikä psyykkinen puoli enää pelaa, on armollista antaa päätös helpotuksesta ja vapautuksesta."

Minun mielestäni ei enkä koskaan kykenisi tuollaiseen osallistumaan Kuka voi päättää toisen puolesta, kenen elämä on turha tai että hän varmasti nyt haluaa kuolla. Vähäpätöiseltäkin näyttävä elämä on arvokas. Enkä kyllä näe tuota myöskään Nobelin arvoisena keksintönä ja uutena käänteentekevänä ajattelutapana.

Toisaalta
"kun ihmisen järki, tunne, mieli, elintoiminnot, ei fyysinen eikä psyykkinen puoli "

Eikö tällainen ihminen ole jo vainaja?

Rohkenetko mennä ajatuksinesi tuonne esim muistiliiton tai omaishoitajien palstalle niin kuin joku täällä aiemmin ehdottikin?

lusiina4 kirjoitti:

"Sellaisessa tapauksessa, kun ihmisen järki, tunne, mieli, elintoiminnot, ei fyysinen eikä psyykkinen puoli enää pelaa, on armollista antaa päätös helpotuksesta ja vapautuksesta."

Minun mielestäni ei enkä koskaan kykenisi tuollaiseen osallistumaan Kuka voi päättää toisen puolesta, kenen elämä on turha tai että hän varmasti nyt haluaa kuolla. Vähäpätöiseltäkin näyttävä elämä on arvokas. Enkä kyllä näe tuota myöskään Nobelin arvoisena keksintönä ja uutena käänteentekevänä ajattelutapana.

Toisaalta
"kun ihmisen järki, tunne, mieli, elintoiminnot, ei fyysinen eikä psyykkinen puoli "

Eikö tällainen ihminen ole jo vainaja?

Rohkenetko mennä ajatuksinesi tuonne esim muistiliiton tai omaishoitajien palstalle niin kuin joku täällä aiemmin ehdottikin?

Lue lisää

Mun rohkeus kyllä riittäisi, siitä ei ole mikään kiinni. Mutta kun tietää, millainen taisto vastassa olisi, vielä suurempi, kiihkoiluttavampi ja mielipiteitä jakavampi kuin homo- yms. aviot ja vihkimykset, niin aika ei ole vielä(kään) kypsä.

Sitäpaitsi, tällaista asiaa tulisi ajaa jonkun virallisen tahon, ei yksityisen ihmisen. Virallista tahoa ei voi vainota ja kivittää hengiltä eriävän mielipiteen esittämisen takia, yksityisen ihmisen voi - vieläpä helposti. Marttyyriksi ei ole aikomusta ryhtyä, vaikka tyhmänrohkeutta taitaisi riittääkin. Mutta vakaumuksestani en luovu, edellä 'kävelijä' aion olla.

Demokraattisessa yhteiskunnassa hyväksytään dementoituneiden eutanasia kun enemmistö on sen kannalla lainsäädäntöelimissä ja siihen tullaan vielä päätymään kun asioita pohtii järjellä ja kokonaisuuksia ymmärtäen.

Sikäli voit kyllä olla huoleti, että toimin tehtävissä, mitkä ovat erittäin kaukana vanhustenhoidosta. Sille et tosin voi mitään, että vanhustenhoidonkin parissa on ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Niin on myös päättäjien joukossa, kaikesta yksinkertaisempaa kansaa kosiskelevasta populismista huolimatta.

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Demokraattisessa yhteiskunnassa hyväksytään dementoituneiden eutanasia kun enemmistö on sen kannalla lainsäädäntöelimissä ja siihen tullaan vielä päätymään kun asioita pohtii järjellä ja kokonaisuuksia ymmärtäen.

Sikäli voit kyllä olla huoleti, että toimin tehtävissä, mitkä ovat erittäin kaukana vanhustenhoidosta. Sille et tosin voi mitään, että vanhustenhoidonkin parissa on ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Niin on myös päättäjien joukossa, kaikesta yksinkertaisempaa kansaa kosiskelevasta populismista huolimatta.

Lue lisää

"siihen tullaan vielä päätymään kun asioita pohtii järjellä ja kokonaisuuksia ymmärtäen."

Jos tuohon jostain ihmeen syystä lähdettäisiin, ihmiskunta tuhoiaisi itsensä. Ihminen lakkaisi olemasta ihminen ja taantuisi luolaihmisen tasolle.

"Sille et tosin voi mitään, että vanhustenhoidonkin parissa on ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Niin on myös päättäjien joukossa,"

Nimeäs yksikin päättäjä, joka on sitä mieltä, että demetoituneiden tappaminen on varteenotettava ratkaisu varojen hankkimiselle yhteiskunnassa.

"Sikäli voit kyllä olla huoleti, että toimin tehtävissä, mitkä ovat erittäin kaukana vanhustenhoidosta."

Ei voi olla huoleti. Olihan Auvisellakin oma massasta poikkeava käsitys ihmisistä ja jälki oli todella pahaa....Tappaa voi työnsä ulkopuolellakin.

Hormonikalkkuna sitä ja Hormonikalkkuna tätä. Mitä eroa eläimillä ja ihmisillä siis on? Yritä kerrankin jollakin järkevällä argumentilla kumota kirjoituksissani esittämäni teesit.

Jos kaikkien dementoituneiden väkisin elossa pitäjien argumentit ovat samaa tasoa kuin sinulla, mieti millaiseksi menee tilanne kun tulee tarve keskustella priorisoinnista niiden toimesta, jotka vanhusten hoidosta tosissaan päättävät.

Oma tarkoitukseni on vain virkistää keskustelua ja ummehtuneita näkökulmia.

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Hormonikalkkuna sitä ja Hormonikalkkuna tätä. Mitä eroa eläimillä ja ihmisillä siis on? Yritä kerrankin jollakin järkevällä argumentilla kumota kirjoituksissani esittämäni teesit.

Jos kaikkien dementoituneiden väkisin elossa pitäjien argumentit ovat samaa tasoa kuin sinulla, mieti millaiseksi menee tilanne kun tulee tarve keskustella priorisoinnista niiden toimesta, jotka vanhusten hoidosta tosissaan päättävät.

Oma tarkoitukseni on vain virkistää keskustelua ja ummehtuneita näkökulmia.

Lue lisää

"Oma tarkoitukseni on vain virkistää keskustelua ja ummehtuneita näkökulmia."

Juu, onhan hyvä että herää keskustelua, mutta ihmisarvo on riittävä "teesi" sille, että kenelläkään ei ole oikeus tappaa toista edes yhteiskunnan säilyttämisen merkeissä.Minusta se on niin päivänselvä asia, ettei se mitään sen järkevämpiä argumentteja vaadi. Lisäksi etiikkaan ja arvomaailmaan ei useinkaan edes löydy sen järkevämpiä argumentteja. Ne asiat taitavat liikkua niissä atmosfääreissä, joita sinä et kirjoitustesi perusteella kykene ottamaan vastaan. Jos ihminen ei ymmärrä miten eläin ja ihminen eroavat toisistaan ja mitä tarkoittaa ihmisarvo, tätä keskustelua on ihan turha jatkaa.

"kaikkien dementoituneiden väkisin elossa pitäjien"

Koitas ymmärtää: dementoituneen vanhuksen hyvä ja arvokas loppuelämän hoito ei ole yhtä kuin vängällä elossa pitäminen.

Hyväksyitkös nämä juutalaisvainot ja ylipäätään ihannoitko Hitelrin arvomaailmaa ja ajatuksia? Minusta tämä anteeksi vain haiskahtaa ihan samalta.

Tässä sinulle vähän lukemsta, jos jotain avautuu sieltä ;-)

http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm

lusiina4 kirjoitti:

"Oma tarkoitukseni on vain virkistää keskustelua ja ummehtuneita näkökulmia."

Juu, onhan hyvä että herää keskustelua, mutta ihmisarvo on riittävä "teesi" sille, että kenelläkään ei ole oikeus tappaa toista edes yhteiskunnan säilyttämisen merkeissä.Minusta se on niin päivänselvä asia, ettei se mitään sen järkevämpiä argumentteja vaadi. Lisäksi etiikkaan ja arvomaailmaan ei useinkaan edes löydy sen järkevämpiä argumentteja. Ne asiat taitavat liikkua niissä atmosfääreissä, joita sinä et kirjoitustesi perusteella kykene ottamaan vastaan. Jos ihminen ei ymmärrä miten eläin ja ihminen eroavat toisistaan ja mitä tarkoittaa ihmisarvo, tätä keskustelua on ihan turha jatkaa.

"kaikkien dementoituneiden väkisin elossa pitäjien"

Koitas ymmärtää: dementoituneen vanhuksen hyvä ja arvokas loppuelämän hoito ei ole yhtä kuin vängällä elossa pitäminen.

Hyväksyitkös nämä juutalaisvainot ja ylipäätään ihannoitko Hitelrin arvomaailmaa ja ajatuksia? Minusta tämä anteeksi vain haiskahtaa ihan samalta.

Tässä sinulle vähän lukemsta, jos jotain avautuu sieltä ;-)

http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm

Lue lisää

Etiikka ja arvomaailma kehittyvät yhteisöissä aina sen mukaisiksi, mitkä ovat yhteisön selviytymisen kannalta hyödyksi. Ne eivät ole mitään ylhäältä annettuja vaan ihmisten luomuksia, mitkä muuttuvat ja kehittyvät kaiken aikaa. Tästä kertoo jo se, että ne ovat hyvinkin erilaisia eri puolilla maailmaa eri yhteisöissä.

Tulevaisuudessa dementoituneita vanhuksia on Suomessa ja yleensäkin rikkaissa teollisuusmaissa yhteisön selviytymisen kannalta liikaa ja heille toimitetaan eutanasia, koska muutoin yhteisön kurjistuminen yhden ihmisryhmän kustannuksella tuhoaisi koko yhteisön. Kyseiset asiat ovat aivan erinomaisesti järjellä käsitettävissä, jos sitä siis on. Sinä et taida itse kyetä vastaanottamaan kyseisiä "atmosfäärejä" (tarkoittaa muuten ilmakehää).

Eikö kenelläkään todellakaan ole mielestäsi oikeutta tappaa toista edes yhteisön selviytymiseksi. Pitäisikö mielestäsi siis sodassakin antaa vihollisen tappaa koko kansa? Osama bin Laden muodosti uhan niin amerikkalaisille kuin koko ihmiskunnalle yleensäkin. Olisiko hänet pitänyt jättää henkiin?

Juutalaisvainoilla ei ole vanhustenhoidon kanssa mitään tekemistä, kuten ei myöskään Hitlerillä. Hitler tosin oli yksi syy, miksi eutanasia on nykyään tabu. Tabu ovat myöskin juutalaisten itsensä tekemät maailmansotien jälkeiset ihmisoikeusrikokset (pakolaisleirien tuhoamiset, humanitäärisen avun estäminen). Näiden asioiden kohdalla vedetään aina esiin se kuuluisa natsikortti.

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Etiikka ja arvomaailma kehittyvät yhteisöissä aina sen mukaisiksi, mitkä ovat yhteisön selviytymisen kannalta hyödyksi. Ne eivät ole mitään ylhäältä annettuja vaan ihmisten luomuksia, mitkä muuttuvat ja kehittyvät kaiken aikaa. Tästä kertoo jo se, että ne ovat hyvinkin erilaisia eri puolilla maailmaa eri yhteisöissä.

Tulevaisuudessa dementoituneita vanhuksia on Suomessa ja yleensäkin rikkaissa teollisuusmaissa yhteisön selviytymisen kannalta liikaa ja heille toimitetaan eutanasia, koska muutoin yhteisön kurjistuminen yhden ihmisryhmän kustannuksella tuhoaisi koko yhteisön. Kyseiset asiat ovat aivan erinomaisesti järjellä käsitettävissä, jos sitä siis on. Sinä et taida itse kyetä vastaanottamaan kyseisiä "atmosfäärejä" (tarkoittaa muuten ilmakehää).

Eikö kenelläkään todellakaan ole mielestäsi oikeutta tappaa toista edes yhteisön selviytymiseksi. Pitäisikö mielestäsi siis sodassakin antaa vihollisen tappaa koko kansa? Osama bin Laden muodosti uhan niin amerikkalaisille kuin koko ihmiskunnalle yleensäkin. Olisiko hänet pitänyt jättää henkiin?

Juutalaisvainoilla ei ole vanhustenhoidon kanssa mitään tekemistä, kuten ei myöskään Hitlerillä. Hitler tosin oli yksi syy, miksi eutanasia on nykyään tabu. Tabu ovat myöskin juutalaisten itsensä tekemät maailmansotien jälkeiset ihmisoikeusrikokset (pakolaisleirien tuhoamiset, humanitäärisen avun estäminen). Näiden asioiden kohdalla vedetään aina esiin se kuuluisa natsikortti.

Lue lisää

"eri puolilla maailmaa eri yhteisöissä."
Onko jossain päin maailmaa käytössä jo yhteiskunnan pelastaminen dementoituneiden vanhusten kustannuksella?

"Tulevaisuudessa dementoituneita vanhuksia on Suomessa ja yleensäkin rikkaissa teollisuusmaissa yhteisön selviytymisen kannalta liikaa ja heille toimitetaan eutanasia, koska muutoin yhteisön kurjistuminen yhden ihmisryhmän kustannuksella tuhoaisi koko yhteisön."

Valitettavasti tuo on niin kammottava ajatus, etten lainkaan usko noin käyvän. Eikös se ole silloin sama armomurhata kaikki sairaat ja heikot, yhteiskunnan varoja syövät, miksi intohimosi kohdistuu nimenomaan dementoituneisiin vanhuksiin?

" Sinä et taida itse kyetä vastaanottamaan kyseisiä "atmosfäärejä" (tarkoittaa muuten ilmakehää)."

No tiesin et tarkoittaa, jutut usein liikkuu atmösfääreissä, etkös ole vertausta aieemin kuullut ;-)?
En todellakaan kykene, koska en usko että visiosi toteutuu. Aletaan listiä hengiltä kaikkein avuttomimpia, mikä sivsivysvaltio se sellainen olisi?

"Eikö kenelläkään todellakaan ole mielestäsi oikeutta tappaa toista edes yhteisön selviytymiseksi."

Ei, en todellakaan usko että vanhusten armomurha on ratkaisu säästää varoja ja täten pelastaa mualima. Päivastoin tuollainen moraalin rappiotila poikisi uusia ennennäkemättömiä ongelmia ja ne ne vasta kalliiksi tulevatkin.

"Pitäisikö mielestäsi siis sodassakin antaa vihollisen tappaa koko kansa?"
Dementoituneiden hyvä ja arvokas hoito "ei tapa koko kansaa".

"Osama bin Laden muodosti uhan niin amerikkalaisille kuin koko ihmiskunnalle yleensäkin. Olisiko hänet pitänyt jättää henkiin?"

:-))))))). Ei voi olla totta dementoutuneiden laadukas hoito ei ole uhka ihmiskunnalle ;-).

"Juutalaisvainoilla ei ole vanhustenhoidon kanssa mitään tekemistä, kuten ei myöskään Hitlerillä."
Näen sen kuitenkin tyypiltään samana. Halu surmata tietyntyyppinen ihmisryhmä, siinä on yhtenäisyyttä tarpeeksi ;-).

Kukaan päättäjä ei kannata ajatuksiani julkisesti, sillä se olisi vielä tällä hetkellä poliittinen itsemurha. Eri asia on sitten se, että ajatus on verhottu pikku hiljaa etenevään vanhusten olojen heikentämiseen. Edelleenkin kannattaa huomata ero populismin ja käytännön välillä. Ennen vaaleja luvataan vanhuksille kuut taivaalta erillisiä vanhustenhoitolakeja myöten, mutta koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä, ei heidän olojaan myöskään kyetä pahemmin kohentamaan. Kun taloudellinen tilanne heikkenee entisestään ja vanhukset joutuvat yhä enemmän vastakkain mm. lasten kanssa, aletaan esittää julkisestikin samankaltaisia ajatuksia kuin itselläni on.

"Mikä nykyisessä yhteiskunnassa tuottaa äärimmäisiä mielipiteitä?"

Sitä sopii kyllä miettiä. Kyllä viesti, mikä vanhustenhoidon tulevaisuudesta henkii tuolla vanhustenhoidossa työskentelvien parissa on aivan eri kuin mitä Hormonikalkkuna antaa ymmärtää, vai uskooko hän näkevänsä kauemmas tulevaisuuteen kuin kukaan muu.

Tosi on että talous tiukkenee, julkisista palveluista joudutaan tinkimään, mutta ei herran tähden se johda tietyn kansanosan surmiin toisten pelastamiseksi. Mikä on tällaista vaihtoehtoa esittävän käsitys ihmisyydestä, ihmisarvosta, inhimillisyydestä, jokaisen ihmisen koskemattomuudesta ja ylipäätään ihmisoikeuksista.

Onkohan tämä teksti samaisen Hormonikalkkunan tuotoksia?:
Hormonikalkkuna 13.12.2010 16:13
Olen biologian ja maantieteen aineenopettajaksi opiskeleva jamppa. Jos kyseiset opettajat opettavat muitakin aineita niin mitä ne ovat? Terveystietoa, elämänkatsomustietoa...? Itse haluaisin kolmanneksi aineeksi kemian, mutta astunko siinä matemaattisten ...

Työ ja opiskelu / Työpaikat / Opetustyö

Jos näin niin oiva yhtälö opettaja ja nämä radikaalit näkemykset, mitä hän täällä esittää!

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Kukaan päättäjä ei kannata ajatuksiani julkisesti, sillä se olisi vielä tällä hetkellä poliittinen itsemurha. Eri asia on sitten se, että ajatus on verhottu pikku hiljaa etenevään vanhusten olojen heikentämiseen. Edelleenkin kannattaa huomata ero populismin ja käytännön välillä. Ennen vaaleja luvataan vanhuksille kuut taivaalta erillisiä vanhustenhoitolakeja myöten, mutta koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä, ei heidän olojaan myöskään kyetä pahemmin kohentamaan. Kun taloudellinen tilanne heikkenee entisestään ja vanhukset joutuvat yhä enemmän vastakkain mm. lasten kanssa, aletaan esittää julkisestikin samankaltaisia ajatuksia kuin itselläni on.

Lue lisää

Eli sinun fantasioissasi eutanasia-ajatus koskisi kokonaista tiettyä rajattua ihmisryhmää, joka olisi oikeutettua tulla surmatuksi yhteiskunnan pelastamisen nimissä?

Mutta kun asia ei ole sinun toiveestasi kiinni. Lue tilastoja. Jokainen toivoo, liian moni sairastuu.

Eutanasia ja se, mitä natsit tekivät, eivät ole sama asia. Sellaisen, jolle ne ovat sitä, ei kannattaisi hirveän isoon ääneen esitellä mielenpuoltaan. Ymmärrys ei selvästikään riitä ja silloin kannattaisi olla hiljaksiin, kuunnella ja ihmetellä, jospa käsityskykykin siitä kasvaisi ja aatokset alkaisivat liikkua nykyajassa.

lusiina4 kirjoitti:

"Mikä nykyisessä yhteiskunnassa tuottaa äärimmäisiä mielipiteitä?"

Sitä sopii kyllä miettiä. Kyllä viesti, mikä vanhustenhoidon tulevaisuudesta henkii tuolla vanhustenhoidossa työskentelvien parissa on aivan eri kuin mitä Hormonikalkkuna antaa ymmärtää, vai uskooko hän näkevänsä kauemmas tulevaisuuteen kuin kukaan muu.

Tosi on että talous tiukkenee, julkisista palveluista joudutaan tinkimään, mutta ei herran tähden se johda tietyn kansanosan surmiin toisten pelastamiseksi. Mikä on tällaista vaihtoehtoa esittävän käsitys ihmisyydestä, ihmisarvosta, inhimillisyydestä, jokaisen ihmisen koskemattomuudesta ja ylipäätään ihmisoikeuksista.

Onkohan tämä teksti samaisen Hormonikalkkunan tuotoksia?:
Hormonikalkkuna 13.12.2010 16:13
Olen biologian ja maantieteen aineenopettajaksi opiskeleva jamppa. Jos kyseiset opettajat opettavat muitakin aineita niin mitä ne ovat? Terveystietoa, elämänkatsomustietoa...? Itse haluaisin kolmanneksi aineeksi kemian, mutta astunko siinä matemaattisten ...

Työ ja opiskelu / Työpaikat / Opetustyö

Jos näin niin oiva yhtälö opettaja ja nämä radikaalit näkemykset, mitä hän täällä esittää!

Lue lisää

Pitää paikkansa. Mutta kyseessä on toinen palsta. Suomessa on edelleenkin mielipiteen ilmaisun oikeus oli sitten opettaja, hoitaja tai levyseppähitsaaja ja olenkin vuosien mittaan kirjoitellut monista asioista monille eri palstoille muillakin nimimerkeillä. Itse taisit jossakin kirjoituksessasi toivoa, että asiat esitetään asioina, ei hyökätä henkilöä päin.

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Pitää paikkansa. Mutta kyseessä on toinen palsta. Suomessa on edelleenkin mielipiteen ilmaisun oikeus oli sitten opettaja, hoitaja tai levyseppähitsaaja ja olenkin vuosien mittaan kirjoitellut monista asioista monille eri palstoille muillakin nimimerkeillä. Itse taisit jossakin kirjoituksessasi toivoa, että asiat esitetään asioina, ei hyökätä henkilöä päin.

Lue lisää

Nostin tuon toisen tekstin esille sillä ajatuksella, että noine radikaaleine fantasioinesi ja vielä ehkä elämäntaidon openakin nuorten kasvattajana olet melkoisessa vastuussa siitä, mitä opiskelijoille "elämänkatsomuksena" opetat. Mihinkäs koira karvoistaan pääsee........................

lusiina4 kirjoitti:

Nostin tuon toisen tekstin esille sillä ajatuksella, että noine radikaaleine fantasioinesi ja vielä ehkä elämäntaidon openakin nuorten kasvattajana olet melkoisessa vastuussa siitä, mitä opiskelijoille "elämänkatsomuksena" opetat. Mihinkäs koira karvoistaan pääsee........................

Lue lisää

Hormonikalkkuna 16.8.2007 15:53
En tiedä kuinka moni muistaa . Kyseessä on entinen xxxx terveyskeskuksen ylilääkäri, jota syytetään kuolemantuottamuksista jne. kuolemansairaiden potilaiden kohdalla. Oikeudenkäynti on tiedossa lähiaikoina. Jossain vaiheessa käydään myö ...

Yhteiskunta / Feminismi

Tämä on myös sitten sinun käsialaasi eli olet jo kauan ollut kiinnostunut eiheesta kuolemantuottamuksesta kuolemansairaiden potilaiden kohdalla. Muistaakseni pohdit tuossa kirjoituksen lopussa (kun feminismipalstalla ollaan) miten mieslääkärin ja hoitajanaisen tuomiot määräytyivät ja missä valossa media tuo esille asioita riippuen siitä onko tuomittu mies vai nainen.

lusiina4 kirjoitti:

Nostin tuon toisen tekstin esille sillä ajatuksella, että noine radikaaleine fantasioinesi ja vielä ehkä elämäntaidon openakin nuorten kasvattajana olet melkoisessa vastuussa siitä, mitä opiskelijoille "elämänkatsomuksena" opetat. Mihinkäs koira karvoistaan pääsee........................

Lue lisää

Tulevana tehtävänäni on opettaa maantiedettä ja biologiaa ja ehkä vielä jotakin kolmatta ainetta niin kristityille, muslimeille, ateisteille kuin kaikille muillekin, jotka ovat vastuullani. Asiani ei ole suoranaisesti opettaa tai muokata kenenkään elämänkatsomusta, vaikka opettamani aineet saattavatkin liittyä osaksi oppilaiden maailmankuvaa. Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opettajat ovat erikseen.

Minulla on paljon muitakin mielipiteitä, jotka eivät välttämättä kaikkia miellytä. Samoin minäkään en pidä joidenkin ihmisten mielipiteistä, jotka ovat hyvinkin radikaaleja, mutta mielipiteen ilmaisun oikeus on ja pysyy. En kuitenkaan ala keskustelemaan niistä tällä palstalla, jotta pysyisimme asiassa.

lusiina4 kirjoitti:

Hormonikalkkuna 16.8.2007 15:53
En tiedä kuinka moni muistaa . Kyseessä on entinen xxxx terveyskeskuksen ylilääkäri, jota syytetään kuolemantuottamuksista jne. kuolemansairaiden potilaiden kohdalla. Oikeudenkäynti on tiedossa lähiaikoina. Jossain vaiheessa käydään myö ...

Yhteiskunta / Feminismi

Tämä on myös sitten sinun käsialaasi eli olet jo kauan ollut kiinnostunut eiheesta kuolemantuottamuksesta kuolemansairaiden potilaiden kohdalla. Muistaakseni pohdit tuossa kirjoituksen lopussa (kun feminismipalstalla ollaan) miten mieslääkärin ja hoitajanaisen tuomiot määräytyivät ja missä valossa media tuo esille asioita riippuen siitä onko tuomittu mies vai nainen.

Lue lisää

Tämä kirjoitus ei ole minun käsialaani.

lusiina4 kirjoitti:

Nostin tuon toisen tekstin esille sillä ajatuksella, että noine radikaaleine fantasioinesi ja vielä ehkä elämäntaidon openakin nuorten kasvattajana olet melkoisessa vastuussa siitä, mitä opiskelijoille "elämänkatsomuksena" opetat. Mihinkäs koira karvoistaan pääsee........................

Lue lisää

Saa siinä sitten ihmetellä että

"Mikä nykyisessä yhteiskunnassa tuottaa äärimmäisiä mielipiteitä?"

Kansankynttilät sivistävät lapsukaisia ;-)!

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Tämä kirjoitus ei ole minun käsialaani.

Ahas, kannattaisiko rekisteröityä, etteivät toiset "pääse" kirjoittamaan nikilläsi.Tekstithän menevät sinun piikkiisi, kai sen ymmärrät.

lusiina4 kirjoitti:

Saa siinä sitten ihmetellä että

"Mikä nykyisessä yhteiskunnassa tuottaa äärimmäisiä mielipiteitä?"

Kansankynttilät sivistävät lapsukaisia ;-)!

Onko sinulla jotain opettajia vastaan vai ainoastaan minua henkilökohtaisesti?

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Tulevana tehtävänäni on opettaa maantiedettä ja biologiaa ja ehkä vielä jotakin kolmatta ainetta niin kristityille, muslimeille, ateisteille kuin kaikille muillekin, jotka ovat vastuullani. Asiani ei ole suoranaisesti opettaa tai muokata kenenkään elämänkatsomusta, vaikka opettamani aineet saattavatkin liittyä osaksi oppilaiden maailmankuvaa. Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opettajat ovat erikseen.

Minulla on paljon muitakin mielipiteitä, jotka eivät välttämättä kaikkia miellytä. Samoin minäkään en pidä joidenkin ihmisten mielipiteistä, jotka ovat hyvinkin radikaaleja, mutta mielipiteen ilmaisun oikeus on ja pysyy. En kuitenkaan ala keskustelemaan niistä tällä palstalla, jotta pysyisimme asiassa.

Lue lisää

Nyt ei taida olla kyse mielipiteiden miellyttävyydestä vaan paljon syvemmistä asioista. Ymmärrän että olet nuori, mietinkin vain, mitä sinulle on tapahtunut, kun näet ihmisen surman oikeutettuna.

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Onko sinulla jotain opettajia vastaan vai ainoastaan minua henkilökohtaisesti?

Minähän en tunne sinua henkilökohtaisesti. Kommentoin vain eutanasiakommenttejasi ja niiden yhteyttä mahdollisuuteen vaikuttaa nuoriin ihmisiin ja heidän arvomaailmaansa.

lusiina4 kirjoitti:

Minähän en tunne sinua henkilökohtaisesti. Kommentoin vain eutanasiakommenttejasi ja niiden yhteyttä mahdollisuuteen vaikuttaa nuoriin ihmisiin ja heidän arvomaailmaansa.

Minä taas en lakkaa ihmettelemästä yksipuolista hyökkäämistäsi itseäni vastaan. Mutta olen aiemmin selittänytkin seuraavaa: Kun et kykene älyllisesti pistämään vastaan kirjoituksilleni, ajaudut piikittelemään milloin milläkin, kuten tulevalla ammatillani tai mahdollisella iälläni, mikä ei millään tavalla liity tämän palstan asioihin. Mikäli se on ensisijainen puolustautumistapasi, miten voit keskustella mistäkään asiasta järkevästi kenenkään kanssa. Onko tullut yllätyksenä, että kaikki ihmiset eivät ole vanhustenhoidosta samaa mieltä kanssasi ja kykenevät jopa perustelemaan kantansa haukkumatta toisia. En ole nimittäin antanut mitään syytä hyökätä tavallasi itseäni vastaan. Kirjoitukseni ovat olleet täysin asiallisia, joten ihmettelen...

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Minä taas en lakkaa ihmettelemästä yksipuolista hyökkäämistäsi itseäni vastaan. Mutta olen aiemmin selittänytkin seuraavaa: Kun et kykene älyllisesti pistämään vastaan kirjoituksilleni, ajaudut piikittelemään milloin milläkin, kuten tulevalla ammatillani tai mahdollisella iälläni, mikä ei millään tavalla liity tämän palstan asioihin. Mikäli se on ensisijainen puolustautumistapasi, miten voit keskustella mistäkään asiasta järkevästi kenenkään kanssa. Onko tullut yllätyksenä, että kaikki ihmiset eivät ole vanhustenhoidosta samaa mieltä kanssasi ja kykenevät jopa perustelemaan kantansa haukkumatta toisia. En ole nimittäin antanut mitään syytä hyökätä tavallasi itseäni vastaan. Kirjoitukseni ovat olleet täysin asiallisia, joten ihmettelen...

Lue lisää

Juu, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Tietääkseni en ole "haukkunut" sinua vaan aihe on ollut dementoituneiden joukkoeutanasia ja eutanasian kannatajan taustat ja motiivit. Minä pulestani lopetan keskustelun aiheesta tähän.

En usko että Hormonikalkkunalla on "munaa" lähteä testaamaan ajatuksiaan esim. muistiliiton keskustelupalstoille. Täällä on helppoa esittää utopistisia ratkaisumalleja, mutta kun ne pitäisi viedä todellisiin yhteyksiin................

No on tullut ajatelleeksi, mutta ystävä hyvä kun tämä sattuu olemaan vanhustenhoitopalsta ja kyseessä on vanhusten asiat , kyllä minun mielestäni sama julistus koksee suomalaisten dementikkojen oikeutta saada asiaankuuluvaa hoitoa. Heidän hoitamatta jättämisensä tai surmaamisensa ei pelasta nälkään ja puhtaan veden puutteeseen kuolevia lapsia.

"Mitähän nämä eutanasiaa vastustavat meuhkaajat ovat mieltä siitä"
No sitä mieltä että dementikkojen joukkoeutanasia ei heitä pelasta.

Onko sinun mielestäsi vanhuksen asianmukainen ja inhimillinen hoito turha oikeus? Perusteles hieman näkökulmaasi.

lusiina4 kirjoitti:

No on tullut ajatelleeksi, mutta ystävä hyvä kun tämä sattuu olemaan vanhustenhoitopalsta ja kyseessä on vanhusten asiat , kyllä minun mielestäni sama julistus koksee suomalaisten dementikkojen oikeutta saada asiaankuuluvaa hoitoa. Heidän hoitamatta jättämisensä tai surmaamisensa ei pelasta nälkään ja puhtaan veden puutteeseen kuolevia lapsia.

"Mitähän nämä eutanasiaa vastustavat meuhkaajat ovat mieltä siitä"
No sitä mieltä että dementikkojen joukkoeutanasia ei heitä pelasta.

Onko sinun mielestäsi vanhuksen asianmukainen ja inhimillinen hoito turha oikeus? Perusteles hieman näkökulmaasi.

Lue lisää

Mutta ei tämä taida ollakaan pelkästään vanhustenhoitopalsta kun sinuakin niin kovasti kiinnostaa minun tuleva ammattini tai aiemmat kirjoitukset muilla palstoilla, joita epäilet kirjoittamikseni? Vai onko niin, että argumenttisi vain eivät riitä ja jollakin kuitenkin haluat puolustautua?

Hormonikalkkuna kirjoitti:

Mutta ei tämä taida ollakaan pelkästään vanhustenhoitopalsta kun sinuakin niin kovasti kiinnostaa minun tuleva ammattini tai aiemmat kirjoitukset muilla palstoilla, joita epäilet kirjoittamikseni? Vai onko niin, että argumenttisi vain eivät riitä ja jollakin kuitenkin haluat puolustautua?

Lue lisää

Minua ei sinun asiasi kiinnosta missään muussa mielessä kuin antamiesi pöyristyttävien eutanasiakommenttiesi vuoksi. Totta kai mielenkiinto herää nähdä muitakin kommenttejasi ja kai tiedät että kun samalla nikillä kirjoittelet, ne pysyvät ja säilyvät täällä netissä. Ja kuten aiemmin tuolla kirjoitustesi tänne noston yhteydessä sanoin, yhdistelmä lausumistasi, ope-ammattisi ja vielä elämänkatsomusopetustoiveesi, ne liittyvät tähän aiheeseen.

Jos oikein ymmärsin ikäsi noista aiemmista teksteistä, olet vielä nuori. Minulla on ikäisiäsi lapsia. Olisin todella huolissani heistä, jos he puolustaisivat vanhusten surmaamista kuten sinä noissa teksteissäsi teet. Ja mikä niistä tekee vielä huolestuttavampia, olet kansankynttilän ammatissa. En haluaisi että sinun elämänarvosi omaava ope opettaisi minun lapsiani tai lapsenlapsiani.Sillä se, mikä on oma elämänkatsomuksesi, ei voi olla välittymättä opettamaasi aiheeseen.

Jokainen saa toivoa omalta kohdaltaan mutta mietippäs sitä olistko valmis katsomaan vierestä kun äidillesi annettaisiin viimeinen lopettamispiikki niin kuin eläimelle. Jäisikö sinulle hyvä mieli hänen kuolemastaan. Pystyisitkö ajattelemaan niin että hyvä kun äiti pääsi pois toisten käden kautta, minä en.
Arkkiatri Pelkonen on sanonut jotta Suomessa ei tarvitseisi edes puhua armomurhasta jos saattohoito olisi kunnolla järjestetty Suomessa.